崔德敏+梁斌+彭昌家等

摘 要：在葉瘟發(fā)生較重的稻田，用生物農(nóng)藥2%·8億個(gè)/g井岡·蠟芽菌SC和生物農(nóng)藥與化學(xué)農(nóng)藥復(fù)配的41%春雷·稻瘟靈WP進(jìn)行了預(yù)防穗頸瘟的田間藥效試驗(yàn)。結(jié)果表明，667m2用2%·8億個(gè)/g井岡·蠟芽菌SC150g的相對防效為77.26%，在穗頸瘟中等及以下發(fā)生區(qū)域和輕感稻瘟病品種種植田塊可以大力推廣，以替代化學(xué)農(nóng)藥；41%春雷·稻瘟靈WP70g/667m2、60g/667m2的相對防效為81.80%和79.81%，與化學(xué)農(nóng)藥75%三環(huán)唑WP30g/667m2接近，可以大面積推廣；75%三環(huán)唑WP30g/667m2相對防效為83.40%，最好用于稻瘟病常發(fā)、重發(fā)和早發(fā)區(qū)域與高感品種種植田塊的穗頸瘟預(yù)防；40%稻瘟靈EC100mL預(yù)防穗頸瘟效果較差，最好不要單一用于預(yù)防穗頸瘟。

關(guān)鍵詞：水稻；穗頸瘟；防治；藥效試驗(yàn)

中圖分類號 S435.111 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1007-7731（2014）21-66-02

稻瘟病（Pyricularia oryzae Cav.）是水稻生產(chǎn)上的主要病害之一，發(fā)病時(shí)一般減產(chǎn)10%～20%，嚴(yán)重者可達(dá)40%～50%，甚至顆粒無收[1]。自20世紀(jì)90年代后期以來，稻瘟病已成為南充市水稻上的常發(fā)病害，常年發(fā)生面積在0.61萬～6.98萬hm2，自然損失率為2.8%～30.8%，已成為水稻豐產(chǎn)豐收的主要障礙因素之一。南充市屬四川省的稻瘟病重發(fā)區(qū)之一[2-3]，幾乎每年都有個(gè)別高感品種因穗頸瘟嚴(yán)重為害而絕收。由于稻瘟病ZB群優(yōu)勢小種毒力頻率范圍快速增加[4]，稻瘟病菌群體致病性不斷克服新推廣品種抗性，并繼續(xù)保持對已感病品種的強(qiáng)致病性[5]，致使四川省水稻品種抗性多樣化構(gòu)成的病菌相互感染的障礙已被病菌群體致病性變異所適應(yīng)。據(jù)四川省植保所和植保站2013年對143個(gè)主栽和主推水稻品種稻瘟病抗性監(jiān)測結(jié)果表明，51.05%的品種為稻葉瘟高感品種，73.43%的品種為穗頸瘟高感品種；2014年監(jiān)測138個(gè)生產(chǎn)品種中，高感葉瘟品種占69.56%，比上年同期高26.6%，說明大面積生產(chǎn)上水稻品種對稻瘟病的總體抗性不強(qiáng)。因此，要減少稻瘟病的為害損失，確保水稻生產(chǎn)安全和高產(chǎn)、穩(wěn)產(chǎn)，就必須施用防治稻瘟病的有效藥劑。長期大量使用化學(xué)農(nóng)藥，將造成農(nóng)藥殘留和環(huán)境污染，影響稻米質(zhì)量，而應(yīng)用生物農(nóng)藥防治稻瘟病，可以減少化學(xué)農(nóng)藥用量，降低農(nóng)藥殘留和環(huán)境污染，提高稻米質(zhì)量。為此，筆者于2014年在蓬安縣進(jìn)行了生物農(nóng)藥2%·8億個(gè)/g井岡·蠟芽菌SC和生物農(nóng)藥與化學(xué)農(nóng)藥復(fù)配的41%春雷·稻瘟靈WP防治穗頸瘟田間藥效比較試驗(yàn)。

1 材料與方法

1.1 供試材料 供試水稻品種為岡優(yōu)188。供試藥劑和來源：2%·8億個(gè)/g井岡·蠟芽菌SC，上海農(nóng)樂生物制品股份有限公司生產(chǎn)；41%春雷·稻瘟靈WP，哈爾濱市農(nóng)豐科技化工有限公司生產(chǎn)；75%三環(huán)唑WP，江蘇豐登農(nóng)藥有限公司生產(chǎn)；40%稻瘟靈EC，吉林邦農(nóng)生物農(nóng)藥有限公司生產(chǎn)。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì) 試驗(yàn)共設(shè)7個(gè)處理，分別為：（1）2%·8億個(gè)/g井岡·蠟芽菌SC150g/667m2；（2）41%春雷·稻瘟靈WP50g/667m2；（3）41%春雷·稻瘟靈WP60g/667m2；（4）41%春雷·稻瘟靈WP 70g/667m2；（5）75%三環(huán)唑WP 30g/667m2；（6）40%稻瘟靈EC100mL/667m2；（7）清水對照（ck）。每處理重復(fù)3次，隨機(jī)排列，小區(qū)面積100m2。

1.3 試驗(yàn)方法 試驗(yàn)于2014年7月26日在蓬安縣濟(jì)渡鄉(xiāng)1村7社劉麗芳家葉瘟發(fā)生稻田中進(jìn)行，葉瘟病株率42.55%，病葉率40.96%，病指16.35，發(fā)病較重，系水稻齊穗期。試驗(yàn)田前茬為冬水田，肥力中等偏上。各處理均用PB-16手動噴霧器按對水30kg/667m2均勻噴霧，施藥預(yù)防穗頸瘟1次。

1.4 調(diào)查方法 8月18日，于水稻收割前，穗頸瘟已成定數(shù)時(shí)，在每小區(qū)隨機(jī)取樣100穗，調(diào)查發(fā)病穗數(shù)和嚴(yán)重度，計(jì)算病穗率和病情指數(shù)，從而計(jì)算出整個(gè)試驗(yàn)的平均病情指數(shù)。分級標(biāo)準(zhǔn)為穗頸瘟調(diào)查分級標(biāo)準(zhǔn)：0級：無??；1級：每穗損失5%以下；2級：每穗損失5.1%～20%，或1/3枝梗發(fā)?。?級：每穗損失20.1%～50%，或穗頸或主軸發(fā)病；4級：每穗損失50.1%～70%，或穗頸發(fā)病，大部分秕谷；5級：每穗損失70%以上，或穗頸發(fā)病造成白穗。

1.5 計(jì)算方法 病穗率（%）=發(fā)病穗數(shù)×100/調(diào)查總穗數(shù)；病情指數(shù)=∑（各級病穗數(shù)×相對級數(shù)值）×100/調(diào)查總穗數(shù)×5；相對防效（%）=對照區(qū)病指-處理區(qū)病指×100/對照區(qū)病指；方差分析和多重比較按馬育華編著的《試驗(yàn)統(tǒng)計(jì)》進(jìn)行。

2 結(jié)果與分析

2.1 對水稻的安全性 各藥劑處理均對水稻生長安全，不影響水稻的開花和灌漿結(jié)實(shí)。

2.2 不同處理的防效比較 試驗(yàn)結(jié)果（表1）表明，在葉瘟發(fā)生稻田，667m2用75%三環(huán)唑WP 30g預(yù)防頸瘟效果最好，病穗率、病指和防效分別為17.67%、9.00和83.40%，比41%春雷·稻瘟靈WP 70g、60g、50g、2%·8億個(gè)/g井岡·蠟芽菌SC 150g和40%稻瘟靈EC100mL的病穗率、病指分別低1.33%～25.63%和0.4～15.07，防效高1.6%～21.42%，比ck的病穗率、病指分別低57.33%和57.6；其次是41%春雷·稻瘟靈WP 70g，病穗率、病指和防效分別為19.00%、9.40和81.80%，比41%春雷·稻瘟靈WP 60g、50g、2%·8億個(gè)/g井岡·蠟芽菌SC 150g和40%稻瘟靈EC100mL的病穗率、病指分別低6.00%～24.30%和3.2～14.07，防效高17.65%～19.82%，比ck的病穗率、病指分別低56.00%和57.2；第三是41%春雷·稻瘟靈WP 60g，病穗率、病指和防效分別為25.00%、12.60和79.81%，比2%·8億個(gè)/g井岡·蠟芽菌SC 150g、41%春雷·稻瘟靈WP 50g和40%稻瘟靈EC100mL的病穗率、病指分別低0.33%～18.30%和0.47～11.47，防效高2.55%～17.83%，比ck的病穗率、病指分別低50.00%和54.00；第四是2%·8億個(gè)/g井岡·蠟芽菌SC 150g，病穗率、病指和防效分別為25.33%、13.07和77.26%，比41%春雷·稻瘟靈WP 50g和40%稻瘟靈EC 100mL的病穗率、病指分別低10.34%、17.97%和5.20%與11.00，防效高13.11%和15.28%；41%春雷·稻瘟靈WP防效是隨著劑量增加而提高。endprint

2.3 方差分析 試驗(yàn)相對防效經(jīng)方差分析多重比較表明，75%三環(huán)唑WP 30g/667m2和41%春雷·稻瘟靈WP 70g/667m2、60g/667m23個(gè)處理差異不顯著，均極顯著高于41%春雷·稻瘟靈WP 50g/667m2和40%稻瘟靈EC 100mL，75%三環(huán)唑WP 30g/667m2和41%春雷·稻瘟靈WP 70g/667m2極顯著高于2%·8億個(gè)/g井岡·蠟芽菌SC 150g/667m2，41%春雷·稻瘟靈WP 60g/667m2與2%·8億個(gè)/g井岡·蠟芽菌SC 150g/667m2差異不顯著，41%春雷·稻瘟靈WP 60g/667m2與2%·8億個(gè)/g井岡·蠟芽菌SC 150g/667m2極顯著高于41%春雷·稻瘟靈WP 50g/667m2和40%稻瘟靈EC 100mL，41%春雷·稻瘟靈WP 50g/667m2和40%稻瘟靈EC 100mL差異不顯著。

3 結(jié)論與討論

3.1 結(jié)論 由本次試驗(yàn)可以得出，667m2用生物農(nóng)藥2%·8億個(gè)/g井岡·蠟芽菌SC 150g對穗頸瘟有較好的預(yù)防效果，在穗頸瘟中等及以下發(fā)生區(qū)域和輕感稻瘟病品種種植田塊可以大力推廣，以替代化學(xué)農(nóng)藥；667m2用生物農(nóng)藥與化學(xué)農(nóng)藥復(fù)配的41%春雷·稻瘟靈WP70g、60g，可以有效預(yù)防穗頸瘟，其預(yù)防效果與化學(xué)農(nóng)藥75%三環(huán)唑WP 30g/667m2接近，可以大面積推廣；在稻瘟病常發(fā)、重發(fā)和早發(fā)區(qū)域與高感品種種植田塊，667m2用化學(xué)農(nóng)藥75%三環(huán)唑WP 30g預(yù)防穗頸瘟最理想，這與彭昌家[6]報(bào)道的“南充市水稻稻瘟病重發(fā)原因及綜合防治研究”是一致的，也可與41%春雷·稻瘟靈WP搭配或交替使用，以減少稻瘟病抗藥性。667m2用化學(xué)農(nóng)藥40%稻瘟靈EC 100mL預(yù)防穗頸瘟效果較差，最好不要單一用于預(yù)防穗頸瘟。

3.2 討論 本次試驗(yàn)中，生物農(nóng)藥2%·8億個(gè)/g井岡·蠟芽菌SC和生物農(nóng)藥與化學(xué)農(nóng)藥復(fù)配的41%春雷·稻瘟靈WP預(yù)防穗頸瘟取得較好效果，這可能與7月中旬至8月上旬伏旱高溫，對穗頸瘟發(fā)生有一定抑制作用也有關(guān)。加之僅1a試驗(yàn)，且是在齊穗期只預(yù)防了1次。因此，對破口至抽穗初期與齊穗期各預(yù)防1次和非高溫伏旱情況下，其最佳用量還有待進(jìn)一步的試驗(yàn)研究。

參考文獻(xiàn)

[1]邱強(qiáng).作物病蟲害診斷與防治彩色圖譜[M].北京：中國農(nóng)業(yè)科技出版社，2013：82-86.

[2]盧代華，毛建輝.狠抓稻瘟病防治，確保今年水稻豐收[J].四川農(nóng)業(yè)科技動態(tài)，2003（6）.

[3]杜曉宇，劉建國，丁攀，等.南充市水稻稻瘟病重發(fā)成因及治理對 策[J].中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2009，25（05）：218-222

[4]盧代華，葉慧麗，羅懷海等.四川省稻瘟病發(fā)生與主栽（推）品種的抗瘟性分析[J].西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2006，19（增刊）：5-7.

[5]彭云良，陳國華，楊曉蓉，等.雜交稻稻瘟病病菌致菌系的組成及其變化[J].植物保護(hù)學(xué)報(bào)，1995，22（3）：247-250.

[6]彭昌家.南充市水稻稻瘟病重發(fā)原因及綜合防治研究[J].中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2002，18（1）：78-81. （責(zé)編：張宏民）endprint

2.3 方差分析 試驗(yàn)相對防效經(jīng)方差分析多重比較表明，75%三環(huán)唑WP 30g/667m2和41%春雷·稻瘟靈WP 70g/667m2、60g/667m23個(gè)處理差異不顯著，均極顯著高于41%春雷·稻瘟靈WP 50g/667m2和40%稻瘟靈EC 100mL，75%三環(huán)唑WP 30g/667m2和41%春雷·稻瘟靈WP 70g/667m2極顯著高于2%·8億個(gè)/g井岡·蠟芽菌SC 150g/667m2，41%春雷·稻瘟靈WP 60g/667m2與2%·8億個(gè)/g井岡·蠟芽菌SC 150g/667m2差異不顯著，41%春雷·稻瘟靈WP 60g/667m2與2%·8億個(gè)/g井岡·蠟芽菌SC 150g/667m2極顯著高于41%春雷·稻瘟靈WP 50g/667m2和40%稻瘟靈EC 100mL，41%春雷·稻瘟靈WP 50g/667m2和40%稻瘟靈EC 100mL差異不顯著。

3 結(jié)論與討論

3.1 結(jié)論 由本次試驗(yàn)可以得出，667m2用生物農(nóng)藥2%·8億個(gè)/g井岡·蠟芽菌SC 150g對穗頸瘟有較好的預(yù)防效果，在穗頸瘟中等及以下發(fā)生區(qū)域和輕感稻瘟病品種種植田塊可以大力推廣，以替代化學(xué)農(nóng)藥；667m2用生物農(nóng)藥與化學(xué)農(nóng)藥復(fù)配的41%春雷·稻瘟靈WP70g、60g，可以有效預(yù)防穗頸瘟，其預(yù)防效果與化學(xué)農(nóng)藥75%三環(huán)唑WP 30g/667m2接近，可以大面積推廣；在稻瘟病常發(fā)、重發(fā)和早發(fā)區(qū)域與高感品種種植田塊，667m2用化學(xué)農(nóng)藥75%三環(huán)唑WP 30g預(yù)防穗頸瘟最理想，這與彭昌家[6]報(bào)道的“南充市水稻稻瘟病重發(fā)原因及綜合防治研究”是一致的，也可與41%春雷·稻瘟靈WP搭配或交替使用，以減少稻瘟病抗藥性。667m2用化學(xué)農(nóng)藥40%稻瘟靈EC 100mL預(yù)防穗頸瘟效果較差，最好不要單一用于預(yù)防穗頸瘟。

3.2 討論 本次試驗(yàn)中，生物農(nóng)藥2%·8億個(gè)/g井岡·蠟芽菌SC和生物農(nóng)藥與化學(xué)農(nóng)藥復(fù)配的41%春雷·稻瘟靈WP預(yù)防穗頸瘟取得較好效果，這可能與7月中旬至8月上旬伏旱高溫，對穗頸瘟發(fā)生有一定抑制作用也有關(guān)。加之僅1a試驗(yàn)，且是在齊穗期只預(yù)防了1次。因此，對破口至抽穗初期與齊穗期各預(yù)防1次和非高溫伏旱情況下，其最佳用量還有待進(jìn)一步的試驗(yàn)研究。

參考文獻(xiàn)

[1]邱強(qiáng).作物病蟲害診斷與防治彩色圖譜[M].北京：中國農(nóng)業(yè)科技出版社，2013：82-86.

[2]盧代華，毛建輝.狠抓稻瘟病防治，確保今年水稻豐收[J].四川農(nóng)業(yè)科技動態(tài)，2003（6）.

[3]杜曉宇，劉建國，丁攀，等.南充市水稻稻瘟病重發(fā)成因及治理對 策[J].中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2009，25（05）：218-222

[4]盧代華，葉慧麗，羅懷海等.四川省稻瘟病發(fā)生與主栽（推）品種的抗瘟性分析[J].西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2006，19（增刊）：5-7.

[5]彭云良，陳國華，楊曉蓉，等.雜交稻稻瘟病病菌致菌系的組成及其變化[J].植物保護(hù)學(xué)報(bào)，1995，22（3）：247-250.

[6]彭昌家.南充市水稻稻瘟病重發(fā)原因及綜合防治研究[J].中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2002，18（1）：78-81. （責(zé)編：張宏民）endprint

2.3 方差分析 試驗(yàn)相對防效經(jīng)方差分析多重比較表明，75%三環(huán)唑WP 30g/667m2和41%春雷·稻瘟靈WP 70g/667m2、60g/667m23個(gè)處理差異不顯著，均極顯著高于41%春雷·稻瘟靈WP 50g/667m2和40%稻瘟靈EC 100mL，75%三環(huán)唑WP 30g/667m2和41%春雷·稻瘟靈WP 70g/667m2極顯著高于2%·8億個(gè)/g井岡·蠟芽菌SC 150g/667m2，41%春雷·稻瘟靈WP 60g/667m2與2%·8億個(gè)/g井岡·蠟芽菌SC 150g/667m2差異不顯著，41%春雷·稻瘟靈WP 60g/667m2與2%·8億個(gè)/g井岡·蠟芽菌SC 150g/667m2極顯著高于41%春雷·稻瘟靈WP 50g/667m2和40%稻瘟靈EC 100mL，41%春雷·稻瘟靈WP 50g/667m2和40%稻瘟靈EC 100mL差異不顯著。

3 結(jié)論與討論

3.1 結(jié)論 由本次試驗(yàn)可以得出，667m2用生物農(nóng)藥2%·8億個(gè)/g井岡·蠟芽菌SC 150g對穗頸瘟有較好的預(yù)防效果，在穗頸瘟中等及以下發(fā)生區(qū)域和輕感稻瘟病品種種植田塊可以大力推廣，以替代化學(xué)農(nóng)藥；667m2用生物農(nóng)藥與化學(xué)農(nóng)藥復(fù)配的41%春雷·稻瘟靈WP70g、60g，可以有效預(yù)防穗頸瘟，其預(yù)防效果與化學(xué)農(nóng)藥75%三環(huán)唑WP 30g/667m2接近，可以大面積推廣；在稻瘟病常發(fā)、重發(fā)和早發(fā)區(qū)域與高感品種種植田塊，667m2用化學(xué)農(nóng)藥75%三環(huán)唑WP 30g預(yù)防穗頸瘟最理想，這與彭昌家[6]報(bào)道的“南充市水稻稻瘟病重發(fā)原因及綜合防治研究”是一致的，也可與41%春雷·稻瘟靈WP搭配或交替使用，以減少稻瘟病抗藥性。667m2用化學(xué)農(nóng)藥40%稻瘟靈EC 100mL預(yù)防穗頸瘟效果較差，最好不要單一用于預(yù)防穗頸瘟。

3.2 討論 本次試驗(yàn)中，生物農(nóng)藥2%·8億個(gè)/g井岡·蠟芽菌SC和生物農(nóng)藥與化學(xué)農(nóng)藥復(fù)配的41%春雷·稻瘟靈WP預(yù)防穗頸瘟取得較好效果，這可能與7月中旬至8月上旬伏旱高溫，對穗頸瘟發(fā)生有一定抑制作用也有關(guān)。加之僅1a試驗(yàn)，且是在齊穗期只預(yù)防了1次。因此，對破口至抽穗初期與齊穗期各預(yù)防1次和非高溫伏旱情況下，其最佳用量還有待進(jìn)一步的試驗(yàn)研究。

參考文獻(xiàn)

[1]邱強(qiáng).作物病蟲害診斷與防治彩色圖譜[M].北京：中國農(nóng)業(yè)科技出版社，2013：82-86.

[2]盧代華，毛建輝.狠抓稻瘟病防治，確保今年水稻豐收[J].四川農(nóng)業(yè)科技動態(tài)，2003（6）.

[3]杜曉宇，劉建國，丁攀，等.南充市水稻稻瘟病重發(fā)成因及治理對 策[J].中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2009，25（05）：218-222

[4]盧代華，葉慧麗，羅懷海等.四川省稻瘟病發(fā)生與主栽（推）品種的抗瘟性分析[J].西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2006，19（增刊）：5-7.

[5]彭云良，陳國華，楊曉蓉，等.雜交稻稻瘟病病菌致菌系的組成及其變化[J].植物保護(hù)學(xué)報(bào)，1995，22（3）：247-250.

[6]彭昌家.南充市水稻稻瘟病重發(fā)原因及綜合防治研究[J].中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2002，18（1）：78-81. （責(zé)編：張宏民）endprint