孫孝偉　劉傳龍

[摘 要]通過(guò)《金史·趙秉文傳》和《閑閑公墓銘》對(duì)讀，對(duì)《金史·趙秉文傳》中的舛誤進(jìn)行考證。證明其中的主要問(wèn)題來(lái)自于元代史臣在編纂《金史·趙秉文傳》過(guò)程中對(duì)有關(guān)材料的移置。在對(duì)趙秉文在泰和二年至興定五年間的履歷進(jìn)行考證的同時(shí)，對(duì)《金史·趙秉文傳》的時(shí)間上的問(wèn)題進(jìn)行糾正，認(rèn)為運(yùn)用文獻(xiàn)資料和碑刻資料相互結(jié)合的辦法進(jìn)行閱讀是十分必要的。

[關(guān)鍵詞]閑閑公墓銘；金史；趙秉文；證誤

中華書(shū)局校點(diǎn)本《金史·趙秉文傳》中舛誤之處甚多，學(xué)者已經(jīng)有所指正，但尚需全面梳理。因此，筆者在研讀相關(guān)史料的基礎(chǔ)上，陳述一得之見(jiàn)，以求教于方家。

一

最近，在結(jié)合一些金末史籍，研讀《金史·趙秉文傳》的過(guò)程中，筆者發(fā)現(xiàn)《金史·趙秉文傳》的舛誤之處與元代史臣對(duì)元好問(wèn)《遺山先生文集》中《閑閑公墓銘》的取用有直接關(guān)系。為方便起見(jiàn)，茲把《金史·趙秉文傳》和《閑閑公墓銘》相關(guān)部分摘錄如下：

《金史·趙秉文傳》：

泰和二年，召為戶(hù)部主事，遷翰林修撰。十月，出為寧邊州刺史。三年，改平定州。前政苛于用刑，每聞赦將至，先掊賊死乃拜赦，而盜愈繁。秉文為政一從寬簡(jiǎn)，旬月盜悉屏跡。歲饑，出祿粟倡豪民以賑，全活者甚眾。

大安初，北兵南向，召秉文與待制趙資道論備邊策，秉文言：“今我軍聚于宣德，城小，列營(yíng)其外，涉暑雨，器械弛敗，人且病，俟秋敵至將不利矣?？汕才R潢一軍搗其虛，則山西之圍可解，兵法所謂‘出其不意、攻其必救者也。”衛(wèi)王不能用，其秋宣德果以敗聞。尋為兵部郎中，兼翰林修撰，俄轉(zhuǎn)翰林直學(xué)士。

貞祐初，建言時(shí)事可行者三：一遷都，二導(dǎo)河，三封建。朝廷略施行之。明年，上書(shū)愿為國(guó)家守殘破一州，以宣布朝廷恤民之意，且曰：“陛下勿謂書(shū)生不知兵，顏真卿、張巡、許遠(yuǎn)輩以身許國(guó)，亦書(shū)生也?！庇衷唬骸笆钩妓蓝幸嬗趪?guó)，猶勝坐糜廩祿為無(wú)用之人?！鄙显唬骸氨闹竟炭缮?，然方今翰苑尤難其人，卿宿儒，當(dāng)在左右?！辈辉S。四年，拜翰林侍講學(xué)士，言：“寶券滯塞，蓋朝廷初議更張，市肆已妄傳其不用，因之抑遏，漸至廢絕。臣愚以為宜立回易務(wù)，令近上職官通市道者掌之，給以銀鈔粟麥縑帛之類(lèi)，權(quán)其低昂而出納?！痹t有司議行之。

興定元年，轉(zhuǎn)侍讀學(xué)士。拜禮部尚書(shū)，兼侍讀學(xué)士，同修國(guó)史，知集賢院事。又明年，知貢舉，坐取進(jìn)士盧亞重用韻，削兩階，因請(qǐng)致仕。金自泰和、大安以來(lái)，科舉之文其弊益甚。蓋有司惟守格法，所取之文卑陋陳腐，茍合程度而已，稍涉奇峭，即遭絀落，于是文風(fēng)大衰。貞祐初，秉文為省試，得李獻(xiàn)能賦，雖格律稍疏而詞藻頗麗，擢為第一。舉人遂大喧噪，訴於臺(tái)省，以為趙公大壞文格，且作詩(shī)謗之，久之方息。俄而獻(xiàn)能復(fù)中宏詞，入翰林，而秉文竟以是得罪。

五年，復(fù)為禮部尚書(shū)，入謝，上曰：“卿春秋高，以文章故須復(fù)用卿。”秉文以身受厚恩，無(wú)以自效，愿開(kāi)忠言、廣圣慮，每進(jìn)見(jiàn)從容為上言，人主當(dāng)儉勤、慎兵刑，所以祈天永命者，上嘉納焉。哀宗即位，再乞致仕，不許。改翰林學(xué)士，同修國(guó)史，兼益政院說(shuō)書(shū)官。以上嗣德在初，當(dāng)日親經(jīng)史以自裨益，進(jìn)《無(wú)逸直解》、《貞觀(guān)政要》、《申鑒》各一通。

《閑閑公墓銘》：

泰和二年，改戶(hù)部主事，遷翰林修撰?？紳M(mǎn)，留再任。衛(wèi)紹王大安初，北兵入邊，召公與待制趙資道論邊備。公言：“今大軍聚宣德，宣德城小，列營(yíng)其外，夏暑雨，器械弛敗，人且??；迨秋敵至，我不利矣?？汕才R潢一軍搗其虛，則山西之圍可解。兵法所謂‘出其不意，攻其所必救者也?！蓖醪荒苡谩Ｆ淝?，宣德以敗聞。十月，出為寧邊州刺史。二年，改平定州。前政苛于用刑，盜賊無(wú)大小，皆棓殺之；聞赦將至，先棓賊死，乃拜赦。而盜愈繁。公為政，每從寬厚，不旬月，盜賊屏跡，終任無(wú)犯者。歲饑，出俸粟，為豪民倡，以振貧乏，賴(lài)以全活者甚眾。及受代，老幼攀遮，戀戀不忍訣。已出郭，復(fù)遮留之再三，乃得去。入為兵部郎中、兼翰林修撰。俄，提點(diǎn)司天臺(tái)。崇慶二年春，太白經(jīng)天。公上奏：“歲八月，當(dāng)有人更王之變?！碑?dāng)國(guó)者以為妖言，置章不通。及期，王出居衛(wèi)邸，如公言。俄，轉(zhuǎn)翰林直學(xué)士。貞佑初，公言時(shí)事三：一遷都，二導(dǎo)河，三封建。大略謂：中國(guó)無(wú)古北之險(xiǎn)，則燕為近邊，車(chē)駕幸山東為便。山東，天下富強(qiáng)處也，且有海道可通遼東，接上京。宋有國(guó)時(shí)，河水常由曹濮、開(kāi)滑、大名、東平、滄景，會(huì)獨(dú)流，入于海。今改而南由徐、邳。水行處下，視堤北二三丈，有建瓴之便?？墒剐幸暪实蹋孕拗?，河復(fù)故道，則山東、河南合。敵兵雖入，可阻以為固矣。三代封建，外裔不能得中國(guó)之利。秦罷諸侯而郡縣之，無(wú)虜?shù)湺胁患皞渲?。喻如秦銷(xiāo)鋒鏑，今民閑不得藏弓矢是也；墮名城，今腹內(nèi)州軍不置樓櫓是也。在承平日若無(wú)患，及其弊，則天下有土崩之勢(shì)。秦之勝、廣，漢之張、魯，唐之安、史，皆是也。房管因祿山之亂，請(qǐng)出諸王，分置諸道。祿山聞之，曰：“天下不可得矣！”今就不能復(fù)三代之故，亦宜分王子弟，置諸道節(jié)度，則是山東有大河之險(xiǎn)，有維城之固，而無(wú)燕近塞之憂(yōu)，一舉而三者得矣。明年，上書(shū)請(qǐng)為朝廷守殘破一州。上以公宿儒，當(dāng)在左右，不宜補(bǔ)外，不許。四年，除翰林侍講學(xué)士。明年，轉(zhuǎn)侍讀。興定中，拜禮部尚書(shū)、兼前職同修國(guó)史、知集賢院事。又明年，知貢舉，坐為同官所累，奪一官。致仕，有旨：“以卿嘗告老，今遂之也。”公家居，上所以禮遇公者不少衰。時(shí)遣中使問(wèn)：“卿精神何如往年？”不數(shù)日，復(fù)起為禮部尚書(shū)、兼官如故。入謝，上曰：“卿春秋雖高，以文章故，須復(fù)用卿。”公亦以身受厚恩，無(wú)以自效，愿為天子開(kāi)忠言，廣圣慮。每進(jìn)見(jiàn)，從容為上言：“人主當(dāng)儉勤，慎兵刑，所以祈天永命者。”上嘉納焉。今天子即位，公再以年乞身，改翰林學(xué)士、修國(guó)史。公以上嗣德在初，當(dāng)日親經(jīng)史，以自裨益；進(jìn)《無(wú)逸》，直解《貞觀(guān)政要》《申鑒》各一通。

二

通過(guò)對(duì)《金史·趙秉文傳》和《閑閑公墓銘》以上段落的對(duì)讀，不難發(fā)現(xiàn)《金史·趙秉文傳》多取材于《閑閑公墓銘》?！督鹗贰ぺw秉文傳》的舛誤之處，茲羅列如下：

1.泰和二年，召為戶(hù)部主事，遷翰林修撰。十月，出為寧邊州刺史。三年，改平定州。

2.大安初，北兵南向，召秉文與待制趙資道論備邊策……衛(wèi)王不能用，其秋宣德果以敗聞。尋為兵部郎中，兼翰林修撰，俄轉(zhuǎn)翰林直學(xué)士。

3.興定元年，轉(zhuǎn)侍讀學(xué)士。拜禮部尚書(shū)，兼侍讀學(xué)士，同修國(guó)史，知集賢院事。又明年，知貢舉，坐取進(jìn)士盧亞重用韻，削兩階，因請(qǐng)致仕?！迥?，復(fù)為禮部尚書(shū)，入謝，上曰：“卿春秋高，以文章故須復(fù)用卿。”

4.以上嗣德在初，當(dāng)日親經(jīng)史以自裨益，進(jìn)《無(wú)逸直解》、《貞觀(guān)政要》、《申鑒》各一通。

其中4.“以上嗣德在初，當(dāng)日親經(jīng)史以自裨益，進(jìn)《無(wú)逸直解》、《貞觀(guān)政要》、《申鑒》各一通?！睆垏?guó)旺君對(duì)其中的標(biāo)點(diǎn)問(wèn)題辨析甚詳，毋庸再議。

關(guān)于1.“泰和二年，召為戶(hù)部主事，遷翰林修撰。十月，出為寧邊州刺史。三年，改平定州?！蓖鹾旰Ｔ谖恼轮杏谩饵S河九韶》和《涌云樓記》確定時(shí)間有誤，并對(duì)后代史籍因沿用而致誤的問(wèn)題作了辨析。其實(shí)，查《閑閑公墓銘》泰和二年，改戶(hù)部主事，遷翰林修撰。考滿(mǎn)，留再任。衛(wèi)紹王大安初，北兵入邊，召公與待制趙資道論邊備。公言：‘今大軍聚宣德，宣德城小，列營(yíng)其外，夏暑雨，器械弛敗，人且?。诲是飻持?，我不利矣?？汕才R潢一軍搗其虛，則山西之圍可解。兵法所謂‘出其不意，攻其所必救者也。王不能用。其秋，宣德以敗聞。十月，出為寧邊州刺史。二年，改平定州?！迸c《金史·趙秉文傳》“泰和二年，召為戶(hù)部主事，遷翰林修撰。十月，出為寧邊州刺史。三年，改平定州。”和“大安初，北兵南向，召秉文與待制趙資道論備邊策，秉文言：‘今我軍聚于宣德，城小，列營(yíng)其外，涉暑雨，器械弛敗，人且病，俟秋敵至將不利矣?？汕才R潢一軍搗其虛，則山西之圍可解，兵法所謂‘出其不意、攻其必救者也。衛(wèi)王不能用，其秋宣德果以敗聞。”對(duì)照，可以看出除增減二三字外，《金史·趙秉文傳》作者對(duì)《閑閑公墓銘》相關(guān)部分全文照錄，于“十月，出為寧邊州刺史。三年，改平定州?！鄙衔醇印按蟀苍辍彼淖?，致趙秉文的履歷中因?qū)Α督鹗贰ぺw秉文傳》相關(guān)字句的順讀而產(chǎn)生其出任寧邊、平定二州刺史的時(shí)間分別是泰和二年和泰和三年的結(jié)果。元代史臣的這一措置是產(chǎn)生這些問(wèn)題的根本原因。王宏海君論不及此，茲補(bǔ)如上。關(guān)于趙秉文擔(dān)改任平定州刺史的時(shí)間問(wèn)題。王慶生在《金代文學(xué)家年譜》第五卷“趙秉文”條中辨析甚詳，認(rèn)為其事在大安二年四月，故不需再議。

關(guān)于2.“大安初，北兵南向，召秉文與待制趙資道論備邊策…衛(wèi)王不能用，其秋宣德果以敗聞。尋為兵部郎中，兼翰林修撰，俄轉(zhuǎn)翰林直學(xué)士。”

關(guān)于“尋為兵部郎中，兼翰林修撰，俄轉(zhuǎn)翰林直學(xué)士。”一句在《金史·趙秉文傳》中的位置問(wèn)題。據(jù)《閑閑公墓銘》，趙秉文擔(dān)任兵部郎中兼翰林修撰應(yīng)在出任平定州刺史之后。因此，《金史·趙秉文傳》“尋為兵部郎中，兼翰林修撰，俄轉(zhuǎn)翰林直學(xué)士。”與“三年，改平定州。前政苛于用刑，每聞赦將至，先掊賊死乃拜赦，而盜愈繁。秉文為政，一從寬簡(jiǎn)，旬月盜悉屏跡。歲饑，出祿粟倡豪民以賑，全活者甚眾?！背薪訛橐?。

關(guān)于趙秉文出任兵部郎中兼翰林修撰和出任翰林直學(xué)士的時(shí)間問(wèn)題。據(jù)“尋”和“俄”二字，似可得出趙秉文擔(dān)任兵部郎中兼翰林修撰和翰林直學(xué)士的時(shí)間均在大安初的結(jié)論。關(guān)于趙秉文擔(dān)任兵部郎中兼翰林修撰《閑閑公墓銘》“（大安元年）十月，出為寧邊州刺史。二年，改平定州”《金石續(xù)編》載《圭峰法語(yǔ)》署時(shí)為“大安二年十月上休日”大安是衛(wèi)紹王的第一個(gè)年號(hào)，前后是三年時(shí)間，則據(jù)“尋”和“俄”二字，得出趙秉文擔(dān)任兵部郎中兼翰林修撰的時(shí)間均在大安初的結(jié)論顯然有誤。其確切時(shí)間當(dāng)在大安二年十月之后尋找。

關(guān)于這一段時(shí)間趙秉文的履歷，除擔(dān)任兵部郎中，兼任翰林修撰，并且“提點(diǎn)司天臺(tái)”，《閑閑公墓銘》言此事甚詳，可為《金史·趙秉文傳》補(bǔ)遺。

關(guān)于趙秉文“轉(zhuǎn)翰林直學(xué)士”的時(shí)間，據(jù)《閑閑公墓銘》載，崇慶二年春，太白經(jīng)天，趙秉文上書(shū)奏事。其事在“貞佑初，公言時(shí)事三”之前。因此，趙秉文“轉(zhuǎn)翰林直學(xué)士”的時(shí)間當(dāng)在二事之間。查《閑閑公墓銘》崇慶二年春，趙秉文在上書(shū)奏事之后“俄，轉(zhuǎn)翰林直學(xué)士”?？梢源_定，趙秉文“轉(zhuǎn)翰林直學(xué)士”的時(shí)間當(dāng)在崇慶二年（至寧元年）?！督鹗贰ぺw秉文傳》所言顯誤。

關(guān)于3.“興定元年，轉(zhuǎn)侍讀學(xué)士。拜禮部尚書(shū)，兼侍讀學(xué)士，同修國(guó)史，知集賢院事。又明年，知貢舉，坐取進(jìn)士盧亞重用韻，削兩階，因請(qǐng)致仕。…五年，復(fù)為禮部尚書(shū)，入謝，上曰：‘卿春秋高，以文章故須復(fù)用卿。”其中的問(wèn)題有三。其中，“又明年”和“盧亞”兩個(gè)問(wèn)題，據(jù)《金史·趙秉文傳》中關(guān)于“又明年，知貢舉，坐取進(jìn)士盧亞重用韻，削兩階，因請(qǐng)致仕?！弊五]所辨，已經(jīng)解決，不需再議。同時(shí)，根據(jù)注[五]和《閑閑公墓銘》“不數(shù)日，復(fù)起為禮部尚書(shū)、兼官如故?！眲t上述引文中的“五年”改作“未幾”為宜。

三

關(guān)于王宏海君《<金史·趙秉文傳>考誤》所提出的趙秉文任翰林侍講學(xué)士和翰林侍讀學(xué)士二者的順序問(wèn)題。筆者認(rèn)為，《金史·趙秉文傳》所載趙秉文在貞祐四年所任官職為翰林侍講學(xué)士，興定元年任翰林侍讀學(xué)士二事不可認(rèn)為不妥。理由如下：

1.《金史·百官志一》“翰林學(xué)士院”條所載“翰林侍讀學(xué)士，從三品。翰林侍講學(xué)士，從三品?！焙擦质套x學(xué)士與翰林侍講學(xué)士二職均為從三品，其順序與趙秉文的升遷由低到高的順序恰好一致，無(wú)矛盾之處。

2.《金史·趙秉文傳》中關(guān)于這個(gè)方面的資料主要來(lái)源于《閑閑公墓銘》。在《閑閑公墓銘》中載“（貞祐）四年，除翰林侍講學(xué)士。明年，轉(zhuǎn)侍讀”。按《金史·宣宗紀(jì)二》載，金宣宗改元興定在貞祐五年九月。因此，《金史·趙秉文傳》和《閑閑公墓銘》的記載一致，趙秉文貞祐四年任翰林侍講學(xué)士和翰林侍讀學(xué)士的時(shí)間分別是貞祐四年和興定元年（貞祐五年）

3.《金史·宣宗紀(jì)二》所載興定三年八月“戊辰，遣禮部尚書(shū)楊云翼祭社稷，翰林侍讀學(xué)士趙秉文祭后土于河中府。”與《金史·趙秉文傳》和《閑閑公墓銘》的有關(guān)趙秉文履歷的記載相符。“翰林侍讀學(xué)士趙秉文祭后土于河中府”是稱(chēng)其兼職。因此，《金史·趙秉文傳》關(guān)于這個(gè)方面的記載在《閑閑公墓銘》和《金史·宣宗紀(jì)二》相一致，是沒(méi)有問(wèn)題的。

四

總之，《金史·趙秉文傳》中的文字，主要是由元代史臣照錄《閑閑公墓銘》并加以措置而來(lái)。在對(duì)《閑閑公墓銘》進(jìn)行處理和對(duì)《金史·趙秉文傳》編撰的過(guò)程中，“衛(wèi)紹王大安初，北兵入邊，召公與待制趙資道論邊備。公言：“今大軍聚宣德，宣德城小，列營(yíng)其外，夏暑雨，器械弛敗，人且病；迨秋敵至，我不利矣?？汕才R潢一軍搗其虛，則山西之圍可解。兵法所謂‘出其不意，攻其所必救者也?！蓖醪荒苡?。其秋，宣德以敗聞?！币欢蔚南乱茙?lái)了諸多問(wèn)題?！督鹗贰ぺw秉文傳》中舛誤主要是由此而來(lái)。由此可以看出，在閱讀的過(guò)程中，文獻(xiàn)資料和碑刻資料相互結(jié)合，是一條傳統(tǒng)的途徑。運(yùn)用這種方法，對(duì)《金史》中的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行考證，以求正本清源，是十分必要的。

參考文獻(xiàn)：

[1]元好問(wèn).遺山先生文集[M].四部叢刊本

[2]脫脫等.金史[M].北京：中華書(shū)局，1975

[3]趙秉文.滏水集[M].上海：上海古籍出版社，1987

[4]王慶生.金代文學(xué)家年譜[M].南京.鳳凰出版社，2005

[5]張國(guó)旺.《金史·趙秉文傳》勘誤一則[J].中國(guó)史研究，2002，（02）.

[6]王宏海.《金史·趙秉文傳》考誤[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào).2006，（05）.