王棟亮　郜俊斌

[摘 要]孫吳長江防線的形成，是東漢末年軍閥割據(jù)局面下的產(chǎn)物。綿延幾千里的長江防線，分別以上游的江陵，中游的武昌和下游的建業(yè)為中心，劃分為三個防區(qū)。每個防區(qū)內(nèi)部，又有若干重要的防御據(jù)點，這些防御據(jù)點，往往駐扎了為數(shù)不少的防衛(wèi)部隊，并且，孫吳還常派遣大將鎮(zhèn)守。長江防線的構(gòu)筑，使孫吳在經(jīng)濟(jì)、軍事實力落后于曹魏的情況下，依然維持了數(shù)十年割據(jù)局面。但它的存在，也促成了江東君臣偏安一隅的心理，使他們降低了必要的警惕性，這也是孫吳滅亡的一個重要的原因。

[關(guān)鍵詞]三國時期；孫吳；長江防線

在古代社會，由于物質(zhì)條件的限制，地形與地勢的好壞對戰(zhàn)爭的影響巨大?！秾O子兵法·地形篇》中曾說過：“知天知地，勝乃不窮”，杜佑曾解釋說：“知地之便，知天之時。地之便，依險阻、向高陽也；天之時，順寒暑、法刑德也。既能知彼知己，又按地形；法天道，勝乃可全，又何難也？”[1]287他的這番話，道出了古代軍事戰(zhàn)爭中影響戰(zhàn)役成敗最關(guān)鍵的三個要素——天時、地利和人和。為將者，只有熟知，并充分利用好這三要素，才能在戰(zhàn)爭中立于不敗之地。

長江作為中國最重要的一個地理坐標(biāo)，它不僅是連接內(nèi)陸與沿海地區(qū)的一條重要水路交通通道，而且，在軍事戰(zhàn)爭領(lǐng)域，還經(jīng)常扮演著天然防御屏障的作用。建安十三年（公元208年）秋，曹操率領(lǐng)大軍討伐荊州，劉琮舉眾投降。聽聞此消息，東吳的大臣們多勸孫權(quán)向曹操上表請降，其中一條原因就是“將軍大勢，可以拒操者，長江也。今操得荊州，奄有其地，劉表治水軍，艨艟斗艦，乃以千數(shù)，操悉浮以沿江，兼有步兵，水陸俱下，此為長江之險，已與我共治矣”[2]1261。依靠長江天險來防御曹魏的進(jìn)攻，是東吳一直以來沿用的防御策略，然此時曹操占據(jù)了東吳上游的荊州一地，長江天險已非東吳獨自占有，曹操可以隨時率領(lǐng)水陸大軍順江而下，直驅(qū)東吳的心臟地帶，嚴(yán)重威脅著東吳政權(quán)的安危。因此，東吳的大臣們才近乎眾口一詞勸孫權(quán)向曹操上表投降。可見，長江防線的是否完整，關(guān)系著孫吳的生死存亡。

以孫吳全盛時期的疆域來看，從長江上游的西陵直到入?？?，綿延數(shù)千里。這么長的距離，如果沿江處處設(shè)防，顯然是不切實際的。正如當(dāng)時孫吳謀臣所認(rèn)為的那樣：“疆界雖遠(yuǎn)，而其險要必爭之地，不過數(shù)四，猶人雖有八尺之軀靡不受患，其護(hù)風(fēng)寒亦數(shù)處耳。”[2]1165整條防線看似距離很長，但緊要之處則不過數(shù)個，只要將這幾處戰(zhàn)略要地防守好，整條防線即可保無虞。這幾個戰(zhàn)略要地分別指的是上游的建業(yè)，中游的武昌和上游的江陵。孫吳正是依靠這幾個基本戰(zhàn)略要地，再輔以其他的一些防御設(shè)施和防御要塞，構(gòu)筑起一條較為堅固的長江防御體系。

一、以建業(yè)為中心的東線防區(qū)

黃龍元年（公元229年）四月，孫權(quán)在武昌即皇帝位，但他并未將國都定在武昌，卻在同年九月，選擇遷都建業(yè)?！度龂尽纷⒁督韨鳌氛f：“（張）纮謂權(quán)曰：‘秣陵，楚武王所置，名為金陵。地勢岡阜連石頭，訪問故老，云昔秦始皇東巡會稽進(jìn)此縣，望氣者云金陵地形有王者都邑之氣，故掘斷連罔，改名秣陵。今處所具存，地有其氣，天之所命，宜為都邑?！盵2]1246聽了張纮的說法，因為此地有帝王之氣，所以孫權(quán)才定都于建業(yè)。這也許是其中一個原因，但這顯然不是最主要的原因。

《三國志》注引《獻(xiàn)帝春秋》中孫權(quán)曾說：“秣陵有小江百余里，可以安大船，吾方理水軍，當(dāng)移據(jù)之?！盵2]1246建業(yè)位于長江下游，靠近長江出?？?，這里江面寬闊，水勢盛大，并且河汊眾多，極有利于大規(guī)模水師的駐扎和調(diào)動。這應(yīng)該才是孫權(quán)立國之初建都建業(yè)最主要的一個原因。

為加強(qiáng)建業(yè)地區(qū)的防御，孫權(quán)早在建安十六年（公元211年）第一次移駐建業(yè)時即在此地興建了石頭城，并“作濡須塢?！盵2]1118

石頭城是建業(yè)最重要的一個陸地防御據(jù)點?！短藉居钣洝分性f：“石頭城，楚威王滅越置金陵邑，即此也。后漢建安十七年吳大帝乃加修理，改名石頭城，用貯軍糧器械。諸葛武侯使建業(yè)，謂大帝曰：‘鐘山虎盤，石城虎踞，即此也?！盵3]1773

濡須塢建造在濡須水與長江的匯合處，濡須水的上游便是合肥。合肥在三國時期是魏吳兩國的必爭之地，若曹魏占據(jù)了合肥，就可趁勢率水軍沿濡須水南下，威脅孫吳的國都建業(yè)；孫吳如果占據(jù)了合肥，就可進(jìn)一步揮軍進(jìn)擊淮北，因此哪一方占領(lǐng)了合肥，哪一方就掌握了進(jìn)攻另一方的主動權(quán)，圍繞合肥的歸屬權(quán)雙方曾有過數(shù)次交手。濡須既是孫吳進(jìn)攻合肥的軍事前沿?fù)?jù)點，又是防備曹魏水軍由此南下的一道重要防御屏障，因而戰(zhàn)略地位相當(dāng)重要。

《資治通鑒》曾指出：“吳保江南，凡邊要之地皆置督。”[4]2256孫吳為確保長江防線的穩(wěn)定，在沿江各重要據(jù)點均設(shè)置了軍鎮(zhèn)督，軍鎮(zhèn)督平時主要負(fù)責(zé)所戍守?fù)?jù)點部隊的訓(xùn)練、防守和軍事設(shè)施的修筑。戰(zhàn)時則可單獨率領(lǐng)軍隊出擊，或是協(xié)同附近其他據(jù)點的軍鎮(zhèn)督共同出擊。黃武元年（公元222年），曹魏大將曹仁率領(lǐng)軍隊襲擊濡須，事先放出風(fēng)聲佯言要進(jìn)攻羨溪，當(dāng)時任濡須守將的朱桓分出一部分兵力去支援羨溪，而當(dāng)曹仁要進(jìn)攻濡須的時候，朱桓手下仍舊有五千士兵，由此可以推斷，駐扎在濡須的孫吳守備部隊人數(shù)應(yīng)該是相當(dāng)多的。并且，濡須駐防部隊的裝備也是極為充裕的，孫權(quán)曾任呂蒙為督，“據(jù)前所立塢，置強(qiáng)弩萬張于其上?！盵2]1277以此抵御曹操對濡須的進(jìn)攻。

東線防區(qū)的另一個重要防御據(jù)點是牛渚?！度龂尽纷⒁督韨鳌分刑岬剑骸埃▽O）策渡江攻（劉）繇牛渚營，盡得邸閣糧谷、戰(zhàn)具”。[2]1103早在劉繇時期，牛渚就已經(jīng)是長江沿岸一個重要的防御據(jù)點，并建造有邸閣，囤積著為數(shù)不少的糧食和武器，孫策正是依靠牛渚儲存的糧食和武器，最終打敗了劉繇勢力，奠定了孫吳政權(quán)的基業(yè)。由于牛渚背后就是建業(yè)，其重要性自然不言而喻，因此孫吳在建都建業(yè)之后，又一再加強(qiáng)牛渚的防御。”[2]1131

二、以武昌為中心的中線防區(qū)

正如顧祖禹在《湖廣方輿紀(jì)要》中分析的那樣：“湖廣之形勝在武昌乎？在襄陽乎？抑在荊州乎？曰：以天下言之則重在襄陽，以東南言之則重在武昌，以湖廣言之則重在荊州?！蛭洳?，東南得之而存，失之而亡者也。漢置江夏郡治沙羨，劉表鎮(zhèn)荊州，以江、漢之沖恐吳人侵軼，于是增兵置戍，使黃祖守之。孫策破黃祖于沙羨，而霸基始立。孫權(quán)知東南形勝必在上流也，于是城夏口，都武昌。武昌則今縣也，而夏口則今日之武昌也。繼孫氏而起著，大都不能改孫氏之輒矣。故曰重在武昌也。”[5]3484武昌一地，位于孫吳長江防線的中部，一旦爆發(fā)戰(zhàn)爭，上可以迅速支援上游的西陵，下可以回防下游的建業(yè)。同時，孫吳水軍還可由距武昌不遠(yuǎn)的夏口溯漢水北上，威脅曹魏的荊襄地區(qū)。也正是基于這個原因，在孫權(quán)和孫皓統(tǒng)治時期，這里還曾一度做過孫吳的國都。為了提高武昌的防御力量，孫權(quán)重新修建了新的武昌城，正如《資治通鑒》所說：“既城石頭又城武昌，此吳人保江之根本也?！盵4]3484即便在不作為國都的時期，孫吳也常年在此處屯駐有一支數(shù)量龐大的軍隊，并派遣重臣駐守在這里。如孫權(quán)在黃龍元年（公元229年）定都建業(yè)以后，仍然“使武昌有精兵萬人，付智略者任將，常使嚴(yán)整。一旦有警，應(yīng)聲相赴。作甘水城，輕艦數(shù)千，諸所宜用，皆使備具”。[2]1209

夏口。三國時期的夏口，即今日的武昌，它位于長江的中游，地理位置相當(dāng)重要?！对涂たh志》中對于夏口的一段描述很清楚的表明了這一點：“春秋時謂之夏汭。漢魏沙羨之東境。自后漢末謂之夏口，亦名魯口。吳置督將于此，名為魯口屯，以其對魯山岸為名也。三國爭霸，為吳之要害，吳常以重兵鎮(zhèn)之。魏明帝問司馬懿曰：‘二虜宜討，何者為先？對曰：‘吳以中國不習(xí)水戰(zhàn)，故敢散居?xùn)|關(guān)。凡攻敵，必扼其喉而春其心。夏口、東關(guān)，敵之心喉，若以陸軍向皖，引權(quán)東下，為水軍相夏口，乘其虛而擊之，此神兵從天而墜矣?！盵6]643

夏口既然為孫吳的“心喉”之地，因此，孫吳往往派大將鎮(zhèn)守這里。如建安十三年（公元208年），曹操率領(lǐng)大軍攻占荊州，并意欲一舉渡過長江，吞并孫吳，統(tǒng)一中國。為了抵御曹操的進(jìn)攻，周瑜“請得精兵三萬人，進(jìn)駐夏口”[2]1262。正是在這里，周瑜指揮了赤壁之戰(zhàn)，打破了曹操渡江滅吳的計劃，保存了吳國。

巴丘。巴丘即今天岳陽北面的城陵磯，它位于洞庭湖與長江的交界處，連接著長江的上下游，是重要的地理樞紐。西晉杜預(yù)就曾說巴丘是“沅湘之會，表里山川，實為險固，荊蠻之所恃也。”孫吳在此地建造了一座大型的倉儲城——巴丘邸閣，并儲存了大量的軍糧，以備戰(zhàn)時需要?！端?jīng)注》中就有“故側(cè)江有大城，相承云倉儲城，即邸閣也”的記載。由于這里囤積了大量的糧食和武器裝備，為確保此地安全，遇有戰(zhàn)事，孫吳的統(tǒng)治者常會派遣重臣鎮(zhèn)守此地。并且這里水網(wǎng)密布，水路運(yùn)輸條件較好，運(yùn)送兵員、糧食和武器也更為便捷。

三、以江陵為中心的西線防區(qū)

江陵。在魯肅為孫權(quán)所規(guī)劃的建國方略中，奪取江陵是其中最為重要的一環(huán)。他說：“夫荊楚與國鄰接，水流順北，外帶江漢，內(nèi)阻山陵，有金城之固，沃野千里，士民殷富，若據(jù)而有之，此帝王之資也?！盵2]1269江陵位于長江的中游地區(qū)，是多條水陸干線的交匯點，屬于軍事戰(zhàn)爭中的“鎖鑰”之地，占據(jù)了這一地區(qū)，進(jìn)可窺視巴蜀、宛洛，退則能保江而治。顧祖禹在《讀史方輿紀(jì)要》中對江陵的戰(zhàn)略地位給予了相當(dāng)高的評價：“江陵之得失，南北之分合判焉，東西之強(qiáng)弱系焉，此有識者所必爭也?！盵5]3652因此，孫吳擊敗了防守此地的關(guān)羽部隊，從蜀漢手中奪取江陵以后，便立即加強(qiáng)了江陵的防御力量。

魏文帝派遣曹真、夏侯尚、張郃等攻打江陵，擊敗了孫吳支援江陵的部隊，進(jìn)而將江陵城團(tuán)團(tuán)圍住，“時（朱）然城中兵多腫病，堪戰(zhàn)者裁五千人。”[2]1306由于城內(nèi)爆發(fā)了疫病，造成了軍隊的戰(zhàn)斗減員，能戰(zhàn)斗的士兵一下減少了五千人。盡管曹真等人起土山、鑿地道、立樓櫓，圍攻六個月卻仍然無法攻克江陵，由此亦可知江陵的城防有多堅固。

樂鄉(xiāng)。此地自孫權(quán)稱帝后，就一直都派有重臣把守。如建衡二年（公元270年），孫皓拜陸抗“都督信陵、西陵、夷道、樂鄉(xiāng)、公安諸軍事”[2]1355，并將治所設(shè)在樂鄉(xiāng)。陸抗到任后，即著手修建城池，進(jìn)一步提升樂鄉(xiāng)的防御力?！端?jīng)注》中即提到：“江水又逕南平郡孱陵之樂鄉(xiāng)城北，吳陸抗所筑，后王濬攻之，獲吳水軍督陸景于此渚也。”

西陵。西陵位于長江三峽的東端，地處魏、蜀、吳三國的交界之處，是孫吳西部防區(qū)中最為重要的一個戰(zhàn)略要地。黃武元年（公元222年），劉備率大軍大舉進(jìn)犯東吳西界，一直攻打到夷陵。孫權(quán)任命陸遜為大都督，抵御劉備的進(jìn)攻。陸遜在向?qū)O權(quán)的上疏就曾談及夷陵地理位置的重要性：“夷陵要害，國之關(guān)限，雖為易得，亦復(fù)易失。失之非徒損一郡之地，荊州可憂。”[2]1346由此可見，西陵不僅是孫吳西部邊境的門戶，它還關(guān)系著周邊地區(qū)的穩(wěn)定。

孫吳的長江防線各段并不是孤立存在的，為了加強(qiáng)各個防區(qū)之間的聯(lián)系，孫權(quán)曾專門組建了一支艦隊，往來巡視長江上下游。哪處遇警，艦隊就支援哪處。另外，還沿江設(shè)置了烽火臺，《三國志》注引庾闡《揚(yáng)都賦》中即說“烽火以炬置孤山頭，皆緣江相望，或百里，或五十、三十里，寇至則舉以相告，一夕可行萬里。”[2]1148

在經(jīng)濟(jì)、軍事實力落后于曹魏政權(quán)的情況下，孫吳依托精心構(gòu)筑的這條長江防線，與曹魏抗衡了數(shù)十年，長期維持著這種割據(jù)局面。而另一方面，曹魏政權(quán)數(shù)次南下攻打?qū)O吳，卻屢屢被阻擋在這條長江防線之下，長此以往，逐漸促成了江東君臣偏安一隅的心理，以為依靠這樣一條天險，即可確保孫吳萬世無虞，降低了必要的警惕性。因此，當(dāng)西晉的六路軍隊討伐孫吳的時候，幾乎沒有遇到多大的抵抗，孫吳就已經(jīng)投降了。

參考文獻(xiàn)：

[1]十一家注孫子校理[M].北京：中華書局，2012.

[2]三國志[M].北京：中華書局，1975.

[3]太平寰宇記[M].北京：中華書局，2007.

[4]資治通鑒[M].北京：中華書局，1956.

[5]讀史方輿紀(jì)要[M].北京：中華書局，2005.

[6]元和郡縣志[M].北京：中華書局，1983.