王子初

[摘 要]章學(xué)誠(chéng)“史德”說(shuō)的內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)綜合學(xué)界幾種意見(jiàn)之長(zhǎng)分析，它表達(dá)了史家在肯定名教前提內(nèi)，如何以自己的本性特色最大程度地表述有意義的歷史的問(wèn)題。章氏“史德”觀念中的“心術(shù)”以及“天”與“人”等重要概念是借用了理學(xué)分析框架，說(shuō)明史家要在撰述過(guò)程中融入個(gè)性及資質(zhì)，同時(shí)避免性情的做作與泛濫。在具體歷史寫(xiě)作過(guò)程中，要“慎心術(shù)”和“養(yǎng)心術(shù)”，就是盡可能多方面地展現(xiàn)歷史事件因果，含蓄地表達(dá)褒貶抑揚(yáng)，借以表達(dá)對(duì)歷史的難理解性的充分尊重。

[關(guān)鍵詞]章學(xué)誠(chéng)；史德；天人關(guān)系；慎心術(shù)；養(yǎng)心術(shù)

在對(duì)章學(xué)誠(chéng)史家素養(yǎng)理論中“史德”含義的探討中，學(xué)界目前形成三種主要觀點(diǎn)。一、客觀態(tài)度說(shuō)。（1）認(rèn)為章學(xué)誠(chéng)主張史家在歷史寫(xiě)作過(guò)程中要盡量克制主觀認(rèn)識(shí)使得主觀最大程度地反映客觀事實(shí)。二、封建道德說(shuō)。（2）認(rèn)為它是要求史書(shū)以封建倫理綱常為指導(dǎo)準(zhǔn)則的陳腐思想，旨在維護(hù)清朝統(tǒng)治。三、史家主體說(shuō)。（3）認(rèn)為這是強(qiáng)調(diào)史家主體在與歷史客體互動(dòng)的過(guò)程中的核心地位和能動(dòng)作用。三種解釋各有道理，隨著認(rèn)識(shí)的深入出現(xiàn)了一些折中的說(shuō)法（4），而在三種主要解釋內(nèi)部也存在一些差異?？陀^態(tài)度說(shuō)和封建道德說(shuō)看到了章學(xué)誠(chéng)《史德》和其他文章中的“據(jù)事直書(shū)”和“君父大義”的字樣，但忽視了章氏學(xué)說(shuō)的整體性和貫通性因而割裂了史德與章氏一系列重要觀點(diǎn)的聯(lián)系，封建道德說(shuō)的一些觀點(diǎn)有教條和附會(huì)傾向。比較而言史家主體說(shuō)理論見(jiàn)長(zhǎng)且注意到了“史德”與章氏學(xué)說(shuō)一貫性的協(xié)調(diào)。以往研究從材料上主要依據(jù)《史德》、《文德》、《習(xí)固》、《質(zhì)性》等章氏理論文章而對(duì)章學(xué)誠(chéng)史學(xué)實(shí)踐中體現(xiàn)的“史德”理論檢討較少；在對(duì)“史德”的理論分析上對(duì)“心術(shù)”、“天”、“人”等概念的界定的考實(shí)與從理學(xué)視角對(duì)這些概念的分析仍有拓展余地（5），對(duì)章學(xué)誠(chéng)強(qiáng)調(diào)的“六義比興之旨”的例證也較少。本文認(rèn)同“史家主體說(shuō)”并試圖吸取前兩種觀點(diǎn)的合理成分，從章氏史學(xué)理論整體的貫通性視角出發(fā)，把理學(xué)分析和實(shí)例論證結(jié)合對(duì)“史德”內(nèi)涵有所新的揭示。

一、“心術(shù)”與“天”、“人”內(nèi)涵析論

章學(xué)誠(chéng)在《史德》首段肯定劉知幾“才”、“學(xué)”、“識(shí)”史家三長(zhǎng)說(shuō)與史學(xué)“文”、“事”、“義”三要素的重要關(guān)聯(lián)：“非識(shí)無(wú)以斷其義，非才無(wú)以善其文，非學(xué)無(wú)以練其事”，但他認(rèn)為在三長(zhǎng)指導(dǎo)下的史學(xué)創(chuàng)作存在形式上的確是屬文述事凸顯宗旨，而實(shí)質(zhì)上卻是似是而非的可能。他認(rèn)為把文采、記誦、專斷當(dāng)作良史的“才”、“學(xué)”、“識(shí)”是錯(cuò)誤的，隨后他把劉知幾“有學(xué)無(wú)才”引作“有學(xué)無(wú)識(shí)”。（6）筆者認(rèn)為這正是章氏有意識(shí)地把劉知幾以“著述成家”為良史標(biāo)準(zhǔn)的理論作為其未明言的“史識(shí)”進(jìn)行批判，章氏以為劉氏之“識(shí)”只是“文士之識(shí)”而非“史識(shí)”，進(jìn)而提出己之新解惟有“史德”之深層素質(zhì)才能形成真正的“史識(shí)”。（7）章氏認(rèn)為“德”乃著書(shū)者之心術(shù)，如魏收、沈約之史人人可見(jiàn)其卑劣品行，因而這類著者心術(shù)不在實(shí)齋討論范圍內(nèi)。章氏焦慮的心術(shù)問(wèn)題是除圣人以外的大賢君子都難免的修養(yǎng)未至純粹的狀況。他提出著述者心術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)是“慎辨于天人之際，盡其天而不益以人”并勸人勉力為之。（8）理解“心術(shù)”與“天”、“人”的內(nèi)涵是理解章氏“史德”說(shuō)的關(guān)鍵。

從《史德》全文看，“心術(shù)”乃就史家及論史者雙方而言。末段言“養(yǎng)心術(shù)”提出“通六義比興之旨，而后可以講春王正月之書(shū)?！薄翱梢灾v”即說(shuō)明論史者和著史者雙方都必須注意六義比興問(wèn)題。（9）筆者遍檢《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)》“心術(shù)”語(yǔ)句并推測(cè)其含義，認(rèn)為“心術(shù)”在章學(xué)誠(chéng)語(yǔ)境中應(yīng)當(dāng)是有關(guān)表面背后的真實(shí)本性的概念，道德是其基點(diǎn)但并非全部?jī)?nèi)涵。（10）下面舉出“心術(shù)”幾個(gè)層面含義的例子，有關(guān)道德的如：

擒盜而喜……蓋得情而喜，有傷于心術(shù)也。

仆嘗謂讀書(shū)作文，求為可知而已；揣摩而欲其必得，無(wú)是理也，而有害于心術(shù)。所謂定命無(wú)毫發(fā)增，而道德有邱山損也。

陽(yáng)魏陰劉褒貶異，造奇蹈穢心術(shù)殊（自注：沈約魏收）。（11）

有關(guān)表面背后本質(zhì)的如：

張湯嚴(yán)延年之徒，亦清苦自守士，然其心術(shù)尚可問(wèn)耶？

夫不論心術(shù)，而但求體貌，則王通且擬六經(jīng)，不較子史諸家為更進(jìn)耶？（12）

有關(guān)真實(shí)的本性，筆者以為“心術(shù)”一詞用于評(píng)價(jià)表象和實(shí)質(zhì)是否一致的場(chǎng)合，可以以章氏對(duì)戴震和袁枚的批評(píng)為例。章氏以為戴震“心術(shù)未醇”對(duì)于求學(xué)者頗有害處所以作《朱陸》篇。（13）按《朱陸》篇批評(píng)了“實(shí)為偽陸王卻自標(biāo)朱學(xué)攻擊陸王”以及“實(shí)為朱學(xué)卻否認(rèn)淵源攻擊朱子”的兩種門戶之見(jiàn)，其中對(duì)后者（戴震）的批評(píng)著眼點(diǎn)在于戴氏對(duì)朱子書(shū)面只有微辭然而口頭卻丑詆之；《書(shū)朱陸篇后》的批評(píng)除了指出戴震學(xué)術(shù)上的飲水忘源以外又臚列了戴氏在學(xué)界不同人群中的不同表現(xiàn)使人捉摸不定其究竟為何種學(xué)問(wèn)；而《朱陸》指出朱子語(yǔ)錄大旨與其著作相合，因此朱子之學(xué)正是古人表里如一之學(xué)，章氏認(rèn)為就以此標(biāo)準(zhǔn)（表里如一）來(lái)要求戴震也可見(jiàn)其遠(yuǎn)不如朱子。（14）章益國(guó)由此推斷實(shí)齋論斷戴震“心術(shù)未醇”乃指戴震治學(xué)中未把自己的性情徹底貫徹。（15）筆者以為章益國(guó)所說(shuō)得失參半，章學(xué)誠(chéng)批評(píng)戴震“飲水忘源”，由此可知實(shí)齋不會(huì)贊同戴震無(wú)論在考證還是義理方面因?yàn)椤柏瀼匦郧椤倍c所受淵源決裂的態(tài)度。（16）章益國(guó)看到“心術(shù)”確指本性的一面但忽略了“心術(shù)”是受學(xué)術(shù)沿承框架（道德前提）限制的另一面。章氏對(duì)袁枚的批判邏輯亦可類推。章氏說(shuō)“心術(shù)傾斜之無(wú)品文人”（17）招收學(xué)詩(shī)的女學(xué)生表面上是表彰她們的詩(shī)作實(shí)際“其心實(shí)大不可問(wèn)”。（18）也反映了“心術(shù)”指外表與實(shí)質(zhì)的統(tǒng)一性問(wèn)題。

“心術(shù)”在章氏語(yǔ)境中又與風(fēng)氣相關(guān)，章學(xué)誠(chéng)明確表示當(dāng)風(fēng)氣盛行時(shí)，學(xué)者堅(jiān)持本性所宜而不侚風(fēng)氣以求名，則其心術(shù)可稱，諸如：

學(xué)者惟當(dāng)慎辨于心術(shù)，欲其近實(shí)而遠(yuǎn)名，則世風(fēng)淳而天下享其利也。

好名徇人而忘己……則人品心術(shù)，皆無(wú)所取也。（19）

綜上可見(jiàn)章氏之“心術(shù)”是與個(gè)人獨(dú)立真實(shí)之本性有關(guān)的概念，道德和抵制外界干擾都屬其內(nèi)涵，筆者以為章學(xué)誠(chéng)追求的是在道德、名教框架內(nèi)的個(gè)性的獨(dú)立的完滿的實(shí)現(xiàn)的理念，章學(xué)誠(chéng)尊重權(quán)威和主張個(gè)性自由的矛盾心態(tài)于“心術(shù)”內(nèi)涵中有所體現(xiàn)。（20）所以不難理解章學(xué)誠(chéng)把“名教”作為著述的理所當(dāng)然的前提：

夫立言于不朽之三，茍大義不在君父，推闡不為世教，則雖斐如貝錦，絢若朝霞，亦何取乎?。?1）

持章氏“史德”說(shuō)為堅(jiān)持封建綱常為史學(xué)指導(dǎo)思想的學(xué)者看到章氏“心術(shù)”的基點(diǎn)是名教范圍之內(nèi)，而其問(wèn)題在于“名教”問(wèn)題不是章氏要重點(diǎn)探討的對(duì)象也不足以盡“心術(shù)”的全部?jī)?nèi)涵。（22）至于為何章氏把名教視作當(dāng)然之前提，筆者以為章學(xué)誠(chéng)固然以為綱常秩序的出現(xiàn)是“不得不然之勢(shì)”，但其出現(xiàn)是順應(yīng)自然的，所以他又說(shuō)：“天地自然之象，《說(shuō)卦》為天為圜諸條，約略足以盡之?！倍兑住ふf(shuō)卦》明說(shuō)“乾為天，為圜，為君，為父”，因此這種血緣宗法在章學(xué)誠(chéng)看來(lái)是理所當(dāng)然、自然而然的“天理”。（23）而且從章氏推本《周禮》官師合一看，尊崇名教正是章氏“權(quán)威主義”傾向的必然結(jié)果。（24）因此名教已經(jīng)融化在章學(xué)誠(chéng)的血液中不成為問(wèn)題了。（25）

從“心術(shù)”一詞表示的概念范圍產(chǎn)生的問(wèn)題是：為什么要堅(jiān)持獨(dú)立的真實(shí)的本性，堅(jiān)持它與“史德”有什么關(guān)系？這就要繼續(xù)分析《史德》篇第二段引發(fā)的“天”、“人”內(nèi)涵及其之間關(guān)系。首先需要考察“天”、“人”概念。章學(xué)誠(chéng)指出雖然人人都知道善善惡惡、褒正嫉邪，但仍要考慮心術(shù)，因?yàn)椤疤臁薄叭恕眳㈦s于心術(shù)之中，其端緒之精微以致并非想當(dāng)然的辨別力就足以依靠。（26）筆者考章氏相關(guān)文字中“天”、“人”的含義，認(rèn)為“天”取“自然”義而“人”取來(lái)自于天但稟賦不純粹且有偏私之性之義。試舉幾處例證：

朱先生（朱筠）曰：科舉何難，科舉何嘗必要時(shí)文？由子之道，任子之天，科舉未嘗不得。

嬰孩不滿一尺，而面目手足無(wú)一不備，天也。

善為教者，達(dá)其天而不益以人，則生才不枉，而學(xué)者易于有成也。（27）

這些充分表明“天”乃自然稟賦之義，章益國(guó)以為是“天性”、“天質(zhì)”，筆者以為仍有未盡之意。章學(xué)誠(chéng)說(shuō)：

近撰《史德》諸篇，所見(jiàn)較前有進(jìn)，與《原道》、《原學(xué)》諸篇足相表里。（28）

也就是說(shuō)宗旨上《史德》與《原道》、《原學(xué)》這些章氏史學(xué)本體論性質(zhì)的文章相發(fā)明。而《原道》、《原學(xué)》宗旨章氏有清楚論述：

鄙著《原道》之作，蓋為三家（考訂、義理、文辭）之分畛域設(shè)也……故知道器合一之故，方可言學(xué)。道器合一之故，必求端于周孔之分，此實(shí)古今學(xué)術(shù)之要旨……《原學(xué)》之篇，即申《原道》未盡之意。其以學(xué)而不思，為俗學(xué)之因緣；思而不學(xué)，為異端之底蘊(yùn)。（29）

章學(xué)誠(chéng)《原道》、《原學(xué)》描述了三代道器合一的知識(shí)圓滿狀態(tài)逐漸崩潰并走向后世道器分離出現(xiàn)義理、考據(jù)、辭章三種不完全知識(shí)形態(tài)形成風(fēng)氣循環(huán)與門戶對(duì)立的狀況的歷史。倪德衛(wèi)以為《史德》恰好解釋了這種病癥的由來(lái)，對(duì)筆者下面的分析很有啟發(fā)。（30）筆者以為《原道》與《史德》篇之“天”意義相通：

道之大原出于天?！兑住吩唬骸耙魂幰魂?yáng)之謂道?！笔俏从腥硕酪丫咭?。（31）

也就是說(shuō)陰陽(yáng)運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生之際道就存在了，因此道是自然而然產(chǎn)生的，“天”即道即自然即事物內(nèi)在依據(jù)，章益國(guó)以為“天”指天性不能用來(lái)解釋《原道上》“道之大原出于天”。

筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)通過(guò)章學(xué)誠(chéng)的質(zhì)性論來(lái)分析“人”的特點(diǎn)與“天人關(guān)系”。先看性之形成，章學(xué)誠(chéng)以為“陽(yáng)變陰合，循環(huán)而不窮者，天地之氣化也”。陰陽(yáng)互動(dòng)循環(huán)不已，其表現(xiàn)就是“氣化”即天賦予萬(wàn)物以資性和形體的過(guò)程故而人生所稟有得自于天者。而“人之異于物者，仁義道德之粹，明物察倫之具，參天贊地之能，非物所得而全耳?！比擞兴锼鶡o(wú)的道德聰明和改造自然的能力但知覺(jué)運(yùn)動(dòng)和心知血?dú)鈪s與他物無(wú)別。（32）人類生而有“三德”的分別，對(duì)應(yīng)儒家人格概念中的中行、狂、狷。（33）“人秉中和之氣以生，則為聰明睿智”即“三德”之“正直協(xié)中”即“中行”，只有圣人才能保持這陰陽(yáng)適當(dāng)?shù)拇馊辉獨(dú)?。其余人秉氣之陰?yáng)有所偏勝因此本性即“狂”或“狷”，只是生稟有厚薄，但“各有所至，亦各有所通”即經(jīng)過(guò)努力是能通向道的。上古時(shí)代人生秉性不出“三德”。孔子所處時(shí)代已不得中行，可見(jiàn)絕大多數(shù)人秉性必有所偏。（34）章氏以為人之秉性體現(xiàn)于陰陽(yáng)之氣化，“天著于人，而理附于氣”（35）。吳懷祺先生指出章學(xué)誠(chéng)把“氣”引入心學(xué)從而修正了心學(xué)對(duì)筆者大有啟發(fā)，只是吳先生沒(méi)有展開(kāi)。（36）王陽(yáng)明打通了心、性、理、氣的界限建立了完全的一元本體論：

理者氣之條理，氣者理之運(yùn)用；無(wú)條理則不能運(yùn)用，無(wú)運(yùn)用則亦無(wú)以見(jiàn)其所謂條理者矣。

夫良知一也，以其妙用而言謂之神，以其流行而言謂之氣，以其凝聚而言謂之精，安可以形象方所求哉？

氣亦性也，性亦氣也。（37）

王陽(yáng)明“氣”論基礎(chǔ)在于本心良知，“氣”化成萬(wàn)物，章學(xué)誠(chéng)卻沒(méi)有把由良知而生的“氣”作為世界形成的質(zhì)料因。（38）章學(xué)誠(chéng)在成全本性的問(wèn)題上把心學(xué)“氣”論進(jìn)行完善。他認(rèn)為人性本靜而人感物而動(dòng)，所感之發(fā)即為性之體現(xiàn)。人生于天地陰陽(yáng)循環(huán)之中不能擺脫外物陰陽(yáng)盈虛消息的影響，于是產(chǎn)生了合陽(yáng)剛之氣與合陰柔之情，情自性生而才由氣出且才情依附于血?dú)?，如果不采取手段氣、情就?huì)放縱恣肆損害各自合陽(yáng)剛與合陰柔的性質(zhì)“昆陰昆陽(yáng)”、“毗陰毗陽(yáng)”。這種損傷憑借血?dú)馇秩胄闹h(huán)，至于發(fā)為文辭害義違道仍難以自覺(jué)，于是人性純真之三德因后世人心不古而被遮蔽，鄉(xiāng)愿、偽狂、偽狷的偽性之人層出。如果對(duì)非由純真本性（三德）所發(fā)的似是而非之學(xué)（鄉(xiāng)愿、偽狂、偽狷）不加辨析，終究會(huì)埋沒(méi)三德以致永遠(yuǎn)不見(jiàn)古人大體。（39）因?yàn)槭ト穗y得，所以大賢以下都要保全本性（三德）以防止其流失入偽。

章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為成全本性途徑有二：從個(gè)體來(lái)說(shuō)是學(xué)習(xí)，從外界來(lái)說(shuō)是禮樂(lè)制度的教化。章學(xué)誠(chéng)積極評(píng)價(jià)了學(xué)習(xí)的作用：

道，公也；學(xué)，私也。君子學(xué)以致其道，將盡人以達(dá)于天也。人者何？聰明才力，分于形氣之私者也。天者何？中正平直，本于自然之公者也。故曰道公而學(xué)私。（40）

這段話充分表明“學(xué)”是溝通“人”與“天”的中介，“人”稟賦的資質(zhì)具有偏狹性“分于形氣之私”，“天”自然而然為公正之大全。學(xué)習(xí)的目的就是揚(yáng)棄人的偏狹性，獲得無(wú)限之天的大公中正的品質(zhì)。學(xué)習(xí)的內(nèi)容是什么？他認(rèn)為天賦人以仁義禮智“天德”之性和五倫之天位，把天德貫徹于天位上，即便在未與物交隱微之地已有無(wú)過(guò)不及的中和境界即“成象”。人平日體象事至物交恰如其準(zhǔn)而赴之就是通過(guò)在形下之器的鍛煉獲得形上之道的“效法”即為“學(xué)習(xí)”。這種學(xué)習(xí)是針對(duì)眾人本性容易陰陽(yáng)損傷狀況癥狀下藥，“剛克柔克”以成本性。（41）學(xué)習(xí)還需要外界禮樂(lè)教化，章氏認(rèn)為三代先王把握了人性感物而動(dòng)以及秉性有偏的特點(diǎn)，于是制作禮樂(lè)“以養(yǎng)性于和節(jié)之中”，同時(shí)“絕地天通”建官分職、官守其法、官師合一把民眾納入制度化軌道。這種狀況下人人安于官守而無(wú)出位之思，本性所發(fā)中節(jié)因而得到成就。（42）內(nèi)在學(xué)習(xí)和外在禮樂(lè)對(duì)于先知先覺(jué)的圣人來(lái)說(shuō)是相通的，他們能謹(jǐn)慎對(duì)待陰陽(yáng)的盈虛消息，對(duì)自身感物而發(fā)之情能夠品節(jié)之，于是禮樂(lè)產(chǎn)生，章氏認(rèn)為這是合乎陰陽(yáng)運(yùn)動(dòng)的自然規(guī)律。（43）對(duì)于不自知成象之準(zhǔn)的人就需要先知先覺(jué)隨才成就，使之自悟成象準(zhǔn)的。三代官師合一局面瓦解，后人性無(wú)所養(yǎng)于是私著始出而性受到外界誘惑，所發(fā)之意氣就樂(lè)為聲名。于是在學(xué)習(xí)之外君主憑借駕馭天下之術(shù)對(duì)人約束調(diào)節(jié)使人性有所復(fù)歸，因此君主權(quán)威作為三代外在禮樂(lè)制度的延續(xù)，成為后世成全本性的途徑之一。（44）

由上可知，章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為“人”的特點(diǎn)在于都稟賦了天德之性，具體資質(zhì)分為中行、狂、狷三德，但人因感物而發(fā)產(chǎn)生的氣情容易失控導(dǎo)致本性的遮蔽以致呈現(xiàn)“偽性”特征?！妒返隆肥锥窝粤际繁仨氁?jǐn)慎辨明天人之間的關(guān)系，“盡其天而不益以人”?！氨M其天”章益國(guó)以為貫徹天性（45），筆者認(rèn)同之并有所補(bǔ)充?！疤臁敝溉松械淖匀惶斓潞唾Y質(zhì)（三德），“盡其天”中除知識(shí)論意義外還有道德因素。對(duì)天性的發(fā)揮必是基于資性所近和時(shí)勢(shì)所迫造成的意之不得已，如此才做到自然。（46）章氏發(fā)展王陽(yáng)明心學(xué)完完全全實(shí)現(xiàn)本性的“致良知”理論而把它理解為完全實(shí)現(xiàn)天賦資性（道德是其一部分），它是超道德而不是非道德的。“不益以人”很多學(xué)者已引《莊子·山木》：“無(wú)受天損易，無(wú)受人益難”為最早出處，但這個(gè)“人”究竟指何種范圍的“人”尚需深析《史德》第二段。

第二段實(shí)際圍繞史書(shū)書(shū)寫(xiě)中主體性的貫徹問(wèn)題展開(kāi)。前二句談是非善惡的辨別實(shí)與《習(xí)固》篇相發(fā)明?！读?xí)固》批評(píng)的是一種不經(jīng)過(guò)獨(dú)立思考就接受定論的主體性喪失的情況，它會(huì)導(dǎo)致門戶之見(jiàn)。（47）而《史德》章氏指出正是因?yàn)樵谛男g(shù)中“天”“人”相參的端緒細(xì)微，所以是非善惡的辨別不是憑借想當(dāng)然的思維方式就能解決的。筆者以為之所以心術(shù)中有天有人，因?yàn)楸居凇抖Y記·樂(lè)記》：“夫民有血?dú)庑闹?，而無(wú)哀樂(lè)喜怒之常，應(yīng)感起物而動(dòng)，然后心術(shù)形焉。”可知心術(shù)可見(jiàn)人之性情，又據(jù)朱子所發(fā)展的張載“心統(tǒng)性情”理論：

性只是理。氣質(zhì)之性，亦只是這里出。若不從這里出，有甚歸著。如云“人心惟危，道心惟微”，道心固是心，人心亦心也。橫渠言：“心統(tǒng)性情。”（48）

朱熹“心統(tǒng)性情”的一個(gè)含義是心包含性情二者，道心、人心皆在心中。這種思維方式筆者以為適用于分析《史德》。因此章氏“心術(shù)”相當(dāng)于“心”作為一個(gè)“容器”包含“天”“人”二者。（49）下文講史家在對(duì)待史事的得失是非和盛衰消息時(shí)會(huì)產(chǎn)生氣和情，史文氣昌情摯為最佳但此時(shí)卻要辨明其中的“天”“人”。章氏認(rèn)為合于理的氣、本于性的情是“天”，同時(shí)氣、情具有獨(dú)立于理、性的自由這就屬于“人”。理、性當(dāng)是同等概念指自然本體，感物而發(fā)合于性理正符合《禮記·中庸》：“喜怒哀樂(lè)之未發(fā)，謂之中；發(fā)而皆中節(jié)，謂之和”的中和境界因此是“天”。而氣、情具有能夠違背性理的屬性是符合理學(xué)本體論的：

氣雖是理之所生，然既生出，則理管他不得。（50）

在章氏亦有言：

心之所同然者，理也，義也。然天下歧趨，皆由爭(zhēng)理義，而是非之心，亦從而易焉。豈心之同然，不如耳目口鼻哉？聲色臭味有據(jù)而理義無(wú)形，有據(jù)則庸愚皆知率循，無(wú)形則賢智不免于自用也。（51）

章氏認(rèn)為確實(shí)理義是人心所同的原則，但理義不像實(shí)在之物人人皆可依據(jù)，是無(wú)形的因而任何人都不免于自我判斷進(jìn)行抉擇，所以出現(xiàn)了對(duì)理義的分歧和是非的多樣化。這說(shuō)明章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為盡管天賦人性但現(xiàn)實(shí)抉擇卻是要由人自由選擇的，秉性不能決定人的表現(xiàn)。章氏認(rèn)為史義來(lái)自“天”而史文由于生稟所限只能靠人力書(shū)寫(xiě)，這時(shí)存在前文分析的如果缺少學(xué)習(xí)的把持，人的氣情就會(huì)沉溺遮蔽本性，以致史文害義違道猶不自知。章氏以為氣勝情偏就是動(dòng)于天參于人。

在分析方法上，章學(xué)誠(chéng)受理學(xué)影響很大。如有關(guān)“氣”、“情”的作用在理學(xué)中可找到依據(jù)：

心如水，性猶水之靜，情則水之流，欲則水之波瀾，但波瀾有好底，有不好底。（52）

合理的氣、情與違理的氣、情可比作水之流與水之波瀾。又心術(shù)中“天”“人”相參類似于理學(xué)心中兼有“人心”“道心”的論斷：

此心之靈，其覺(jué)于理者，道心也；其覺(jué)于欲者，人心也。（53）

心術(shù)中“天”、“人”可分別對(duì)應(yīng)“道心”、“人心”，表示容易把握本性和氣情的能力。以上從理論角度分析了“心術(shù)”與“天”“人”的概念及其關(guān)系，“心術(shù)”以道德為前提的獨(dú)特的個(gè)性，“天”是自然稟賦的資質(zhì)，“人”是不穩(wěn)定的把持性情的能力?！氨M其天而不益以人”當(dāng)指在道德框架下充分實(shí)現(xiàn)資質(zhì)與個(gè)性，同時(shí)避免性情的做作與泛濫?？梢?jiàn)章學(xué)誠(chéng)把中國(guó)史學(xué)傳統(tǒng)中的名教因素順暢地納入其知識(shí)論中，并以理學(xué)演繹方法表達(dá)了史家主體性的貫徹對(duì)于史書(shū)編纂的重要意義。正因如此，學(xué)界產(chǎn)生了對(duì)史德“封建道德說(shuō)”和“史家主體說(shuō)”的分歧，筆者以為應(yīng)當(dāng)站在后說(shuō)基礎(chǔ)上吸納前說(shuō)更為符合章氏本意。但章氏對(duì)客觀態(tài)度說(shuō)持論的記事真實(shí)是怎樣態(tài)度，史家的個(gè)性具體在寫(xiě)作中是怎樣表現(xiàn)的，接下來(lái)要討論。

二、“慎心術(shù)”與“養(yǎng)心術(shù)”涵義析論

“慎心術(shù)”與“養(yǎng)心術(shù)”實(shí)際都是指如何把持心術(shù)，保全并實(shí)現(xiàn)本性的方法論問(wèn)題。“慎心術(shù)”于章文主要指史文書(shū)寫(xiě)中的敬恕平正之功，“養(yǎng)心術(shù)”則指史家對(duì)《詩(shī)》六義比興的主旨的涵養(yǎng)。前者學(xué)界分析已詳，這里簡(jiǎn)單概述。《史德》指出史文必須藉助氣和情才能打動(dòng)讀者，這在章氏他文中亦有見(jiàn)：

人之所以異于木石者，情也。情之所以可貴者，相悅以解也。（54）

即“情”亦為人所稟賦區(qū)別于無(wú)生命者的重要因素，它作為性之動(dòng)打通個(gè)體間心靈聯(lián)系，由此可見(jiàn)章氏肯定“情”的整體意義。章氏認(rèn)為氣、情于燕居虛置之時(shí)都是平正的，但由于感物而發(fā)容易溺失因此要把持住情氣，使之仍歸平正如此所發(fā)之氣情皆為合于性理的。章氏認(rèn)為“天”“中平正直”（55）所以本性感物而發(fā)的氣情只要是平正的就是合乎“天”之自然的。章氏認(rèn)為把持住情氣就要學(xué)習(xí)，“學(xué)也者，凝心以養(yǎng)氣，煉識(shí)而成其才者也?！保?6）學(xué)習(xí)的重要途徑之一就是讀書(shū)廣識(shí)，充積義理。（57）章氏認(rèn)為讀書(shū)內(nèi)容也包括“非圣之書(shū)”，其原因從章氏推本周官的思維方式看“非圣之書(shū)”當(dāng)為官師分離后“思而不學(xué)”的異端之學(xué)的變形，從其本于王官之學(xué)又迥異王官之學(xué)的特征中可吸取教訓(xùn)從而使著述“是非不謬于圣人”。（58）章氏認(rèn)為做到氣情平正的方法在于“持敬”，即控制氣使免于放縱，則文辭從容調(diào)整恰到好處地表達(dá)史事，這種“敬”是超乎道德的。（59）

關(guān)鍵的問(wèn)題是“養(yǎng)心術(shù)”的解析，筆者以為章氏意在周全地考察背景后含蓄地表達(dá)事實(shí)評(píng)價(jià)?！傲x比興”本于毛詩(shī)《大序》及《周禮·春官·大師》，其含義指用委婉連類的手法表達(dá)本意。（60）后世之解釋基本不違此意。（61）而章學(xué)誠(chéng)“必通六義比興之旨，而后可以講春王正月之書(shū)”亦是淵源有自：

《春秋》之稱微而顯，志而晦，婉而成章，盡而不污，懲惡而勸善，非圣人誰(shuí)能修之？（62）

章氏據(jù)《左傳》體悟到《春秋》作為圣人所修之史書(shū)其表達(dá)方式的委婉隱微應(yīng)當(dāng)成為史家之法式。為何章學(xué)誠(chéng)主張史書(shū)的委婉表達(dá)學(xué)界探討較少，筆者以為柳詒徵先生于《國(guó)史要義·史德》篇的演繹對(duì)分析此問(wèn)題大有啟發(fā)。柳先生推本周禮“官師合一”下的古史官兼?zhèn)淇夹攀聦?shí)和道德教化的雙重使命，歷史主義地分析出中國(guó)史學(xué)是具直書(shū)與名教二重特征的。但史家必須以愛(ài)知其惡、憎知其善不泥一偏的心術(shù)全面考察事實(shí)背景和人物事跡本末，才可以把直書(shū)與名教統(tǒng)一，如此的史文一定是“勸懲之旨，在讀者深思而自得之?！保?3）柳先生指出章學(xué)誠(chéng)“史德”蓋即此義。（64）按章學(xué)誠(chéng)對(duì)官師合一確有“道藝于此焉齊，德行于此焉通”的評(píng)價(jià)。（65）章學(xué)誠(chéng)也強(qiáng)調(diào)過(guò)直書(shū)和勸懲呢：

夫據(jù)事直書(shū)，善惡自見(jiàn)，《春秋》之意也。

《春秋》譏佞人。

善惡懲創(chuàng)，自不可廢。（66）

史學(xué)的這種求真與致用的雙重意義在章氏看來(lái)是統(tǒng)一的：

（舊《永清縣志》）是不但賓主倒置，抑亦未辨于褒貶去取，全失《春秋》之據(jù)事直書(shū)也。（67）

然而章氏根據(jù)《春秋》謹(jǐn)嚴(yán)之旨對(duì)史書(shū)論斷問(wèn)題采取審慎態(tài)度，認(rèn)為史論若非前人未發(fā)的卓見(jiàn)而只是老生常談或標(biāo)新立異反成贅文，至于臨文必以“嗚呼”為感慨時(shí)世則是不本性情觸發(fā)而湊合事理。（68）章氏以為如《元史》修纂排除論贊的做法亦非公是之道，他主張效法《春秋》“議而不斷”以平和之氣書(shū)寫(xiě)論贊。（69）章氏沒(méi)有貶低史論的地位，他希望把包括史論在內(nèi)的列傳之文用《詩(shī)》之比興的形式含蓄地表達(dá)出來(lái)。那么，如何理解章學(xué)誠(chéng)主張的審慎地含蓄地闡發(fā)歷史評(píng)論70的態(tài)度呢？這與章氏對(duì)歷史可理解性以及如何表述歷史的思考密切相關(guān)。

章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為歷史的可理解性是建立在事與理的結(jié)合程度上的，事理結(jié)合愈緊密歷史便愈易理解。他認(rèn)為官師合一、治教合一從而道器合一的三代是事理合一的理想狀態(tài)。三代官師合一，學(xué)者所學(xué)即為國(guó)家政制，理論與實(shí)踐緊密結(jié)合“事理合一”。71這種治教合一的專家之學(xué)是表里如一之學(xué)，所想與所表達(dá)相符，學(xué)問(wèn)傳承中文字無(wú)法表達(dá)的部分因?yàn)橛H歷熟習(xí)官司掌故可以自然領(lǐng)會(huì)。民間通過(guò)吟誦《詩(shī)》表達(dá)中和的情志，歌詠升平并無(wú)隱而不彰之意。“事理合一”帶來(lái)“言意合一”。（72）這種盛況在周末崩潰，太師太史陳詩(shī)觀風(fēng)執(zhí)簡(jiǎn)奉諱的職責(zé)廢棄，賢人抱負(fù)之隱憂只能以詩(shī)之微言表達(dá)，圣人對(duì)秩序的關(guān)心只能寄托于《春秋》謹(jǐn)嚴(yán)的予奪。自此詩(shī)才史學(xué)因?yàn)椴划?dāng)其位故而對(duì)其著述灌注委婉之意成就了大量文采飛揚(yáng)的不朽之作，然而言意乖離卻成為無(wú)可奈何的趨勢(shì)，因而想理解作者本意要比三代更加困難。（73）章氏又認(rèn)為人性的局限使論者論斷去作者本意益遠(yuǎn)。自官師合一局面瓦解后，人原本因職守所規(guī)范的聰明才智失去了外在的限制，人性有偏的特征不可免地暴露，于是各自滋長(zhǎng)了自以為是的傾向。（74）前文分析的人有自由選擇的能力，再加上因?yàn)闀?shū)寫(xiě)工具的改進(jìn)造成的讀書(shū)魯莽，因此也不可免地造成因?yàn)椤傲x有主客”從而穿鑿附會(huì)作者本意的情況。章氏舉例如屈原之《東皇太一》、《橘頌》等作品本無(wú)深意，世人不明大義卻于具文附會(huì)曲解為思君疾惡。（75）對(duì)待言意乖違章學(xué)誠(chéng)主張用直覺(jué)與古人共情直接把握古人本意，“蓋謂道同而德合，其究終不至于背馳也?！保?6）

章氏還發(fā)現(xiàn)歷史背景也構(gòu)成理解歷史的關(guān)鍵。他認(rèn)為后人雖讀古人之書(shū)，但不了解古人是在怎樣的時(shí)代和遭遇下抱何種目的發(fā)出的言論，“有所為而言者，雖有子不知夫子之所謂，況生千古以后乎？”這種言論能否作為證據(jù)是值得懷疑的。即便是同一言論，因原發(fā)言者動(dòng)機(jī)有異，所謂“東走雖同，其東走之情則異”單純憑借此言論也不能發(fā)現(xiàn)古人之意。章氏認(rèn)為對(duì)古人境遇沒(méi)有同情或有類似遭遇的共感是不可能理解古人的，“有其理者，不必有其事；接以跡者，不必接以心?！保?7）何況存在以成敗論英雄的例子比比皆是。（78）章氏舉淮南王劉安為例。章氏認(rèn)為他人以為的淮南王溺于富貴所以其書(shū)誕漫華侈的評(píng)價(jià)不能盡《淮南子》之意。他認(rèn)為西漢七國(guó)之亂后中央嚴(yán)控藩國(guó)，劉安是罪人之后且漢武帝多猜忌，又觀《漢書(shū)》伍被公孫弘之攻訐可知?jiǎng)菜氖嗄曛T侯王生活日日如坐針氈于是他想用漫誕文章掩飾自己的不安。（79）這表明章學(xué)誠(chéng)主張對(duì)歷史進(jìn)行具體的原始要終的了解后再評(píng)價(jià)其中特定的人和事?？傊?，章氏認(rèn)為作為變動(dòng)中的自我去評(píng)價(jià)變動(dòng)中的歷史是相當(dāng)艱巨的。（80）

章氏認(rèn)為表述歷史的典范就是理寓事中，“理”只能在事情的展開(kāi)中得到呈現(xiàn)。他認(rèn)為著述或者為陰德之事溯已往的述事，或?yàn)殛?yáng)德之理闡方來(lái)的明理，而一陰一陽(yáng)之運(yùn)動(dòng)是道，所以著述的最佳形式就是“述事而理以昭焉，言理而事以范焉?！保?1）歷史著述就是陰陽(yáng)運(yùn)動(dòng)的表現(xiàn)。（82）章氏認(rèn)為古史本無(wú)議論，史論如果有就必須切合史事否則就是離器言道被闡發(fā)得愈支愈離甚至導(dǎo)致異端邪說(shuō)乘機(jī)而入。（83）所以在章看來(lái)史文最好是通過(guò)完完全全地展現(xiàn)史事的實(shí)際情況及其本末過(guò)程，則善惡自然默含其中。綜上正因?yàn)榭陀^事實(shí)未必如論者之想當(dāng)然“非是區(qū)區(qū)之明所可恃也”，論者所發(fā)很可能動(dòng)機(jī)雖好但結(jié)果卻是不合情理的，所以“好善惡惡之心，懼其似之而非”，因此平日要養(yǎng)心術(shù)。（84）在方法上要為知人論世之學(xué)，知人之美亦要知其惡“古人敘一人之行事，尚不嫌于得失互見(jiàn)也”，具體分析歷史環(huán)境“因地因時(shí)，別而擇之，斯為論世?！保?5）如何“養(yǎng)心術(shù)”呢？這就要對(duì)章氏的“據(jù)事直書(shū)”與“六義比興”的關(guān)聯(lián)仔細(xì)研究。前面引文“據(jù)事直書(shū)”中有“褒貶去取”的字眼，既然是“據(jù)事直書(shū)”為何也要有“去取”，難道“直書(shū)”不是書(shū)寫(xiě)全部的歷史么？

倪德衛(wèi)指出史家最重要的是展示他對(duì)事物總體的直覺(jué)，并把題材各部分形成有機(jī)整體，因此史文必須且只能涵蓋所有有意義的史事，甚為洞見(jiàn)。（86）章學(xué)誠(chéng)強(qiáng)調(diào)別識(shí)心裁的一家言的史著，其“直書(shū)”是服從于“史義”宗旨的?！妒返隆分笆分x出于天”的緣由，柳詒徵先生以為其本于董仲舒“道之大原出于天”和《春秋繁露·玉杯》“人受命于天，有善善惡惡之性”得出史家以受命于天之善善惡惡之性治史，甚為有見(jiàn)。（87）筆者以為既然“天”屬于“心術(shù)”范疇，據(jù)前文所析其自然有名教涵義故而“史義”亦當(dāng)以名教為前提。這在章學(xué)誠(chéng)亦有言：

紀(jì)傳之體判如方圓水火之不可相混，乃是史文體例有然，而非有關(guān)于尊卑褒貶之義法也。（88）

關(guān)于具體的“史義”內(nèi)涵，章學(xué)誠(chéng)有一段酣暢的論述反復(fù)被引用：

史之大原，本乎《春秋》?！洞呵铩分x，昭乎筆削。筆削之義，不僅事具始末，文成規(guī)矩已也。以夫子“義則竊取”之旨觀之，固將綱紀(jì)天人，推明大道。所以通古今之變，而成一家之言者，必有詳人之所略，異人之所同，重人之所輕，而忽人之所謹(jǐn)，繩墨之所不可得而拘，類例之所不可得而泥，而后微茫杪忽之際，有以獨(dú)斷于一心。及其書(shū)之成也，自然可以參天地而質(zhì)鬼神，契前修而俟后圣，此家學(xué)之所以可貴也。（89）

也就是說(shuō)“史義”之典范是“《春秋》筆削之義”?！肮P削之義”的目的是經(jīng)世明道，具體表現(xiàn)為對(duì)史料的有自家本性特色的獨(dú)斷去取，以自由的精神超越形式限制而成一家之言。那么，以不違名教為前提的別識(shí)心裁之史著固然直書(shū)史事然而未必是全部史事，而且不完全出于名教考慮。章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為乾隆時(shí)期秩序穩(wěn)定因而不存在直書(shū)批判的問(wèn)題，從晚年上書(shū)批判朝政看出章不缺少斗爭(zhēng)勇氣，因而持史德封建道德說(shuō)者的批判不合理。（90）持“史德”為客觀態(tài)度說(shuō)者的問(wèn)題在于只看到章氏“據(jù)事直書(shū)”的表述，而沒(méi)有深入其史學(xué)理論內(nèi)在邏輯進(jìn)行分析。

章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為史書(shū)中融入“六義比興”的表達(dá)形式，的確是出于“史義”考慮的：

人物列傳，必取別識(shí)心裁，法《春秋》之謹(jǐn)嚴(yán)，含詩(shī)人之比興。（91）

章氏認(rèn)為以本于有為而發(fā)的比興抑揚(yáng)詠嘆的形式能夠使史文展現(xiàn)難以表達(dá)的情感，進(jìn)而使書(shū)寫(xiě)的史事和蘊(yùn)含的義理也產(chǎn)生至情，如此能夠打動(dòng)讀者“由情而恍然于其事其理”從而流傳久遠(yuǎn)，同時(shí)比類參觀可使讀者舉一反三獲得無(wú)限啟發(fā)，“興起好善惡惡之心”實(shí)現(xiàn)道德教化目的。如果單獨(dú)解釋義理指示情事，枯燥無(wú)味反而讓人疏忽。（92）他又認(rèn)為史論要具《詩(shī)》教特色，會(huì)使看似淺近的文章產(chǎn)生深遠(yuǎn)的意味，使激越的情感和嚴(yán)肅的旨趣產(chǎn)生平緩的效果，語(yǔ)無(wú)褒貶而意有抑揚(yáng)，以無(wú)多之篇幅使人得意忘言。（93）章氏主張史文采用《詩(shī)》之比興乃是在形式上意境上的效法，不是說(shuō)史文寫(xiě)成詩(shī)的形式。（94）就比興委婉暗指的手法，章氏概括了一些方法。以評(píng)論時(shí)代鑒別民風(fēng)為論世之學(xué)，以同時(shí)代的相比照而附出的均衡編列為類次之法，以言意內(nèi)部變化的張力為予奪之權(quán)如在人表中有名而列傳中無(wú)名便見(jiàn)褒貶之意，以一事在各處敘述的詳略之別和異才忽列一處為品節(jié)之理如屈賈、老莊合傳而非按時(shí)代排列便是別有命意。（95）章氏對(duì)史文含蓄的表達(dá)是與《春秋》“議而不斷”審慎論斷的思想一致的，如他不贊成像《新五代史》盡以品目概人的做法，認(rèn)為朝代改易之時(shí)的是非要留到后代才能做定論，故贊成《新五代史·唐六臣傳》和《宋史·周三臣傳》這種兼顧本朝國(guó)諱與前史是非之平的史家心裁。讀者只能意會(huì)作者褒貶之意、無(wú)限地回味歷史，但作者并不流露出褒貶的傾向，這也體現(xiàn)了章學(xué)誠(chéng)對(duì)歷史可知性、可理解性和人類價(jià)值相對(duì)性的保守謹(jǐn)慎的態(tài)度。（96）柳詒徵先生引惲敬《古今人表書(shū)后》可與此互相發(fā)明。惲敬認(rèn)為班固自不能以本朝人差等本朝君臣故次古人以表今人如秦始皇列第六等則漢高、武帝可知。由讀者“好學(xué)深思，心知其意”即由反復(fù)深思后的直覺(jué)一下子把握住史家通過(guò)直覺(jué)意識(shí)到的有意義世界的整體，在章學(xué)誠(chéng)看來(lái)歷史的意義就在這種“心領(lǐng)神悟”中不斷被闡發(fā)出來(lái)也就是用“史意”把握“史義”。（97）

通過(guò)章實(shí)齋“知人論世”的史論特點(diǎn)也能體會(huì)到他對(duì)歷史可知性的敬畏之心。“知人論世”當(dāng)為“六義比興之旨”的內(nèi)在規(guī)范。（98）章學(xué)誠(chéng)史論的特點(diǎn)是原始要終地考察背景中的特定人、事，知其美又不諱其惡，論斷有余地而不絕對(duì)。如他對(duì)吳縝的評(píng)價(jià)。王明清《揮塵錄》以為吳氏輕佻故不被歐陽(yáng)修所用于是吳氏著《糾謬》報(bào)復(fù)，晁公武以《糾謬》一事失檢遂謂吳縝所糾多誤不能作文。章氏認(rèn)為《糾謬》整體高明只是偶有失誤就橫遭晁氏指責(zé)太不公正，歐陽(yáng)修不能用這樣的校讎人才則其參與修史者可知。（99）如他對(duì)元結(jié)的評(píng)價(jià)。洪氏以謂其《元子》悖理害教，章氏認(rèn)為元氏高才卻浮沉于世不得志到晚年始達(dá)，則其壯年憤世嫉邪當(dāng)本于屈《騷》之感激怨懟，而以莊周寓言表達(dá)出來(lái)。（100）章學(xué)誠(chéng)以為是非都是在一定歷史條件下確定的，如果條件變化，主觀以為的是非就會(huì)不符合真實(shí)。因此章學(xué)誠(chéng)講“據(jù)事直書(shū)”涵義更可能是要展示史事的來(lái)龍去脈，展示歷史本來(lái)是如此的，是非要由讀者通過(guò)作者的心裁手法慢慢體會(huì)而不可以言傳。（101）仍以柳詒徵先生所舉惲敬讀《史記》為例，其《讀張耳陳馀列傳》以為貫高為其君王試圖刺殺高祖不成，為營(yíng)救故主挺身而出最終自殺一事太史公斷之僅僅是“當(dāng)此之時(shí)，名聞天下”而已。深意是什么呢？惲敬以為由此可知漢初臣只知有己之家國(guó)而不知有天下乃是大亂之道，盡管貫高事跡可歌可泣但君子并不許之。（102）章學(xué)誠(chéng)意識(shí)到了以正常經(jīng)驗(yàn)思維把握歷史可能并不準(zhǔn)確，所以他說(shuō)辨明善惡的心思患在似是而非，主觀以為之真實(shí)未必是歷史之真實(shí)。由此可對(duì)《史德》末段稍作分析。“仁者情之普，義者氣之遂”所指情、氣的最佳狀態(tài)是仁、義。后文講屈原、史遷深明六義比興之旨，雖有感慨窮遇之情但其文皆為“至文”，恰到好處地表達(dá)了他們抗懷三代之英的志向，并沒(méi)有違背君父大義。章氏認(rèn)為讀者之心不平自不能明《春秋》筆削之義“史義”，以己意附會(huì)《騷》、《史》以為是謗君訕上。章氏的深意是強(qiáng)調(diào)讀者必須有作者的“養(yǎng)心術(shù)”和“慎心術(shù)”方可以“心知其意”完成史學(xué)這種默喻意義的互動(dòng)過(guò)程。至于知人論世之法，章學(xué)誠(chéng)說(shuō)：

君子論世知人，則于終始出處之間推微知著，由顯測(cè)潛。（103）

章學(xué)誠(chéng)同樣提出八種史事采擇之法正與此“論世知人”的方法相發(fā)明：

採(cǎi)擇之法，不過(guò)觀行而信其言，即類以求其實(shí)，參之時(shí)代以論其世，核之風(fēng)土而得其情，因其交際而察其游，審其細(xì)行而觀其忽，聞見(jiàn)互參而窮虛實(shí)之致，瑕瑜不掩而盡抑揚(yáng)之能。八術(shù)明，而《春秋》經(jīng)世之意曉然矣。（104）

有學(xué)者以“理性主義說(shuō)”解“史德”，如梁繼紅。她發(fā)現(xiàn)了朱氏椒花唫舫抄本《章氏遺書(shū)》中《周書(shū)昌別傳》后面一段其他一切章氏著作版本所無(wú)的“自記”，此文與《史德》同年寫(xiě)成。茲引如下：

此傳文豪而氣蒼以涼，較前似有進(jìn)步，所幸理尚勝耳。夫生平不離文墨，習(xí)久安得便無(wú)進(jìn)機(jī)，學(xué)子類然不足喜也。晚歲文章貴于理勝，不欲以情勝耳。道力不進(jìn)，閱涉滋多，過(guò)去未來(lái)橫生感慨，所為易以情勝者也。文辭豈必不佳而蕭見(jiàn)于筆端，則才為血?dú)馑?，而道力微矣。此皆近年閱歷有得前人所未發(fā)者，后學(xué)不可不知之也。

梁繼紅以為《周書(shū)昌別傳》中多分析說(shuō)理之文遂以為史家理性地?cái)⑹觥笆隆鼻谊U發(fā)史義，分析道理為“史德”全部?jī)?nèi)涵。（105）筆者以為有嫌籠統(tǒng)。這段自記是符合筆者本文從史家主體性角度的分析的，所表達(dá)的仍是以平和的態(tài)度以本性應(yīng)有之情展現(xiàn)古人生平。整體理解章學(xué)誠(chéng)“史德”說(shuō)，可見(jiàn)他處理的是名教世界內(nèi)史家主體在書(shū)寫(xiě)歷史時(shí)的堅(jiān)定性問(wèn)題，“慎心術(shù)”和“養(yǎng)心術(shù)”都是為辨明史事的意義需要史家進(jìn)行的具體的修養(yǎng)方法，史家以平和的態(tài)度，通過(guò)別出心裁的形式展現(xiàn)他直覺(jué)到的有機(jī)的歷史整體，“史德”與“史義”是密切關(guān)聯(lián)的。學(xué)界既有三種看法都看到“史德”說(shuō)中某一部分而沒(méi)有照顧好章氏學(xué)說(shuō)的整體結(jié)構(gòu)，結(jié)合三者之長(zhǎng)庶幾近于章氏本意。

參考文獻(xiàn)：

[1]《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)》，文物出版社1985年版

[2]朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔主編：《朱子全書(shū)》（十四）（十六），安徽教育出版社、上海古籍出版社2002年版

[3]《唐宋注疏十三經(jīng)》（一）（三），中華書(shū)局1998年版

[4]阮元主編：《清經(jīng)解》卷84，上海書(shū)店1988年版

[5]歐陽(yáng)修、宋祁著：《新唐書(shū)》，中華書(shū)局1975年版

[6]劉知幾撰，浦起龍釋：《史通通釋》，上海古籍出版社1978年版

[7]《梁?jiǎn)⒊罚本┏霭嫔?999年版

[8]歐陽(yáng)哲生編：《胡適文集》（7），北京大學(xué)出版社1998年版

[9]侯外廬：《中國(guó)思想通史》（五），人民出版社1956年版

[10]白壽彝：《中國(guó)史學(xué)史論集》，中華書(shū)局1999年版

[11]余英時(shí)：《論戴震與章學(xué)誠(chéng)：清代中期學(xué)術(shù)思想史研究》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2000年版

[12]南開(kāi)大學(xué)《中國(guó)歷史與史學(xué)》編輯組主編：《中國(guó)歷史與史學(xué)——祝賀楊翼驤先生八十壽辰學(xué)術(shù)論文集》，北京圖書(shū)館出版社1997年版

[13]柳詒徵：《國(guó)史要義》，世紀(jì)出版集團(tuán)、上海古籍出版社2007年版

[14][美]倪德衛(wèi)著，楊立華譯：《章學(xué)誠(chéng)的生平及其思想》，江蘇人民出版社2007年版

[15][日]山口久和著，王標(biāo)譯：《章學(xué)誠(chéng)的知識(shí)論——以考證學(xué)批判為中心》，上海古籍出版社2006年版

[16]杜維運(yùn)：《清代史學(xué)與史家》，東大圖書(shū)有限公司1984年版

[17]許倬云：《求古編》，聯(lián)經(jīng)出版公司1982年版

[18]中國(guó)歷史文獻(xiàn)研究會(huì)編：《章學(xué)誠(chéng)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，北京圖書(shū)館出版社2004年版

[19]羅炳良：《傳統(tǒng)史學(xué)理論的終結(jié)與嬗變——章學(xué)誠(chéng)史學(xué)的理論價(jià)值》，泰山出版社2005年版

[20]倉(cāng)修良、葉建華著：《章學(xué)誠(chéng)評(píng)傳》，南京大學(xué)出版社1996年版

注釋：

（1）代表性的有梁?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)歷史研究法（補(bǔ)編）》第二章，引自《梁?jiǎn)⒊?，北京出版?999年版，第4800頁(yè)；何炳松：《章實(shí)齋先生年譜序》，胡適：《章實(shí)齋先生年譜》，引自歐陽(yáng)哲生編：《胡適文集》（7），北京大學(xué)出版社1998年版，第15頁(yè)，第86頁(yè)；侯外廬：《中國(guó)思想通史》（五），人民出版社1956年版，第505—506頁(yè)；[法]保爾·戴密微著，孫業(yè)山、王東編譯：《章學(xué)誠(chéng)及其史學(xué)》，牛津大學(xué)出版社1961年版《中日史家》第10章，引自《歷史教學(xué)問(wèn)題》1996年第4期。白壽彝：《說(shuō)六通》，引自白壽彝：《中國(guó)史學(xué)史論集》，中華書(shū)局1999年版，第292頁(yè)。

（2）代表性的有柴德庚：《試論章學(xué)誠(chéng)的學(xué)術(shù)思想》，引自氏著《史學(xué)叢考》，中華書(shū)局1982年版，第306—309頁(yè)；余英時(shí)：《章實(shí)齋與柯靈烏的歷史思想——中西歷史哲學(xué)的一點(diǎn)比較》，引自氏著：《論戴震與章學(xué)誠(chéng)：清代中期學(xué)術(shù)思想史研究》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2000年版，第257頁(yè)；喬治忠：《章學(xué)誠(chéng)“史德”論思想評(píng)析》，引自南開(kāi)大學(xué)《中國(guó)歷史與史學(xué)》編輯組主編：《中國(guó)歷史與史學(xué)——祝賀楊翼驤先生八十壽辰學(xué)術(shù)論文集》，北京圖書(shū)館出版社1997年版，第199—211頁(yè)。

（3）代表性的有柳詒徵：《國(guó)史要義》，《史德第五》，世紀(jì)出版集團(tuán)、上海古籍出版社2007年版，第95—121頁(yè)；[美]倪德衛(wèi)著，楊立華譯：《章學(xué)誠(chéng)的生平及其思想》，江蘇人民出版社2007年版，第158頁(yè)—177頁(yè)；章益國(guó)：《章學(xué)誠(chéng)“史德”說(shuō)新解》，《學(xué)術(shù)月刊》，2007年12月第39卷12月號(hào)；[日]山口久和著，王標(biāo)譯：《章學(xué)誠(chéng)的知識(shí)論——以考證學(xué)批判為中心》，上海古籍出版社2006年版，第150頁(yè)；楊遇青：《德性視野中的文學(xué)書(shū)寫(xiě)——章學(xué)誠(chéng)<文史通義>中的德性與文學(xué)關(guān)系論釋》，《寧夏社會(huì)科學(xué)》，2008年第1期。

（4）較為顯著的是把客觀態(tài)度說(shuō)和史家主體說(shuō)有所綜合提出“史德”是一種理性主義的立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)史家對(duì)自身情感的克制，如杜維運(yùn)：《清代史學(xué)與史家》，東大圖書(shū)有限公司1984年版，第355—356頁(yè)；許倬云：《說(shuō)史德》，引自氏著：《求古編》，聯(lián)經(jīng)出版公司1982年版，第588—590頁(yè)；梁繼紅：《章學(xué)誠(chéng)學(xué)術(shù)研究》，北京大學(xué)2003年博士學(xué)位論文，第98—99頁(yè)。也有把客觀態(tài)度說(shuō)和封建道德說(shuō)結(jié)合的觀點(diǎn)，如施丁：《再談?wù)聦W(xué)誠(chéng)的“史德”論》，引自中國(guó)歷史文獻(xiàn)研究會(huì)編：《章學(xué)誠(chéng)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，北京圖書(shū)館出版社2004年版。

（5）比較明顯運(yùn)用理學(xué)方法分析“史德”的是喬治忠：《章學(xué)誠(chéng)“史德”論思想評(píng)析》，但筆者對(duì)其結(jié)論并不認(rèn)同。持“史家主體說(shuō)”的學(xué)者對(duì)這點(diǎn)運(yùn)用較少，如章益國(guó)、山口久和強(qiáng)調(diào)史家個(gè)性或者史家不受外界干擾的知識(shí)契機(jī)的重要地位，但其依據(jù)卻更多是西方近代以來(lái)歷史哲學(xué)的觀點(diǎn)，忽視了章學(xué)誠(chéng)生活的學(xué)術(shù)環(huán)境占統(tǒng)治地位的哲學(xué)理論是宋明理學(xué)。山口久和以為章學(xué)誠(chéng)使用宋學(xué)分析方法表達(dá)了知識(shí)論因此與宋學(xué)貌合神離筆者比較贊同，但關(guān)鍵是要對(duì)章學(xué)誠(chéng)在《史德》中表達(dá)的理學(xué)分析過(guò)程進(jìn)行理學(xué)式的揭露。

（6）劉知幾關(guān)于史家三長(zhǎng)說(shuō)見(jiàn)歐陽(yáng)修、宋祁著：《新唐書(shū)》卷132《劉子玄傳》，中華書(shū)局1975年版，第4522頁(yè)。

（7）劉知幾撰，浦起龍釋：《史通通釋》，卷20，《忤時(shí)》：“古者刊定一史，纂成一家，體統(tǒng)各殊，指歸咸別。夫《尚書(shū)》之教也，以疏通知遠(yuǎn)為主?！洞呵铩分x也，以懲惡勸善為先?！妒酚洝穭t退處士而進(jìn)奸雄，《漢書(shū)》則抑忠臣而飾主闕，斯并曩時(shí)得失之列，良史是非之準(zhǔn)，作者言之詳矣?！鄙虾９偶霭嫔?978年版，第591頁(yè)。關(guān)于章氏修改劉知幾“有學(xué)無(wú)才”的原因，筆者綜合山口久和、羅炳良的說(shuō)法，參見(jiàn)[日]山口久和著，王標(biāo)譯：《章學(xué)誠(chéng)的知識(shí)論——以考證學(xué)批判為中心》，第166頁(yè)注16，羅炳良：《傳統(tǒng)史學(xué)理論的終結(jié)與嬗變——章學(xué)誠(chéng)史學(xué)的理論價(jià)值》，泰山出版社2005年版，第221頁(yè)。

（8）章學(xué)誠(chéng)：《文史通義》內(nèi)篇五《史德》，見(jiàn)《章氏遺書(shū)》卷5，引自《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)》，文物出版社1985年版，第40頁(yè)，下引此書(shū)版本同。

（9）施丁先生已提出“心術(shù)”指讀史者與著史者雙方，見(jiàn)施?。骸对僬?wù)聦W(xué)誠(chéng)的“史德”論》，引自中國(guó)歷史文獻(xiàn)研究會(huì)編：《章學(xué)誠(chéng)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，北京圖書(shū)館出版社2004年版；又見(jiàn)倉(cāng)修良、葉建華著：《章學(xué)誠(chéng)評(píng)傳》，南京大學(xué)出版社1996年版，第385頁(yè)。

（10）“心術(shù)”一詞見(jiàn)章學(xué)誠(chéng)：《文史通義》內(nèi)篇二《書(shū)朱陸篇后》，內(nèi)篇五《史德》；外篇二《<唐書(shū)糾謬>書(shū)后》；《文集》三《記捕盜二事》，四《庚辛之間亡友傳》，七《與定武書(shū)院諸及門書(shū)》；《湖北通志檢存稿》二《復(fù)社名士傳》；《外集》一《為鄭翰林虎文撰沈母朱太恭人序》，《丁巳歲暮書(shū)懷投贈(zèng)賓谷轉(zhuǎn)運(yùn)因以志別》，二《與胡孚中兵部》；《丙辰札記》；《評(píng)沈梅村古文》，《與邵二云論文》；《與史氏諸表姪論策對(duì)書(shū)》，見(jiàn)《章氏遺書(shū)》卷2，卷5，卷8，卷18，卷19，卷22，卷25，卷28，卷29；《外編》卷第3；《補(bǔ)遺》；《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)佚篇》，引自《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)》，第16頁(yè)，第40—41頁(yè)，第69頁(yè)，第188頁(yè)，第191頁(yè)，第223頁(yè)，第264頁(yè)，第308頁(yè)，第316頁(yè)，第337頁(yè)，第388頁(yè)，第390頁(yè)，第392頁(yè)，第395頁(yè)，第613頁(yè)，第614頁(yè)；第648頁(yè)。

（11）章學(xué)誠(chéng)：《文集》三《記捕盜二事》，七《與定武書(shū)院諸及門書(shū)》；《外集》一《丁巳歲暮書(shū)懷投贈(zèng)賓谷轉(zhuǎn)運(yùn)因以志別》，見(jiàn)《章氏遺書(shū)》，卷18，卷22，卷28，引自《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)》，第188頁(yè)，第223頁(yè)，第308頁(yè)。

（12）章學(xué)誠(chéng)：《外集》一《為鄭翰林虎文撰沈母朱太恭人序》；《丙辰札記》，見(jiàn)《章氏遺書(shū)》卷28，《章氏遺書(shū)外編》卷3，第308頁(yè)，第395頁(yè)。

（13）章學(xué)誠(chéng)：《文史通義》內(nèi)篇二《書(shū)朱陸篇后》，見(jiàn)《章氏遺書(shū)》卷2，引自《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)》第16頁(yè)。

（14）章學(xué)誠(chéng)：《文史通義》內(nèi)篇二《朱陸》，見(jiàn)《章氏遺書(shū)》卷2，引自《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)》第15—16頁(yè)。

（15）章益國(guó)：《章學(xué)誠(chéng)“史德”說(shuō)新解》。

（16）學(xué)界久已達(dá)成清代漢學(xué)許多成績(jī)都導(dǎo)源于宋學(xué)的共識(shí)。

（17）據(jù)章學(xué)誠(chéng)：《文史通義》內(nèi)篇五《詩(shī)話》、《婦學(xué)》等多篇文字不難推定章氏攻擊之“無(wú)品文人”當(dāng)是袁枚。見(jiàn)《章氏遺書(shū)》卷5，引自《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)》第43—49頁(yè)。

（18）章學(xué)誠(chéng)：《丙辰札記》，見(jiàn)《章氏遺書(shū)外編》卷3，引自《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)》第388頁(yè)。

（19）章學(xué)誠(chéng)：《湖北通志檢存稿》二《復(fù)社名士傳》，《丙辰札記》，見(jiàn)《章氏遺書(shū)》卷25，《外編》卷3，引自《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)》第264頁(yè)，第392頁(yè)。

（20）倪德衛(wèi)已發(fā)現(xiàn)此問(wèn)題，見(jiàn)氏著、楊立華譯：《章學(xué)誠(chéng)的生平及其思想》：“他（章學(xué)誠(chéng)）既是獨(dú)立性的旗幟，也是正統(tǒng)性的旗幟，他仍然難以捉摸?！钡?79頁(yè)。

（21）章學(xué)誠(chéng)：《與邵二云論文》，見(jiàn)《章氏遺書(shū)補(bǔ)遺》，引自《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)》，第614頁(yè)。

（22）章學(xué)誠(chéng)：《文史通義》內(nèi)篇二《文德》，見(jiàn)《章氏遺書(shū)》卷2，引自《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)》第17頁(yè)。

（23）章學(xué)誠(chéng)：《文史通義》內(nèi)篇一，《易教下》；內(nèi)篇二《原道上》，見(jiàn)《章氏遺書(shū)》卷1，卷2，引自《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)》，第2頁(yè)，第10頁(yè)。

（24）章學(xué)誠(chéng)：《與邵二云論文》：“學(xué)者慎毋私智穿鑿，妄謂別有名山著述在廟堂律令之外也。”見(jiàn)《章氏遺書(shū)補(bǔ)遺》，引自《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)》，第614頁(yè)。

（25）章學(xué)誠(chéng)雖然堅(jiān)持名教，但時(shí)時(shí)他會(huì)十分尊重個(gè)體理性地為獲得更符合人性的生活所做出的選擇，章學(xué)誠(chéng)：《文史通義》外篇一《<述學(xué)>駁文》：“假而父母不道，或鬻于娼，或聘于叛逆賊盜，亦將父母是聽(tīng)乎？”見(jiàn)《章氏遺書(shū)》卷7，引自《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)》第57頁(yè)

（26）按章氏雖未明說(shuō)心術(shù)中存在“天”和“人”兩種因素，但通過(guò)上下文邏輯關(guān)系可確定的確心術(shù)中天人相參。

（27）章學(xué)誠(chéng)：《外集》二《與汪龍莊簡(jiǎn)》；《論課蒙學(xué)文法》，見(jiàn)《章氏遺書(shū)》卷29，《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)佚篇》引自《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)》第334頁(yè)，第683頁(yè)，第686頁(yè)。

（28）章學(xué)誠(chéng)：《文史通義》外篇三《與史馀村簡(jiǎn)》，見(jiàn)《章氏遺書(shū)》卷9，引自《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)》第82頁(yè)。

（29）章學(xué)誠(chéng)：《文史通義》外篇三《與陳鑒亭論學(xué)》，見(jiàn)《章氏遺書(shū)》卷9，引自《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)》第86頁(yè)。

（30）[美]倪德衛(wèi)著，楊立華譯：《章學(xué)誠(chéng)的生平及其思想》，第177頁(yè)。

（31）章學(xué)誠(chéng)：《文史通義》內(nèi)篇二《原道上》，見(jiàn)《章氏遺書(shū)》卷2，引自《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)》第10頁(yè)。

（32）章學(xué)誠(chéng)：《文史通義》內(nèi)篇三《質(zhì)性》，內(nèi)篇六《假年》，見(jiàn)《章氏遺書(shū)》卷3，卷6，引自《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)》第25頁(yè)，第52頁(yè)。

（33）分別見(jiàn)《尚書(shū)·洪范》，《論語(yǔ)·子路》。

（34）章學(xué)誠(chéng)：《文史通義》內(nèi)篇三《質(zhì)性》；《答吳胥石書(shū)》，見(jiàn)《章氏遺書(shū)》卷3，《補(bǔ)遺》，引自《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)》第24—25頁(yè)，第608頁(yè)。

（35）章學(xué)誠(chéng)：《文史通義》內(nèi)篇二《原道上》，見(jiàn)《章氏遺書(shū)》卷2，引自《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)》第10頁(yè)。

（36）吳懷祺：《中國(guó)史學(xué)思想史》，商務(wù)印書(shū)館2007年版，第341頁(yè)。

（37）王守仁：《傳習(xí)錄》中《答陸原靜書(shū)》，《傳習(xí)錄》下，引自王守仁撰，吳光、錢明、董平、姚延福編校：《王陽(yáng)明全集》卷2《語(yǔ)錄》二，上海古籍出版社1992年版，第62頁(yè)，第101頁(yè)。

（38）如倪德衛(wèi)以為章學(xué)誠(chéng)之“道”是人類本質(zhì)，如果承認(rèn)這點(diǎn)，那么心學(xué)的以良知之運(yùn)行解釋世界的理論成立。筆者不認(rèn)同這點(diǎn)，如果道是人類的本質(zhì)那么何以理解《原道上》“未有人而道已具”的說(shuō)法呢？筆者以為“道”即是“天”即是自然而然的萬(wàn)事萬(wàn)物的終極內(nèi)在依據(jù)。章學(xué)誠(chéng)把化生萬(wàn)物的本體確實(shí)托付給人類以外的規(guī)律，這點(diǎn)與程朱理學(xué)相近。但他完善了心學(xué)的氣論并以之解決成就個(gè)性問(wèn)題，筆者認(rèn)為章學(xué)誠(chéng)運(yùn)用了理學(xué)和心學(xué)各自的很多成分來(lái)構(gòu)造自己的史學(xué)理論。

（39）章學(xué)誠(chéng)：《文史通義》內(nèi)篇二《文德》：“才出于氣也”，內(nèi)篇三《質(zhì)性》，內(nèi)篇五《史德》；《湖北通志檢存稿》二《復(fù)社名士傳》，見(jiàn)《章氏遺書(shū)》卷2，卷3，卷5，卷25，引自《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)》第17頁(yè)，第24—25頁(yè)，第40頁(yè)，第264頁(yè)。

（40）章學(xué)誠(chéng)：《文史通義》內(nèi)篇四《說(shuō)林》，見(jiàn)《章氏遺書(shū)》卷4，引自《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)》，第32頁(yè)。

（41）章學(xué)誠(chéng)：《文史通義》內(nèi)篇二《原學(xué)上》，內(nèi)篇三《質(zhì)性》：“毗陰毗陽(yáng)，是宜剛克柔克，所以貴學(xué)問(wèn)也?！庇帧锻饧范杜c史馀村論學(xué)書(shū)》：“夫淵如高明，而心多外馳，故學(xué)問(wèn)以柔克之；足下沈潛，而心多內(nèi)結(jié)，豈不當(dāng)以學(xué)問(wèn)為剛克之具乎？”見(jiàn)《章氏遺書(shū)》卷2，卷3，卷29，引自《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)》第12頁(yè)，第25頁(yè)，第335頁(yè)。

（42）章學(xué)誠(chéng)：《文史通義》內(nèi)篇四《釋通》；《湖北通志檢存稿》二《復(fù)社名士傳》，見(jiàn)《章氏遺書(shū)》卷4，卷25，引自《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)》第35—36頁(yè)，第264頁(yè)。

（43）章學(xué)誠(chéng)：《文史通義》內(nèi)篇二《原學(xué)上》；《文集》七《嘉善周氏福禮堂記》：“福則由禮生焉，猶舞慍戚，迭運(yùn)循環(huán)，品而節(jié)之，斯之謂禮。盈虛消息，知者謹(jǐn)焉。禮生于節(jié)而樂(lè)以和之，陰陽(yáng)自然之理也。”見(jiàn)《章氏遺書(shū)》卷2，卷22，引自《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)》第13頁(yè)，第216頁(yè)。

（44）章學(xué)誠(chéng)：《湖北通志檢存稿》二《復(fù)社名士傳》：“禮樂(lè)教衰，而人性不得所養(yǎng)，猶官師轍異，而人生不得所業(yè)（自注：官師合一，則學(xué)業(yè)即為事功），一也。生不得業(yè)，則退而著書(shū)，文字始出于私家矣；性不得養(yǎng)，則逐于外馳，意氣遂激于名聲矣?！酥鞑傩g(shù)以馭天下，亦張弛于其過(guò)與不及，俾愚弱者有所振，而俊異者得所范，而不詭于中斯已矣?！庇秩缯率蠈?duì)雍正帝的推崇也可見(jiàn)一斑，《外集》二《再上韓城相公書(shū)》：“憲皇帝整飭官常，未嘗不留馀地，所謂王道本人情也?！币?jiàn)《章氏遺書(shū)》卷25，卷29，引自《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)》第264頁(yè)，第329頁(yè)。

（45）章益國(guó)：《章學(xué)誠(chéng)“史德”說(shuō)新解》。

（46）章學(xué)誠(chéng)：《文史通義》外篇三《與朱滄湄中翰論學(xué)書(shū)》，見(jiàn)《章氏遺書(shū)》卷9，引自《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)》第84頁(yè)。

（47）章學(xué)誠(chéng)：《文史通義》內(nèi)篇五《習(xí)固》，見(jiàn)《章氏遺書(shū)》卷5，引自《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)》第43頁(yè)。

（48）鄭明等校點(diǎn)：《朱子語(yǔ)類》卷4《性理一》，引自朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔主編：《朱子全書(shū)》（十四），安徽教育出版社、上海古籍出版社2002年版，第195頁(yè)。下引此書(shū)版本同。

（49）章益國(guó)以為“盡其天而不益以人”中“其”為代詞指前文“欲為良史者”，筆者贊同之，但《史德》第二段都是就史家主體創(chuàng)作中的心理活動(dòng)“心術(shù)”而言，故第二段中“天與人參”的處所應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步指“心術(shù)”。

（50）鄭明等校點(diǎn)：《朱子語(yǔ)類》卷4《性理一》，引自朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔主編：《朱子全書(shū)》（十四），第200頁(yè)。

（51）章學(xué)誠(chéng)：《文史通義》內(nèi)篇三《砭異》，見(jiàn)《章氏遺書(shū)》卷3，引自《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)》第27頁(yè)。

（52）鄭明等校點(diǎn)：《朱子語(yǔ)類》卷5《性理二》，引自朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔主編：《朱子全書(shū)》（十四），第229頁(yè)。

（53）鄭明等校點(diǎn)：《朱子語(yǔ)類》卷62《中庸一》，引自朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔主編：《朱子全書(shū)》（十六），第2013頁(yè)。

（54）章學(xué)誠(chéng)：《文史通義》內(nèi)篇四《知難》，見(jiàn)《章氏遺書(shū)》卷4，引自《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)》，第35頁(yè)。

（55）章學(xué)誠(chéng)：《文史通義》內(nèi)篇四《說(shuō)林》，見(jiàn)《章氏遺書(shū)》卷4，引自《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)》，第32頁(yè)。

（56）章學(xué)誠(chéng)：《文史通義》內(nèi)篇二《文德》，見(jiàn)《章氏遺書(shū)》卷2，引自《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)》，第17頁(yè)。

（57）章學(xué)誠(chéng)：《外集》二《許尚之古文跋》：“讀書(shū)廣識(shí)，乃使義理充積于中，久之又久，使其胸次自有倫類，則心有主。心有主，則筆之于書(shū)乃如火然泉達(dá)之不可已，此古人之所以為養(yǎng)氣也?！币?jiàn)《章氏遺書(shū)》卷29，引自《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)》，第324頁(yè)。

（58）章學(xué)誠(chéng)：《外集》二《上辛楣宮詹書(shū)》，見(jiàn)《章氏遺書(shū)》卷29，引自《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)》，第332頁(yè)；《丙辰札記》：“惠士奇謂不讀非圣之書(shū)者，非善讀書(shū)。此可謂專己自封之學(xué)究作項(xiàng)門針?！币?jiàn)《章氏遺書(shū)外編》卷3，引自《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)》第399頁(yè)。

（59）章學(xué)誠(chéng)：《文史通義》內(nèi)篇二《文德》，見(jiàn)《章氏遺書(shū)》卷2，引自《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)》，第17頁(yè)。

（60）《詩(shī)大序》：“《詩(shī)》有六義焉，一曰風(fēng)，二曰賦，三曰比，四曰興，五曰雅，六曰頌?！薄吨芏Y·春官·大師》：“大師……教六詩(shī)。曰風(fēng)，曰賦，曰比，曰興，曰雅，曰頌?！编嵭ⅲ骸霸票纫?jiàn)今之失，不敢斥言，取比類以言之；興見(jiàn)今之美，嫌于媚諛，取善事以喻勸之者，謂若關(guān)雎興后妃之類是也?！笨追f達(dá)疏《詩(shī)大序》：“美刺俱有比興者也……比者，比托于物，不敢正言似有所畏懼……興者，興起志意贊揚(yáng)之辭?！币?jiàn)《毛詩(shī)正義》卷1，《周禮正義》卷23，據(jù)本于中華書(shū)局1936年《四部備要》縮印之《唐宋注疏十三經(jīng)》（一），中華書(shū)局1998年版，下引此書(shū)版本同。

（61）鐘嶸：《詩(shī)品序》：“文已盡而意有余，興也；因物寓志，比也；直書(shū)其事，寓言寫(xiě)物，賦也。弘斯三義，酌而用之，幹之以風(fēng)力，潤(rùn)之以丹彩，使詠之者無(wú)極，聞之者動(dòng)心，是詩(shī)之至也。若專用比興，則患在意深，意深則詞躓。若單用賦體，則患在意浮，意浮則文散，嬉成流移，文無(wú)止泊，有蕪漫之累矣。”引自鐘嶸著、曹旭集注：《詩(shī)品集注》，上海古籍出版社1994年版，第39—45頁(yè)。陳啟源：《毛詩(shī)稽古編》：“興比皆喻，而體不同。興者，興會(huì)所至，非即非離。言在此，意在彼，其詞微，其旨遠(yuǎn)。比者，一正一喻，兩相譬況。其詞決，其旨顯；且與賦交錯(cuò)而成文，不若興語(yǔ)之用以發(fā)端，多在首章也?！币匀钤骶帲骸肚褰?jīng)解》卷84，上海書(shū)店1988年版，第450頁(yè)。

（62）《左傳·成公·十四年》，又《左傳·昭公·三十一年》：“《春秋》之稱微而顯，婉而辨，上之人能使昭明，善人勸焉，淫人懼焉，是以君子貴之。”見(jiàn)《春秋左傳注疏》卷27，卷53，引自《唐宋注疏十三經(jīng)》（三）。

（63）柳詒徵：《國(guó)史要義·史德第五》，世紀(jì)出版集團(tuán)、上海古籍出版社2007年版，第95—121頁(yè)。下引此書(shū)版本同。

（64）柳詒徵：《國(guó)史要義·史德第五》，第118頁(yè)。

（65）章學(xué)誠(chéng)：《和州志》二《書(shū)第六·藝文》，見(jiàn)《章氏遺書(shū)外編》卷17，引自《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)》第556頁(yè)。

（66）章學(xué)誠(chéng)：《文史通義》內(nèi)篇三《繁稱》，內(nèi)篇四《說(shuō)林》；《方志略例》二《答甄秀才論修志第一書(shū)》，見(jiàn)《章氏遺書(shū)》卷3，卷4，卷15，引自《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)》第22頁(yè)，第34頁(yè)，第138頁(yè)。

（67）章學(xué)誠(chéng)：《永清縣志》五《政略》，見(jiàn)《章氏遺書(shū)外編》卷10，引自《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)》第487頁(yè)。

（68）章學(xué)誠(chéng)：《丙辰札記》，見(jiàn)《章氏遺書(shū)外編》卷3，引自《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)》第389頁(yè)。

（69）章學(xué)誠(chéng)：《文史通義》內(nèi)篇一《經(jīng)解下》，外篇三《為畢制軍與錢辛楣宮詹論續(xù)鑒書(shū)》；《方志略例》二《答甄秀才論修志第二書(shū)》；《湖北通志檢存稿》三《徐本仙陳良翼傳》：“志曰：……《春秋》所為，議而不斷者也?！币?jiàn)《章氏遺書(shū)》卷1，卷9，卷15，卷26，引自《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)》第9頁(yè)，第80頁(yè)，第139頁(yè)，第286頁(yè)。

（70）這里的歷史評(píng)論包括對(duì)客觀事實(shí)和對(duì)史學(xué)的評(píng)論以及帶有褒貶傾向的敘事。

（71）章學(xué)誠(chéng)：《文史通義》內(nèi)篇二《原學(xué)中》，見(jiàn)《章氏遺書(shū)》卷2，引自《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)》第13頁(yè)。

（72）章學(xué)誠(chéng)：《文史通義》內(nèi)篇一《詩(shī)教下》：“三代以前，《詩(shī)》教未嘗不廣也?！艧o(wú)私門之著述，未嘗無(wú)達(dá)衷之言語(yǔ)也?！怨攀ネ跻远Y樂(lè)治天下，三代文質(zhì)，出于一也。世之盛也，典章存于官守，《禮》之質(zhì)也；情志和于聲詩(shī)，樂(lè)之文也?！蓖馄稙橹x司馬撰楚辭章句序》：“六藝先王舊典，以言建事，其道簡(jiǎn)易平直，人皆可知。即曰詩(shī)以言志，而正《風(fēng)》《雅》《頌》揄?yè)P(yáng)功德，歌詠盛平，亦無(wú)隱而不彰之義，又何意之難求者哉？”見(jiàn)《章氏遺書(shū)》卷1，卷8，引自《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)》第6頁(yè)，第68頁(yè)。

（73）章學(xué)誠(chéng)：《文史通義》外篇二《為謝司馬撰<楚辭章句>序》，見(jiàn)《章氏遺書(shū)》卷8，引自《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)》第68頁(yè)。

（74）章學(xué)誠(chéng)：《文史通義》內(nèi)篇二《原道中》：“一陰一陽(yáng)，入于受性之偏，而各以所見(jiàn)為固然，亦勢(shì)也?！保馄弧?lt;淮南子洪保>辨》：“自來(lái)門戶干戈，是非水火，非必本質(zhì)如是，皆隨聲附和者之求加不已，而激至于反也。”見(jiàn)《章氏遺書(shū)》卷2，卷7，引自《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)》第11頁(yè)，第62頁(yè)。

（75）章學(xué)誠(chéng)：《文史通義》外篇二《為謝司馬撰<楚辭章句>序》；《乙卯札記》：“古人作書(shū)，漆文竹簡(jiǎn)，或著縑帛，或以刀削，繁重不勝。是以文辭簡(jiǎn)嚴(yán)……自后世紙幣作書(shū)，其便易十倍于竹帛刀漆……人情于所輕便，則易于恣放；遇其繁重，則自出謹(jǐn)嚴(yán)，亦其常也。讀書(shū)魯莽，未必盡由印版之多，而版印之故，居其強(qiáng)半?！币?jiàn)《章氏遺書(shū)》卷8，《章氏遺書(shū)外編》卷2，引自《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)》第68頁(yè)，第383頁(yè)。

（76）章學(xué)誠(chéng)：《文史通義》內(nèi)篇四《言公中》，見(jiàn)《章氏遺書(shū)》卷4，引自《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)》第31頁(yè)。此說(shuō)受益于[美]倪德衛(wèi)著，楊立華譯：《章學(xué)誠(chéng)的生平及其思想》，第138頁(yè)。

（77）章學(xué)誠(chéng)：《文史通義》內(nèi)篇二《文德》；內(nèi)篇三《辨似》，《質(zhì)性》；內(nèi)篇四《知難》；外篇二《讀<史通>》：“有所為而言之，不必遽為定論，圣人所不免也?！币?jiàn)《章氏遺書(shū)》卷2，卷3，卷4，卷8，引自《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)》第17頁(yè)，第21頁(yè)，第24頁(yè)，第35頁(yè)，第74頁(yè)。

（78）章學(xué)誠(chéng)：《永清縣志》五《政略》，見(jiàn)《章氏遺書(shū)外編》卷10，引自《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)》第488頁(yè)。

（79）章學(xué)誠(chéng)：《外集》二《與史梧園書(shū)》，見(jiàn)《章氏遺書(shū)》卷29，引自《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)》第338頁(yè)。

（80）章學(xué)誠(chéng)：《外集》一《蔡灤州採(cǎi)芝圖記》：“人生自少壯至老，身之所至不同，而心亦隨時(shí)與為變易。是己方多幻。而又謫彼幻中之幻，不亦過(guò)乎？”見(jiàn)《章氏遺書(shū)》卷28，引自《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)》第310頁(yè)。

（81）章學(xué)誠(chéng)：《文史通義》內(nèi)篇二《原道下》，見(jiàn)《章氏遺書(shū)》卷2，引自《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)》第12頁(yè)。

（82）章學(xué)誠(chéng)：《文史通義》內(nèi)篇一《書(shū)教下》：“夫史為記事之書(shū)，事萬(wàn)變而不齊，史文屈曲而適如其事，則必因事命篇，不為常例所拘，而后能起訖自如，無(wú)一言之或遺而或溢也?！薄侗皆洝罚骸啊洞呵铩窊?jù)事直書(shū)，枝指不可斷，而兀足不可伸，期于適如其事而已矣?！币?jiàn)《章氏遺書(shū)》卷1，《章氏遺書(shū)外編》卷3，引自《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)》第4頁(yè)，第390頁(yè)。

（83）章學(xué)誠(chéng)：《文集》六《<四書(shū)釋理>序》：“義理不切事情，則元虛飄渺，愈支愈離，而曲學(xué)橫議，異端邪說(shuō)，皆得乘間而入。”《永清縣志》六《龍敏列傳第一》：“史文有褒貶。《春秋》以來(lái)，未有易焉者也?！薄妒房颊洝罚骸白怨攀穬?cè)，未有評(píng)論者也。自左氏傳經(jīng)，既具事之始末，時(shí)復(fù)詮言明理，附于‘君子設(shè)辭，史遷因之，篇終別起，班氏因而作贊，范氏從而加論，踵事增華，雖為一定之科律矣?！币?jiàn)《章氏遺書(shū)》卷21，《章氏遺書(shū)外編》卷11，《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)佚篇》，引自《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)》第206頁(yè)，第490頁(yè)，第655頁(yè)。

（84）章學(xué)誠(chéng)：《文史通義》內(nèi)篇二《古文十弊》：“不知大體，則胸中是非，不可以憑。其所論次，未必俱當(dāng)事理；而事理本無(wú)病者，彼反見(jiàn)為不然而補(bǔ)救之，則率天下之人而禍仁義矣。……人茍不解文辭，如遇此等，但須據(jù)事直書(shū)，不可無(wú)故妄加雕飾。”內(nèi)篇五《史德》，見(jiàn)《章氏遺書(shū)》卷2，卷5，引自《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)》第19頁(yè)，第40頁(yè)，第41頁(yè)。

（85）章學(xué)誠(chéng)：《文史通義》內(nèi)篇二《古文十弊》，《湖北通志檢存稿》四《文征丁集裒錄近人詩(shī)文論》：“抒情本性，貴乎因地因時(shí)，別而擇之，斯為論世?！蛾P(guān)雎》說(shuō)周衰盛，則美刺旨殊；《子衿》言學(xué)興亡，則貞淫義異，貴耳而未嘗賤目，以目淆耳則愚。愛(ài)古未嘗薄今，以古律今斯舛。”見(jiàn)《章氏遺書(shū)》卷2，卷27，引自《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)》第19頁(yè)，第299頁(yè)。

（86）[美]倪德衛(wèi)著，楊立華譯：《章學(xué)誠(chéng)的生平及其思想》，第177頁(yè)。

（87）柳詒徵：《國(guó)史要義·史義第七》，第156頁(yè)。

（88）章學(xué)誠(chéng)：《丙辰札記》：見(jiàn)《章氏遺書(shū)外編》卷3，第398頁(yè)。

（89）章學(xué)誠(chéng)：《文史通義》內(nèi)篇四《答客問(wèn)上》，見(jiàn)《章氏遺書(shū)》卷4，引自《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)》第38頁(yè)。

（90）參見(jiàn)[美]倪德衛(wèi)著，楊立華譯：《章學(xué)誠(chéng)的生平及其思想》，第178—179頁(yè)。

（91）章學(xué)誠(chéng)：《方志略例》二《亳州志人物表例議下》，見(jiàn)《章氏遺書(shū)》卷15，引自《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)》第136頁(yè)。

（92）章學(xué)誠(chéng)：《文史通義》內(nèi)篇六《雜說(shuō)》，外篇一《立言有本》：“引申比興，抑揚(yáng)往復(fù)，可以窮文心之極變，達(dá)難顯之至情；用以規(guī)諫諷喻，興起好善惡惡之心，其為功也大矣。”外篇三《雜說(shuō)中》，見(jiàn)《章氏遺書(shū)》卷6，卷7，卷9，引自《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)》第55頁(yè)，第56頁(yè)，第94頁(yè)。

（93）章學(xué)誠(chéng)：《文史通義》外篇三《與喬遷安明府論初學(xué)課業(yè)三簡(jiǎn)》；《永清縣志》五《政略》：“《選舉》有表而《列傳》無(wú)名；與《職官》有表而《政略》無(wú)志，觀者依檢先后，責(zé)實(shí)循名，語(yǔ)無(wú)褒貶而意具抑揚(yáng)，豈不可為后起者勸耶？”六《龍敏列傳第一》：“為列傳而不知神明存乎人，是則為人作自陳年甲狀而已矣?！币?jiàn)《章氏遺書(shū)》卷9，見(jiàn)《章氏遺書(shū)外編》卷10，卷11，引自《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)》第89頁(yè)，第487—488頁(yè)，第490頁(yè)。

（94）章學(xué)誠(chéng)：《評(píng)沈梅村古文》：“蓋文各有體，六經(jīng)亦莫不然。故《詩(shī)》語(yǔ)不可以入書(shū)，《易》言不可以附《禮》，雖以圣人之言，措非其所，即不潔矣。辭不潔則氣不清矣?！币?jiàn)《章氏遺書(shū)補(bǔ)遺》，引自《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)》第613頁(yè)。

（95）章學(xué)誠(chéng)：《永清縣志》五《政略》，六《龍敏列傳第一》，《和州志》三《列傳第一》，見(jiàn)《章氏遺書(shū)外編》卷10，卷11，卷18，引自《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)》，第487—488頁(yè)，第490頁(yè)，第563頁(yè)。

（96）章學(xué)誠(chéng)：《丙辰札記》，《知非日札》：“人物更多鼎革嫌諱，易代至再，公論自平?！薄队狼蹇h志》六《龍敏列傳第一》，見(jiàn)《章氏遺書(shū)外編》卷3，卷4，卷11，引自《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)》第390頁(yè)，第400頁(yè)，第490頁(yè)。

（97）參見(jiàn)柳詒徵：《國(guó)史要義·史德第五》，第113—114頁(yè)；[美]倪德衛(wèi)著，楊立華譯：《章學(xué)誠(chéng)的生平及其思想》，第176頁(yè)。

（98）這點(diǎn)從前面所引《和州志》三《列傳第一》中提到的“論世之學(xué)”屬于作者文中“神明之意”的一部分并與比興的表現(xiàn)手法相并列可概括出。

（99）章學(xué)誠(chéng)：《文史通義》外篇二《<唐書(shū)糾謬>書(shū)后》，見(jiàn)《章氏遺書(shū)》卷8，引自《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)》第68頁(yè)。

（100）章學(xué)誠(chéng)：《校讎通義》外篇《元次山集書(shū)后》，見(jiàn)《章氏遺書(shū)》卷13，引自《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)》第111—112頁(yè)。

（101）章學(xué)誠(chéng)：《永清縣志》七《闕訪列傳第九》：“據(jù)事而書(shū)，總不必瑰異奇特，要必有端委可詳”，見(jiàn)《章氏遺書(shū)外編》卷12，引自《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)》第521頁(yè)。

（102）柳詒徵：《國(guó)史要義·史德第五》，第115頁(yè)。

（103）章學(xué)誠(chéng)：《文集》一《為畢制府撰光山縣重修明少保陳公祠堂碑》，見(jiàn)《章氏遺書(shū)》卷16，引自《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)》第143頁(yè)。

（104）章學(xué)誠(chéng)：《文集》六《金君行狀書(shū)后》，見(jiàn)《章氏遺書(shū)》卷21，引自《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)》第213頁(yè)。

（105）梁繼紅：《章學(xué)誠(chéng)學(xué)術(shù)研究》，北京大學(xué)2003年博士學(xué)位論文，第98—99頁(yè)。