彭程　楊修菊

[摘 要]多年來學(xué)界對(duì)劉銘傳撤師基隆是否于滬尾大捷有援救作用是有爭議的：或認(rèn)為劉銘傳“撤基”沒有必要，或認(rèn)為“撤基”對(duì)滬尾大捷有作用。在總結(jié)前人觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，通過分析當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)場情形，得出劉銘傳撤基對(duì)于淡水之役有重大的援救作用。

[關(guān)鍵詞]劉銘傳；“撤基”；“援滬”；滬尾大捷

眾所周知，劉銘傳是淮軍麾下的一名百戰(zhàn)名將，其“撤基援滬”的史實(shí)在學(xué)界一直以來都是爭議頗多，筆者在前人研究的基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步地對(duì)史料進(jìn)行探究，通過多角度分析認(rèn)為，劉銘傳撤基對(duì)于淡水之役（滬尾大捷）的援救作用十分之大，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、撤基援滬是劉銘傳“避實(shí)就虛”的軍事思想

劉銘傳“才兼文武，治兵喜用奇。信賞必罰，善於弛張將卒?！盵1]，淮軍眾將中能做到這一點(diǎn)著實(shí)不易。彼時(shí)，法國海軍中將孤拔司令已經(jīng)汲取首次基隆之役失敗的教訓(xùn)，在第二次的基隆爭奪戰(zhàn)中加派大量的軍艦和海軍陸戰(zhàn)隊(duì)。這對(duì)于劉銘傳來說基隆保衛(wèi)起來增添了很大的壓力。實(shí)際上就軍事武器上與當(dāng)時(shí)法軍沒法相提并論。而恰巧此時(shí)在滬尾地區(qū)由利士比少將指揮的四艘軍艦（1）早已停泊在淡水?？?，但是這些部眾并無太多實(shí)際作戰(zhàn)之經(jīng)驗(yàn)，這些也在事后的淡水作戰(zhàn)中得到驗(yàn)證。應(yīng)該說主力部隊(duì)都在基隆外灘由孤拔率領(lǐng)。滬尾地區(qū)的法軍比較而言實(shí)力要差得多。而在1884年10月1日上午激烈的基隆保衛(wèi)戰(zhàn)中，我軍已經(jīng)付出重大傷亡，恰巧此時(shí)收到了李彤恩的急書飛傳，因此劉銘傳就順勢作出撤軍之舉。將一批有經(jīng)驗(yàn)的作戰(zhàn)官兵派往滬尾地區(qū)馳援。因此撤基援滬的戰(zhàn)略實(shí)則是劉銘傳“避實(shí)就虛”的軍事思想，這樣的軍事思想保證了接下來的淡水之戰(zhàn)能夠取得良好的作戰(zhàn)效果。

2、“撤基援滬”將孤拔的主力部隊(duì)牽制在基隆地區(qū)

孤拔的海軍陸戰(zhàn)隊(duì)主力在基隆撤軍之后很快就占領(lǐng)了基隆城，但很快就發(fā)現(xiàn)基隆城只是一座被廢棄的荒城，山頭上的大炮已被就地掩埋。戰(zhàn)略物資沒有留下，煤礦能源也早已被炸毀，使孤拔非常懊惱。直到法軍“占領(lǐng)基隆及其港口周圍的第一道山嶺，并以法將杜且斯尼（Duqesne）率陸軍3000人據(jù)守，法軍始終未能逾越山嶺向內(nèi)地推進(jìn)一步”[2]。于此剛剛得手的基隆城，不僅要花費(fèi)時(shí)間來整理混亂局面，而且要防止當(dāng)?shù)夭筷?duì)的反攻，因此孤拔不敢掉以輕心。必須要留下他的海軍陸戰(zhàn)隊(duì)主力駐扎在殘破的基隆城里穩(wěn)住局勢。

因此當(dāng)利士比派來求援信號(hào)，孤拔也很為難，他最終只派去一些零散部眾前往滬尾支援利士比的奪城行動(dòng)。由此可見，孤拔的主力并無前往滬尾援戰(zhàn)，如此，正中劉銘傳下懷，給淡水戰(zhàn)役創(chuàng)造了一個(gè)很好的外部條件。

當(dāng)時(shí)法軍“占領(lǐng)了城市以及沿著港灣的第一道高地，并將中國軍隊(duì)驅(qū)至緊靠在后的高地?！魏蔚南蚯巴七M(jìn)都沒有用處，因?yàn)槲覀儧]有人，不能據(jù)守再取得的陣地”[3]因此，撤基援滬成功地將敵人的主力部隊(duì)牽制在基隆地區(qū)，給滬尾戰(zhàn)役減輕很大的作戰(zhàn)壓力。

3、從大處著眼，不計(jì)較一城一地的得失

劉銘傳兼顧全局，胸懷寬廣，不在細(xì)節(jié)上斤斤計(jì)較，有著深刻的全局觀念，并且他能夠“用兵不主故常，多機(jī)變”[4]。他剛到臺(tái)灣就直接奔赴海港實(shí)地探查軍情。對(duì)抗法一事始終放在心上，他的軍事戰(zhàn)略思想與他多年前的剿殺太平軍和捻軍有著很大的關(guān)系。這樣的經(jīng)歷將他思想鍛造的超乎常人。應(yīng)該說他的軍事思想與左宗棠的思想在撤出基隆上表現(xiàn)完全不同，左宗棠的思想是與敵作戰(zhàn)一城一地必爭，寸土不可丟，左也曾多次要求駐扎在臺(tái)北的湘軍將士奪回已丟失的基隆城。而劉銘傳卻能接受這樣的思想，應(yīng)該說這是在抗法特定環(huán)境下的特殊做法，實(shí)為不得已而為之。他認(rèn)為丟失基隆并不妨礙臺(tái)灣全局的整體戰(zhàn)況。而一旦丟失滬尾，臺(tái)北府城就會(huì)很危機(jī)，大局就會(huì)有影響了。由于“劉銘傳以基隆靠近海口，而臺(tái)灣只有陸軍可戰(zhàn)，采取放棄基隆，堅(jiān)守滬尾的戰(zhàn)略，于是法軍攻陷基隆炮臺(tái)?！盵5]可見他固然不計(jì)較一城一地的得失。

4、滬尾大捷是劉銘傳撤基之后湘淮軍合力圍剿下才取得的

言此，就要指出此戰(zhàn)關(guān)鍵的時(shí)間問題。1884年10月1日爆發(fā)了第二次基隆之戰(zhàn)，是日夜間，劉銘傳接到李彤恩第三次飛書傳信才最終決定撤出基隆的防務(wù)，有人指出滬尾戰(zhàn)役在10月1日也就首次打響，也有人指出滬尾戰(zhàn)役在10月1日并沒有打響，利士比只是對(duì)滬尾海口進(jìn)行了戰(zhàn)前的封鎖。

于此問題，從事中法戰(zhàn)爭研究的著名專家黃振南先生指出：“淡水之役并非與基隆之役同時(shí)爆發(fā)，而是晚一天發(fā)生”[6]。筆者認(rèn)為真正打響滬尾戰(zhàn)役的準(zhǔn)確時(shí)間應(yīng)該是在10月2日上午6時(shí)。

法軍方面在2日到7日這段時(shí)間未對(duì)滬尾有進(jìn)一步的軍事行動(dòng)，法軍“要想擴(kuò)大……周圍的包圍圈，那就完全必要增援占領(lǐng)部隊(duì)。而且，即使援軍到來后，恐怕還會(huì)有新的困難”[7]然而在這段時(shí)間里劉銘傳剛撤下基隆的部眾里緊急馳援滬尾，壯大滬尾地區(qū)的守軍力量，增強(qiáng)了戰(zhàn)勝法軍的信心。

直到10月8日上午6點(diǎn)法軍才準(zhǔn)備登陸，終于在劉銘傳精心設(shè)下的埋伏和包圍圈中，利士比率領(lǐng)的法海軍遭遇慘敗。

事后在孤拔向法海軍部發(fā)回的電報(bào)中稱：“……淡水失敗嚴(yán)重。艦隊(duì)七艦的陸戰(zhàn)隊(duì)企圖突擊魚雷燃點(diǎn)站被擊退。我們的損失十分嚴(yán)重：死六人，失蹤十一人，傷四十八人，內(nèi)軍官四人?！盵8]

可見這次失敗對(duì)于法軍是有著多么沉重的影響。

5、爵帥親臨臺(tái)北府城，給前線將士以士氣大增

清廷之所以在抗法大戰(zhàn)如此艱難之際呼喚劉銘傳出山，實(shí)則與其多年的馳騁疆場脫不了干系，一是他有常人所沒有的軍事戰(zhàn)略思維，二是他有著一批肯為他賣命的部眾。他平生戎馬生涯，率其銘軍縱橫馳騁沙場，遇強(qiáng)敵屢出破敵之策。“公一呼勞，將士莫不奮激”[9]，于危難中給朝廷和國家解了不少燃眉之急。

此外，在征戰(zhàn)中他也歷練出膽識(shí)和計(jì)謀，知曉領(lǐng)導(dǎo)部屬需大量的策略和胸懷。讓部屬做到的，他首先做到。令行禁止，賞罰分明。這實(shí)則是劉銘傳在戰(zhàn)場上領(lǐng)悟到的軍事領(lǐng)導(dǎo)思想?！肮园另?，厭華士，得賢才輒尊禮之”[10]，因此部下對(duì)劉銘傳總能信服，甘愿為大帥披荊斬棘，效命疆場，為祖國和人民分憂解難。

在劉銘傳從基隆撤軍之后，立即前往臺(tái)北府城指揮前線將士奮勇殺敵，對(duì)孫開華、章高元、李彤恩等一眾將領(lǐng)總能在第一時(shí)間給他們進(jìn)行關(guān)鍵指導(dǎo)。后來在滬尾戰(zhàn)役中我軍四面設(shè)下埋伏，等敵靠近，速將其扼殺，這與劉銘傳的軍事思想如出一轍，應(yīng)該說滬尾大捷離不開劉銘傳的軍事指導(dǎo)。劉銘傳親臨淡水，給擔(dān)驚受怕的部眾極大地增加了士氣，也增強(qiáng)了打敗法海軍的信心，鼓舞了將士們的精神狀態(tài)。對(duì)滬尾大捷有重要作用。

6、結(jié)論

綜上所述，劉銘傳撤師基隆于保衛(wèi)臺(tái)灣有著深遠(yuǎn)的意義，其中最重大的影響莫過于直接導(dǎo)致了“滬尾大捷”。而劉銘傳撤基對(duì)于滬尾大捷的援救作用，主要體現(xiàn)在如下幾方面：1、撤基援滬是劉銘傳“避實(shí)就虛”的軍事思想。2、撤基援滬將孤拔的主力部隊(duì)牽制在基隆地區(qū)。3、從大處著眼，不計(jì)較一城一地的得失。4、滬尾大捷是劉銘傳撤基之后湘淮軍合力圍剿下才取得的。5、爵帥親臨臺(tái)北府城，給前線將士以士氣大增。由此可以看出劉銘傳不愧為淮軍一代名將，是保衛(wèi)臺(tái)灣疆土的勇士，抗擊外來入侵的民族英雄。

注釋：

（1）有書籍記載是5艘，已被學(xué)界證實(shí)是4艘軍艦。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉銘傳著.臺(tái)灣文獻(xiàn)史料叢刊第9輯182劉壯肅公奏議全[Z]，臺(tái)北：大通書局，1987：50

[2]中國近代經(jīng)濟(jì)史資料叢刊編輯委員會(huì)編.中國海關(guān)與中法戰(zhàn)爭[M]，北京：中華書局，1983：28.

[3]邵循正等編.中國近代史資料叢刊·中法戰(zhàn)爭（三）[Z]，上海：上海人民出版社，1957：562

[4]劉銘傳著.臺(tái)灣文獻(xiàn)史料叢刊第9輯182劉壯肅公奏議全[Z]，臺(tái)北：大通書局，1987：55

[5]牟安世.中法戰(zhàn)爭[M]，上海：上海人民出版社，1955：82

[6]黃振南：《中法戰(zhàn)爭諸役考》[M]，桂林：廣西師范大學(xué)出版社1998：225.

[7]邵循正等編.中國近代史資料叢刊·中法戰(zhàn)爭（三）[Z]，上海：上海人民出版社，1957：562

[8]邵循正等編.中國近代史資料叢刊·中法戰(zhàn)爭（七）[Z]，上海：上海人民出版社，1957：266-267.

[9]劉銘傳著.臺(tái)灣文獻(xiàn)史料叢刊第9輯182劉壯肅公奏議全[Z]，臺(tái)北：大通書局，1987：55

[10]劉銘傳著.臺(tái)灣文獻(xiàn)史料叢刊第9輯182劉壯肅公奏議全[Z]，臺(tái)北：大通書局，1987：69