李廣培，楊 林，吳金華

(福州大學管理學院，福建 福州 350108)

技術創(chuàng)新社會成本是指由于創(chuàng)新活動導致創(chuàng)新利益主體以外的關聯(lián)體在生產(chǎn)或效用函數(shù)或其他價值層面的損失，其實質是技術創(chuàng)新價值體系的失衡、技術創(chuàng)新資源配置的無效率以及企業(yè)技術創(chuàng)新社會責任的缺失［1］。從技術創(chuàng)新社會成本的成因與路徑來看，單純依靠技術自身的發(fā)展規(guī)律、企業(yè)經(jīng)濟行為和市場機制難以有效地協(xié)調(diào)技術創(chuàng)新主體與諸外部環(huán)境主體之間不和諧的互動關系，需要從制度層面構建市場自發(fā)秩序以外的，融合政府與民間、公共部門與私人部門合作互動的治理方式。無論是涉及治理主體的設定、治理的權力運行方式、治理網(wǎng)絡體系的構建或是治理中國家與公民的關系界定，都需要在制度層面上做出判斷和結論。為此，一些學者分別從事前、事中、事后控制的角度進行了初步的探討，例如，Rogers主張對風險等級進行識別分類，對于高度不確定的技術采用預防原則［2］，李建軍建議成立由科學技術工作者組成的專門委員會，對特定的科學技術研究創(chuàng)新活動可能帶來的潛在負外部性進行預測，并授權行使相關審批、監(jiān)控工作［3］，洪進專門研究了與之相適應的組織體系，認為應當建立主體多元的社會控制機制，共同參與對技術和經(jīng)濟行動者可能的機會主義逐利行為的技術風險的監(jiān)管［4］。關于事后控制，主要著眼于內(nèi)部化機制方面的研究，比如童昕、蔣穎主張對技術創(chuàng)新社會成本的責任主體征收補償或懲罰性稅費，或對責任主體低社會成本以及正外部效益行為予以補貼，以此影響其改變衍生外在性的創(chuàng)新行動方案，迫使其考慮自己產(chǎn)生的社會成本［5］，陳傲、丁堃等人則建議借鑒科斯產(chǎn)權方案，在產(chǎn)權明晰的基礎上，主要是通過市場自由交易而不是政府行政干涉解決技術社會成本相關主體之間的利害沖突［6］。從制度設計與評價的規(guī)范性來看，如何避免治理制度體系的“碎片化”，則仍然需要在推進局部性、具體性研究的同時，把握技術創(chuàng)新社會成本的本質與形成規(guī)律，進而從更為系統(tǒng)和一般的角度，探討技術治理的制度規(guī)律。

1 技術創(chuàng)新社會成本的治理目標

技術創(chuàng)新社會成本治理的制度安排，與治理目標的定位密切相關，后者直接地決定了對技術創(chuàng)新社會成本治理制度的需求與變遷。毋庸置疑，技術創(chuàng)新社會成本治理的根本目的在于消除或減少技術創(chuàng)新的社會危害，最大限度地造福于人類社會的健康、持續(xù)、全面發(fā)展。但是這一最終目標的實現(xiàn)并非一蹴而就，或者說治理技術創(chuàng)新社會成本并不是意味著簡單地將各種有害的創(chuàng)新輸出予以剝離和移除，而是一個多層次、多階段的規(guī)則變遷、利益協(xié)調(diào)、行為校正和系統(tǒng)改善的過程，以消除各類風險因素，實現(xiàn)創(chuàng)新全面價值的回歸。這就需要借助于對技術創(chuàng)新社會成本的本質與特征、路徑與成因等方面的已有認識，分別從創(chuàng)新活動的準備層面、過程層面和結果層面來理解技術創(chuàng)新社會成本治理的多層次目標體系。其中，準備層的治理應著眼于“預防技術危害于未然”，實施層的治理應關注“正確的技術行動”，結果層的治理則應凸顯“弱化非理性技術行為重復水平”。

2 技術創(chuàng)新社會成本治理制度的分析框架

技術創(chuàng)新社會成本治理制度是技術創(chuàng)新制度體系的重要組成部分，它構成了可持續(xù)技術創(chuàng)新的制度基礎。如何進行技術創(chuàng)新社會成本治理制度的框架設計?關鍵在于確定制度設計的基本維度以保障制度體系的科學、系統(tǒng)性。制度設計的基本維度也稱制度分析框架，是系統(tǒng)、有機地設計制度體系結構及其功能的認識前提。對治理制度合法性、責任性、參與性、法治、回應與效率的要求，決定了在構建和完善技術創(chuàng)新社會成本治理的制度體系過程中，應側重對主體層次、制度形式和制度功能方面的考察和設計，其中制度功能的分析最為重要。

2.1 主體層次的視角

這里的主體層次是指制度所調(diào)整的行為主體涵蓋不同的范圍和類型，意味著技術創(chuàng)新社會成本治理制度在創(chuàng)新主體權利義務和顯示方式上的分類考察。從創(chuàng)新系統(tǒng)理論來看，技術創(chuàng)新領域的一切現(xiàn)象、結果及其校正，都是在既定的創(chuàng)新系統(tǒng)中生成或調(diào)整，具體到技術創(chuàng)新社會成本問題，其生成或源之于創(chuàng)新系統(tǒng)主體的創(chuàng)新政策與戰(zhàn)略選擇，或源之于創(chuàng)新系統(tǒng)對象的演化路徑與特征表現(xiàn)，或源之于創(chuàng)新系統(tǒng)環(huán)境的制約或響應。同樣，其治理也應體現(xiàn)成本來源主體、對象和環(huán)境的對應性，反映在治理制度安排上，就是一個完善的治理制度框架，應無一缺漏地涵蓋創(chuàng)新系統(tǒng)內(nèi)所有與技術創(chuàng)新負外部效應有關聯(lián)的多層次主體。制度的調(diào)整對象既可以是專一的，也可能是適用多元的，但不同層次的治理規(guī)則應內(nèi)在地統(tǒng)一于創(chuàng)新系統(tǒng)之中，并形成創(chuàng)新治理內(nèi)在一致的制度鏈路，實現(xiàn)良性的制度傳遞和互動。

2.2 制度形式的視角

從制度的形式來看，技術創(chuàng)新社會成本治理制度體系應當是正式治理制度和非正式治理制度的有機組成。

在制度形式上之所以要兼容并包，一方面，技術創(chuàng)新社會成本的本質是權利的侵害，其中不乏許多涉及國計民生或重大利害關系的領域。對通過科學驗證或人類長期技術實踐已被證明具有顯著的負外部性并且尚未被有效規(guī)避的領域，需要通過以廣泛社會共識為基礎的制定途徑建立起正式的制度安排 (包括技術法規(guī)、標準、程序、審查機制、懲罰約束等)予以規(guī)制。當然，從內(nèi)在聯(lián)系的角度看，決定或制約了經(jīng)濟、技術發(fā)展規(guī)則及其執(zhí)行的相關政治規(guī)則 (例如地方政府政績考核制度)也應列入考察范圍。正式制度在制定過程中應充分引入技術、社會、經(jīng)濟行動者的協(xié)商與合作，以更好地把握創(chuàng)新效應的復雜性，確保制度的專業(yè)公信力，奠定治理的社會基礎，但是一旦制定，正式制度的實施應具權威性和強制性，以提高體現(xiàn)正式制度在處置、規(guī)制復雜技術問題的效率。另一方面，技術創(chuàng)新社會成本作為一種經(jīng)濟和社會現(xiàn)象，其形成貫串于創(chuàng)新決策、生產(chǎn)、運用和消費的每一環(huán)節(jié)，有著深厚的經(jīng)濟、技術和社會根源，是包括社會因素在內(nèi)的多種因素長期塑造、累積作用的結果。其中人們在技術活動中的主觀能動性、目的和社會的選擇傾向不可小覷［7-8］。從長期上看，治理技術創(chuàng)新社會成本的關鍵之一，在于改造誘發(fā)技術創(chuàng)新社會成本的社會基礎，塑造有助于促進技術創(chuàng)新生態(tài)化轉變的軟制度環(huán)境。其中，價值觀、倫理規(guī)范、道德觀念、習俗和習慣等意識形態(tài)是軟制度的主要表現(xiàn)形式，擁有強大“好”的意識形態(tài)的個人在面對強制推行的正式制度時，“聽從命令和服從法律的程度，遠大于以控制機制為基礎所做的解釋”［9］。因此，凸顯可持續(xù)發(fā)展的社會意識形態(tài)可以大大降低技術創(chuàng)新社會成本正式治理制度的運行費用，這樣，在創(chuàng)新技術本身不夠成熟或技術創(chuàng)新產(chǎn)品本身有一定技術缺陷時，可以“通過對現(xiàn)有技術進行有意識的消費和更為明智的應用，以減少技術的負面影響”［10］。

圖1 技術創(chuàng)新社會成本治理制度的分析框架:制度形式的視角

圖1 顯示，正式規(guī)則和非正式規(guī)則共同構成了技術創(chuàng)新社會成本治理的制度體系。技術創(chuàng)新體系中的政府部門、技術行動者 (創(chuàng)新企業(yè)、研發(fā)機構等)、經(jīng)濟行動者 (技術產(chǎn)品生產(chǎn)商、經(jīng)銷商)和社會行動者 (消費者、社會新聞媒體和NGO組織等)在技術發(fā)展政策、創(chuàng)新資源配置、創(chuàng)新決策、技術選擇、創(chuàng)新消費、創(chuàng)新促進與監(jiān)測中既要受到圍繞技術—經(jīng)濟—社會—生態(tài)的社會主流意識形態(tài)的約束，又應受到來自政治、經(jīng)濟、技術、法律規(guī)則的直接制約。在雙重規(guī)則的規(guī)制下，技術問題的制造者和技術問題的解決者是被集于一身的。

2.3 制度功能的視角

主體層次的分析，有助于我們理解創(chuàng)新系統(tǒng)語境下技術創(chuàng)新社會成本治理的多層次制度鏈路，而制度形式的分析，則揭示了相輔相成又具有演化聯(lián)系的技術創(chuàng)新社會成本治理制度的多種呈現(xiàn)形式，但是，這兩種分析視角并不能很好地推演出技術創(chuàng)新社會成本治理制度的內(nèi)容結構到底為何。為此，需要進一步從制度功能的角度加以剖析。

制度功能的分析有助于完整地刻畫技術創(chuàng)新社會成本治理制度體系的結構，確定制度建設的具體方向。需要說明的是，治理制度功能與治理目標既有聯(lián)系又有區(qū)別，制度功能是治理目標實現(xiàn)的條件，治理目標是制度功能運行的結果。要理解制度功能視角下治理制度體系結構的具體變化特征，還需要借鑒埃莉諾·奧斯特羅姆在公共事務治理制度研究中的觀點［11］，引入技術創(chuàng)新社會成本來源及其治理主體的屬性、技術創(chuàng)新社會成本的屬性、技術創(chuàng)新社會成本治理的操作與選擇、技術創(chuàng)新社會成本治理制度的有效需求以及技術創(chuàng)新社會成本治理制度的績效評估等權變因素進行分析。

遵循“治理目標—制度功能要求—權變因素”框架下的邏輯路線，分析技術創(chuàng)新社會成本治理的制度框架見表1。

表1 技術創(chuàng)新社會成本治理制度的分析框架:制度功能的視角

表1中，為了便于對治理制度內(nèi)在結構、成分形成精細判斷，對治理目標、制度功能要求和權變因素各自做了分解式推演，但是這并不意味著作為制度條款本身的相互獨立，事實上，經(jīng)過分解推演出的制度內(nèi)在性狀要求應是有機和綜合地反映在同一部針對特定技術創(chuàng)新活動的制度文件中。

3 整合主體層次、形式、功能的治理制度體系設計

制度層次、制度形式、制度功能三方面的考察，從不同的角度刻畫了技術創(chuàng)新社會成本治理制度體系的基本性狀。當然，完整地推演和刻畫這一體系的全貌，仍然需要立足于治理目標，從治理功能的一系列要求出發(fā)，考察制度層次與形式方面的可能表現(xiàn)，并綜合考慮主體屬性、成本屬性、選擇與行動、有效需求、績效評估因素在制度表述上的具體影響。例如，如何達成培育技術創(chuàng)新社會成本治理意愿的制度功能要求?從制度內(nèi)涵上看，不僅需要有能夠影響到主體內(nèi)部動機和價值觀的制度組分，比如技術創(chuàng)新產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)與消費文化，而且還需要有利于促成主體外部動機的制度結構，比如技術社會責任、政府政績考核、教育以及所觸及的產(chǎn)權保護制度。從主體層次看，這些制度范疇顯然覆蓋從政府到企業(yè)、研發(fā)組織乃至消費者個人的每一層次，而且，其形式既可能是以國家強制力為特征的正式規(guī)則，也可能是以文化、倫理顯示的非正式規(guī)則(見表2)。同樣，對制度功能要求②～⑦予以分析，可以對相應的制度結構作如下整合描述 (見表3-7)。

表2 技術創(chuàng)新社會成本治理制度體系:制度功能要求①

表3 技術創(chuàng)新社會成本治理制度體系:制度功能要求②

表4 技術創(chuàng)新社會成本治理制度體系:制度功能要求③

續(xù)表

表5 技術創(chuàng)新社會成本治理制度體系:制度功能要求④

表6 技術創(chuàng)新社會成本治理制度體系:制度功能要求⑤

表7 技術創(chuàng)新社會成本治理制度體系:制度功能要求⑥

上述各表展示了“明確治理主體→激發(fā)主體治理意愿→明晰治理權責→科學治理規(guī)劃→完善治理條件→明示治理標準→規(guī)范治理行動→反映治理成效→完善利益機制→促進規(guī)則演進”的制度開發(fā)的理論路徑，這樣一個制度鏈，既要遏制創(chuàng)新過程的負外部效應問題，又要向前延伸應對創(chuàng)新項目啟動之前的風險因素和向后涵蓋解決創(chuàng)新經(jīng)濟活動發(fā)生之后的權益侵害問題;既要解決如何預防和緩解技術創(chuàng)新負外部效應的問題，又要對付外部效應所造成的技術創(chuàng)新社會成本的現(xiàn)實損失做出明確的制度反應。表中所開發(fā)的制度細目，系統(tǒng)和符合邏輯地支撐了上述功能鏈的運行。由于技術創(chuàng)新社會成本及其治理問題存在領域的極其廣泛，在進行制度表述時，盡管已盡可能地體現(xiàn)操作性的意味，但總體上仍屬于制度方向或制度群的界定，即反映在技術創(chuàng)新社會成本治理制度的實踐中，每一制度細目代表了具有同一機能的一系列制度文件的集合，當然，作為解決特定領域技術創(chuàng)新社會成本的某一制度文件，也可能根據(jù)需要，涵蓋多個制度細目。

4 結語

建立和完善技術創(chuàng)新社會成本治理制度體系是從根本上解決技術創(chuàng)新兩面性，實現(xiàn)可持續(xù)技術創(chuàng)新的必由之路。如何避免制度建設中的“碎片化”以保障治理工作的合法性、系統(tǒng)性、前瞻性和參與性?首先，一定的治理制度安排總是服務于相應的治理目標取向，因此，需要在正確認識技術創(chuàng)新社會成本的本質與形成規(guī)律基礎上，明確技術創(chuàng)新社會成本治理的多層次、多階段的目標。其次，應當選擇主體層次、制度形式、制度功能作為適當?shù)姆治隹蚣?，這樣一個多維度的制度框架分析不僅體現(xiàn)了治理制度設計與成本來源主體、對象和環(huán)境的對應性，有助于人們?nèi)嬲J識創(chuàng)新系統(tǒng)語境下技術創(chuàng)新社會成本治理的多層次制度鏈路，準確把握治理制度多種外在形式之間既相對獨立又相輔相成，彼此推進演化的內(nèi)在聯(lián)系，而且有助于系統(tǒng)地理解治理制度體系的基本內(nèi)涵和制度建設的具體方向。當然，借鑒本文關于技術創(chuàng)新社會成本治理制度框架的理論觀點，如何系統(tǒng)分析、評價國家技術創(chuàng)新社會成本治理制度的已有實踐，以推進現(xiàn)階段治理制度體系的進一步完善，這有待于今后進一步的研究。

［1］李廣培．技術創(chuàng)新社會成本初探［J］．科學學研究，2013，(4):605-610．

［2］Rogers MD．Scientific and technological uncertainty，the precautionary principle，scenarios and risk management．Journal of Risk Research，2001，4(1):1-15．

［3］李建軍．技術創(chuàng)新活動的負外部性及其緩沖機制分析［J］．中國人民大學學報，2008，(1):125-130．

［4］洪進．我國轉基因作物技術風險三維分析及其治理研究［J］．科學學研究，2011，(10):1480-1484．

［5］童昕．全球環(huán)境管制和綠色創(chuàng)新擴散—深圳、東莞電子制造企業(yè)調(diào)查［J］．中國軟科學，2007，(7):69-76．

［6］陳傲．循環(huán)經(jīng)濟模式下的環(huán)境制度設計研究［J］．科學學與科學技術管理，2006，(9):15-18．

［7］盛國榮．技術與社會之間關系的SST解讀［J］．科學管理研究，2007，(10):39-42．

［8］張萬勇．技術轉移在社會選擇中形成［J］．科技成果縱橫，2006，(4):22-24．

［9］林毅夫．誘致性制度變遷與強制性制度變遷．盛洪主編．現(xiàn)代制度經(jīng)濟學(下)［M］．北京:北京大學出版社，2007:257-259．

［10］王健．現(xiàn)代技術倫理規(guī)約的特性［J］．自然辯證法研究，2006，(11):54-57．

［11］埃莉諾·奧斯特羅姆．制度激勵與可持續(xù)發(fā)展:基礎設施政策透視［M］．陳幽泓等譯．上海:上海三聯(lián)書店，2000:146-152．