王菜林，范帥邦，布仁吉日嘎拉，周 倩

(1.赤峰學(xué)院 資源環(huán)境與建筑工程學(xué)院，內(nèi)蒙古 赤峰 024000；2.東北財經(jīng)大學(xué) 公共管理學(xué)院，遼寧 大連 116025)

1 研究背景

干旱是指因水分收與支或供與求不平衡而形成的持續(xù)水分短缺現(xiàn)象[1]。國內(nèi)關(guān)于干旱的研究始于20世紀(jì)50年代，21世紀(jì)以來，研究成果大量涌現(xiàn)。研究尺度從國家尺度[2]逐步細化到省級、市縣級尺度[3-4]；研究內(nèi)容由定性描述干旱特征、宏觀統(tǒng)計經(jīng)濟損失[5]和簡單治理策略的設(shè)計，到研發(fā)監(jiān)測指標(biāo)[6]、探究形成機理[7]、建立風(fēng)險評估模型和系統(tǒng)[8]，并提出具體治理措施。例如：文彥君等整理了研究者們對“華北地區(qū)1876—1879年間的極端干旱事件研究”的方法、視角及相關(guān)結(jié)論，并提出了未來潛在的研究方向[9]；屈艷萍等從干旱監(jiān)測、預(yù)報、風(fēng)險評估技術(shù)及旱災(zāi)管理策略等方面，呈現(xiàn)了抗旱減災(zāi)研究的發(fā)展趨勢[10]；張強等從干旱事件特征、形成機制及演化趨勢、干旱災(zāi)害風(fēng)險3個研究視角，系統(tǒng)梳理了我國干旱研究的歷史過程及成果，總結(jié)了研究過程存在的問題，闡述了未來展望[11]。

內(nèi)蒙古地處干旱半干旱脆弱性地帶，暖干化趨勢顯著[12]，經(jīng)濟發(fā)展過程中受干旱影響嚴(yán)重[13]。作者前期梳理了內(nèi)蒙古近二十年具有代表性的300篇干旱相關(guān)文獻，發(fā)現(xiàn)內(nèi)蒙古主要從干旱的時空特征、形成機理、干旱影響、干旱監(jiān)測、風(fēng)險評估和治理等方面開展研究。盡管已取得大量成果，但內(nèi)蒙古干旱研究尚未形成較為統(tǒng)一的認識，甚至部分研究結(jié)果之間相互矛盾。因此，本文擬以文獻綜述的形式，摸清本區(qū)域干旱研究現(xiàn)狀，明確未來的研究方向。

2 內(nèi)蒙古干旱時空演變研究

研究者多從年、季、月3種時間尺度和自治區(qū)全域、三大自然分區(qū)、盟市/旗縣3種空間尺度進行本區(qū)域干旱的時空特征研究(圖1)。

圖1 內(nèi)蒙古干旱時空分布規(guī)律Fig.1 Spatio-temporal distribution pattern of drought in Inner Mongolia

(1)時序演變層面：從年、季尺度探究干旱強度及頻率時序特征的研究居多，月尺度的研究相對較少[14-16]。研究者們的結(jié)論基本一致，即內(nèi)蒙古地區(qū)近50年來，總體以輕度干旱和中度干旱為主，干旱強度總體介于0.57～1.54之間(無旱<0.5；重干旱>1.6)[15]，但受降水量的影響(內(nèi)蒙古總體降水趨勢：-0.098 mm/10a)，干旱強度呈現(xiàn)微弱增強的趨勢；干旱發(fā)生頻率高、連續(xù)性強，一年中干旱的發(fā)生率介于10.52%～40.65%[14-16]。季節(jié)尺度：以春旱、夏旱和秋旱為主。夏秋干旱的波動幅度不大，發(fā)生率處于32.84%～33.84%，但干旱強度顯著增強(SPEI的變率最大可達-0.26/10a)。盡管冬季干旱的發(fā)生頻率最高(40.65%)，但其強度卻在顯著減弱(SPEI的趨勢為0.25～0.34/10a)；春季干旱也存在減弱的趨勢(SPEI的趨勢為0.18～0.29/10a)[14-16]。月尺度：案例研究不多見，且研究方法相對局限[17-19]。僅有的研究很好的呈現(xiàn)了過去30～50年局部區(qū)域夏季(6—8月)或作物生長季(4—9月)每月平均狀況；但未能進一步從時序角度測度干旱的演變趨勢，對現(xiàn)實的參考相對有限。

(2)空間變化趨勢層面：內(nèi)蒙古大部分區(qū)域都存在變干的趨勢，降水縮減幅度處于0～-1.70 mm/10a之間[20]。其中，夏季干旱覆蓋范圍廣，占全區(qū)的65.96%。東部地區(qū)干旱覆蓋范圍持續(xù)擴大，站點監(jiān)測發(fā)現(xiàn)，干旱的發(fā)生率增速為5.67站次/10a[21]。中部除錫林郭勒盟外，以輕旱為主，3月、6月干旱頻率降低，干旱強度減弱[22]。西部地區(qū)以輕旱為主，盡管存在微弱的濕潤化趨勢(53.33%的區(qū)域SPEI指數(shù)升高)[23]，但內(nèi)部空間分異依然顯著，越往西部，干旱越強，65%的干旱事件為中等干旱[24]。

綜上，內(nèi)蒙古干旱整體呈輕微加重趨勢，東部干旱范圍持續(xù)擴大，盡管中西部干旱在減弱，但局部區(qū)域卻在增加。上述對前人研究成果的總結(jié)也發(fā)現(xiàn)，不同研究者，選取的研究時段存在一定的差異。未來，若采用同時序觀測數(shù)據(jù)測度內(nèi)蒙古全域干旱的時空演變，其結(jié)果可能更具有參考價值。

3 內(nèi)蒙古干旱致因研究

內(nèi)蒙古干旱致因較多，已有的研究多從自然孕災(zāi)環(huán)境分析干旱的歸因，人文角度的分析較少。自然孕災(zāi)環(huán)境層面：研究者多從降水量、蒸發(fā)量和水資源三者之間的不均衡關(guān)系揭示干旱的孕育過程。研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)蒙古的干旱并非大眾所固有的認知“降水減少、蒸發(fā)增強而導(dǎo)致干旱”，就荒漠區(qū)(西部)而言，蒸散發(fā)按照15.504 mm/10a的趨勢遞減，降水量雖然也在縮減，但縮減幅度為1.938 mm/10a[25]，低于蒸散發(fā)縮減幅度，即從降水與蒸發(fā)平衡的角度，該區(qū)域干旱處于減輕狀態(tài)。極端降水的增加則可能是真正導(dǎo)致干旱的一個潛在因素。內(nèi)蒙古近30%的氣象站點存在極端降水天氣增加、極端降水量增多的趨勢[12]，在內(nèi)蒙古全區(qū)降水量縮減的背景下[26]，降水更加集中可能是內(nèi)蒙古部分區(qū)域干旱加劇的真正歸因。同時，研究也發(fā)現(xiàn)，內(nèi)蒙古的干旱與大氣環(huán)流異常存在一定的關(guān)聯(lián)，本區(qū)域降水正負距平、正負轉(zhuǎn)換與太平洋年代際振蕩的冷暖轉(zhuǎn)化存在一致的趨勢[15]，這能夠很好的揭示內(nèi)蒙古“十年九旱、三年一大旱”的轉(zhuǎn)變規(guī)律。

人文要素層面：量化研究較少，描述性居多，主要結(jié)論是水資源供給不足，無法滿足本區(qū)域社會經(jīng)濟發(fā)展的需求。內(nèi)蒙古占國土面積的12.3%，而水資源供給量僅為全國的1.92%[27]。加之水污染，10年前過境內(nèi)蒙古的黃河，除中部水質(zhì)尚可外，支流58.3%嚴(yán)重污染[28]，進一步縮減了本區(qū)域可用水量。而經(jīng)濟的發(fā)展卻未停歇，過去10年，內(nèi)蒙古人均GDP增幅45%[29]，進一步擴大了對水資源的需求。這種水資源供需的不匹配讓人們長期形成了一種“內(nèi)蒙古干旱比較嚴(yán)重”的感知。

綜上，內(nèi)蒙古“干旱”認知，是在自然降水不足，且長期無法滿足區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展需求的背景下形成的。

4 內(nèi)蒙古干旱影響研究

內(nèi)蒙古干旱影響研究多聚焦于干旱對植被的直接影響和對牧民經(jīng)濟狀況的間接影響兩方面，也有少量研究關(guān)注干旱對本區(qū)域農(nóng)業(yè)的影響。

(1)干旱對植被(牧草)的影響。研究者多認為氣溫和降水是影響本區(qū)域植被生長的決定性因素。通常從自然與人工植被兩種情況開展研究，多采用氣象站點觀測數(shù)據(jù)與遙感數(shù)據(jù)相結(jié)合的方法分析干旱對荒漠草原、典型草原和草甸草原等自然/人工植被物候和覆蓋的影響，并以宏觀建模方式測度經(jīng)濟損失[17]。植被物候影響研究中，多通過植被歸一化指數(shù)(NDVI)時序數(shù)據(jù)中柵格單元的植被物候數(shù)據(jù)開展研究，發(fā)現(xiàn)自然植被和人工植被對干旱強度的響應(yīng)存在差異。自然植被中，春、夏季干旱延遲草甸草原、典型草原植被的初生期，干旱強度每增加0.1(SPEI指數(shù))，初生期會被推遲10天；秋冬旱會導(dǎo)致植被生長期提前結(jié)束，干旱強度每增加0.1(SPEI指數(shù))，植被生長期提前結(jié)束0.25天，影響牧草正常發(fā)育，降低牧草質(zhì)量[30]；輕度干旱容易導(dǎo)致荒漠草原返青期推遲，4月降水量縮減30%～50%時，牧草返青會相應(yīng)的推遲5～15天[31]。人工植被受干旱影響，容易引發(fā)春播推遲，內(nèi)蒙古中西部地區(qū)，春播期間降水縮減50%以上時，春播會被推遲10～20天；植被無法出苗或出苗旱死的現(xiàn)象較為普遍，進而需要二輪播種[24]。植被覆蓋影響研究中，多通過NDVI指數(shù)進行覆被變化測量。前人研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)蒙古地區(qū)SPEI與NDVI呈正相關(guān)的區(qū)域面積占總面積的82.16%；但細化到季節(jié)后，存在較大的差異。4—5月，干旱對NDVI的影響較小；6—7月影響變大，SPEI與NDVI相關(guān)系數(shù)提高到0.23；8—9月的影響進一步增強，二者的相關(guān)系數(shù)達到0.24[17]。干旱對草原植被物候與植被覆蓋的影響，進一步通過宏觀經(jīng)濟模型，以牧草產(chǎn)量的價值損失為最終表現(xiàn)形式。研究發(fā)現(xiàn)牧草損失量與返青期、生長期的水分虧損量存在非線性關(guān)系，由此能獲得整個生長季的生物量損失，當(dāng)水分縮減200 mm時，生物量縮減率高達60%；水分縮減小于20 mm時，生物量縮減率在10%以內(nèi)[32]。這種生物量損失，可按照羊草價格(1.0～1.5元/kg)進一步折算出最終的生物量直接經(jīng)濟損失[31]。

這些研究很好的從統(tǒng)計學(xué)視角建立了植被對干旱的響應(yīng)關(guān)系，但干旱對植被生理過程的影響(即植被的干旱脆弱性)研究相對缺乏；牧草受干旱影響后的生物量縮減過程研究也有待跟進。

(2)干旱對牧民經(jīng)濟的影響。干旱通過收、支變化影響牧民的經(jīng)濟狀況(圖2)。首先，干旱會導(dǎo)致牧民收入減少。干旱引發(fā)的草場退化/作物產(chǎn)量下降，飼草產(chǎn)出量減少，使牲畜得不到足夠的自然食物補給，進而降低畜產(chǎn)量，使奶制品、羊絨等畜產(chǎn)品品質(zhì)下降，造成牧民收入減少，高脆弱性區(qū)域牧戶收入的90.9%都來自畜牧業(yè)，這種鏈條式的影響可導(dǎo)致牧區(qū)人均收入縮減5.177～7.765萬元[33]。其次，干旱也會增加牧民的日常開支。牧民為降低干旱對牲畜的影響，增加飼草料的采購、機電取水等，從而增加生產(chǎn)支出。飼草料方面，植被生長季(5—9月)因干旱需額外供應(yīng)飼草料，100只規(guī)模的羊群，則需增加費用23.94萬元；進一步考慮人畜飲用水，額外開支將增加至28.94萬元[34]。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，牧區(qū)貧困(牧戶收入縮減)，干旱的影響占42.66%，由干旱導(dǎo)致的草場退化占45.57%[35]。

圖2 牧區(qū)干旱的經(jīng)濟影響Fig.2 Economic impacts of drought in pastoral areas

由此可以發(fā)現(xiàn)，內(nèi)蒙古干旱從增加牧戶開支和縮減牧戶收入兩個維度誘發(fā)牧區(qū)貧困風(fēng)險，降低了牧民抵御自然災(zāi)害的能力。盡管研究者們從收入和支出角度對牧區(qū)干旱的社會經(jīng)濟影響鏈條進行了梳理，但系統(tǒng)性的微觀量化研究還不夠。在明晰干旱影響路徑的基礎(chǔ)上，進一步開展不同影響途徑的量化測度及配套防御策略設(shè)計的研究是未來的研究重點。

(3)干旱對農(nóng)業(yè)的影響。本區(qū)域干旱對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響研究相對較少，相關(guān)研究可追溯到1997年，為測度干旱對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的危害，甄江紅從孕災(zāi)、旱情、災(zāi)情角度，設(shè)計了一種旱災(zāi)農(nóng)業(yè)影響綜合評價模型[36]，盡管其屬于一種宏觀統(tǒng)計方法，僅能從縣域尺度表征干旱的影響，但對內(nèi)蒙古早期農(nóng)業(yè)干旱防御提供了基礎(chǔ)性參考。此后，近20年內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)干旱領(lǐng)域的研究處于零星散發(fā)狀態(tài)，相關(guān)成果甚少，主要從農(nóng)業(yè)干旱監(jiān)測預(yù)測模型的研發(fā)[37-38]、抗旱種質(zhì)資源鑒定[39]等方面開展探索。其中，抗旱種質(zhì)資源作為區(qū)域抗旱的農(nóng)業(yè)硬工程，郭富國等對黍稷、谷子等7類品種的187份種質(zhì)資源進行抗旱鑒定，篩選出了56份具有抗旱性能的種質(zhì)資源[39]；很好回答了“在干旱危險性長期不變或微弱變化的前提下，如何實現(xiàn)區(qū)域干旱的適應(yīng)問題”，研究具有深遠的意義。近5年來，內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)干旱研究逐步受到關(guān)注，典型農(nóng)作物不同生育期受旱評估方面有了長足的進展，研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)蒙古中部地區(qū)玉米的水分虧損指數(shù)在播種-七葉期和乳熟-成熟期分別按照每年0.146 mm和0.168 mm的趨勢降低，即缺水狀態(tài)逐步緩解，而七葉期-抽雄-乳熟期則存在水分虧損指數(shù)增加的趨勢[40]，類似方式也被應(yīng)用在內(nèi)蒙古春小麥的氣候區(qū)劃研究中[41]，這些可為設(shè)計不同種植模式提供參考；農(nóng)業(yè)干旱管理方面，郭浩從農(nóng)戶與政府對抗旱目標(biāo)一致性角度，采用風(fēng)險防范協(xié)同一致理論，明確農(nóng)戶受干旱擾動的決策變化(80%的農(nóng)戶選擇適應(yīng)環(huán)境變化的作物，20%的農(nóng)戶選擇經(jīng)濟作物)，進而設(shè)計的農(nóng)戶與政府協(xié)同御旱路徑[42]，可為提升區(qū)域微觀綜合風(fēng)險防范水平等提供重要科學(xué)參考。

盡管本區(qū)域關(guān)于干旱對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響研究較少，但近幾年相關(guān)成果質(zhì)量較高，理論價值顯著。從理論探索轉(zhuǎn)向?qū)嶋H應(yīng)用，則還有很長的路。

5 內(nèi)蒙古干旱監(jiān)測研究

內(nèi)蒙古地區(qū)干旱監(jiān)測的相關(guān)研究起步早，成果多，主要包括干旱監(jiān)測模型與系統(tǒng)的開發(fā)、干旱指數(shù)應(yīng)用兩類(圖3)。

(注：適用區(qū)域、適用時間均為前人文獻所述；評判效果的標(biāo)準(zhǔn)為:時空特征描述的準(zhǔn)確性、研究者的使用次數(shù)；★★★★★為時空特征描述較為準(zhǔn)確且使用次數(shù)高；★☆☆☆☆為時空特征描述不太準(zhǔn)確且使用次數(shù)低)圖3 內(nèi)蒙古干旱監(jiān)測方法概況Fig.3 Drought monitoring methods in Inner Mongolia

干旱監(jiān)測系統(tǒng)主要分為歷史干旱檢索、干旱動態(tài)監(jiān)測和未來干旱預(yù)警[43]，已在氣象、水利、農(nóng)業(yè)等部門使用，效果較好，尤其是對生長季(4—7月)干旱的實時監(jiān)測，能及時準(zhǔn)確的供生產(chǎn)生活決策。干旱監(jiān)測模型則通過遙感數(shù)據(jù)和氣象干旱指標(biāo)進行建模，并以實際干旱進行驗證，效果較好[44]；但受干旱復(fù)雜性影響，部分季節(jié)的監(jiān)測與預(yù)警存在誤差。

自2004年始至今，研究者們共采用了近20種干旱指標(biāo)監(jiān)測內(nèi)蒙古干旱。該過程經(jīng)歷了由單一氣象干旱指數(shù)(降水量[45])到降水量與土壤濕潤度雙指標(biāo)結(jié)合，再到綜合氣象干旱指數(shù)的演變。干旱指數(shù)應(yīng)用中，通常進行多種干旱指數(shù)在內(nèi)蒙古不同區(qū)域[46]、不同生長期[47]的適用性對比。研究發(fā)現(xiàn)，由于四季植被覆蓋的差異，不同季節(jié)需采用地面觀測及衛(wèi)星遙感監(jiān)測結(jié)合方式[46]，以獲得較為準(zhǔn)確結(jié)論，通常采用的干旱指數(shù)包括標(biāo)準(zhǔn)化降水指數(shù)(SPI)[16]、K指數(shù)(K)[48]、綜合氣象干旱指數(shù)(CI)[49]、降水距平百分率(Pa)[14]、帕默爾指數(shù)(PDSI)[50]、土壤相對濕度指數(shù)[46]、相對濕潤指數(shù)(M)[51]、Z指數(shù)和連續(xù)無雨日[52]等。

作者對比所查閱的文獻(表1)，發(fā)現(xiàn)各種干旱指數(shù)的適用性尚無定論，依據(jù)文獻中對干旱指數(shù)準(zhǔn)確性的描述和各指數(shù)的使用頻次，初步認為在全區(qū)具有普適性的干旱指數(shù)包括SPI、CI、Pa和K指數(shù)，能很好進行植被生長期監(jiān)測的干旱指數(shù)包括VSWI、TCI和VCI等。上述研究所開發(fā)和使用的干旱監(jiān)測與預(yù)警系統(tǒng)、干旱指數(shù)，從不同視角呈現(xiàn)了內(nèi)蒙古地區(qū)的干旱特征；但受內(nèi)蒙古內(nèi)部下墊面差異性影響，從定量定性綜合分析層面，遴選能夠精準(zhǔn)表達本區(qū)域干旱狀況的干旱指數(shù)與監(jiān)測預(yù)警系統(tǒng)，將是未來潛在的工作。

表1 干旱監(jiān)測指數(shù)在內(nèi)蒙古的運用與適宜性總結(jié)Table 1 Application and suitability of the drought monitoring index in Inner Mongolia

續(xù)表1

6 內(nèi)蒙古旱災(zāi)風(fēng)險評估與防控研究

內(nèi)蒙古干旱風(fēng)險研究始于21世紀(jì)，雖起步晚、成果少，但起點高、成果參考價值大。研究者常采用多元指標(biāo)、地理信息技術(shù)等進行風(fēng)險區(qū)劃，并輔以行政管理措施，實現(xiàn)干旱風(fēng)險管理。盡管起步的時候，內(nèi)蒙古干旱風(fēng)險評估與區(qū)劃就從量化研究開始，但量化因子的周全性有待考慮，例如：孫振蓉和付麗娟等從致災(zāi)因子的危險性和承災(zāi)體的脆弱性角度[68-69]，選取9個指標(biāo)因子，通過無量綱化的指數(shù)法與賦權(quán)法，進行了干旱風(fēng)險的測度，但采用自然斷點法進行風(fēng)險分級時，未明確給出區(qū)域風(fēng)險指數(shù)，僅從空間上呈現(xiàn)了區(qū)域干旱風(fēng)險的差異性。在早期區(qū)域防災(zāi)減災(zāi)投入效果不明顯的前提下，這種評估具有參考價值。

隨著國家對區(qū)域防災(zāi)減災(zāi)能力重視和投入的增加，在區(qū)域致災(zāi)危險性沒有顯著變化的前提下，從風(fēng)險管控原理的角度，區(qū)域災(zāi)害風(fēng)險存在下降的趨勢。新階段下，忽略承災(zāi)體暴露性和區(qū)域減災(zāi)能力的風(fēng)險區(qū)劃，離真實風(fēng)險尚存差距。因此，近些年，研究者在評估內(nèi)蒙古干旱相關(guān)風(fēng)險時，整體構(gòu)架上開始遵循災(zāi)害風(fēng)險科學(xué)的基本理論，從干旱致災(zāi)因子危險性、孕災(zāi)環(huán)境敏感性、承災(zāi)體易損性和防災(zāi)減災(zāi)能力4個模塊進行風(fēng)險的綜合測評[70-72]：(1)共性的特點是4個模塊以及最終的綜合風(fēng)險的分級分區(qū)，都是采用自然斷點法，其結(jié)果具有較好的統(tǒng)計學(xué)意義。(2)差異性更多是在指標(biāo)選取、權(quán)重設(shè)立、風(fēng)險等級劃分上。比較有代表性的研究例如：同樣評估內(nèi)蒙古牧區(qū)(草原)干旱風(fēng)險評估，烏蘭選用了13個指標(biāo)，綜合專家打分法、熵權(quán)系數(shù)法和層次分析法確定各指標(biāo)的權(quán)重，最后采用4級自然斷點法評估了內(nèi)蒙古干旱風(fēng)險[70]；而張存厚則僅選用了8個指標(biāo)，采用綜合權(quán)值法給各指標(biāo)賦予權(quán)值，最后的干旱風(fēng)險區(qū)劃是3級分級[71]。兩者所選評估指標(biāo)中，僅有一個指標(biāo)相同，即植被覆蓋狀況(NDVI)，這表明在開展干旱綜合風(fēng)險評估時，指標(biāo)選取的隨機性較大；盡管4個模塊的權(quán)重差異微弱，但未展示風(fēng)險指數(shù)閾值區(qū)間的4級和3級風(fēng)險區(qū)劃，各評估結(jié)果之間的可比性較差。在面向特定用途的干旱評估中，其指標(biāo)選擇則更加精細和具有指向性，例如：高紅霞等評估馬鈴薯的干旱風(fēng)險，雖然也是從致災(zāi)因子危險性等4個模塊入手，但評估指標(biāo)則更適用于馬鈴薯，在設(shè)立4個模塊權(quán)值時，更側(cè)重防災(zāi)減災(zāi)能力，其權(quán)值高達0.32[72]，而烏蘭和張存厚的研究中，其權(quán)值僅0.081和0.0789[70-72]。正是這種差異的存在，導(dǎo)致各評估結(jié)果之間存在相悖的現(xiàn)象，例如：烏蘭等認為鄂爾多斯中部和東北部風(fēng)險較高[70]，張厚存等認為鄂爾多斯南部風(fēng)險較高[71]。當(dāng)然，大部分研究者的結(jié)果相對較為一致(表2)。

綜上，為使內(nèi)蒙古干旱風(fēng)險評估的結(jié)果具有可比較性，提高風(fēng)險評估的準(zhǔn)確性，未來很有必要設(shè)計一套面向不同用途的干旱風(fēng)險評估行業(yè)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，解決指標(biāo)選取類型與數(shù)據(jù)、權(quán)值范圍、風(fēng)險分級數(shù)量與閾值標(biāo)度等問題。因此，本區(qū)域的干旱災(zāi)害風(fēng)險研究仍道阻且長。

7 結(jié)論與展望

本文通過梳理內(nèi)蒙古干旱近20年300多篇相關(guān)文獻，發(fā)現(xiàn)研究者已圍繞時空演變規(guī)律、形成機理、自然與社會影響、監(jiān)測與預(yù)警、風(fēng)險管理等6個方面對內(nèi)蒙古的干旱進行了細致的研究。這些研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)蒙古的降水整體呈輕微縮減的趨勢，東部干旱范圍持續(xù)擴大，盡管中西部干旱在減弱，但局部區(qū)域卻在增加；在蒸散發(fā)縮減的幅度高于降水縮幅的趨勢下，“內(nèi)蒙古干旱比較嚴(yán)重”的感知可能源于極端降水增加加劇長期缺水的現(xiàn)狀，以及水資源供需的長期不匹配；干旱導(dǎo)致植被返青推遲和生長期提前結(jié)束，進而鏈條式(取水、舍飼等增加開支，畜牧系列產(chǎn)品縮減收入)地影響牧戶的經(jīng)濟收益，也會導(dǎo)致農(nóng)戶為適應(yīng)氣候變化而調(diào)整作物結(jié)構(gòu)；為防范和化解干旱風(fēng)險，區(qū)域干旱防災(zāi)減災(zāi)能力和干旱適應(yīng)策略逐步成為研究的重點。

盡管內(nèi)蒙古的干旱研究取得了一些成果，也仍有許多需深度挖掘的方向。首先，隨著科技創(chuàng)新的不斷推進，為使干旱監(jiān)測更加精準(zhǔn)，預(yù)警更加及時，決策方案更加可靠可操作，設(shè)計研發(fā)集氣候觀測、植被生長監(jiān)測、區(qū)域水資源動態(tài)均衡等多功能于一體的面向特定用途的“空-天-地”干旱監(jiān)測預(yù)警系統(tǒng)，可能是潛在方向之一。其次，為使區(qū)域干旱風(fēng)險評估具有科學(xué)依據(jù)和可對比性，設(shè)計面向不同承災(zāi)體及綜合的干旱風(fēng)險評估指標(biāo)體系，尤其指標(biāo)的選取、權(quán)重的標(biāo)定都應(yīng)該進一步規(guī)范化與合理化，進而提高干旱風(fēng)險評估結(jié)果的可靠性。此外，為使防災(zāi)減災(zāi)的投入更加精準(zhǔn)，精細化測算干旱的經(jīng)濟損失，尤其涉及干旱損失的動態(tài)累計過程，值得重點探究?，F(xiàn)有宏觀經(jīng)濟統(tǒng)計模型，都無法揭示干旱經(jīng)濟損失的逐步形成過程。測度干旱對生物量損失的累計過程，其難點在于需系統(tǒng)性的梳理干旱導(dǎo)致根莖葉的縮減過程，并通過情景實驗測試的方式標(biāo)定參數(shù)，所需周期長、模擬難度大等。最后，在機理問題和需要量化的問題得以解決后，配套的干旱防御策略，尤其是建立起一套完備的用于實際管理的干旱風(fēng)險管理策略效果評價機制則是未來研究的最終落腳點。