周云芳

對于中國來說，20世紀(jì)以來的核心問題就是現(xiàn)代化問題，因為現(xiàn)代化或現(xiàn)代性不僅僅指涉一種歷史進程或社會的發(fā)展過程，更重要的是一種價值尺度和評判標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)代化在今天已經(jīng)成為一個全球性、不可逆轉(zhuǎn)的過程，20世紀(jì)以來的世界被以現(xiàn)代化為標(biāo)準(zhǔn)，劃分成了兩大陣營：已經(jīng)現(xiàn)代化的國家，或者正處于現(xiàn)代化進程中的國家?；厮輾v史，中國現(xiàn)代化的揚帆起錨于19世紀(jì)末。這個時期，有一位重要的人物不可不提，他就是嚴(yán)復(fù)。

用進化論形塑新的發(fā)展觀

世界現(xiàn)代化的歷史表明，“后發(fā)”現(xiàn)代化國家在開始啟動現(xiàn)代化進程時，通常是由于受到外來文化的沖擊，才促使“現(xiàn)代性”覺醒，并在社會內(nèi)部傳播和滲透的。甲午戰(zhàn)爭以后的中國，面臨的正是這種情況。“現(xiàn)代性”借助于嶄新的媒介，全面滲入中國社會的知識階層，并如同一針催化劑，使他們從傳統(tǒng)型的士大夫階層加快向現(xiàn)代型知識分子群體轉(zhuǎn)化。中國近代歷史上一場以現(xiàn)代化為取向的文化變革，從此開始。

當(dāng)洋槍洋炮在清朝展現(xiàn)巨大的威力時，統(tǒng)治者和士大夫首先想到的是開辦同文館，大量翻譯西方的著作。1898年，在甲午國恥的刺激下，嚴(yán)復(fù)開始從事開發(fā)文化新大陸的工作，即系統(tǒng)譯介西方文化學(xué)術(shù)著作。在赴英國留學(xué)期間，他先入抱士穆德學(xué)校讀書，后進格林尼次海軍學(xué)校學(xué)習(xí)，鉆研物理、化學(xué)、駕駛、海軍槍炮營壘以及戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)等學(xué)科。同時，嚴(yán)復(fù)對英國的社會組織和各種社會政治理論產(chǎn)生了濃厚的興趣。他去英國法庭聽審判，進議院聽議員辯論，走進居民區(qū)觀察基層社會組織，并和同學(xué)一起參觀工廠、天文館、博物館、軍隊和商店等。對于西方理論名著，像亞當(dāng)·斯密、孟德斯鳩、盧梭、穆勒、邊沁、赫胥黎、斯賓塞等人的著作，他更是大量閱讀。特別是對于達爾文的《物種起源》，嚴(yán)復(fù)不僅認真研讀，還接受了其中的進化論觀點，成為中國第一個進化論信奉者。

經(jīng)過實地觀察和理論思考，他認為，英國強大而中國貧弱的根本原因不是技術(shù)差異，而是制度不同，即封建專制政治和資產(chǎn)階級立憲政治的對立。在他看來，英國是“民”治，通過議院代表制和地方自治，“民”有參政、議政的權(quán)利，于是“上下一心”、“和同為治”，“合億兆之私以為公”。而清朝則“鈐制其民”，“民”除了“聽命”之外，“莫知誰何”，這樣就不可能同心同德，把國家治理好。因此，西洋人便是“愛國者”，中國人則是“苦力”，從而造成中西的一強一弱。再者，他認為英國的司法，有“辯護之律師，有公聽之助理”，處理各種刑事和民事案件時，“曲證旁搜”，公平正直，自然使“公理日伸”，民安其所。

在向西方尋求救國救民真理的過程中，嚴(yán)復(fù)找到了進化論和天賦人權(quán)論等理論武器。他在給張元濟的信中說：“復(fù)自客秋以來（指戊戌變法——引者注），仰觀天時，俯察人事，但覺一無可為，突終謂民智不開，則守舊、維新，兩無一可。……所以摒棄萬緣，惟以譯書自課?！眹?yán)復(fù)是中國近代史上第一個比較系統(tǒng)地介紹西方資本主義文化思想的先進人物。蔡元培在《五十年來中國之哲學(xué)》中稱贊：“五十年來，介紹西洋哲學(xué)的，要推侯官嚴(yán)復(fù)為第一?！碧貏e是《天演論》的翻譯出版及其科學(xué)進化論的傳入，在中國文化學(xué)術(shù)界引發(fā)了一場“地震”，產(chǎn)生石破天驚的效果。書中闡述的“優(yōu)勝劣汰”、“物競天擇”、“適者生存”的思想，在廣大知識分子中激起強烈反響，具有振聾發(fā)聵般的影響力和號召力，當(dāng)時幾乎所有知識分子都狂熱迷戀和崇拜進化論。

在英國留學(xué)期間，嚴(yán)復(fù)就曾直接參與因達爾文進化論問世而引起的社會大論戰(zhàn)。后來，他在《天演論》中不僅詳細介紹了達爾文關(guān)于生物進化的“物競天擇，適者生存”的原則，而且鼓吹英國社會學(xué)家斯賓塞的觀點，認為這一原則同樣適用于人類社會，生存競爭和自然淘汰是人類社會不可抗拒的客觀規(guī)律，處于弱小一方的中國必須向西方學(xué)習(xí)，變法維新，救亡圖強。只有這樣，才能挽救民族的危亡，否則將會亡國亡種而遭淘汰。在當(dāng)時國力衰微、外患嚴(yán)重的情況下，嚴(yán)復(fù)所宣傳的進化論觀念無疑給國人敲響了一記警鐘，激勵他們?nèi)ヅ^斗，自強保種。一時間，“物競天擇，適者生存”成了風(fēng)靡于世的口頭禪，進化論成了20世紀(jì)初期中國知識分子的世界觀和歷史觀。

這種情形一直持續(xù)到20世紀(jì)20年代末，達30余年之久，故有人稱19世紀(jì)末至20世紀(jì)30年代，是達爾文主義征服中國的時代。翻開當(dāng)時國內(nèi)外的中文報刊，幾乎隨處可見“物競天擇，優(yōu)勝劣汰”的論調(diào)和主張，進化論一時成為廣為流傳的口頭禪，介紹和宣傳進化論的書籍雜志更如雨后春筍，層出不窮。魯迅直到1932年，進化論思想才被“轟毀”，代之以階級論。他在《〈三閑集〉序言》中曾說：“我一向是相信進化論的，總以為將來必勝于過去，青年必勝于老年?！欢髞砦颐靼孜业故清e了。這并非唯物史觀的理論或革命文藝的作品蠱惑我的，我在廣東就目睹了同是青年，而分成兩大陣營，或則投書告密，或則助官捕人的事實！我的思路因此轟毀。”

進化論對20世紀(jì)中國知識分子的影響從胡適的一段自述，也可略見一斑。胡適在《四十自述》中曾說：“《天演論》出版之后，不上幾年，便風(fēng)行到全國，竟做了中學(xué)生的讀物了。讀這書的人，很少能了解赫胥黎在科學(xué)史和思想史上的貢獻。他們能了解的只是那‘優(yōu)勝劣敗的公式在國際政治上的意義。在中國屢次戰(zhàn)敗之后，在庚子辛丑大恥辱之后，這個‘優(yōu)勝劣敗，適者生存的公式確是一種當(dāng)頭棒喝，給了無數(shù)人一種絕大的刺激。幾年之中，這種思想像野火一樣，燃燒著許多少年的心和血?！煅?、‘物競、‘淘汰、‘天擇等等術(shù)語，都漸漸成了報紙文章的熟語，漸漸成了一班愛國志士的‘口頭禪。還有許多人愛用這種名詞做自己或兒女的名字?！易约旱拿忠彩沁@種風(fēng)氣底下的紀(jì)念品。”

的確，進化論為中國人帶來了不一樣的發(fā)展觀和變化觀。首先，它確立了直線式向前的觀念，打破了退化論發(fā)展觀和循環(huán)論發(fā)展觀，沖擊了因循守舊的觀念。其次，它確立了發(fā)展演變的觀念，對封建衛(wèi)道士所宣揚的“天不變道亦不變”的主張給予毀滅性的打擊。對當(dāng)時的國人來說，中國文明歷來是靜的文明，直到“五四”時期，仍有人強調(diào)中國文明的特點就是“靜”，有別于西方的“動”的文明。許多人正是有感于中國會被天演淘汰，方才要求發(fā)奮圖強，致力于維新或革命活動的。再次，它改變了中國的時間觀和空間觀，以前是“華夷之辨”，而現(xiàn)在國人忽然發(fā)現(xiàn)自己原來已經(jīng)被逐出了世界的中心，或者更確切地說是世界文明的中心。以至于有的學(xué)者主張，20世紀(jì)是中國重返中心的努力過程，是由邊緣向中心的位移過程。最后，它樹立了創(chuàng)新性和創(chuàng)造性的觀念，為反對封建專制提供了理論根據(jù)。以前，人們講究的是“安天命”、“入則事親，出則事君”、“君權(quán)神授”。這些觀念緊緊束縛了人們的手腳，人們不敢提出個性自由或獨立平等，否則會被視為“犯上作亂”、“大逆不道”或“亂臣賊子”。而現(xiàn)在，進化論強調(diào)“物競天擇”，強調(diào)競爭和淘汰，人人都要通過競爭才能生存下去。無形中就否定了君主的至高無上的權(quán)威，剝落了神靈頭上的神圣不可侵犯的圣潔光環(huán)。人類生存及社會的發(fā)展都是靠競爭維持和存在下去的，既非冥冥之中上帝的保佑，也不是地上的明君圣賢的發(fā)號施令及功勞，上帝、帝王或圣賢都是進化的產(chǎn)物。

以天賦人權(quán)論反擊封建專制

除了進化論，嚴(yán)復(fù)還從法國盧梭那里借來了“天賦人權(quán)”論，提倡民主、自由、平等、博愛，認為西方資本主義國家富強的另一個根本原因是“以自由為體，以民主為用”。他運用這些理論武器，猛烈批判了封建思想和意識形態(tài)，反對中國的封建君主專制和封建君權(quán)，倡導(dǎo)變法維新，對中國社會的發(fā)展和進步意義非同尋常。

嚴(yán)復(fù)利用“天賦人權(quán)”論主要抨擊的是封建“君權(quán)神授”，進而極力張揚人的自由和權(quán)利的天賦，認為君主或任何政府均不能用神的名義剝奪人民的自由和權(quán)利。他指出：“夫自由一言，真中國歷代古圣賢之所深畏，而未嘗立以為教者也?！庇纱耍麘嵟亟掖┝朔饨▽Ｖ浦髁x“牢籠天下”、扼殺人的自由的罪惡嘴臉，指出正是封建專制造成了“民智因之以日窳，民力因之以日衰”。同時，他反復(fù)宣傳西方資產(chǎn)階級的自由思想，指出：“彼西人之言曰惟天生民，各具賦畀，得自由者乃為全受。故人人各得自由，國國各得自由，第令毋相侵損而已。侵人自由者，斯為逆天理，賊人道。其殺人傷人及盜飾人財物，皆侵人自由之極致也。故侵人自由，雖國君不能。而其刑禁章條，要皆為此設(shè)耳。”嚴(yán)復(fù)大聲呼吁：“民之自由，天之所畀”，即自由是天賦的，君主和人民只有一種契約關(guān)系，君、臣、刑、名都是為了“衛(wèi)民”才產(chǎn)生的，“斯民也，固斯天下之真主也”，即百姓才是國家的主人，“主權(quán)在民”，并明確提出“自由為體，民主為用”的發(fā)展民力、民智和民德的觀點，強調(diào)了吸取西方科學(xué)和民主精神的重要性。不過，嚴(yán)復(fù)在具體分析中國社會現(xiàn)實問題時，卻從進化論倒退到社會達爾文主義的庸俗進化論，從天賦人權(quán)論轉(zhuǎn)向“開民智”的社會改良論，表現(xiàn)出維新派向封建主義妥協(xié)的傾向。

進入20世紀(jì)，大量《民約論》新譯本和鼓吹天賦人權(quán)觀念的著作問世，從而在20世紀(jì)初掀起了“盧梭熱”。1902年，楊廷棟在日譯本的基礎(chǔ)上重新翻譯《民約論》；梁啟超發(fā)表《盧梭學(xué)案》，大力提倡盧梭的思想，指出自由是人的基本權(quán)利，沒有自由，便談不上什么責(zé)任或義務(wù)，并強調(diào)自由是人的道德之本，提出：“人若無此權(quán)，則善惡皆非己出，是人而非人也?！彼€在《國家思想變遷異同論》一文中闡述了中國舊思想與歐洲新思想的差異：中國是“一、國家及人民，皆為君主而立者也。故君主為國家之主體。二、國家與人民全然分離，國家者死物也，私物也，可以一人獨有之。其得之也，以強權(quán)，以優(yōu)先權(quán)。故人民之盛衰，與國家之盛衰無關(guān)。”而歐洲卻截然相反：“一、國家為人民而立者也，君主為國家之一支體，其為人民而立，更不俟論。故人民為國家之主體。二、國家與人民一體，國家者活物也，公物也，故無一人能據(jù)有之者。人民之盛衰，與國家之盛衰，如影隨形?！?/p>

辛亥革命時期，盡管有人公開宣傳個體的自由獨立，但大多數(shù)人仍將國家和群體的自由獨立放在首位。到了“五四”時期，天賦人權(quán)的觀念進一步發(fā)揚光大，人性、人道主義被大力倡導(dǎo)，進而成為一種價值取向，成為維護人的生命存在和個性要求的不可小覷的精神力量，并真正開始中國的現(xiàn)代化觀念之旅。

（作者單位：裝甲兵工程學(xué)院軍政部）

責(zé)任編輯：葉再春