汪 希

(同濟(jì)大學(xué) 哲學(xué)系, 上海 200092)

為了應(yīng)對當(dāng)時(shí)的懷疑論和獨(dú)斷論對于知識(shí)問題的挑戰(zhàn)*即普遍必然性的知識(shí)是否可能的問題。休謨的懷疑論采取了徹底經(jīng)驗(yàn)主義的做法，從而瓦解了形而上學(xué)。這個(gè)結(jié)果無論如何是不可接受的。康德從一開始就是以捍衛(wèi)普遍必然的知識(shí)(先天的知識(shí))、探究科學(xué)形而上學(xué)為己任的。他要為知識(shí)的“客觀性”尋求一個(gè)證明，而不是相反。，康德的回答是，回答他們的問題前得先對主體的認(rèn)識(shí)能力、認(rèn)識(shí)工具、認(rèn)識(shí)界限進(jìn)行嚴(yán)格的考察，要徹底探究心靈的限度。康德由此而構(gòu)建起了他的“批判哲學(xué)”體系。然而，康德的“批判哲學(xué)”體系已經(jīng)暗示了另外兩個(gè)層面的哲學(xué)體系，即“先驗(yàn)哲學(xué)”體系和“形而上學(xué)”體系。一方面，康德在《純粹理性批判》的多處反復(fù)申明，本書的任務(wù)還不是構(gòu)建起一個(gè)完備的純粹理性哲學(xué)體系，這是不同于“批判”的另外一個(gè)領(lǐng)域；另一方面，一個(gè)完備的純粹理性哲學(xué)體系還只是對諸純粹先驗(yàn)形式的探討。而結(jié)合了相應(yīng)質(zhì)料的形而上學(xué)則有著自身獨(dú)特的體系。即我們不得不要正視這樣一個(gè)事實(shí)：康德最終并沒有給出一個(gè)完備的先驗(yàn)哲學(xué)體系。*實(shí)際上，在先驗(yàn)哲學(xué)、批判哲學(xué)以及科學(xué)形而上學(xué)的體系構(gòu)建上，康德從來沒能最終確立起自己的想法來。他總是在不停地修正自己的想法，以至于他的體系之形式從來就沒有清晰過，總給人一種尚在前方的感覺。即使沒有內(nèi)在的沖突，批判哲學(xué)與先驗(yàn)哲學(xué)的關(guān)系至少也是含糊的。但這又在多大程度上決定了《純粹理性批判》一書中批判哲學(xué)與先驗(yàn)哲學(xué)之爭的基調(diào)呢？二者到底是只有功能/分工上的不同韻味，還是說批判哲學(xué)還只是在走向先驗(yàn)哲學(xué)的途中，而不是其完成？這些問題對于科學(xué)形而上學(xué)的實(shí)現(xiàn)又有何意義？總之，我們將看到里面的問題其實(shí)要復(fù)雜得多。

然而普遍的情況是，人們更多地留意康德哲學(xué)的第一個(gè)部分，即“批判哲學(xué)”(其代表作為“三大批判”)，而并未留意到他的另外兩個(gè)計(jì)劃。*康德的批判哲學(xué)是由“三大批判”組成的，不是由“三大科學(xué)”直接組成的，且康德的哲學(xué)還尚且是批判哲學(xué)，他并沒有完成先驗(yàn)哲學(xué)體系。批判哲學(xué)作為先驗(yàn)哲學(xué)的工具論，合理地被先驗(yàn)哲學(xué)的目的所驅(qū)動(dòng)，它作為達(dá)到先驗(yàn)哲學(xué)所必不可少的準(zhǔn)備階段，甚至本身已經(jīng)在某些地方開始了正面建設(shè)。批判哲學(xué)是對科學(xué)體系之發(fā)現(xiàn)，而不是科學(xué)體系本身，批判哲學(xué)只是作為科學(xué)形而上學(xué)的導(dǎo)論而已，它的對應(yīng)作品是“三大批判”。先驗(yàn)哲學(xué)是經(jīng)驗(yàn)(包括認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn))根據(jù)之研究，是純粹形式性的研究，它對應(yīng)的是康德的先驗(yàn)認(rèn)知邏輯學(xué)和先驗(yàn)實(shí)踐邏輯學(xué)研究。但批判哲學(xué)的確在某些方面已經(jīng)在處理先驗(yàn)哲學(xué)的一些問題了,比如范疇的先驗(yàn)演繹已經(jīng)屬于先驗(yàn)哲學(xué)(先驗(yàn)認(rèn)知邏輯學(xué))的領(lǐng)域了。但我們也能說先驗(yàn)辯證論部分就不是對先驗(yàn)哲學(xué)的正面建構(gòu)，而屬于批判哲學(xué)。我們可以發(fā)現(xiàn)在康德那里對于科學(xué)體系的發(fā)現(xiàn)和對科學(xué)體系的正面描述本身還處在一個(gè)混雜的階段。按照黑格爾的說法，這充其量是對于科學(xué)體系的發(fā)現(xiàn)，還不是科學(xué)體系本身。那么，康德在這三個(gè)層面上分別作了怎樣的展開？在康德那里，批判哲學(xué)與先驗(yàn)哲學(xué)究竟有著怎樣的關(guān)系？康德心中的科學(xué)形而上學(xué)到底是怎樣的？在批判哲學(xué)、先驗(yàn)哲學(xué)、科學(xué)形而上學(xué)這三個(gè)有關(guān)聯(lián)又有區(qū)別的維度中，我們?nèi)绾卫斫饪档抡軐W(xué)的定位？這些就是本文試圖探討的問題。

本文將嘗試在批判哲學(xué)、先驗(yàn)哲學(xué)以及科學(xué)形而上學(xué)這三個(gè)相互關(guān)聯(lián)但又相互區(qū)別的維度中探究康德哲學(xué)的定位，并努力揭示出這三者之間的關(guān)聯(lián)以及它們各自不同的地位和功用。本文將借助于黑格爾的視角展開這一分析，并對照黑格爾哲學(xué)體系，嘗試著給出一個(gè)完整的康德哲學(xué)體系架構(gòu)。本文將證明：批判哲學(xué)作為掃清先驗(yàn)哲學(xué)的預(yù)先準(zhǔn)備，它通向純粹形式性的先驗(yàn)哲學(xué)；先驗(yàn)哲學(xué)是對于先驗(yàn)認(rèn)知邏輯學(xué)和先驗(yàn)實(shí)踐邏輯學(xué)的研究；而純粹形式性的先驗(yàn)哲學(xué)結(jié)合特定質(zhì)料就構(gòu)成了科學(xué)形而上學(xué)(也即自然科學(xué)形而上學(xué)、道德形而上學(xué))?？档抡麄€(gè)的哲學(xué)架構(gòu)乃是由這樣相互聯(lián)系又嚴(yán)格區(qū)分的批判哲學(xué)、先驗(yàn)哲學(xué)和科學(xué)形而上學(xué)所構(gòu)成的三重“復(fù)調(diào)”。

一、 批判哲學(xué)

如果有人要問批判哲學(xué)在康德哲學(xué)中到底處于一個(gè)什么位置？那么答案將是：“如果我把純粹的和思辨的理性的一切知識(shí)的總和看作我們至少心中對之有一個(gè)理念的一座大廈，那么我就可以說，我們在先驗(yàn)要素論中粗略估計(jì)了這座建筑的材料，并規(guī)定了這些材料足夠建一棟什么樣的大廈及它具有何種高度和強(qiáng)度?！盵注]《純粹理性批判》A707、B753；AXII；A11、B25。對于先驗(yàn)哲學(xué)這座巴比倫塔的建立要求一個(gè)在先的材料估算，估算這些材料能不能承受這種壓力。因?yàn)閭鹘y(tǒng)形而上學(xué)老是將各種各樣的重量施加在它的身上，而不預(yù)先考慮其建筑材料能否承受此壓力。于是批判哲學(xué)首先關(guān)注的是對于材料的分析。它混雜著各種雜質(zhì)、經(jīng)驗(yàn)以及悖謬和錯(cuò)誤，其目的是為先驗(yàn)哲學(xué)做準(zhǔn)備性的工作。讓我們切記，必不可以將批判哲學(xué)與先驗(yàn)哲學(xué)搞混了，如果我們想要順利過渡到先驗(yàn)哲學(xué)上去，不得不預(yù)先弄清楚這一點(diǎn)。

“當(dāng)康德使用批判一詞時(shí)，這常常是和他在《純粹理性批判》里的任務(wù)聯(lián)系在一起的。這些任務(wù)是要去探究人類理性的天然傾向和它的界限，以及當(dāng)我們?nèi)フJ(rèn)識(shí)客體時(shí)，必須先弄清楚的可能經(jīng)驗(yàn)的界限。批判是建立在對理性能力的‘規(guī)則和限制的認(rèn)清之中’?！盵注]Graham Bird, A Companion to Kant, Oxford: Blackwell Publishing，2006，p. 480.“但我所理解的純粹理性批判，不是對某些書或體系的批判，而是對一般理性能力的批判，是就一切可以獨(dú)立于任何經(jīng)驗(yàn)而追求的知識(shí)來說的，因而是對一般形而上學(xué)的可能性和不可能性進(jìn)行裁決，對它的根源、范圍和界限加以規(guī)定，但這一切都是出自原則?！盵注]《純粹理性批判》A707、B753；AXII；A11、B25。這其中，“不是對某些書或體系的批判”，意味著是對一切哲學(xué)體系的批判?！笆菍σ话憷硇阅芰Φ呐小?，是指對人的先天認(rèn)識(shí)能力、理性能力的批判。從狹義上講，它包括對于人的感性、知性、理性三大能力的考察；從廣義上講，它是對認(rèn)識(shí)領(lǐng)域、實(shí)踐領(lǐng)域、目的審美領(lǐng)域(知、情、意)的批判?！蔼?dú)立于任何經(jīng)驗(yàn)而追求的知識(shí)”，是指那些人類認(rèn)識(shí)之可能的先天條件和來自理性自身的先天知識(shí)。“對一般形而上學(xué)的不可能性”，指的是要重新考察舊形而上學(xué)的不可能性。“對它們的根源、范圍、界限加以規(guī)定”，這里指的是要對這些先天知識(shí)運(yùn)用的條件、范圍和其運(yùn)用界限加以考察。并且“是出自原則”的規(guī)定性來考察它，這里的原則就是理性本身的永恒不變的法則?！坝谑俏覀兙涂梢园岩婚T單純評判純粹理性、它的來源和界限的科學(xué)視為純粹理性體系的入門。這樣一個(gè)入門將不必稱作一種學(xué)理，而只應(yīng)當(dāng)叫作純粹理性的批判，而它的用處就思辨方面來說實(shí)際上將只是否定性的，不是用來擴(kuò)展我們的理性，而只是用來澄清我們的理性，并使它避免犯錯(cuò)誤，而這已經(jīng)是極大的收獲了?！盵注]《純粹理性批判》A707、B753；AXII；A11、B25。就是說批判哲學(xué)在康德這里還只是作為進(jìn)入先驗(yàn)哲學(xué)的入門、一個(gè)工具，還不是這門學(xué)問本身。由于這門學(xué)科的特殊性質(zhì)使它不能借助于任何外在的評判，而只能從事最艱難的工作——自我批判。它將自己帶到自己的法庭上去，且由理性本身依照不變的法則去審判自己。在這個(gè)理性的法庭上，形而上學(xué)必須對自己的一切要求做出申述，并由這個(gè)法庭去審判什么是合理的要求，什么是越界的要求。通過這樣的自我審判，理性最后才能拿出自己成立的證據(jù)，并且將自己的事業(yè)推進(jìn)到科學(xué)領(lǐng)域去，而不是來回踏步。批判哲學(xué)是通向科學(xué)形而上學(xué)的必經(jīng)之路，如果沒有這一步，我們就不可能實(shí)現(xiàn)形而上學(xué)的科學(xué)之夢。但是“這項(xiàng)批判是一本關(guān)于方法的書，而不是一個(gè)科學(xué)體系本身；但盡管如此，它既在這門科學(xué)的界限上、也在其整個(gè)內(nèi)在結(jié)構(gòu)方面描畫了它的整體輪廓。因?yàn)榧兇馑急胬硇员旧砭哂械奶攸c(diǎn)是，它能夠且應(yīng)當(dāng)根據(jù)它為自己選擇思辨對象的各種不同方式來衡量自己的能力，甚至完備地列舉出它為自己提出任務(wù)的各種方式、并這樣來描畫形而上學(xué)體系的整體輪廓?！盵注]《純粹理性批判》BXXIII、A12。因此只有通過對于舊形而上學(xué)的批判才能得出什么是可能的形而上學(xué)，什么不是；什么是形而上學(xué)的界限范圍，以及它在什么情況和條件下能夠成立、在什么情況下不能。因此，批判哲學(xué)便只能作為為先驗(yàn)哲學(xué)掃清道路的工具。

二、 先驗(yàn)哲學(xué)

“我把一切與其說是關(guān)注于對象，不如說是一般地關(guān)注于我們有關(guān)對象的、就其應(yīng)當(dāng)為先天可能的而言認(rèn)識(shí)方式的知識(shí)，稱之為先驗(yàn)的。這樣一些概念的一個(gè)體系就將叫作先驗(yàn)—哲學(xué)。”[注]《純粹理性批判》BXXIII、A12。首先，先驗(yàn)哲學(xué)是指，不僅在其本源性和有效性上，而且在其內(nèi)容與范圍上都獨(dú)立于經(jīng)驗(yàn)的具有絕對普遍必然性的知識(shí)。其次，關(guān)于這些純粹先驗(yàn)概念之整體的哲學(xué)就可被稱為先驗(yàn)哲學(xué)體系。最后，關(guān)于先驗(yàn)哲學(xué)最大的特征是完全的自發(fā)性。不是用經(jīng)驗(yàn)的、外在的東西來說明我，而是我去說明經(jīng)驗(yàn)：“先驗(yàn)論哲學(xué)是更高一個(gè)維度上的科學(xué)。自然科學(xué)要求從主體性中抽象出來，討論純粹的客觀性，這樣便掩蓋了所有客觀性與主體性的必然聯(lián)系而產(chǎn)生片面性；先驗(yàn)論哲學(xué)則通過觀念的轉(zhuǎn)變而擺脫了這種片面性，它要求在更高維度上討論客觀性，即討論客觀性是如何在主體性中構(gòu)造出來的。當(dāng)然這種主體性是指先驗(yàn)論的主體性而不是指人的心理的主體性。因而先驗(yàn)論哲學(xué)的任務(wù)是從先驗(yàn)論的主體性出發(fā)去說明客觀性，換言之，是用三維空間去解釋二維空間?！盵注]謝地坤主編：《西方哲學(xué)史》，第7卷， 南京：鳳凰出版社， 2005年，第362頁。

康德的先驗(yàn)哲學(xué)有別于以前哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論，它尋求的是思維與存在、認(rèn)識(shí)與對象之間的邏輯同構(gòu)前提。它要證明無論是我們的日常知識(shí)還是科學(xué)知識(shí)，其前提都同樣蘊(yùn)含著一些共同的邏輯公設(shè)，具有一種形式上的一致性。所以這些知識(shí)理應(yīng)具有一種普遍必然性，而這種普遍必然性是我們自己放進(jìn)去的東西。

“我們必須牢記康德使用先驗(yàn)這詞之很特殊的意義。雖然消極方面，先驗(yàn)是獨(dú)立于經(jīng)驗(yàn)的，而積極方面，它是生出于我們?nèi)祟惖睦硇缘?。”[注][英]康浦·斯密：《純粹理性批判解義》， 武漢：華中師范大學(xué)出版社，2000年，第98頁。斯密在這里給出了先驗(yàn)的兩個(gè)側(cè)面定義：“消極運(yùn)用和積極運(yùn)用”。從消極方面來看，就先驗(yàn)知識(shí)的產(chǎn)生和源泉上來講它是完全獨(dú)立于經(jīng)驗(yàn)的；但就積極方面來看，由于先驗(yàn)知識(shí)是完全出自人類理性自身的知識(shí)，它又帶有立法性質(zhì)。立法是對自然立法，也是對人本身立法。這種立法不是隨意的、偶然的，而是出自原理(理性)本身的，是具有嚴(yán)格普遍性與必然性的法則。這樣我們就能將必然性和普遍性的特征賦予先驗(yàn)知識(shí)。這種知識(shí)并不直接與經(jīng)驗(yàn)打交道。比如，它們在實(shí)踐理性領(lǐng)域內(nèi)體現(xiàn)為一系列“公設(shè)”、“絕對命令”、“應(yīng)當(dāng)如此”的原理和律令。這種知識(shí)本身設(shè)定了一切事物的理論知識(shí)方面的原則，因它是純粹理性所擁有的原則本身?！啊闰?yàn)性’是指不是從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中去按照從個(gè)別到一般的知性思維歸納、整理、推論出形而上學(xué)的基本原則、原理，是一種為人類的認(rèn)知行為、道德行為和社會(huì)活動(dòng)提供終極性原理和根據(jù)的純粹理性公設(shè)的哲學(xué)知識(shí)研究?！盵注]張能為：《康德與現(xiàn)代哲學(xué)》， 合肥：安徽大學(xué)出版社， 2001年， 第143頁。

這樣我們已經(jīng)厘清了先驗(yàn)哲學(xué)的特征及其功用：首先，先驗(yàn)哲學(xué)應(yīng)包含純粹先天形式的邏輯學(xué)說，另一方面它也應(yīng)包含實(shí)踐理性的形式學(xué)說。它是不含任何經(jīng)驗(yàn)性、質(zhì)料性的、純粹先天的一門學(xué)說。其證明方式應(yīng)采取完全演繹的方式從自身中推導(dǎo)出來。

三、 科學(xué)形而上學(xué)

到現(xiàn)在我們已經(jīng)區(qū)別出了兩個(gè)維度：批判哲學(xué)——發(fā)現(xiàn)和檢查理性能力的一個(gè)入門(預(yù)習(xí))；先驗(yàn)哲學(xué)——關(guān)于全部純粹理性本身的規(guī)定。批判哲學(xué)只是做了一個(gè)開頭的工作，而先驗(yàn)哲學(xué)又只關(guān)乎形式的部分，要想將形式與經(jīng)驗(yàn)結(jié)合起來則成了科學(xué)形而上學(xué)的問題。

康德心目中的科學(xué)必須是一種出自純粹理性本身的知識(shí)，它完全由先天的理念出發(fā)，自身生發(fā)、自身演繹地推導(dǎo)出來。概念之間必須是清楚明白、環(huán)環(huán)相扣的。它只能由自身說明自己而不能假借經(jīng)驗(yàn)的說明。它是一個(gè)自身完備的體系，具有嚴(yán)格性、必然性、普遍性的特征。[注]《純粹理性批判》A14、A841、B869、A833、B861；BXXIX。在康德看來數(shù)學(xué)和物理學(xué)毫無疑問是科學(xué)的，但形而上學(xué)是否能成為科學(xué)還是個(gè)問題。

問題的關(guān)鍵是要區(qū)分兩種形而上學(xué)：舊的形而上學(xué)作為超驗(yàn)形而上學(xué)(關(guān)于靈魂、上帝、宇宙)是永不可能成為科學(xué)的；而新的形而上學(xué)卻是可能的。[注]也即“內(nèi)在的形而上學(xué)”和“超驗(yàn)的形而上學(xué)”?？档屡姓軐W(xué)的任務(wù)是恢復(fù)形而上學(xué)認(rèn)識(shí)論部分，而徹底粉碎企圖想要在認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域內(nèi)獲得承認(rèn)的舊形而上學(xué)?！皟?nèi)在的形而上學(xué)”處理的是認(rèn)識(shí)論的部分：先天感性形式、知性的純粹先天概念以及純粹知性原理。它通過對于這些問題的探究而獲得其自身的合法性。而“超驗(yàn)的形而上學(xué)”將純粹知性概念運(yùn)用于心靈、上帝、宇宙問題上，將這些問題與認(rèn)識(shí)論的問題相混淆，最終陷入了二律背反。通過批判哲學(xué)對傳統(tǒng)形而上學(xué)的檢查，一方面，將唯理論把知性概念運(yùn)用于本體界的做法判定為越界；另一方面，又通過對被懷疑論所摧毀的人類理性的先天知識(shí)形式的恢復(fù)，而建立起一門新的、與以往形而上學(xué)不同的新形而上學(xué)。新形而上學(xué)將作為科學(xué)形而上學(xué)而得到建立?！皩?shí)際上，康德對傳統(tǒng)形而上學(xué)的批判恰恰是為了把形而上學(xué)作為一門真正的科學(xué)來建立，而絕不是要放棄形而上學(xué)。在康德心目中，形而上學(xué)是不可放棄、不可否定的，因?yàn)樗鲎匀说睦硇员旧??！盵注]黃裕生：《真理與自由》，南京：江蘇人民出版社， 2002年，第68頁。即是說康德在這里還是想解決自由與必然的問題。他的方法是通過將世界化為兩個(gè)部分：一個(gè)現(xiàn)象的世界，屬于內(nèi)在的形而上學(xué)(理論理性)管轄；一個(gè)是本體論的世界，屬于超越的形而上學(xué)(實(shí)踐理性)管轄。這樣我們就可以說，我們一方面服從自然的必然性，但是，另一方面我們又成功守住了內(nèi)在的世界(超越的世界)：“這樣，德性的學(xué)說保持了自己的位置，自然學(xué)說也保有自己的位置。”[注]《純粹理性批判》A14、A841、B869、A833、B861；BXXIX。形而上學(xué)分成思辨運(yùn)用的形而上學(xué)和實(shí)踐運(yùn)用的形而上學(xué)。所以它要么是自然的形而上學(xué)，要么是道德的形而上學(xué)。而新形而上學(xué)的先天形式部分當(dāng)由先驗(yàn)哲學(xué)(即認(rèn)知的和實(shí)踐的邏輯學(xué))去解說，而關(guān)于后天的質(zhì)料部分將在經(jīng)驗(yàn)中找到。

“全部理性知識(shí)，或者是質(zhì)料的，與某一對象有關(guān)；或者是形式的，它自身僅涉及理性自身，一般地涉及思維的普遍規(guī)律，而不涉及對象的差別。形式哲學(xué)稱為邏輯學(xué)；質(zhì)料哲學(xué)按所研究的對象及其所服從的規(guī)律，又分為兩種。因?yàn)橐?guī)律只有兩種，或者是自然規(guī)律，或者是自由規(guī)律。關(guān)于自然規(guī)律的學(xué)問稱為物理學(xué)，關(guān)于自由規(guī)律的學(xué)問稱為倫理學(xué)。前者是自然學(xué)說，后者是道德學(xué)說?！盵注][德]康德：《道德形而上學(xué)原理》，苗力田譯， 上海：上海人民出版社，2007年，第1頁。即便是說當(dāng)事情關(guān)乎世界的時(shí)候，這些純粹知性概念就必然得與經(jīng)驗(yàn)相聯(lián)系：“與此相反，不論自然哲學(xué)，還是道德哲學(xué)，都有自己經(jīng)驗(yàn)的部分。因?yàn)樽匀徽軐W(xué)須給作為經(jīng)驗(yàn)對象的自然界規(guī)定自己的規(guī)律；道德哲學(xué)則須給在自然影響下的人類意志規(guī)定自己的規(guī)律……單純是形式的純粹哲學(xué)，稱為邏輯學(xué)；當(dāng)它限制在知性的一定對象上的時(shí)候，就稱為形而上學(xué)?！盵注][德]康德：《道德形而上學(xué)原理》， 苗力田譯， 上海：上海人民出版社，2007年，第2頁。因此，科學(xué)形而上學(xué)正因?yàn)橐c世界打交道，所以它必得包含質(zhì)料的東西于其內(nèi)，所以康德后來還寫了《自然科學(xué)的形而上學(xué)原理》和《道德形而上學(xué)原理》。在某種意義上，我們可以把這兩部作品視為康德對何為“作為科學(xué)形而上學(xué)”的回答。

因此，科學(xué)形而上學(xué)因其必然涉及材料與經(jīng)驗(yàn)，必然要與世界發(fā)生關(guān)聯(lián)，故其必然是包含形式與質(zhì)料于一身的哲學(xué)。自然形而上學(xué)需要人的先天認(rèn)識(shí)能力作為最高根據(jù)。道德形而上學(xué)需要《實(shí)踐理性批判》作為最高根據(jù)，而當(dāng)它(意志)為自然所影響時(shí)，前者就是它實(shí)然發(fā)生的法則；而后者是它應(yīng)當(dāng)發(fā)生的法則。[注]《純粹理性批判》A841、B869。

四、 黑格爾與康德哲學(xué)體系比較

為了更清楚地理解康德的體系安排，這一節(jié)我們將借助黑格爾的視角來達(dá)到我們的目的。“倘若意圖自批判哲學(xué)內(nèi)部出發(fā)去理解批判哲學(xué)，則我們便將越過康德而進(jìn)展到康德的后繼者的思辨哲學(xué)中去?！盵注][德]里夏得·克朗納：《論康德與黑格爾》， 關(guān)子尹譯， 上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2004 年，第34頁。沿著康德開辟的先驗(yàn)道路，黑格爾在深化康德的主張的基礎(chǔ)上提出了他的主張?？梢哉f黑格爾正是從要解放康德哲學(xué)、徹底深化先驗(yàn)哲學(xué)的主張出發(fā)來構(gòu)建自己的哲學(xué)的。以黑格爾來對康德哲學(xué)做一個(gè)反觀是很合適的。實(shí)際上黑格爾在體系的“完備性”、“科學(xué)性”、“必然性”上都與康德分享了同樣的原則，而黑格爾本人的體系哲學(xué)可看作是對先驗(yàn)哲學(xué)體系的發(fā)展和完成。[注]持此觀點(diǎn)的有里夏得·克朗納、Robert Pippin、Beatrice Longuenesse、Tom rockmore(參見：[德]里夏得·克朗納：《論康德與黑格爾》，關(guān)子尹譯，上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2004年；Robert B.Pippin，Kant’s Theory of Form, New Heven: Yale University Press,1982; Beatrice Longuenesse ,“Point of View of Man or Knowledge of God:Kant and Hegel on Concept,Judgment,and Reason,” in: Sally Sedgwick ed., The Reception of Kant’s Critical Philosophy, Cambridge: Cambridge University Press,2000; [美]湯姆·羅克莫爾，《康德與觀念論》，徐向東譯， 上海：上海譯文出版社，2011年)。

黑格爾最初寫出《精神現(xiàn)象學(xué)》的時(shí)候準(zhǔn)備把這門學(xué)科當(dāng)作他的科學(xué)體系的入口，可是在后來的《哲學(xué)百科全書》中他改變了這一安排?！昂诟駹柧芙^立刻進(jìn)入先驗(yàn)哲學(xué)，《精神現(xiàn)象學(xué)》提供了進(jìn)入先驗(yàn)哲學(xué)最終的必然性……但在這個(gè)科學(xué)立場還沒有達(dá)到之前，被當(dāng)作先驗(yàn)本體論的《邏輯學(xué)》還不能開始。這里也沒有任何一來就進(jìn)入先驗(yàn)哲學(xué)的方法，只有《精神現(xiàn)象學(xué)》才能勝任此工作?！盵注]Merold Westphal, “egel’s Phenomenology as Transcendental Philosophy,” in: The Journal of Philosophy, 1985，82(11), pp. 606-607.因?yàn)椤毒瘳F(xiàn)象學(xué)》并不是出自概念自身的推進(jìn)，而是“開始把各種歷史的、當(dāng)代的、人格的問題關(guān)注于其著述的思潮中”[注]中國社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所西方哲學(xué)史研究室編：《國外黑格爾哲學(xué)新論》， 北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1982年，第185頁。。其實(shí)《精神現(xiàn)象學(xué)》是將人類理智所經(jīng)歷的各種歷史時(shí)期與屬于個(gè)人理智發(fā)展所經(jīng)歷的階段混同到一起來描述的，它先深入到經(jīng)驗(yàn)中，然后再從經(jīng)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)那些純粹概念。然而黑格爾認(rèn)為科學(xué)體系應(yīng)該是對于純粹思維和純粹概念的探究，所以以其作為科學(xué)體系之開端來說它是不合格的：“就形式來說，哲學(xué)的對象會(huì)遭遇到同樣的麻煩，因?yàn)樗陂_端之時(shí)是一種直接的對象，但依據(jù)它的本性又有一種特性：它應(yīng)當(dāng)把自己表現(xiàn)為經(jīng)過中介的東西，應(yīng)當(dāng)通過概念被認(rèn)識(shí)到是必然的?！盵注][德]黑格爾：《哲學(xué)科學(xué)全書綱要》， 薛華譯， 上海：上海人民出版社，2002年，第2頁。因此，如果把《精神現(xiàn)象學(xué)》的地位與康德哲學(xué)體系的安排來做一個(gè)比較的話，那么它就相當(dāng)于康德的批判哲學(xué)?！毒瘳F(xiàn)象學(xué)》同批判哲學(xué)一樣也是從經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，一步步去抵達(dá)先驗(yàn)的、純粹理性的東西：“《精神現(xiàn)象學(xué)》是一種去證明具有普遍必然性的、嚴(yán)格的形而上學(xué)只能奠基在經(jīng)驗(yàn)之上的努力。”[注]Frederick C.Beiser ed., The Cambridge Companion to Hegel, Cambridge: Cambridge University Press, 2001, p. 20. Frederick C.Beiser認(rèn)為如同《純粹理性批判》想要為純粹知性概念必然能夠適用于經(jīng)驗(yàn)而提供先驗(yàn)演繹一樣，《精神現(xiàn)象學(xué)》的目的也是為了給絕對精神找出同樣的證明。這就是為什么他稱《精神現(xiàn)象學(xué)》為自我意識(shí)之經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)，他們的目的和手法都是一樣的。

反過來看《邏輯學(xué)》則是對理念的正面闡述：“邏輯學(xué)是關(guān)于純粹理念的科學(xué)，也就是說，是關(guān)于思維的抽象要素內(nèi)的理念的科學(xué)?！盵注][德]黑格爾：《哲學(xué)科學(xué)全書綱要》，薛華譯，上海：上海人民出版社，2002年，第15頁。就是說，《精神現(xiàn)象學(xué)》還處在通達(dá)概念的路上，而《邏輯學(xué)》已經(jīng)在正面處理概念的問題了。所以我們認(rèn)為《邏輯學(xué)》相當(dāng)于康德的先驗(yàn)哲學(xué)，兩者都只跟純粹概念、純粹知性形式打交道?！斑壿媽W(xué)是以純粹思想或純粹思維形式為研究對象。就思想的通常意義來說，我們所表象的東西，總不僅僅是純粹的思想，因?yàn)槲覀兛傄詾橐环N思想它的內(nèi)容必定是經(jīng)驗(yàn)的東西。而邏輯學(xué)中所理解的思想則不然，除了屬于思維本身，和通過思維所產(chǎn)生的東西以外，它不能有別的內(nèi)容。所以，邏輯學(xué)中所說的思想是指純粹思想而言。”[注][德]黑格爾：《小邏輯》，賀麟譯，北京：商務(wù)印書館， 2005年， 第83、83-84頁。我們可以看到黑格爾這里的安排與康德先驗(yàn)邏輯的任務(wù)是一致的?！哆壿媽W(xué)》正是概念自己建構(gòu)起自身、自己推演自身的努力，是出于邏輯自身的演繹。在《邏輯學(xué)》里只談概念、理念，也就是說，《邏輯學(xué)》相當(dāng)于黑格爾的先驗(yàn)哲學(xué)部分。

關(guān)于應(yīng)用哲學(xué)的部分，黑格爾也與康德分享著同樣的看法；“認(rèn)為邏輯學(xué)是純粹思維規(guī)定的體系，那么別的部門的哲學(xué)科學(xué)，如像自然哲學(xué)和精神哲學(xué)，似乎就是應(yīng)用的邏輯學(xué)……其余部門的哲學(xué)興趣，都只在于認(rèn)識(shí)在自然和精神形態(tài)中的邏輯形式，而自然或精神的形態(tài)只是純粹思維形式的特殊的表現(xiàn)?！盵注][德]黑格爾：《小邏輯》，賀麟譯，北京：商務(wù)印書館， 2005年， 第83、83-84頁。因此，在黑格爾這里，他的應(yīng)用哲學(xué)即是他的科學(xué)形而上學(xué)。他的科學(xué)形而上學(xué)即是將形式和原料結(jié)合在一起的《自然哲學(xué)》和《精神哲學(xué)》。而在康德那里，摻雜著經(jīng)驗(yàn)的形而上學(xué)是自然科學(xué)的形而上學(xué)和道德的形而上學(xué)。[注]《純粹理性批判》A841、B869。

經(jīng)過與黑格爾哲學(xué)體系的比較之后我們得出了這樣的結(jié)論：在康德那里，有關(guān)于通達(dá)、發(fā)現(xiàn)純粹知性形式的部分，這是批判哲學(xué)；有關(guān)于先天形式之探究的部分，這是先驗(yàn)哲學(xué)；也有其關(guān)于質(zhì)料與形式的結(jié)合部分，這是他的科學(xué)形而上學(xué)。對照黑格爾的體系即：有通達(dá)先驗(yàn)哲學(xué)的《精神現(xiàn)象學(xué)》；有關(guān)于其先天形式之探究部分的《邏輯學(xué)》；也有關(guān)于形式與質(zhì)料之結(jié)合的科學(xué)形而上學(xué)的《自然哲學(xué)》、《精神哲學(xué)》。

五、 結(jié) 論

綜上所述，對于這篇論文的總問題的回答是：批判哲學(xué)所承擔(dān)的是這樣一項(xiàng)任務(wù)，否定舊形而上學(xué)的任何超驗(yàn)的妄念，建立起科學(xué)的形而上學(xué)的堅(jiān)實(shí)圍墻，使其不被非科學(xué)的東西所困擾。在由批判哲學(xué)掃清道路之后，先驗(yàn)哲學(xué)可以心無旁騖地致力于對人的純粹思辨能力的探究。它將主要發(fā)掘出人的先天認(rèn)知形式，即對理性的純粹形式性的研究。正是此形式一方面為自然頒布法律，另一方面為道德頒布法律。而只要我們發(fā)掘出了人的純粹先天認(rèn)識(shí)形式，那我們就可以將它使用在經(jīng)驗(yàn)世界上。而這個(gè)從抽象到具體、從概念到實(shí)在、從一到多的對于理性的具體運(yùn)用的考察就是科學(xué)形而上學(xué)的任務(wù)?？茖W(xué)形而上學(xué)將合理合法地運(yùn)用我們的先天認(rèn)識(shí)形式去解釋這個(gè)世界，它是對主體先驗(yàn)?zāi)芰χ\(yùn)用的具體探究。它將純粹先天的東西運(yùn)用到質(zhì)料上去，將形式與質(zhì)料結(jié)合起來，從而形成關(guān)于世界的科學(xué)知識(shí)。其對應(yīng)作品是關(guān)于物理學(xué)研究的《自然科學(xué)的形而上學(xué)》和關(guān)于倫理學(xué)研究的《道德形而上學(xué)原理》。而這三個(gè)維度的完成就將是科學(xué)體系之大全。

康德哲學(xué)是由批判哲學(xué)、先驗(yàn)哲學(xué)與科學(xué)形而上學(xué)共同組成的，它們不僅有著各自不同的功效和地位，還相互聯(lián)系、互為界說。但這三個(gè)維度卻被深埋在龐大的論述中，以至于看不清楚。通過上面的工作我們厘清了這些問題，發(fā)現(xiàn)康德哲學(xué)其實(shí)有著更多解釋性，它的輻射面極廣且蘊(yùn)意深遠(yuǎn)。本文所展示出的康德哲學(xué)體系的三重建構(gòu)已體現(xiàn)出了它的復(fù)雜性。他的哲學(xué)實(shí)際上是這三重建構(gòu)的一個(gè)“復(fù)調(diào)”，從某種角度上來說它還未完成。在這個(gè)意義上它是開放性的，還有更多解釋的空間，但這也增加了理解康德哲學(xué)的難度。

下面我們將試著給出康德的哲學(xué)體系的安排。也許康德自己并沒有直接給出來，但我們?nèi)匀荒芨鶕?jù)他現(xiàn)有的很多說法完全地給出他心目中的體系安排。

康德黑格爾批判哲學(xué)批判哲學(xué)精神現(xiàn)象學(xué)先驗(yàn)哲學(xué)先驗(yàn)認(rèn)知邏輯學(xué)先驗(yàn)實(shí)踐邏輯學(xué)邏輯學(xué)科學(xué)形而上學(xué)自然科學(xué)的形而上學(xué)自然哲學(xué)道德形而上學(xué)原理精神哲學(xué)