曲伶俐

(山東政法學(xué)院刑事司法學(xué)院，山東濟(jì)南250014)

弱勢群體問題已成為我國學(xué)術(shù)界研究的熱點問題。作為社會轉(zhuǎn)型期社會變革的負(fù)產(chǎn)品，弱勢群體犯罪尤其是社會性弱勢群體犯罪問題已成為一個嚴(yán)峻的社會問題，阻礙了社會的穩(wěn)定、和諧與發(fā)展。加強對弱勢群體犯罪的預(yù)防既需要動用刑法以強化對弱勢群體的剛性保護(hù)，更要開啟社會支持網(wǎng)絡(luò)以加強對弱勢群體的根本保護(hù)，并以積極的刑事政策為指導(dǎo)，加大社會支持力度，有效地預(yù)防社會性弱勢群體犯罪。

一、社會支持與犯罪生成的關(guān)系

(一)社會支持理論內(nèi)涵

社會支持作為一個科學(xué)的專業(yè)術(shù)語產(chǎn)生于20世紀(jì)70年代的精神病學(xué)文獻(xiàn)，之后，社會支持一詞漸被運用于心理學(xué)、精神病學(xué)、社會學(xué)甚至犯罪學(xué)領(lǐng)域中。但由于研究者的研究目的和理論視角不同，社會支持的內(nèi)涵各有差異。國外研究者多以社會支持內(nèi)容和社會支持手段為研究視角。如韋爾曼將社會支持分為情感支持、小宗服務(wù)、大宗服務(wù)、經(jīng)濟(jì)支持、陪伴支持五項;庫恩等人將社會支持分為歸屬支持、滿足自尊的支持、物質(zhì)性支持和贊成性支持四項;卡納特和羅素將社會支持分為情感性支持、社會整合或網(wǎng)絡(luò)支持、滿足自尊的支持、物質(zhì)性支持、信息支持等。在支持手段上強調(diào)社會網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)成及社會網(wǎng)絡(luò)怎樣為個人提供社會支持上面。①參見劉祖云:《弱勢群體的社會支持——香港模式及其對內(nèi)地的啟示》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年版，第76頁。國內(nèi)研究者有的從最廣義角度定義社會支持，即指來自個體之外的各種幫助或服務(wù)。但更多的則從支持主體、客體、支持內(nèi)容等方面界定社會支持概念，尤其是2002年朱镕基總理在《政府工作報告》中提出“弱勢群體”一詞以來，社會支持幾乎成為了弱勢群體的專利，因此，基于本文的研究對象和研究目的，筆者將社會支持定義為:社會支持者向社會性弱勢群體提供的各種物質(zhì)上或精神上的幫助或服務(wù)。

(二)社會支持對犯罪生成的影響

從犯罪學(xué)角度提出社會支持理論的，當(dāng)屬美國著名的犯罪學(xué)家弗蘭西斯·卡倫?？▊惿钊敕治隽嗽诜缸飳W(xué)領(lǐng)域中占主導(dǎo)地位的社會控制理論后，明確指出該理論對社會支持作用的忽視;社會控制理論強調(diào)人人都有犯罪動機這一性惡論，忽視人有給予社會支持的利他性和接受社會支持的需要;強調(diào)社會控制和自我控制對預(yù)防和降低犯罪的作用，忽略了社會支持對犯罪的直接影響。①參見于陽:《重視社會支持在犯罪防控中的作用》，載《現(xiàn)代管理》2012年第2期。為此，卡倫詳細(xì)討論了社會支持如何影響犯罪，并提出了14個命題:(1)由于較少的社會支持，美國比其他工業(yè)化國家有更高的犯罪率;(2)一個社區(qū)的社會支持越低，該社區(qū)的犯罪率就會越高;(3)家庭支持越多，其成員的犯罪可能性就越低;(4)一個人得到社會網(wǎng)絡(luò)的支持越多，其犯罪的可能性就越低;(5)社會支持降低犯罪壓力的影響;(6)在人的生命里程中，社會支持增加人們抵抗犯罪影響的可能性;(7)社會支持缺乏感與卷入犯罪可能性成正比;(8)提供社會支持降低提供者本人犯罪的可能性;(9)當(dāng)支持守法的力量超過支持犯罪的力量時，犯罪的可能性就會降低;(10)社會支持是有效社會控制的前提條件;(11)一個支持者的司法矯正系統(tǒng)有助于降低犯罪;(12)社會支持導(dǎo)致更有效的警務(wù);(13)社會支持降低犯罪受害的可能性;(14)社會支持減少犯罪受害者的心靈創(chuàng)傷。②參見曹立群、任昕:《犯罪學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社2008年版，第92頁。根據(jù)卡倫的論證，社會支持高低與犯罪的可能性成反比，因此，社會支持不僅對預(yù)防和減少犯罪起到直接的作用，而且也會影響社會控制從而對預(yù)防和減少犯罪產(chǎn)生間接的影響。具體來說，社會支持在預(yù)防、降低犯罪過程中具有如下功能:(1)社會支持具有緩沖器的功能;(2)社會支持可以培養(yǎng)人的利他觀念或行為;(3)社會支持可以改變一個人的行為方向;(4)社會支持是社會控制有效性的前置條件;(5)給予社會支持也可以減少犯罪的可能性。③參見曹立群、任昕:《犯罪學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社2008年版，第93－95頁?？▊惖倪@一研究，為預(yù)防與控制犯罪提出了新的研究途徑，開啟了學(xué)者們對犯罪研究的新思路，不再僅關(guān)注于事后的懲罰為主的社會控制，而是以一種積極的刑事政策為指導(dǎo)，注重于事先預(yù)防為主的社會支持。對于由于社會和體制的原因而產(chǎn)生的社會性弱勢群體的犯罪，更應(yīng)該加大各種社會支持的力度，增強社會性弱勢群體抵抗犯罪影響的可能性。

二、我國社會性弱勢群體犯罪的現(xiàn)狀

(一)社會性弱勢群體界定

關(guān)于弱勢群體的界定，由于研究的目的和角度不同，學(xué)者們對弱勢群體的本質(zhì)屬性、基本特征、內(nèi)涵和外延都有不同的認(rèn)識。筆者將弱勢群體定義為:由于生理性原因和社會原因，在社會地位、財富分配、政治權(quán)力行使、法律權(quán)利享有方面處于相對不利地位以及在發(fā)展方面潛力相對匱乏的人群。④曲伶俐等:《弱勢群體刑法保護(hù)研究》，中國民主法制出版社2012年版，第6頁。就陷入弱勢的原因而言，弱勢群體可分為生理性弱勢群體和社會性弱勢群體。過去的弱勢群體僅指生理性弱勢群體，現(xiàn)在社會轉(zhuǎn)型期的弱勢群體更側(cè)重社會性弱勢群體。社會性弱勢群體是指社會性或體制原因形成的弱勢群體，主要包括貧困農(nóng)民、農(nóng)民工、無業(yè)人員等。我國當(dāng)前的社會性弱勢群體呈現(xiàn)出數(shù)量較為龐大、物質(zhì)生活極其貧困、遭遇種種歧視、權(quán)益受損等現(xiàn)狀，并由此引發(fā)的社會矛盾和群體事件上升，社會性弱勢群體犯罪激增等現(xiàn)象。

(二)我國當(dāng)前的社會性弱勢群體犯罪現(xiàn)狀

根據(jù)筆者深入山東省六個法院、檢察院的實證調(diào)研以及山東省四個監(jiān)獄發(fā)放1200余份的調(diào)查問卷和收集的相關(guān)資料分析，我國當(dāng)前的社會性弱勢群體犯罪呈現(xiàn)以下特點:

1、社會性弱勢群體犯罪案件數(shù)量和犯罪人數(shù)比例較高，且呈上升趨勢。從下列表1－4顯示的調(diào)查數(shù)據(jù)可知:農(nóng)民工犯罪、無業(yè)人員犯罪案件數(shù)、人數(shù)分別占當(dāng)年總案件數(shù)和犯罪人數(shù)較高的比例，而且還處于上升的趨勢，即近幾年，城鎮(zhèn)及相對發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)民工犯罪人數(shù)所占當(dāng)年總犯罪人數(shù)的比例高達(dá)80%以上，無業(yè)人員為60%左右;而同期全國農(nóng)民工犯罪人數(shù)占當(dāng)前犯罪比例最高為8.4%，無業(yè)人員犯罪人數(shù)所占當(dāng)年總犯罪人數(shù)的比例為30%左右。表明社會性弱勢群體犯罪已成為一個嚴(yán)重的社會問題。

表1 山東省濱州市某縣檢察院統(tǒng)計數(shù)據(jù)

表2 最高人民法院農(nóng)民工犯罪統(tǒng)計數(shù)據(jù)

表3 濟(jì)南市某區(qū)人民檢察院公訴科受理審查起訴案件情況統(tǒng)計數(shù)據(jù)

表4 最高人民法院無業(yè)人員犯罪統(tǒng)計數(shù)據(jù)

2、犯罪主體上，犯罪年齡分布較廣，但31—45歲區(qū)域內(nèi)分布相對集中;且文化層次普遍較低，小學(xué)、初中文化水平居多。①該部分基于筆者對山東省三個監(jiān)獄的調(diào)研結(jié)果。

3、犯罪類型上，侵犯財產(chǎn)犯罪居多，以搶劫和盜竊為主。據(jù)2002年學(xué)者的統(tǒng)計，實施搶劫的城市無業(yè)犯罪人占24.1%(以城市人口犯罪為基數(shù)，筆者注)，實施盜竊的城市無業(yè)犯罪人占18.1%，兩者合計占42.2%。而在農(nóng)村進(jìn)城的閑散人員里，實施搶劫的占44.4%(以農(nóng)村進(jìn)城閑散人員為基數(shù)，筆者注)，實施盜竊的占38.9%，兩者合計占83.3%。②叢梅:《城市社區(qū)無業(yè)閑散人員犯罪問題研究》，載《理論與現(xiàn)代化》2006年第3期。

4、行為方式上，暴力化傾向嚴(yán)重。暴力化傾向日趨嚴(yán)重，這是新生代農(nóng)民工犯罪最重要的一個特點。暴力犯罪的持續(xù)上升、重大案件上升幅度大都說明了新生代農(nóng)民工犯罪傾向的新變化。出于對消費的欲求和對財產(chǎn)強烈的占有欲，他們往往通過搶劫、搶奪和傷害等犯罪達(dá)到目的。③青島新聞網(wǎng):《農(nóng)民工罪犯26歲以下占九成，性侵害犯罪難避免》，載 http://www.qingdaonews.com/gb/content/2009－11/09/content8197488.htm。

5、主體結(jié)構(gòu)上，共同作案，團(tuán)伙犯罪突出。據(jù)學(xué)者2002年的統(tǒng)計，73.1%的閑散人員實施的犯罪是共同犯罪，其中有38.8%為集團(tuán)犯罪，比重均高于其他職業(yè)群體。①叢梅:《城市社區(qū)無業(yè)閑散人員犯罪問題研究》，載《理論與現(xiàn)代化》2006年第3期。

三、社會支持缺乏對我國社會性弱勢群體犯罪的影響

(一)社會支持缺乏對貧困農(nóng)民犯罪的影響

我國的貧困農(nóng)民主要有三部分人構(gòu)成:一是因天災(zāi)人禍陷入貧困的農(nóng)民家庭，主要指“因病致貧”、“因殘致貧”和“因災(zāi)致貧”的家庭;二是偏遠(yuǎn)地區(qū)的貧困農(nóng)民;三是失地農(nóng)民。根據(jù)國務(wù)院新聞辦公室于2011年11月16日發(fā)表《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)的新進(jìn)展》白皮書顯示，10年來，中國農(nóng)村居民的生存和溫飽問題得到基本解決。國家根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平的提高和物價指數(shù)的變化，將全國農(nóng)村扶貧標(biāo)準(zhǔn)從2000年的865元人民幣逐步提高到2010年的1274元人民幣。以此標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計的農(nóng)村貧困人口數(shù)量，從2000年底的9422萬人減少到2010年底的2688萬人。但是，按照國際通行的發(fā)展中國家的貧困標(biāo)準(zhǔn)是每人每天的收入低于1美元或者2美元，如果按照1美元計算，相當(dāng)于人均年收入低于2800元人民幣。如果按照這個國際標(biāo)準(zhǔn)，我國依然有數(shù)量較多的貧困農(nóng)民。另外，我國已經(jīng)約有2億左右的農(nóng)民工生活在城市的邊緣地帶。由此可以看出，我國弱勢群體的數(shù)量還是較為龐大的，②參見胡鞍鋼:《二論〈世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展宣言〉》，載《人民日報》2003年9月22日。這里僅指絕對貧困，尚不包括相對貧困。③世界銀行的看法是其收入少于社會平均生活水平的1/3，便屬于相對貧困。隨著貧富分化的加劇，④全國人大代表紀(jì)寶成指出，占中國家庭總數(shù)10%的最富裕家庭財產(chǎn)總額與同樣占中國家庭總數(shù)10%的最貧困家庭財產(chǎn)總額之比，已由2004年時的32倍進(jìn)一步擴大至2009年時的40倍。參見《消除絕對貧困勿忘相對貧困》，載《中國經(jīng)濟(jì)周刊》2011年第10期。必然導(dǎo)致相對貧困群體的增多，且會形成一個代際傳遞的持續(xù)性貧困群體。相對貧困帶給貧困人群的不平等感、壓抑和憤懣比絕對貧困更強烈，也比絕對貧困更容易使人犯罪。有學(xué)者對香港1971－1991年的發(fā)展進(jìn)行研究表明:香港經(jīng)過20年發(fā)展，其絕對貧困問題越來越小，但是由于相對貧困問題突出，貧富差距被拉大，犯罪的數(shù)量不僅沒有隨著香港經(jīng)濟(jì)發(fā)展而降低，相反越來越突出。⑤參見翟中:《地位、途徑與治理:當(dāng)代中國社會引發(fā)犯罪的經(jīng)濟(jì)因素分析》，載 http://www.criminallawbnu.cn/criminal/Info/showpage.asp?pkID=10526。雖然貧困與犯罪并不具有必然的聯(lián)系，但貧困是誘發(fā)犯罪的一個重要因素卻是一個不爭的事實，而消除貧困尤其是前述三種貧困，農(nóng)民主要依賴社會的支持。我國目前對貧困農(nóng)民的支持，只局限于針對絕對貧困農(nóng)民的扶貧，不僅支持項目單一，資助標(biāo)準(zhǔn)較低，而且缺少配套的社會服務(wù)，更未惠及相對貧困農(nóng)民，可以說，社會支持不足是引發(fā)包括貧困農(nóng)民在內(nèi)的貧困群體犯罪的社會原因之一。

(二)社會支持缺乏對農(nóng)民工犯罪的影響

農(nóng)民工是轉(zhuǎn)型期中國社會的一個特殊群體。據(jù)2004年國務(wù)院新聞辦公室發(fā)表的《中國就業(yè)狀況和政策》白皮書公布的數(shù)據(jù)，2003年中國農(nóng)民工人數(shù)已經(jīng)超過9800萬，是1990年1500萬的6倍以上。截至2007年，中國農(nóng)民工的總數(shù)已經(jīng)超過2億人，超過了農(nóng)村人口的1/5。⑥參見韓俊:《當(dāng)前的“三農(nóng)”形勢》，載《農(nóng)民日報》2007年12月21日。雖然從職業(yè)上看農(nóng)民工所從事的已經(jīng)不再是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，但在身份上，他們依舊是農(nóng)民。這種職業(yè)與身份的差異導(dǎo)致農(nóng)民工很難真正融入城鎮(zhèn)社會和工業(yè)勞動者的群體，并被排斥在國家特有的面向城鎮(zhèn)居民的社會福利和補貼、勞動保險、等相關(guān)社會保障制度之外。農(nóng)民工在工作以及工作以外的諸多方面遭遇著種種不平等待遇，他們的許多合法權(quán)益得不到真正的保障，還要忍受現(xiàn)代社會的歧視。農(nóng)民工們工作時間長、勞動強度大、生活條件差、工資收入少、社會地位低，主要從事的是城市人不愿意做的苦、臟、累、險、毒的工作。不僅他們受到歧視，他們的下一代在城市中也經(jīng)歷著種種不公平待遇。很多城市將農(nóng)民工子女排除在公立學(xué)校之外，收費高、沒有城市戶口成為農(nóng)民工子女求學(xué)的主要障礙。⑦參見李學(xué)林:《社會轉(zhuǎn)型與中國社會弱勢群體》，西南交通大學(xué)出版社2005年版，第119頁。國家在農(nóng)民工的管理上也基本上處于失控狀態(tài)，因為農(nóng)民工大多沒有固定的住所，職業(yè)穩(wěn)定性差，是屬于失控狀態(tài)的邊緣人口，一切行為都處于失控狀態(tài)，與社會的聯(lián)系也處于任意和自由狀態(tài)。當(dāng)農(nóng)民工的人格尊嚴(yán)得不到尊重，合法權(quán)益得不到有效保障，城鎮(zhèn)居民所特有的社會支持制度得不到惠及，情感支持得不到滿足時，極易造成他們心里失衡，相對剝奪感加重，從而引發(fā)刑事犯罪。因此，社會支持缺乏也是促使農(nóng)民工犯罪的社會原因之一。

(三)社會支持缺乏對失業(yè)人員犯罪的影響

失業(yè)人員是指在勞動年齡內(nèi)有勞動能力，目前無工作，并以某種方式正在尋找工作的人員。包括就業(yè)轉(zhuǎn)失業(yè)的人員和新生勞動力中未實現(xiàn)就業(yè)的人員，也通稱無業(yè)人員。《失業(yè)保險條例》所指失業(yè)人員只限定為就業(yè)轉(zhuǎn)失業(yè)的人員。失業(yè)人員是城市中新生的弱勢群體，因為失業(yè)就意味著失去基本的經(jīng)濟(jì)來源。而失業(yè)者大多是35歲以上的中年人，他們的收入是家庭收入的主要來源。一旦失去工作，他們就失去了工資和單位的福利待遇，全家都會陷入貧困之中。城鎮(zhèn)失業(yè)者要承受物價上漲、房價上漲、子女教育費、醫(yī)療費上漲等壓力。①曲伶俐等:《弱勢群體刑法保護(hù)研究》，中國民主法制出版社2012年版，第11頁。統(tǒng)計資料和犯罪學(xué)研究表明，失業(yè)對人的行為影響極大，長時間的持續(xù)失業(yè)，就會不可避免地導(dǎo)致一些人犯罪。2008－2010年，山東省濟(jì)南市某區(qū)無業(yè)人員犯罪人所占比例分別高達(dá)69.2%、72.6%和70%;全國無業(yè)人員犯罪人所占比例分別高達(dá)27.3%、28.7%和29.5%，可以說，失業(yè)成為新時期犯罪率上升的催化劑。為預(yù)防和減少下崗失業(yè)人員犯罪，社會支持作用不可或缺。但是，我國對下崗失業(yè)人員的社會支持明顯不足，不僅沒有形成政府支持、群體支持、個體支持的多元化支持主體，而且在支持內(nèi)容上也缺乏多面性，最多關(guān)注最低經(jīng)濟(jì)上的援助，忽視再就業(yè)培訓(xùn)、工作機會的提供以及情感上的支持和服務(wù)，導(dǎo)致失業(yè)者成為長期的失業(yè)者和貧困者。因此，社會支持缺乏也是催生下崗失業(yè)人員犯罪的社會原因之一。

四、構(gòu)筑社會支持網(wǎng)絡(luò)以預(yù)防社會性弱勢群體犯罪

前述分析表明，社會支持缺乏已成為社會性弱勢群體犯罪的重要的社會因素。因此，要預(yù)防社會性弱勢群體犯罪，需要加大社會支持的力度，而社會支持網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)筑則是正途。社會網(wǎng)絡(luò)通常指社會成員與其他成員間已經(jīng)建立和正在建立的一種多重的社會關(guān)系，它是行動者之間通過社會互動而形成的一種相對穩(wěn)定的體系。②陳世偉、周凱艷:《論中國社會轉(zhuǎn)型期對弱勢群體的社會支持》，載《北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)2005年第3期。關(guān)于弱勢群體社會支持網(wǎng)絡(luò)的研究，學(xué)者們的關(guān)注點不同，有的注重于支持過程的研究，有的則注重支持網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系、結(jié)構(gòu)、模式的研究，更多的是關(guān)注于支持主體的研究。筆者認(rèn)為，社會性弱勢群體的社會支持網(wǎng)絡(luò)是指多元化的社會支持主體和客體之間，通過互動而形成的從支持內(nèi)容到支持方式與保障，多位一體的相對穩(wěn)定的體系。包括社會支持主體的多元化、社會支持客體的多元化、社會支持內(nèi)容的多面化、社會支持方式的多層化、社會支持保障的制度化、社會支持模式的互動化。預(yù)防社會性弱勢群體犯罪，關(guān)鍵在于加強這六個方面的工作。

1、社會支持主體的多元化，是指社會支持的提供者應(yīng)來自各個層面。盡管理論厘定與實踐探索不一，通常指政府支持、群體支持和個體支持的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。政府支持既包括政府理念支持、政府立法支持，也包括社會保險、社會救助、社會福利和社會優(yōu)撫組成的綜合性社會保障體系支持，在我國民間團(tuán)體或組織尚不健全，個體支持有限的狀況下，應(yīng)強化政府支持的責(zé)任意識，發(fā)揮其主導(dǎo)地位。群體支持是指非政府團(tuán)體或組織提供的社會支持，主要包括:工作單位提供的群體支持;群眾團(tuán)體(工會、婦聯(lián)、共青團(tuán))提供的群體支持;海外組織提供的群體支持;慈善組織提供的群體支持;社區(qū)服務(wù)組織提供的群體支持等。③轉(zhuǎn)引自汪明亮:《以一種積極的刑事政策預(yù)防弱勢群體犯罪——基于西方社會支持理論的分析》，載《社會科學(xué)》2010年第6期。個體支持包含了以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的來自家庭成員和親戚方面的個體支持;以地緣關(guān)系為基礎(chǔ)的來自鄰居、同鄉(xiāng)等方面的個體支持;以業(yè)緣關(guān)系為基礎(chǔ)的源于同事、同學(xué)、戰(zhàn)友方面的個體支持;以人道主義、博愛精神為基礎(chǔ)的來自實業(yè)家、富裕階層成員、宗教、慈善人士、志愿者和樂善好施的普通百姓的個人支持。④同③

2、社會支持客體的多元化，是指社會支持的接受者應(yīng)盡可能涉及多個層面。通常認(rèn)為社會支持的接受者不包括全體社會成員，而僅限于弱勢群體，但在弱勢群體的分類上又存在差異。筆者根據(jù)陷入弱勢原因，將弱勢群體分為生理性弱勢群體和社會性弱勢群體，就社會支持的客體來說，應(yīng)該包括這兩類弱勢群體。鑒于本文的研究對象，社會支持的客體特指社會性弱勢群體，包括貧困農(nóng)民、農(nóng)民工、無業(yè)人員等。

3、社會支持內(nèi)容的多面化，是指社會支持內(nèi)容豐富多樣，不僅包括物質(zhì)上的支持，也包括精神上的支持。具體可表現(xiàn)為:政府社會保障、就業(yè)政策傾斜、經(jīng)濟(jì)援助、就業(yè)培訓(xùn)、再就業(yè)促進(jìn)、社區(qū)服務(wù)、工作機會提供、心里輔導(dǎo)、情感支持。社會支持內(nèi)容越豐富，越有助于緩解受助者的生活和心里壓力，降低其相對剝奪感。

4、社會支持方式多層化，是指社會支持方式具有差異性。主要有:(1)應(yīng)急性支持，如因災(zāi)致貧、因病致貧、因殘致貧而給予的緊急救援;(2)制度性支持，如社會保障、社會福利、社會保險、社會優(yōu)撫等;(3)定期的周期性支持，如相關(guān)單位和團(tuán)體、組織節(jié)假日的送溫暖;(4)個性化支持，即根據(jù)受助方的需求意愿給予有針對性的支持，目前我國在個性化支持方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

5、社會支持保障制度化，是指社會支持保障應(yīng)立法化和制度化。主要有:(1)立法保障，如在憲法中明確規(guī)定“貧困群體、農(nóng)民工、無業(yè)人員等社會性弱勢群體的人格權(quán)、生存權(quán)、發(fā)展權(quán)受國家保護(hù)”;同時制定社會性弱勢群體保護(hù)的專門性部門法;(2)建立社會保障、社會救助、社會保險、社會優(yōu)撫等綜合性的保障制度、教育法律制度;(3)取消城鄉(xiāng)二元的戶籍制度;(4)建立和完善多元化的職業(yè)培訓(xùn)制度以及再就業(yè)促進(jìn)制度;(5)完善司法救助程序和健全法律援助制度;(6)完善執(zhí)法機制，等等。

6、社會支持模式互動化，是指社會支持模式由單向的支持者救助向支持者與接受者雙向的互動，最終實現(xiàn)接受者自強的運作過程。這種互動既指支持主體間要互相溝通，有效整合資源，降低支持成本，發(fā)揮支持效果，避免重復(fù)性支持，或是支持不足;亦指支持者與受助者之間的互動，支持者不是單向式的給予，而是激發(fā)受助者的攝取能力，通過就業(yè)培訓(xùn)、再就業(yè)促進(jìn)、提供工作機會等，培養(yǎng)接受者的自強能力。有學(xué)者對社會支持網(wǎng)絡(luò)的互動模式做出了設(shè)計:從整合社會支持資源開始，通過支持與被支持雙方的平等互動，使弱勢群體建立起自己的社會支持網(wǎng)。其思路和過程為:整合社會支持資源，形成互相聯(lián)系的社會支持網(wǎng)絡(luò)，提高社會支持的整體效能——傳遞社會支持，幫助弱勢群體建立自己的社會支持網(wǎng)絡(luò)——被支持方通過網(wǎng)絡(luò)攝取各種社會資源——被支持方自主開展互助與自助，解決自身問題。①張友琴:《社會支持與社會支持網(wǎng)——弱勢群體社會支持的工作模式初探》，載《廈門大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2002年第3期。

總之，社會性弱勢群體犯罪的原因是復(fù)雜多樣的，但是社會支持缺乏也是影響社會性弱勢群體犯罪的重要社會因素。對于社會性弱勢群體犯罪，僅以一種外在的、被動的、事后的消極刑事政策為指導(dǎo)，關(guān)注其事后的懲罰，是不利于有效預(yù)防和遏制社會性弱勢群體犯罪的，必須以一種內(nèi)在、主動的、事先的積極刑事政策為指導(dǎo)，注重其事先的預(yù)防，才能有效地預(yù)防和減少社會性弱勢群體犯罪，因此，社會支持網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)筑則成為了必要的途徑。