唐 恒,李紹飛,朱 宇
(1.江蘇大學(xué) 管理學(xué)院,江蘇 鎮(zhèn)江 212013;2.江蘇省知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心,江蘇 鎮(zhèn)江 212013;3.江蘇省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局,南京 210008)
隨著中國經(jīng)濟(jì)全球化和知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際化進(jìn)程的不斷加快,中國企業(yè)面臨的知識(shí)產(chǎn)權(quán)競爭日益激烈,擁有核心競爭力和自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的企業(yè)才擁有在中國市場乃至世界市場中立足的資本。專利作為企業(yè)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主要表現(xiàn)形式,不斷影響企業(yè)在市場中的技術(shù)占有程度和引領(lǐng)程度。中國企業(yè)的專利申請具有基數(shù)大、增速快的特點(diǎn),推動(dòng)著中國專利申請量屢創(chuàng)新高。近5年中國企業(yè)的專利申請量以超過20%的速度增長,企業(yè)專利數(shù)量的迅速擴(kuò)張鑄就我國世界專利申請第一大國輝煌。隨著中國經(jīng)濟(jì)總量的不斷攀升,戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)在我國已經(jīng)成為對經(jīng)濟(jì)社會(huì)全局和長遠(yuǎn)發(fā)展具有重大引領(lǐng)帶動(dòng)作用,知識(shí)技術(shù)密集、物質(zhì)資源消耗少、成長潛力大、綜合效益好的企業(yè),引導(dǎo)未來經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要力量。中國國務(wù)院2010年下發(fā)的《關(guān)于加快培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的決定》中強(qiáng)調(diào)加快將戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)培育成為先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和支柱產(chǎn)業(yè)[1]。中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)明專利授權(quán)總量比重在2008—2012年呈現(xiàn)出逐年增長的趨勢,年均增長率達(dá)26.04%,高于同期發(fā)明專利授權(quán)總量23.37%的年均增長率,其中企業(yè)又是戰(zhàn)略性新興企業(yè)的主體,2011年、2012年企業(yè)類型申請人的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)明專利授權(quán)量分別為31088件和40305件,分別占各類型申請人戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)明專利授權(quán)總量的64.22%、65.52%。隨著戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)的競爭能力的提升,該些產(chǎn)業(yè)都有相當(dāng)?shù)淖灾髦R(shí)產(chǎn)權(quán)。然而,中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的專利技術(shù)含量不高,專利運(yùn)營能力低下、專利布局能力差、自主創(chuàng)新能力較弱,已經(jīng)成為制約中國相關(guān)企業(yè)發(fā)展的瓶頸之一[2]。
企業(yè)專利質(zhì)量(patent quality)問題已成為近年來學(xué)術(shù)界的研究熱點(diǎn),國內(nèi)外學(xué)者針對企業(yè)專利質(zhì)量展開的一系列研究。例如:Schankerman 和Pakes利用專利維持率研究企業(yè)專利質(zhì)量,并對英法德三國的企業(yè)專利質(zhì)量分布進(jìn)行了估計(jì)[3];Hirschey和Richardson以專利引證指數(shù)、非專利參考文獻(xiàn)數(shù)量和技術(shù)循環(huán)周期作為評(píng)估專利質(zhì)量的指標(biāo),認(rèn)為這3個(gè)指標(biāo)都具有產(chǎn)業(yè)依附性,即不同企業(yè)的技術(shù)研發(fā)存在很大差異[4];全球最大的專業(yè)信息供應(yīng)商Dialog提出了專利強(qiáng)度的概念,并據(jù)此從海量的企業(yè)專利中篩選出具有較高質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)價(jià)值的專利[5];Lanjouw 和Schankerman利用不 同的專 利指標(biāo)構(gòu)建了一個(gè)最小方差指數(shù),在很大程度上減小了專利質(zhì)量評(píng)估誤差,為企業(yè)專利質(zhì)量分析提供了量化標(biāo)準(zhǔn)[6]。目前國內(nèi)對企業(yè)專利質(zhì)量的研究還處于初步階段。萬小麗對企業(yè)專利質(zhì)量指標(biāo)進(jìn)行了研究,構(gòu)建了專利質(zhì)量指數(shù)模型,并據(jù)此對相關(guān)產(chǎn)業(yè)的專利質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)分析[7];宋新華對中國廣西地區(qū)企業(yè)的R&D 現(xiàn)狀進(jìn)行了調(diào)研分析,得出該地區(qū)企業(yè)的研發(fā)深度影響其專利質(zhì)量的結(jié)論[8];馬虎兆從戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中選擇了一個(gè)代表性領(lǐng)域進(jìn)行研究,從生命周期、專利權(quán)人和技術(shù)領(lǐng)域等角度對專利質(zhì)量進(jìn)行計(jì)量分析,發(fā)現(xiàn)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的專利技術(shù)含量不高、不足以支撐產(chǎn)業(yè)發(fā)展[9];張古鵬和陳向東以中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中的新能源產(chǎn)業(yè)為例,基于專利存續(xù)期分析了企業(yè)、個(gè)人、研究機(jī)構(gòu)的專利質(zhì)量的影響因素[10]。
綜上,盡管目前企業(yè)專利質(zhì)量研究取得一定進(jìn)展,但是現(xiàn)有的理論與實(shí)證研究仍然存在不足之處:隨著中國建設(shè)專利強(qiáng)國意識(shí)的深化,中國企業(yè)對專利質(zhì)量日益重視,而處于不同生命周期階段企業(yè)的專利質(zhì)量的影響因素是不同的,但現(xiàn)有研究未深入討論企業(yè)在不同生命周期的專利質(zhì)量影響因素。鑒于此,本文借鑒相關(guān)研究成果,從企業(yè)生命周期的視角,構(gòu)建不同生命周期階段下企業(yè)專利質(zhì)量影響因素的理論框架,并選取江蘇省的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)為樣本,利用因子分析法提煉出影響企業(yè)專利質(zhì)量的主要因子,并通過回歸分析探索不同生命周期階段下企業(yè)專利質(zhì)量的影響因子,最后為企業(yè)提升專利質(zhì)量提供對策、建議。本文的研究結(jié)論對于加快江蘇省企業(yè)的技術(shù)升級(jí)具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。
企業(yè)生命周期理論是企業(yè)組織管理研究中不可或缺的導(dǎo)向理論。與其他組織一樣,企業(yè)的形成和發(fā)展具有生命體的部分形態(tài),處于不同生命周期階段的企業(yè)具有不同的組織特征、生產(chǎn)經(jīng)營及發(fā)展策略等[11-13]。尤其是在高技術(shù)企業(yè)中,生命周期與技術(shù)創(chuàng)新和專利發(fā)展之間存在較強(qiáng)的聯(lián)動(dòng)關(guān)系,專利已成為高技術(shù)企業(yè)獲取和獨(dú)占創(chuàng)新收益的重要工具之一。不僅如此,在一切智力成果中,高技術(shù)產(chǎn)品的科技附加值最高,這使得它對專利質(zhì)量的要求更高[14]。
企業(yè)生命周期理論認(rèn)為企業(yè)在發(fā)展過程中需要經(jīng)歷初創(chuàng)期、成長期、成熟期和衰退期,處于初創(chuàng)期的高技術(shù)企業(yè)具有企業(yè)規(guī)模較小、生產(chǎn)經(jīng)營單一的特點(diǎn),創(chuàng)立者往往也是企業(yè)的所有者[15]。處于初創(chuàng)期的高技術(shù)企業(yè)一般擁有專有技術(shù)、具有高成長性,但是投資者很難判斷企業(yè)的成長空間,企業(yè)與外部投資者之間的信息不對稱程度較高,此時(shí)企業(yè)的新技術(shù)往往較難得到投資者的認(rèn)可,造成外部融資難度較大,從而出現(xiàn)投資不足、專利研發(fā)基本資源不足,進(jìn)而導(dǎo)致專利質(zhì)量無法提升。處于成長期的高技術(shù)企業(yè)高速成長、經(jīng)營業(yè)務(wù)擴(kuò)大,同時(shí)組織規(guī)模也迅速擴(kuò)大,企業(yè)開始引入專業(yè)專利技術(shù)研發(fā)人員,外部融資條件好轉(zhuǎn),同時(shí)企業(yè)自身業(yè)務(wù)開始產(chǎn)生大量現(xiàn)金流,企業(yè)投資不足的問題得到緩解[16]。此時(shí),企業(yè)為了快速占領(lǐng)市場、把握競爭先機(jī)而可能申請大量專利、進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)的初步布局,同時(shí)企業(yè)逐漸走向公開,企業(yè)內(nèi)外部的信息不對稱程度降低。處于成熟期的高技術(shù)企業(yè)的經(jīng)營領(lǐng)域較大、企業(yè)的成長機(jī)會(huì)下降,但是企業(yè)已在市場中確立了自身地位。同時(shí),企業(yè)組織內(nèi)部層級(jí)進(jìn)一步復(fù)雜化,企業(yè)形成專業(yè)化的專利技術(shù)研發(fā)團(tuán)隊(duì),內(nèi)部組織和經(jīng)營管理信息的透明度較高,外部融資條件更加優(yōu)越,自身能產(chǎn)生大量自由現(xiàn)金流,專利的研發(fā)和撰寫有了財(cái)力和人力以及技術(shù)上的保障,專利質(zhì)量有了很大提升,企業(yè)逐漸擁有核心競爭力,自身的市場地位得以穩(wěn)固。處于衰退期的高技術(shù)企業(yè)具有明顯的產(chǎn)品及服務(wù)多元化特征,成長機(jī)會(huì)進(jìn)一步萎縮,管理層及專利技術(shù)研發(fā)團(tuán)隊(duì)的靈活性下降,內(nèi)部官僚作風(fēng)興起,企業(yè)面臨二次創(chuàng)業(yè)或被并購的風(fēng)險(xiǎn),管理者為職業(yè)防御而做出有損專利技術(shù)研發(fā)的行為,企業(yè)的外部融資條件變差[12]。但是,此時(shí)企業(yè)自身的自由現(xiàn)金依然較為充裕,管理者可能為了避免企業(yè)倒閉而竭力尋找二次創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì),從而加大對新成長機(jī)會(huì)的投資,導(dǎo)致專利技術(shù)研發(fā)的資源分散、專利質(zhì)量下降。
上述分析表明,在企業(yè)生命周期的不同階段中,高技術(shù)企業(yè)用于專利技術(shù)發(fā)展的資源配置存在差異,所面對的專利質(zhì)量提升問題也不同。鑒于此,需要深入分析高技術(shù)企業(yè)在不同生命周期階段的專利質(zhì)量的主要影響因子,據(jù)此進(jìn)行專利質(zhì)量發(fā)展的資源配備,從而強(qiáng)化不同生命周期階段中資源配置的針對性、提高企業(yè)專利技術(shù)發(fā)展資源的利用效率。
當(dāng)前很多國內(nèi)外企業(yè)已認(rèn)識(shí)到專利質(zhì)量的重要性,紛紛將企業(yè)專利戰(zhàn)略的發(fā)展方向從關(guān)注數(shù)量調(diào)整為提高質(zhì)量。只有明確企業(yè)專利質(zhì)量的含義,才能正確評(píng)價(jià)企業(yè)專利質(zhì)量,進(jìn)而采取有效措施提高專利質(zhì)量。企業(yè)專利質(zhì)量是一個(gè)很難界定的概念,目前國內(nèi)外學(xué)者尚無統(tǒng)一定義。Graf認(rèn)為企業(yè)專利質(zhì)量是指在什么程度上符合法定可專利性條件——專利客體、新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性、適當(dāng)?shù)恼f明和實(shí)現(xiàn)方式[17];Thomas從由發(fā)明創(chuàng)造到專利產(chǎn)生的技術(shù)經(jīng)濟(jì)質(zhì)量和作為可實(shí)施權(quán)利的專利可靠性產(chǎn)生的法定質(zhì)量兩個(gè)維度研究專利質(zhì)量[18];Burke和Reitzig提出企業(yè)專利質(zhì)量的實(shí)質(zhì)是發(fā)明的技術(shù)經(jīng)濟(jì)質(zhì)量[19]。國內(nèi)學(xué)者對專利質(zhì)量的研究甚少。程良友和湯珊芬總結(jié)了國外研究者對專利質(zhì)量的界定,提出專利質(zhì)量狀況是在某一時(shí)刻或某一時(shí)期內(nèi)與特定對象相比較的結(jié)果[20];劉玉琴、汪雪峰和雷孝平認(rèn)為專利質(zhì)量評(píng)價(jià)包括專利的價(jià)格或經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)價(jià)和專利技術(shù)價(jià)值評(píng)價(jià)[21]。
基于已有研究和專家訪談結(jié)果,本文從3個(gè)方面測度企業(yè)專利質(zhì)量(patent quality),即專利的技術(shù)質(zhì)量(quality of technology)、法律質(zhì)量(quality of legal)、和經(jīng)濟(jì)質(zhì)量(quality of economic),并系統(tǒng)地制定專利質(zhì)量的測量內(nèi)容。專利技術(shù)質(zhì)量是企業(yè)技術(shù)研發(fā)的基礎(chǔ)表現(xiàn),主要是指專利技術(shù)是否具有新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性,從專利產(chǎn)生過程來看專利必須經(jīng)過研發(fā)到申請?jiān)俚綄彶楹褪跈?quán)的整個(gè)過程。專利法律質(zhì)量也稱為專利的主觀質(zhì)量,是由代理人和審查員通過發(fā)揮主觀能動(dòng)性和進(jìn)行對抗確定的符合法律要求的質(zhì)量反映在撰寫的最終專利文件質(zhì)量上,專利文件撰寫質(zhì)量的高低與專利能否通過授權(quán)密不可分。專利經(jīng)濟(jì)質(zhì)量是專利的技術(shù)質(zhì)量和法定質(zhì)量的綜合表現(xiàn),是最能綜合表征專利質(zhì)量的間接指標(biāo),主要是指采取實(shí)施、轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押、許可等方式所獲得的專利實(shí)際價(jià)值[22-23]。
在理論分析的基礎(chǔ)上,本文根據(jù)高技術(shù)企業(yè)在不同生命周期階段的特點(diǎn),提煉出24個(gè)影響專利質(zhì)量的因素(見表1)以及9個(gè)專利質(zhì)量測量項(xiàng)目(見表2)。
表1 企業(yè)在不同生命周期階段的專利質(zhì)量影響因素
表2 企業(yè)專利質(zhì)量測度項(xiàng)目
由于不同的企業(yè)生命周期階段具有各自的特殊性,因此高技術(shù)企業(yè)的專利質(zhì)量在不同的生命周期也有不同的主要影響因子。本文先根據(jù)企業(yè)生命周期理論分析出專利質(zhì)量的影響因素,再將各影響因素歸類并提煉為主要因子,最后通過回歸分析探索不同企業(yè)生命周期階段中企業(yè)專利質(zhì)量的主要影響因子。本文構(gòu)建的不同生命周期階段下企業(yè)專利質(zhì)量影響因素的理論框架如圖1所示,其中企業(yè)規(guī)模、所有制形式、行業(yè)領(lǐng)域作為控制變量加入框架。
圖1 不同生命周期階段下企業(yè)專利質(zhì)量影響因素的理論框架
調(diào)查問卷的設(shè)計(jì)主要以客觀選擇題為主,被調(diào)查者除了需要填寫自己和企業(yè)的基本情況外,還應(yīng)要求根據(jù)自己的感知按照Likert五級(jí)分量表的形式對其他題項(xiàng)進(jìn)行打分,分值范圍為1分(完全不符合)~5分(完全符合)。調(diào)查問卷由3個(gè)部分組成;第一部分是被調(diào)查者的背景資料及企業(yè)的基本情況;第二部分為初創(chuàng)期、成長期、成熟期、衰退期的專利質(zhì)量影響因素的測量題項(xiàng);第三部分為企業(yè)專利質(zhì)量的測量題項(xiàng)。
本文選取擁有授權(quán)專利的江蘇省戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)為樣本。為保證調(diào)查問卷的質(zhì)量,由樣本企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)或?qū)@麢?quán)人填寫調(diào)查問卷。共發(fā)放問卷400份,回收問卷252 份。為保證回收問卷的有效性,本文對漏答主要問題和重復(fù)填寫的問卷進(jìn)行剔除,最終得到有效問卷234 份,占問卷發(fā)放總數(shù)的58.5%。
現(xiàn)階段江蘇省重點(diǎn)培育和發(fā)展的六大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)為新能源、新材料、生物技術(shù)和新醫(yī)藥、節(jié)能環(huán)保、軟件和服務(wù)外包、物聯(lián)網(wǎng)。樣本企業(yè)的產(chǎn)業(yè)分布情況如表3所示。說明如下:由于新材料業(yè)、軟件和服務(wù)外包業(yè)是江蘇省戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的支柱產(chǎn)業(yè),因此來自這兩個(gè)產(chǎn)業(yè)的樣本企業(yè)較多;物聯(lián)網(wǎng)業(yè)是近幾年逐漸發(fā)展起來的新興產(chǎn)業(yè),因此來自物聯(lián)網(wǎng)業(yè)的樣本企業(yè)最少;來自其他戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的樣本企業(yè)的占比相差不多。
表3 樣本企業(yè)的產(chǎn)業(yè)分布
234家樣本企業(yè)來自多個(gè)城市,處于不同的生命周期階段,根據(jù)企業(yè)生命周期理論和樣本企業(yè)所填的基本情況對企業(yè)樣本所處的生命周期階段進(jìn)行判定,具體見表4。根據(jù)調(diào)查結(jié)果分析,江蘇省處于初創(chuàng)期和成長期的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)較多,說明江蘇省的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)還處于不斷發(fā)展壯大的階段。同時(shí),本次調(diào)查中處于不同生命周期階段的樣本企業(yè)數(shù)量也符合江蘇省戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)市場發(fā)展規(guī)律。上述這些在很大程度上保證了調(diào)查問卷結(jié)果的客觀性與真實(shí)性。
表4 處于不同生命周期階段的樣本企業(yè)分布情況
本文采用SPSS17.0軟件檢驗(yàn)量表的結(jié)構(gòu)信度和效度。
Cronbach'sα系數(shù)已被證實(shí)是檢驗(yàn)多維度量表可靠性的有效指標(biāo),因此本文用Cronbach'sα系數(shù)檢驗(yàn)調(diào)查問卷的內(nèi)部一致性,結(jié)果見表5。檢驗(yàn)結(jié)果顯示:量表總體的Cronbach'sα系數(shù)值為0.879,子量表的Cronbach'sα系數(shù)值均大于Hair等認(rèn)為的Cronbach'sα系數(shù)值大于0.8 的標(biāo)準(zhǔn)[28]。這 表明,各子量表的內(nèi)部一致性較高、題項(xiàng)相關(guān)性較好,利用該量表進(jìn)行調(diào)查所得的結(jié)果是可靠的。
表5 子量表的Cronbach'sα系數(shù)
Steenkamp和Baumgartner提出可根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化的因子負(fù)載(factor loading)及其顯著性來判斷量表的收斂有效性:如果各維度下的因子載荷值均顯著大于0.5,則收斂具有效性[29]。本文也主要根據(jù)收斂有效性(convergent validity)檢測量表的結(jié)構(gòu)效度,即利用最大方差法進(jìn)行正交旋轉(zhuǎn)后分析量表的結(jié)構(gòu)效度。樣本數(shù)據(jù)旋轉(zhuǎn)在5次迭代后收斂。由計(jì)算結(jié)果可知,24個(gè)影響因素的因子載荷均都顯著大于0.5,符合要求。對樣本數(shù)據(jù)做KMO 檢驗(yàn)和Bartlett球體檢驗(yàn),結(jié)果顯示見表6。由表6 可知,KMO 值為0.878(大于0.5),Bartlett球體檢驗(yàn)的卡方值(7781.919)在P<0.001的水平下顯著,表明量表具有較好的結(jié)構(gòu)效度。
表6 KMO 檢驗(yàn)和Bartlett球體檢驗(yàn)的結(jié)果
根據(jù)影響因素的因子荷載結(jié)果,將24個(gè)影響因素歸為5個(gè)公共因子,累積可解釋總體影響因素的76.653%,分別定義為技術(shù)因子、資金因子、人事因子、策略因子和營銷因子。上述5個(gè)公共因子解釋專利質(zhì)量影響因素總體的程度如表7所示。
本文利用SPSS17.0軟件,采用回歸分析法探究不同生命周期下5個(gè)公共因子與企業(yè)專利質(zhì)量的關(guān)系。將企業(yè)專利質(zhì)量作為因變量,將5個(gè)影響因子作為自變量,將企業(yè)規(guī)模、所有制形式和行業(yè)領(lǐng)域作為控制變量,將企業(yè)的4個(gè)發(fā)展階段作為條件變量,對初創(chuàng)期、成長期、成熟期和衰退期分別進(jìn)行逐一向后回歸分析,各生命周期階段的回歸結(jié)果如表8所示。
表7 公共因子解釋專利質(zhì)量影響因素總體的程度
表8 不同生命周期階段下企業(yè)專利質(zhì)量影響因子的回歸結(jié)果
根據(jù)表8,可得出以下主要結(jié)論:
第一,對于處于初創(chuàng)期的企業(yè)而言,對企業(yè)專利質(zhì)量影響顯著的兩個(gè)因子是技術(shù)因子和資金因子。其中,技術(shù)因子的影響最大,資金因子的影響次之。此外,行業(yè)領(lǐng)域在初創(chuàng)期對企業(yè)專利質(zhì)量有較強(qiáng)的正向作用,表明行業(yè)領(lǐng)域在初創(chuàng)期對企業(yè)專利質(zhì)量有較顯著的影響。
第二,對于處于成長期的企業(yè)而言,對企業(yè)專利質(zhì)量的影響最為顯著的3個(gè)因子按影響程度遞減的順序排列,依次是策略因子、資金因子和人事因子。另外,企業(yè)規(guī)模和所有制形式在成長期階段分別對企業(yè)專利質(zhì)量有較強(qiáng)的正向作用和很強(qiáng)的負(fù)面作用,說明此階段企業(yè)規(guī)模和所有制形式對企業(yè)專利質(zhì)量也產(chǎn)生了顯著影響。
第三,對于處于成熟期的企業(yè)而言,營銷因子對企業(yè)專利質(zhì)量的影響最顯著,技術(shù)因子和人事因子次之,且兩者相差不多、影響程度相似。同時(shí),只有企業(yè)規(guī)模在成熟期階段顯示出對企業(yè)專利質(zhì)量有一定程度的正向作用,說明此階段企業(yè)規(guī)模對企業(yè)專利質(zhì)量產(chǎn)生了一定程度的影響。
第四,對于處于衰退期的企業(yè)而言,技術(shù)因子對企業(yè)專利質(zhì)量的影響最為顯著,策略因子次之。同時(shí),企業(yè)規(guī)模在衰退期階段對企業(yè)專利質(zhì)量有較強(qiáng)的正向作用,說明此階段企業(yè)規(guī)模對企業(yè)專利質(zhì)量產(chǎn)生了較顯著的影響。
目前中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)擁有具有自主知識(shí)權(quán)的技術(shù)并不多,且大多數(shù)企業(yè)處于成長期和初創(chuàng)期,許多中小企業(yè)無力進(jìn)行自主創(chuàng)新和技術(shù)改革,而是進(jìn)行低層次運(yùn)營,且缺乏核心競爭力。除極少數(shù)大型企業(yè)的某些成果具有國內(nèi)外領(lǐng)先水平外,絕大多數(shù)企業(yè)的專利技術(shù)落后、研發(fā)投入嚴(yán)重不足。企業(yè)專利技術(shù)是新經(jīng)濟(jì)下中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展的主要?jiǎng)恿?,培育和增?qiáng)自主創(chuàng)新能力是中心環(huán)節(jié)。因此,針對不同的生命周期階段來深入研究影響企業(yè)專利質(zhì)量的主要因素是非常有必要的。本文提出以下建議:
首先,當(dāng)企業(yè)處于初創(chuàng)期階段時(shí),要想提高專利質(zhì)量,就需要在技術(shù)方面投入主要資源。技術(shù)是專利產(chǎn)生的基礎(chǔ),專利的新穎性和創(chuàng)造性根本上依賴于技術(shù)研發(fā)過程。企業(yè)擁有核心技術(shù)才能擁有核心競爭力,才能在市場中居于領(lǐng)先地位。同時(shí),研發(fā)資金的投入可使專利技術(shù)從研發(fā)到申請?jiān)俚骄S持乃至技術(shù)更新更有保障,企業(yè)研發(fā)資金是其技術(shù)發(fā)展的重要經(jīng)濟(jì)支柱,研發(fā)資金的投入是影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的重要因素,也是表征公司技術(shù)創(chuàng)新能力的主要指標(biāo)。企業(yè)所處行業(yè)領(lǐng)域?qū)Υ穗A段的專利質(zhì)量發(fā)展有重要影響,新能源、新材料等領(lǐng)域需要在更高的技術(shù)水平上研發(fā)專利技術(shù),而服務(wù)外包等領(lǐng)域需要憑借實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利來開拓市場。同時(shí),不同行業(yè)之間可以經(jīng)常分享經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)知識(shí),建立不同行業(yè)間的發(fā)展合作機(jī)制。
其次,當(dāng)企業(yè)處于成長期階段時(shí),知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的制定和實(shí)施尤為重要。企業(yè)制定并實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略有利于促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步,有利于企業(yè)提前占據(jù)市場,從而獲得競爭優(yōu)勢并遏制競爭對手。好的策略具有全局性和長遠(yuǎn)性,可使企業(yè)在成長期快速發(fā)展壯大。同時(shí),企業(yè)需要持續(xù)供應(yīng)研發(fā)資金,增加專業(yè)性更強(qiáng)的專利技術(shù)研發(fā)人員,促使高質(zhì)量的專利技術(shù)不斷產(chǎn)出。規(guī)模較大的企業(yè)和國外企業(yè)的專利質(zhì)量水平較高,國內(nèi)企業(yè)應(yīng)考慮如何向這些企業(yè)學(xué)習(xí),將之作為自己的標(biāo)桿,制定相應(yīng)的機(jī)制,從而提高國際競爭力。
再次,當(dāng)企業(yè)處于成熟期階段時(shí),企業(yè)的專利布局完整、配套的專利技術(shù)齊全,企業(yè)需要注重營銷,現(xiàn)階段的主要目的是銷售專利技術(shù)或產(chǎn)品來獲得經(jīng)濟(jì)利益。銷售手段、戰(zhàn)略等的完善將不斷增加企業(yè)專利的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。此階段,企業(yè)還需要利用成熟的核心技術(shù)使自己的市場地位更加穩(wěn)固,長時(shí)間保持技術(shù)先進(jìn)性。同時(shí),專業(yè)技術(shù)團(tuán)隊(duì)建設(shè)和企業(yè)管理層對技術(shù)研發(fā)的重視能使核心專利技術(shù)不斷升級(jí),從而促進(jìn)專利技術(shù)壟斷市場能力的提高、專利質(zhì)量的提升。
最后,當(dāng)企業(yè)處于衰退期階段時(shí),企業(yè)發(fā)展滯緩,專利技術(shù)的更新速度降低,專利技術(shù)的壽命縮短,企業(yè)的原有技術(shù)被競爭對手的新技術(shù)所代替。此時(shí),突破原技術(shù)的枷鎖、研發(fā)新專利技術(shù)更為重要,新的技術(shù)能給企業(yè)發(fā)展帶來新的活力。同時(shí),企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)策略也要隨著企業(yè)的興衰而改變?,F(xiàn)階段的主要策略是研發(fā)并推出能搶先占據(jù)新市場的新專利技術(shù)或產(chǎn)品,找到二次發(fā)展機(jī)會(huì),一些規(guī)模較大的企業(yè)在此階段可利用之前積累的資金和技術(shù)尋找企業(yè)發(fā)展或轉(zhuǎn)型的契機(jī)。
[1]中華人民共和國國務(wù)院.國務(wù)院關(guān)于加快培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn) 業(yè)的決 定[EB/OL].[2012-12-20].http://www.gov.cn/zwgk/2010-10/18/content_1724848.htm.
[2]中華人民共和國知識(shí)產(chǎn)權(quán)局.國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利統(tǒng)計(jì)簡報(bào)2013年第11期[EB/OL].[2013-10-12].http://www.sipo.gov.cn/ghfzs/zltjjb/201310/P020131025653717743541.pdf.
[3]SCHANKERMAN M,PAKES A.Estimates of the value of patent rights in European countries during the post-1950period[J].Economic Journal,1987,96(8):1052-1076.
[4]HIRSCHEY M,RICHARDSON V J.Are scientific indicators of patent quality useful to investors?[J].Journal of Empirical Finance,2004,11(1):91-107.
[5]馮君,周靜珍,杜蕓.單件專利質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].科技管理研究,2013,32(23):166-170.
[6]LANJOUW J O,SCHANKERMAN M.Patent quality and research productivity:measuring innovation with multiple indicators[J].The Economic Journal,2004,114(495):441-465.
[7]萬小麗.專利質(zhì)量指標(biāo)研究[D].武漢:華中科技大學(xué),2009.
[8]宋新華.基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的企業(yè)R&D 過程機(jī)制研究——以廣西企業(yè)為例[J].科技進(jìn)步與對策,2010,27(23):75-78.
[9]馬虎兆.知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)及轉(zhuǎn)型升級(jí)思路研究[D].天津:天津大學(xué),2012.
[10]張古鵬,陳向東.新能源技術(shù)領(lǐng)域?qū)@|(zhì)量研究——以風(fēng)能和太陽能技術(shù)為例[J].研究與發(fā)展管理,2013(1):73-81.
[11]MILLIMAN J,VON GLINOW M A,NATHAN M.Organizational life cycles and strategic international human resource management in multinational companies:implications for congruence theory[J].Academy of Management Review,1991,16(2):318-339.
[12]DRAZIN R,KAZANJIAN R K.A reanalysis of Miller and Friesen's life cycle data[J].Strategic Management Journal,1990,11(4):319-325.
[13]MILLER D,F(xiàn)RIESEN P H.A longitudinal study of the corporate life cycle[J].Management Science,1984,30(10):1161-1183.
[14]牟莉莉.高技術(shù)企業(yè)專利申請動(dòng)機(jī)、行為與績效關(guān)系研究[D].大連:大連理工大學(xué),2011.
[15]JAMES B G.The theory of the corporate life cycle[J].Long Range Planning,1973,6(2):68-74.
[16]JAWAHAR I M,MCLAUGHLIN G L.Toward a descriptive stakeholder theory:an organizational life cycle approach[J].Academy of Management Review,2001,26(3):397-414.
[17]GRAF S W.Improving patent quality through identification of relevant prior art:approaches to increase information flow to the patent office[J].Lewis &Clark L.Rev.,2007,11:495.
[18]THOMAS J R.Responsibility of the rulemaker:comparative approaches to patent administration reform[J].Berkeley Tech.LJ,2002,17:727.
[19]BURKE P F,REITZIG M.Measuring patent assessment quality—analyzing the degree and kind of(in)consistency in patent offices′decision making[J].Research Policy,2007,36(9):1404-1430.
[20]程良友,湯珊芬.我國專利質(zhì)量現(xiàn)狀、成因及對策探討[J].科技與經(jīng)濟(jì),2007,19(6):37-40.
[21]劉玉琴,汪雪峰,雷孝平.基于文本挖掘技術(shù)的專利質(zhì)量評(píng)價(jià)與實(shí)證研究[J].計(jì)算機(jī)工程與應(yīng)用,2007,43(33):12-14.
[22]宋河發(fā),穆榮平,陳芳.專利質(zhì)量及其測度方法與測度指標(biāo)體系研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2010,31(4):21-27.
[23]李振亞,孟凡生,曹霞.專利三維評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].情報(bào)科學(xué),2010(10):1569-1573.
[24]黃微.基于專利質(zhì)量測度的企業(yè)專利產(chǎn)出效率研究[D].吉林:吉林大學(xué),2008.
[25]孫明華.科技型中小企業(yè)的市場營銷戰(zhàn)略[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì),2005(8):56-57.
[26]Van Pottelsberghe de la Potterie B.The quality factor in patent systems[R].Bruegel Working Paper,2010.
[27]VAN ZEEBROECK N.The puzzle of patent value indicators[J].Economics of Innovation and New Technology,2011,20(1):33-62.
[28]HAIR J F,TATHAM R L,ANDERSON R E,et al.Multivariate Data Analysis[M].Upper Saddle River,NJ:Pearson Prentice Hall,2006.
[29]STEENKAMP J-B E M,BAUMGARTNER H.On the use of structural equation models for marketing modeling[J].International Journal of Research in Marketing,2000,17(2):195-202.