楊嶸均

論網(wǎng)絡(luò)虛擬空間對(duì)國(guó)家安全治理界限的虛擬化延伸*

楊嶸均

在網(wǎng)絡(luò)化、信息化和全球化時(shí)代，主權(quán)國(guó)家正面臨由網(wǎng)絡(luò)空間的無(wú)界性特征而導(dǎo)致的網(wǎng)絡(luò)空間安全治理的危機(jī)與主權(quán)國(guó)家因主權(quán)國(guó)別性的特征而決定的主權(quán)國(guó)家治理有界性的危機(jī)。這種危機(jī)在現(xiàn)實(shí)中則直接表現(xiàn)為主權(quán)國(guó)家之間在安全治理方面的公共性危機(jī)，而其實(shí)質(zhì)就在于主權(quán)國(guó)家安全治理界限的網(wǎng)絡(luò)化和虛擬化延伸。正是由于這種虛擬化延伸，使得網(wǎng)絡(luò)空間參與主體、治理領(lǐng)域、治理對(duì)象以及治理手段具備了虛擬性的特征。只有通過(guò)采取在價(jià)值層面、利益層面、機(jī)制層面、規(guī)則層面和操作層面等一系列的有效措施，主權(quán)國(guó)家才能實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的安全治理，從而維護(hù)和捍衛(wèi)主權(quán)國(guó)家的安全和利益。

網(wǎng)絡(luò)空間；國(guó)家安全；無(wú)界性；有界性；虛擬性

互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為現(xiàn)代國(guó)家和現(xiàn)代生活不可或缺的生存元素；網(wǎng)絡(luò)虛擬空間也被越來(lái)越多的國(guó)家視為海、陸、空以及宇宙太空之外的具有鮮明主權(quán)特征①的“第五空間”，成為了一個(gè)包含政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化乃至人們?nèi)粘Ｉ畹雀鱾€(gè)方面的新興公共領(lǐng)域。這充分展現(xiàn)了人類由一元化不可逆反的物理時(shí)間與三維構(gòu)成的物理空間以及由質(zhì)量、重量、密度、硬度等物質(zhì)性質(zhì)為本質(zhì)特征的物理化生存，向著“有始無(wú)終”無(wú)晝無(wú)夜的(虛擬網(wǎng)絡(luò)空間的時(shí)間特性)、無(wú)邊無(wú)界無(wú)孔不入的(虛擬網(wǎng)絡(luò)空間的空間特性)、失卻重量等物理性質(zhì)的去物質(zhì)化生存，也即網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的虛擬化生存。這是由信息化所決定的現(xiàn)代生存方式。然而，人們的這種虛擬化生存方式總是無(wú)法擺脫其物理化生存方式。這是因?yàn)殡m然“具有真實(shí)性和虛擬性雙重特性”的網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的“形成和發(fā)展突破了現(xiàn)實(shí)世界種種因素的制約而進(jìn)入到一個(gè)開(kāi)放的交互的自由的多元化的虛擬時(shí)空，實(shí)現(xiàn)了由虛擬時(shí)空所提供的多種可能性的再生產(chǎn)”②，但是在網(wǎng)絡(luò)虛擬時(shí)空中，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)而進(jìn)行的數(shù)字化和虛擬化的編碼與解碼只能不斷地生產(chǎn)和再生產(chǎn)著各種不同的“擬象”，而“不管虛擬時(shí)空中擬象有多完美，在人類不能超越自身衣食住行等現(xiàn)實(shí)物質(zhì)需要的制約條件下，任何人都必須回歸物理時(shí)空中去尋求真實(shí)的物質(zhì)的社會(huì)生活?！雹垡簿褪钦f(shuō)，不管在虛擬時(shí)空中的虛擬生存樣態(tài)與物理時(shí)空中的現(xiàn)實(shí)社會(huì)生存景觀有何不同，但是由于人的主體性是不變的，所以“虛擬時(shí)空與真實(shí)時(shí)空具有一定的相對(duì)性，因而具有部分的重合性?！雹苷窃谶@一意義上，本文從網(wǎng)絡(luò)虛擬空間治理的公共性危機(jī)以及主權(quán)國(guó)家安全治理界限的雙重視角，通過(guò)對(duì)“棱鏡門”政治事件的政治哲學(xué)反思，追問(wèn)因網(wǎng)絡(luò)空間無(wú)界性的特征而導(dǎo)致的網(wǎng)絡(luò)空間安全治理與主權(quán)國(guó)家因主權(quán)的國(guó)別性特征而導(dǎo)致的主權(quán)國(guó)家安全治理有界性危機(jī)到底產(chǎn)生了什么樣的悖論與困境？這種悖論和困境到底給主權(quán)國(guó)家安全治理提出了什么樣挑戰(zhàn)？進(jìn)而，對(duì)于一個(gè)具有主權(quán)的國(guó)家來(lái)說(shuō)，應(yīng)該采取什么樣的合宜治理策略來(lái)應(yīng)對(duì)這種挑戰(zhàn)呢？很明顯，上述所探索的問(wèn)題，將貫穿于由全球化和信息化而產(chǎn)生的世界整體性治理與主權(quán)國(guó)家治理過(guò)程的始終。因而，這一研究對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間安全以及包括政治安全、經(jīng)濟(jì)安全、文化安全、軍事安全等在內(nèi)的整個(gè)國(guó)家安全，不僅具有全局性與時(shí)代性的意義，而且具有根本性和長(zhǎng)遠(yuǎn)性的意義。那么，從政治哲學(xué)的層面，應(yīng)該如何看待“棱鏡門”事件呢？

一、網(wǎng)絡(luò)政治事件的政治哲學(xué)反思：基于“棱鏡門”的案例

“棱鏡門”網(wǎng)絡(luò)政治事件⑤，充分揭示了全球化信息化時(shí)代“網(wǎng)絡(luò)無(wú)國(guó)界而主權(quán)有國(guó)界”在政治哲學(xué)層面上的困惑以及在實(shí)踐層面上國(guó)家安全治理的困境；它同時(shí)也揭示了主權(quán)國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)空間安全與物理空間中國(guó)家安全之間存在的不可調(diào)和性矛盾以及網(wǎng)絡(luò)空間安全治理與主權(quán)國(guó)家安全治理的核心矛盾。從現(xiàn)實(shí)的國(guó)際政治實(shí)踐和政治博弈來(lái)看，任何一個(gè)主權(quán)國(guó)家都不會(huì)因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)虛擬空間無(wú)界性的存在而放棄維護(hù)和捍衛(wèi)自己國(guó)家的主權(quán)；而在網(wǎng)絡(luò)空間技術(shù)迅猛發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)全球化洶洶浪潮推進(jìn)的背景下，任何一項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)空間和信息技術(shù)也都不會(huì)顧忌主權(quán)國(guó)家的安全而停滯，甚至連放緩技術(shù)創(chuàng)新的步伐都是不可能的，也是不實(shí)際的。因而，網(wǎng)絡(luò)虛擬空間安全治理和現(xiàn)實(shí)中主權(quán)國(guó)家安全治理之間的矛盾沖突以及治理困境由此產(chǎn)生。

“棱鏡門”網(wǎng)絡(luò)政治事件的曝光，讓世界所有人震驚，讓人們意識(shí)到網(wǎng)絡(luò)信息安全問(wèn)題危及個(gè)人隱私、國(guó)家安全利益和經(jīng)濟(jì)命脈及社會(huì)穩(wěn)定；⑥同時(shí)，它也使人們看到了在全球化信息化時(shí)代主權(quán)國(guó)家維護(hù)和捍衛(wèi)網(wǎng)絡(luò)空間安全的重要性以及國(guó)際社會(huì)加強(qiáng)合作以保障網(wǎng)絡(luò)空間安全的必要性。然而，與日新月異的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展以及瞬息萬(wàn)變的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境相比，無(wú)論是國(guó)外還是國(guó)內(nèi)，國(guó)家安全維護(hù)和防范體制機(jī)制由于其相對(duì)的穩(wěn)定性以及固有的滯后性本質(zhì)，顯然是無(wú)法跟上網(wǎng)絡(luò)時(shí)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和信息技術(shù)發(fā)展的腳步，必然導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)空間的無(wú)界性與主權(quán)國(guó)家安全治理的有限性產(chǎn)生矛盾和沖突，國(guó)與國(guó)之間圍繞著網(wǎng)絡(luò)信息的獲取、使用和控制的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，甚至被稱為“信息戰(zhàn)爭(zhēng)”，因而網(wǎng)絡(luò)信息安全成為主權(quán)國(guó)家維護(hù)包括政治安全、經(jīng)濟(jì)安全、軍事安全和社會(huì)文化安全在內(nèi)的國(guó)家綜合安全的一個(gè)重大問(wèn)題和戰(zhàn)略問(wèn)題，也是主權(quán)國(guó)家在安全領(lǐng)域出現(xiàn)的一個(gè)新興問(wèn)題。正是在這樣的背景之下，美國(guó)“棱鏡門”事件凸顯了網(wǎng)絡(luò)空間安全對(duì)主權(quán)國(guó)家安全的威脅性、潛在性和隱蔽性，同時(shí)增強(qiáng)世界各主權(quán)國(guó)家對(duì)自身安全存在不確定性的重視。例如在我國(guó)，黨的十八大報(bào)告明確指出要“高度關(guān)注海洋、太空、網(wǎng)絡(luò)空間安全”，⑦并且已經(jīng)成立了由習(xí)近平總書(shū)記親自擔(dān)任組長(zhǎng)的中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化領(lǐng)導(dǎo)小組。

“棱鏡門”事件反映出了網(wǎng)絡(luò)空間安全存在著下述三個(gè)特點(diǎn)：一是網(wǎng)絡(luò)空間安全具有全球性的特點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)空間突破了原有的主權(quán)國(guó)家界限，使信息的傳播具有了全球性的特點(diǎn)。在全球化與信息化快速發(fā)展的今天，隨著網(wǎng)絡(luò)的不斷普及和運(yùn)用，信息的傳播已經(jīng)不僅僅局限于一個(gè)地區(qū)或一個(gè)主權(quán)國(guó)家管轄的區(qū)域，而是全球化的傳播，在地球的任何一個(gè)角落，足不出戶，只要輕點(diǎn)鼠標(biāo)，信息就會(huì)依托遍布全球的光纖傳遍世界。二是網(wǎng)絡(luò)空間安全具有實(shí)時(shí)性的特點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的突飛猛進(jìn)已經(jīng)大大加快了信息傳播的速度和效率，實(shí)現(xiàn)了信息傳播源與受眾瞬間、實(shí)時(shí)、零距離的“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”對(duì)接，這突破了信息傳播的時(shí)空限制，因而與主權(quán)國(guó)家傳統(tǒng)安全相比，網(wǎng)絡(luò)虛擬空間安全也實(shí)現(xiàn)并具備了向?qū)崟r(shí)性、瞬時(shí)性轉(zhuǎn)變的網(wǎng)絡(luò)傳播特點(diǎn)?？梢哉f(shuō)，“棱鏡門”事件是用鮮活的事例再一次詮釋了網(wǎng)絡(luò)空間安全的這一特點(diǎn)?！袄忡R門”事件曝光以后，在各大媒體和網(wǎng)站的頭版頭條在極短的時(shí)間內(nèi)刊登了這一信息，而這樣的信息傳播速度在以報(bào)紙為主體的傳統(tǒng)媒介傳播時(shí)代是難以想象的。三是網(wǎng)絡(luò)空間安全具有了去權(quán)威化和去中心化的特點(diǎn)。眾所周知，在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，由于各個(gè)國(guó)家的新聞審查以及監(jiān)管制度的限制，某一個(gè)人想要在大眾媒體上發(fā)布自己的資料是相當(dāng)困難的，在層層的信息篩查之下，在經(jīng)過(guò)一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的周期以后，也很難說(shuō)會(huì)如愿以償。然而在網(wǎng)絡(luò)信息化時(shí)代，以國(guó)家權(quán)威為后盾的新聞審查和監(jiān)管制度受到了極大的挑戰(zhàn)，由于網(wǎng)絡(luò)信息傳播實(shí)現(xiàn)了“一對(duì)多”的點(diǎn)與點(diǎn)連接，任何一個(gè)信息源一旦在網(wǎng)絡(luò)上的任意一點(diǎn)接入網(wǎng)絡(luò)中，就會(huì)直接且迅速地散播出去，輕易地越過(guò)層層的信息篩查，呈現(xiàn)出去權(quán)威化和去中心化的特點(diǎn)。而這一傳播特點(diǎn)，也使得網(wǎng)絡(luò)空間安全呈現(xiàn)出去權(quán)威化和去中心化的特點(diǎn)。在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間，無(wú)論信息的發(fā)布者和參與者是誰(shuí)，來(lái)自哪里，都可以躲在羅爾斯所宣稱的“無(wú)知之幕”后實(shí)施幕后操縱，為所欲為，直到被發(fā)現(xiàn)為止。這是從網(wǎng)絡(luò)信息傳播方面來(lái)說(shuō)的，而從主權(quán)國(guó)家安全治理方面來(lái)說(shuō)，國(guó)家的主權(quán)觀以及國(guó)家為維護(hù)和捍衛(wèi)主權(quán)而設(shè)立的以軍隊(duì)、警察、監(jiān)獄等為核心的國(guó)防安全設(shè)施和疆界也形同虛設(shè)——網(wǎng)絡(luò)虛擬空間已經(jīng)拆除了一切物理空間的界限與藩籬，這便是“網(wǎng)絡(luò)無(wú)國(guó)界而主權(quán)有國(guó)界”的網(wǎng)絡(luò)空間安全治理困境。與物理空間中國(guó)家安全相比，在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中，世界上所有主權(quán)國(guó)家的安全都置于一個(gè)開(kāi)放的無(wú)邊無(wú)界的虛擬空間中，無(wú)所謂“權(quán)威”，無(wú)所謂“中心”，一切都取決于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)以及“人心向背”的政治旨趣和價(jià)值。

辯證客觀地看，上述網(wǎng)絡(luò)虛擬空間安全的全球性、實(shí)時(shí)性、去中心化和去權(quán)威化的特點(diǎn)是由于網(wǎng)絡(luò)空間的無(wú)界性導(dǎo)致并解構(gòu)的。在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和信息技術(shù)將一切物理時(shí)空虛擬現(xiàn)實(shí)化以后，網(wǎng)絡(luò)傳播的全球性、實(shí)時(shí)性、去中心化和去權(quán)威化等特征不斷解構(gòu)并重構(gòu)著主權(quán)國(guó)家的安全觀念、安全保障設(shè)施、安全保障的手段和方式、情報(bào)來(lái)源與搜集渠道，等等。物理空間中國(guó)家主權(quán)的神秘性、權(quán)威性、威懾性以及神圣性等，在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中已經(jīng)蕩然無(wú)存，“網(wǎng)絡(luò)黑客”、“恐怖分子”以及任何利用網(wǎng)絡(luò)使壞的“不良分子”，只需輕點(diǎn)鼠標(biāo)，就可以實(shí)施自己的“不法或不良動(dòng)機(jī)”。這充分反映出網(wǎng)絡(luò)空間安全的脆弱性，而近年來(lái)發(fā)生的“維基揭秘”事件、“棱鏡門”事件以及“震網(wǎng)”、“火焰”病毒攻擊事件等也充分證明了這一點(diǎn)。不僅如此，網(wǎng)絡(luò)空間安全威脅的全局性、全時(shí)性、擴(kuò)張性和不確定性等，使得網(wǎng)絡(luò)空間安全預(yù)警和危害控制更加嚴(yán)峻復(fù)雜，對(duì)國(guó)家主權(quán)的治理和捍衛(wèi)構(gòu)成了幾乎是毀滅性的威脅，稍有不慎，就可能導(dǎo)致災(zāi)難性的后果。網(wǎng)絡(luò)空間安全威脅的這些特點(diǎn)，要求主權(quán)國(guó)家必須妥恰看待網(wǎng)絡(luò)空間技術(shù)和信息技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)國(guó)家安全治理的解構(gòu)趨勢(shì)，積極主動(dòng)地應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間技術(shù)和信息技術(shù)對(duì)國(guó)家安全治理提出的挑戰(zhàn)，不斷克服和超越傳統(tǒng)的不能適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)空間安全治理需要的保守性、封閉性、觀念與治理方式方法的滯后性和有限性等的做法。

“棱鏡門”網(wǎng)絡(luò)政治事件所體現(xiàn)的政治哲學(xué)意義在于：在網(wǎng)絡(luò)化、全球化和信息時(shí)代，一個(gè)主權(quán)國(guó)家應(yīng)該如何從政治哲學(xué)層面上正確認(rèn)識(shí)由網(wǎng)絡(luò)空間的無(wú)界性特征而導(dǎo)致的網(wǎng)絡(luò)空間安全治理的危機(jī)與主權(quán)國(guó)家因主權(quán)國(guó)別性的特征而導(dǎo)致的主權(quán)國(guó)家治理有界性的危機(jī)。顯然，網(wǎng)絡(luò)空間作為一個(gè)新興的具有無(wú)界性的公共領(lǐng)域與傳統(tǒng)的具有有界性的主權(quán)國(guó)家治理空間是矛盾的統(tǒng)一體，而且從當(dāng)下發(fā)展情勢(shì)來(lái)看，這一矛盾的統(tǒng)一體在世界還沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)“大同社會(huì)”之前，二者具有不可調(diào)和性，雖然相克相生的現(xiàn)實(shí)困局與相融相生的未來(lái)愿景并存，但是在科技不斷發(fā)展的背景下，可以斷言，二者相克相融的步伐不會(huì)停止。這是任何維護(hù)和捍衛(wèi)自身主權(quán)的國(guó)家必須把握的基本政治原則和方向。對(duì)于“棱鏡門”事件的主角斯諾登的評(píng)判，如果從人權(quán)和道義、道德和倫理的角度來(lái)說(shuō)，斯諾登是代表公平正義、真善美以及敢于抗?fàn)幍鹊幕?，即使給予其“國(guó)際英雄”稱號(hào)也不能表達(dá)對(duì)其所作貢獻(xiàn)的崇敬。然而，如果從維護(hù)和捍衛(wèi)主權(quán)國(guó)家安全的角度來(lái)說(shuō)，那么斯諾登顯然就是一個(gè)十惡不赦的叛國(guó)者和民族敗類，應(yīng)該立即正法以泄民族之憤。如何看待，見(jiàn)仁見(jiàn)智，體現(xiàn)著評(píng)判者的政治智慧和政治價(jià)值。而代表主權(quán)國(guó)家安全和利益的評(píng)判者對(duì)斯諾登本人以及“棱鏡門”事件的評(píng)判，則反映出這個(gè)主權(quán)國(guó)家所崇尚的治理價(jià)值、所崇尚的道義情操、所追求的國(guó)家利益以及所秉持的處理國(guó)際關(guān)系的理念。

二、國(guó)家安全治理界限的網(wǎng)絡(luò)化和虛擬化延伸

上文論述的重點(diǎn)是網(wǎng)絡(luò)空間的無(wú)界性與主權(quán)國(guó)家治理的有界性在政治哲學(xué)層面上的矛盾以及二者之間矛盾的不可調(diào)和性。而在現(xiàn)實(shí)的政治實(shí)踐中，這種矛盾和沖突直接表現(xiàn)為主權(quán)國(guó)家之間安全治理的公共性危機(jī)。事實(shí)上，“棱鏡門”事件反映的恰恰就是由于網(wǎng)絡(luò)空間技術(shù)和信息技術(shù)的進(jìn)步而導(dǎo)致的主權(quán)國(guó)家在安全治理方面的公共性危機(jī)。這種公共性危機(jī)的實(shí)質(zhì)就在于主權(quán)國(guó)家安全治理界限的網(wǎng)絡(luò)化和虛擬化延伸。在這里，必須首先將公共性的概念從物理時(shí)空向虛擬時(shí)空拓展與延伸。

事實(shí)上，當(dāng)前政治學(xué)、社會(huì)學(xué)以及其他學(xué)科所討論的公共性概念，一般都是局限在現(xiàn)實(shí)的物理時(shí)空中，而從虛擬時(shí)空對(duì)公共性概念的探討還很稀缺。顯然，在當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)化信息化時(shí)代，對(duì)公共性的研究必須要適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和信息技術(shù)的發(fā)展創(chuàng)新，將其延伸到虛擬公共領(lǐng)域中并加以研究。在物理時(shí)空中，公共性概念是公共領(lǐng)域概念的本質(zhì)。而所謂公共領(lǐng)域，在阿倫特看來(lái)，它是指在共同空間中人與人之間行動(dòng)的互動(dòng)關(guān)系，它的“實(shí)在性則要取決于共同世界借以呈現(xiàn)自身的無(wú)數(shù)視點(diǎn)和方面的同時(shí)在場(chǎng)。”⑧而在哈貝馬斯看來(lái)，公共領(lǐng)域是和私人領(lǐng)域是相對(duì)應(yīng)的，是公共性表現(xiàn)的一個(gè)獨(dú)立領(lǐng)域。“有些時(shí)候，公共領(lǐng)域說(shuō)到底就是公共輿論領(lǐng)域，它和公共權(quán)力機(jī)關(guān)直接相抗衡”，⑨是“一個(gè)關(guān)于內(nèi)容、觀點(diǎn)、也就是意見(jiàn)的交往網(wǎng)絡(luò)。在那里，交往之流被以一種特定方式加以過(guò)濾和綜合，從而成為根據(jù)特定議題集束而成的公共意見(jiàn)或輿論”⑩。它的具體表現(xiàn)形式可以是一些聚集了公眾的公開(kāi)的場(chǎng)合，如博物館、音樂(lè)廳、咖啡館、茶室、沙龍等。很明顯，阿倫特和哈貝馬斯對(duì)公共領(lǐng)域概念的探討是被限定在物理時(shí)空中的概念，而沒(méi)有或者很少涉及公共領(lǐng)域的虛擬性。因而，其概念需要向虛擬空間拓展和延伸。因?yàn)樵诋?dāng)今互聯(lián)網(wǎng)全球化的語(yǔ)境下，我們不能忽視網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的存在。事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)虛擬空間已經(jīng)作為一個(gè)新興的公共領(lǐng)域而存在。尤其是隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展并在全球范圍內(nèi)的迅速應(yīng)用和推廣，網(wǎng)絡(luò)虛擬空間事實(shí)上為人類提供了一個(gè)全新的互動(dòng)的活動(dòng)場(chǎng)域，而這個(gè)全新的互動(dòng)的公共領(lǐng)域，即虛擬公共領(lǐng)域?！八^虛擬公共領(lǐng)域，是指由寬帶上網(wǎng)、地面撥號(hào)上網(wǎng)、專線上網(wǎng)以及衛(wèi)星傳送網(wǎng)絡(luò)等所提供的迅捷傳送信息的技術(shù)支持，以各種虛擬空間的創(chuàng)建與虛擬社群的集聚為前提，向虛擬社群中所有參與者開(kāi)放的、以各參與者相互之間自由討論各種共同話題為主要內(nèi)容的情感溝通、思想交流、精神交往的虛擬平臺(tái)與公共場(chǎng)域?！痹诋?dāng)今網(wǎng)絡(luò)化和信息化時(shí)代，“虛擬公共領(lǐng)域的形成和發(fā)展，展現(xiàn)了人類生產(chǎn)生活方式以及社會(huì)交往方式在新質(zhì)的基地上的飛躍，它使社會(huì)關(guān)系進(jìn)行了數(shù)字化和虛擬化的編碼與解碼，從而在新質(zhì)的基地上建立起與現(xiàn)實(shí)社會(huì)相異的景觀。人類社會(huì)交往方式突破了現(xiàn)實(shí)世界種種因素的制約而進(jìn)入到一個(gè)開(kāi)放的交互的自由的多元化的虛擬時(shí)空，實(shí)現(xiàn)了由虛擬時(shí)空所提供的多種可能性的再生產(chǎn)。通過(guò)聊天室論壇(BBS)、新聞跟帖、博客(Blog)等各種具體形式，參與者集聚在一起形成了具有共同興趣愛(ài)好話題等的虛擬共同體，并進(jìn)行一對(duì)多、多對(duì)一、多對(duì)多互動(dòng)交流?！闭怯捎诰W(wǎng)絡(luò)虛擬公共領(lǐng)域的存在，客觀上要求主權(quán)國(guó)家的安全治理必須向著網(wǎng)絡(luò)化和虛擬化空間拓展和延伸。而也正是由于主權(quán)國(guó)家安全治理向著網(wǎng)絡(luò)化和虛擬化空間的拓展和延伸，導(dǎo)致了主權(quán)國(guó)家在安全治理方面出現(xiàn)了公共性危機(jī)。

主權(quán)國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)空間的安全治理之所以產(chǎn)生公共性危機(jī)，其原因在于作為公共領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)空間出現(xiàn)了私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域的失調(diào)。私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域的關(guān)系是哈貝馬斯研究的重點(diǎn)之一。在哈貝馬斯看來(lái)，私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域之間的關(guān)系存在著兩種截然對(duì)立的發(fā)展趨勢(shì)：一種是公共領(lǐng)域侵占了私人領(lǐng)域的利益，公共性過(guò)多，即私人領(lǐng)域的公共化；另一種為私人領(lǐng)域覆蓋了公共領(lǐng)域，公共領(lǐng)域充斥著私人秘密，批評(píng)的公共性失去了其原則力量，公共性過(guò)少，即公共領(lǐng)域的私人化。換言之，公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的相互滲透是產(chǎn)生公共性危機(jī)的根源。在“棱鏡門”事件中，這兩種相對(duì)立的發(fā)展趨勢(shì)在不同的時(shí)空并行不悖。首先，公共領(lǐng)域的私人化。私人對(duì)公共領(lǐng)域的侵蝕，表現(xiàn)為用私人標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷公共問(wèn)題。斯諾登本人的行為十分恰當(dāng)?shù)卣f(shuō)明了公共領(lǐng)域的私人化。毋庸諱言，從美國(guó)政府維護(hù)國(guó)家利益角度來(lái)說(shuō)，美國(guó)情報(bào)部門的監(jiān)聽(tīng)項(xiàng)目是一個(gè)公共問(wèn)題，美國(guó)政府的初衷在于防范恐怖主義和敵對(duì)勢(shì)力對(duì)美國(guó)的破壞，盡管該項(xiàng)目侵犯了其他國(guó)家的利益和公民的隱私，在道德倫理上存在很大的問(wèn)題，但從一定意義上而言，這在客觀上是保護(hù)美國(guó)國(guó)家安全的需要。斯諾登用自己無(wú)政府主義的判斷標(biāo)準(zhǔn)來(lái)裁決該項(xiàng)目的合理性，最終使用披露“棱鏡”秘密文檔的方式來(lái)表達(dá)自身的愿景，對(duì)美國(guó)的國(guó)際形象和國(guó)內(nèi)輿論造成了極壞的負(fù)面影響。姑且不論斯諾登和美國(guó)政府孰是孰非，斯諾登用自己的判斷標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)待公眾問(wèn)題，是私人對(duì)公共領(lǐng)域的侵犯。其次，私人領(lǐng)域的公共化，即公共領(lǐng)域侵蝕私人領(lǐng)域。一方面，對(duì)于私人而言，美國(guó)和其他被監(jiān)控國(guó)的公民受到美國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)的監(jiān)聽(tīng)，其私人領(lǐng)域的隱私被置于公共領(lǐng)域的監(jiān)控之下，普通公民的隱私被政府窺視，其私人領(lǐng)域在不知不覺(jué)中受到了公共領(lǐng)域的侵犯。而另一方面，對(duì)于任何一個(gè)國(guó)家的政府而言，其作為社會(huì)活動(dòng)的主體之一，一般都設(shè)立保密部門以保護(hù)自己國(guó)家和公民的各種安全。

在現(xiàn)實(shí)政治生活中，政府在所有社會(huì)活動(dòng)參與主體中處于天然的優(yōu)勢(shì)地位，擁有其他社會(huì)主體不具有的社會(huì)資源，具有其他社會(huì)主體不具有的手段。這樣，在網(wǎng)絡(luò)虛擬公共領(lǐng)域中，政府可以通過(guò)情報(bào)機(jī)構(gòu)對(duì)私人領(lǐng)域進(jìn)行監(jiān)控，同時(shí)依靠政府獨(dú)有的威懾力要求主要網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器運(yùn)營(yíng)公司為情報(bào)機(jī)構(gòu)的監(jiān)控項(xiàng)目提供方便，這樣就形成了一張無(wú)所不在的網(wǎng)，對(duì)公民私人領(lǐng)域的一舉一動(dòng)進(jìn)行監(jiān)控，收集情報(bào)。而一旦泄露，網(wǎng)絡(luò)空間就會(huì)充斥著各式各樣的私人秘密，這已經(jīng)被“艷照門”、“拉鏈門”、“棱鏡門”等等事件一再證明。然而，當(dāng)這些本應(yīng)屬于私人空間的秘密在網(wǎng)絡(luò)上沸沸揚(yáng)揚(yáng)傳播并不斷吸引著眾多網(wǎng)民眼球的時(shí)候，我們是否應(yīng)該理性地反思一下：國(guó)際社會(huì)對(duì)人權(quán)的保護(hù)以及各個(gè)國(guó)家憲法對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的法治精神都去哪兒了？在網(wǎng)絡(luò)自媒體的時(shí)代，當(dāng)人人都成為了信息的發(fā)布者和受眾者的時(shí)候，當(dāng)人人都是信息的討論者和參與者的時(shí)候，如果一味地迎合網(wǎng)民的口味以追求爆炸性、新奇性效應(yīng)而無(wú)視道德的純凈與高尚、人性的真善美以及人格的尊嚴(yán)，一味地讓公共領(lǐng)域的私人化以及私人領(lǐng)域的公共化在網(wǎng)絡(luò)空間肆虐和蔓延，那么網(wǎng)絡(luò)空間存在的合法性、私密性以及公共性如何才能得到保護(hù)呢？

事實(shí)上，虛擬公共領(lǐng)域已經(jīng)成為了自由主義者和無(wú)政府主義者盡情狂歡的樂(lè)園和天堂。例如，網(wǎng)絡(luò)自由主義者巴爾洛1996年2月就在線貼出了著名的800字“虛擬空間獨(dú)立宣言”，聲稱網(wǎng)絡(luò)世界是永遠(yuǎn)不受政府管轄的創(chuàng)新、平等、公益的空間。確實(shí)，我們必須承認(rèn)，網(wǎng)絡(luò)空間從誕生之日起，主權(quán)國(guó)家的政府確實(shí)忽視了對(duì)其進(jìn)行有效的治理或者管制。這一方面是由于網(wǎng)絡(luò)空間的無(wú)界性客觀上使得具有界限的主權(quán)國(guó)家難以實(shí)行有效的治理或者管制，另一方面是由于個(gè)人互聯(lián)網(wǎng)終端和互聯(lián)網(wǎng)本身的發(fā)展使網(wǎng)絡(luò)空間成為了一個(gè)新興的公共領(lǐng)域，而在過(guò)去的二十幾年間，主權(quán)國(guó)家的互聯(lián)網(wǎng)管控機(jī)制嚴(yán)重滯后于互聯(lián)網(wǎng)本身的發(fā)展，這使得主權(quán)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)空間治理顯得力不從心。即使在全球化迅猛發(fā)展的今天，任何一個(gè)國(guó)家也都不可能對(duì)網(wǎng)絡(luò)實(shí)施壟斷性的控制，更無(wú)法限制網(wǎng)絡(luò)上信息的傳播。再者，由于網(wǎng)絡(luò)空間具備了現(xiàn)實(shí)空間所不具備的匿名性特征，這導(dǎo)致參與者心理上的開(kāi)放性。參與者由于在虛擬空間可以免受責(zé)任的制約而在某種意義上具備了“責(zé)任豁免權(quán)”，這樣匿名性使得參與者可以避免法律制裁和道德壓力，形成了參與者在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間領(lǐng)域特定的社會(huì)心理，這種心理使得參與者更為主動(dòng)地參與網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)。網(wǎng)絡(luò)的匿名性導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)空間參與者心理的開(kāi)放性，在主觀上反作用于網(wǎng)絡(luò)空間的無(wú)界性。這造成了積極和消極兩個(gè)方面的影響。從積極方面來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)空間的匿名性導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)空間參與者的心理開(kāi)放性，最終反作用于網(wǎng)絡(luò)空間的主觀無(wú)界性。網(wǎng)絡(luò)空間的無(wú)界性又吸引著更多的普通公民參與到網(wǎng)絡(luò)空間里來(lái)，同時(shí)又塑造了新興參與群體的開(kāi)放的網(wǎng)絡(luò)心理，這種心理又促進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)空間主觀無(wú)界性的發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)空間無(wú)界性與網(wǎng)絡(luò)空間參與者的匿名性與心理開(kāi)放性相互促進(jìn)、共同發(fā)展而使得網(wǎng)絡(luò)空間眾聲喧囂，異象紛呈，怪異跌出，呈現(xiàn)出一片“生機(jī)勃勃”、“繁榮昌盛”、“欣欣向榮”的景象。而從消極方面來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)空間的無(wú)界性又加大了主權(quán)國(guó)家治理的難度。網(wǎng)絡(luò)空間的全球性和無(wú)界性突破了原有的主權(quán)國(guó)家治理的界限。這樣，主權(quán)國(guó)家在物理時(shí)空中的治理手段和治理方式相對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的全時(shí)性和無(wú)界性就顯得捉襟見(jiàn)肘。所以，主權(quán)國(guó)家的安全治理界限必須進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)化和虛擬化的拓展與延伸。

三、國(guó)家安全治理的虛擬性及其界限虛擬化延伸的合宜策略

在網(wǎng)絡(luò)化和信息化時(shí)代，任何一個(gè)主權(quán)國(guó)家要想有效地維護(hù)和捍衛(wèi)國(guó)家安全和國(guó)家利益，就必須將國(guó)家安全治理界限向網(wǎng)絡(luò)化和虛擬化拓展并不斷延伸，采取合宜的治理策略來(lái)應(yīng)對(duì)這種挑戰(zhàn)。因而，任何一個(gè)主權(quán)國(guó)家必須明確的一點(diǎn)是：在網(wǎng)絡(luò)化、信息化和全球化的進(jìn)程中，隨著信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)不斷發(fā)展與普及，對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的安全治理已經(jīng)成為主權(quán)國(guó)家治理的一個(gè)重要領(lǐng)域。這一點(diǎn)不容置疑，必須肯定。然而，與主權(quán)國(guó)家傳統(tǒng)安全治理的物理性相對(duì)而言，這一新興領(lǐng)域的安全治理表現(xiàn)出一個(gè)顯著的特點(diǎn)，即其參與主體、治理領(lǐng)域、治理對(duì)象以及治理手段的虛擬性。

網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性來(lái)源于現(xiàn)實(shí)的物理空間而又不同于現(xiàn)實(shí)的物理空間。“虛擬”實(shí)質(zhì)上是人們的一種認(rèn)識(shí)過(guò)程，是人們從具象到擬象的認(rèn)識(shí)過(guò)程。具象是現(xiàn)存的事物，是納入人化自然的事物，是人們對(duì)現(xiàn)存事物的認(rèn)知。具象反映到人腦中便形成擬象。擬象來(lái)自于具象，來(lái)自于人們對(duì)現(xiàn)存事物的認(rèn)知，然而擬象又不是對(duì)現(xiàn)存事物認(rèn)知的簡(jiǎn)單映射，它一旦形成便脫離具象而存在。擬象存在于人的頭腦之中，經(jīng)由人腦再加工，作為一種符號(hào)存在于人的頭腦之中，而這種頭腦中存在的符號(hào)又可以產(chǎn)生新的擬象，而新產(chǎn)生的擬象不直接來(lái)源于具象，從某種層面而言，擬象形成了一個(gè)“獨(dú)立世界”。這樣，擬象雖然根源于具象，但自身同樣具備產(chǎn)生新的擬象的能力。也就是說(shuō)，“擬象不再有本源，不再有原本，成了無(wú)反映對(duì)象的符號(hào)。符號(hào)的真實(shí)指涉物終結(jié)了，只剩下純符號(hào)，符號(hào)生產(chǎn)新的符號(hào)，這樣，符號(hào)就形成了一個(gè)與現(xiàn)實(shí)不發(fā)生聯(lián)系的純虛擬的擬象世界?！币簿褪钦f(shuō)，純虛擬的擬象世界是現(xiàn)實(shí)的物理世界向虛擬世界的投射，而這種投射不是一一對(duì)應(yīng)的，而是無(wú)反映對(duì)象的符號(hào)生產(chǎn)和再生產(chǎn)的意義集合。從網(wǎng)絡(luò)空間的角度來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)空間在物理上依托于互聯(lián)網(wǎng)硬件設(shè)施，而它核心的功能是作為一種虛擬空間而存在。網(wǎng)絡(luò)空間的擬象來(lái)源于現(xiàn)實(shí)空間，抽象自現(xiàn)實(shí)具象，擬象變成符號(hào)一旦進(jìn)入到網(wǎng)絡(luò)空間，就不再依附于現(xiàn)實(shí)空間的具象而存在，擬象的符號(hào)在網(wǎng)絡(luò)空間具有自我復(fù)制和生成的功能，擬象的符號(hào)經(jīng)由人的大腦再加工再創(chuàng)造，就形成了新的擬象符號(hào)。新生的擬象符號(hào)不直接來(lái)自于現(xiàn)實(shí)空間的具象，而直接是來(lái)自于舊的符號(hào)。這樣，網(wǎng)絡(luò)空間就變成了一個(gè)獨(dú)立于現(xiàn)實(shí)空間之外的具有特定意義的虛擬符號(hào)集合而存在的意義空間。

產(chǎn)業(yè)興旺是鄉(xiāng)村振興的基礎(chǔ)。唯有產(chǎn)業(yè)興旺，才能壯大鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)，為鄉(xiāng)村生態(tài)、文化、社會(huì)、科技、教育及政治建設(shè)提供必要的財(cái)力保障和雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村全方位的振興。

既然網(wǎng)絡(luò)空間是一個(gè)虛擬符號(hào)的意義空間，那么主權(quán)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)空間治理為何具有虛擬性呢？這是由網(wǎng)絡(luò)空間參與主體、治理領(lǐng)域、治理對(duì)象以及治理手段的虛擬性決定的。首先，參與主體的虛擬性。在網(wǎng)絡(luò)空間領(lǐng)域中，任何參與主體都具有虛擬性。這是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)空間是由抽象符號(hào)組成的意義世界，任何網(wǎng)絡(luò)參與主體都是現(xiàn)實(shí)空間具象主體的映射，因而無(wú)論是作為網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管者的主權(quán)國(guó)家還是作為網(wǎng)絡(luò)使用者的普通網(wǎng)民，都是符號(hào)化的虛擬存在主體，其虛擬性存在是其本質(zhì)特征。其次，治理領(lǐng)域的虛擬性。網(wǎng)絡(luò)空間是主權(quán)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)治理的領(lǐng)域，它是擬象的空間，是由抽象符號(hào)組成的獨(dú)立世界，而擬象與抽象符號(hào)存在的基本特征在于其虛擬化存在，因而這一空間是一個(gè)虛擬的空間，而主權(quán)國(guó)家在這一虛擬領(lǐng)域進(jìn)行的治理活動(dòng)也就具有了虛擬性。再次，治理對(duì)象的虛擬性。主權(quán)國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)空間的治理對(duì)象是網(wǎng)絡(luò)的參與者和網(wǎng)絡(luò)上傳播的信息。而不管是網(wǎng)絡(luò)參與者還是網(wǎng)絡(luò)信息，因其在網(wǎng)絡(luò)空間的映射擬象而具備了虛擬性的特征。網(wǎng)絡(luò)參與者的身份不過(guò)是網(wǎng)絡(luò)擬象符號(hào)的再創(chuàng)造，而并非參與者本人的真實(shí)信息，參與者在虛擬身份的掩飾下進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)。同樣，網(wǎng)絡(luò)空間傳播的信息是必須經(jīng)過(guò)重新編碼和解碼才能在網(wǎng)絡(luò)空間傳播，因而網(wǎng)絡(luò)信息便具備了虛擬性的特征。最后，治理手段的虛擬性。主權(quán)國(guó)家傳統(tǒng)治理方式是物理性的，是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界中的人和物進(jìn)行資源的分配與調(diào)節(jié)。而在網(wǎng)絡(luò)空間治理之中，除了采取物理的治理手段(即網(wǎng)絡(luò)硬件手段)之外，還要采取網(wǎng)絡(luò)虛擬技術(shù)手段。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬領(lǐng)域的參與者和信息進(jìn)行必要的篩選和過(guò)濾，而這種虛擬的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段是主權(quán)國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)空間治理中運(yùn)用的主要手段。

由此，主權(quán)國(guó)家對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間的治理就必須向著網(wǎng)絡(luò)化與虛擬化的方向拓展和延伸。如果主權(quán)國(guó)家在安全方面的治理不能適應(yīng)這種轉(zhuǎn)化，那么主權(quán)國(guó)家的安全就必然會(huì)受到威脅。以“棱鏡門”事件為例，美國(guó)通過(guò)“棱鏡”監(jiān)控項(xiàng)目策劃并利用網(wǎng)絡(luò)化虛擬手段監(jiān)聽(tīng)并搜集有關(guān)公民與國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人、政府、企業(yè)等的秘密為本國(guó)決策者服務(wù)，這種行為雖然對(duì)美國(guó)的國(guó)家安全和國(guó)家利益有利，但是卻嚴(yán)重?fù)p害了其他主權(quán)國(guó)家的安全和利益。因此，在網(wǎng)絡(luò)化、信息化以及全球化時(shí)代，以一種物理空間的傳統(tǒng)方式和慣用手段去治理一個(gè)網(wǎng)絡(luò)虛擬領(lǐng)域勢(shì)必導(dǎo)致治理的無(wú)效性，使得網(wǎng)絡(luò)空間亂象叢生。因此，主權(quán)國(guó)家對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間的安全治理就必須向著網(wǎng)絡(luò)化與虛擬化方向拓展和延伸，通過(guò)采取在價(jià)值層面、利益層面、機(jī)制層面、規(guī)則層面和操作層面等一系列的措施有效治理網(wǎng)絡(luò)空間，從而維護(hù)和捍衛(wèi)主權(quán)國(guó)家的安全和利益。

1.在價(jià)值層面上，增強(qiáng)各主權(quán)國(guó)家的互信，進(jìn)行一場(chǎng)心靈的革命。信任是維護(hù)國(guó)際社會(huì)和平與穩(wěn)定的非常重要的道德訴求。在全球化語(yǔ)境下，網(wǎng)絡(luò)空間安全治理就必然是全球化的虛擬性治理，它離不開(kāi)各主權(quán)國(guó)家之間的通力協(xié)作，而協(xié)作的前提便是各主權(quán)國(guó)家之間應(yīng)當(dāng)建立起應(yīng)有的互信。因此從這一意義來(lái)說(shuō)，在網(wǎng)絡(luò)空間安全治理中，每個(gè)主權(quán)國(guó)家都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行一場(chǎng)心靈的革命，鍛造自己的國(guó)家德性，以道義為根本標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范自己的國(guó)家德行，在彼此尊重對(duì)方國(guó)家主權(quán)和國(guó)家利益的基礎(chǔ)上，建立各國(guó)之間在網(wǎng)絡(luò)空間安全治理方面的共識(shí)，增進(jìn)互信，團(tuán)結(jié)協(xié)作，不做損人利己之事，不行背信棄義之舉，最大程度地保護(hù)各主權(quán)國(guó)家的安全與利益，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)虛擬空間領(lǐng)域的互信、合作、互助的良性治理。

2.在利益層面上，加強(qiáng)不同國(guó)家之間的合作與溝通，建立起一種利益平衡和協(xié)調(diào)處置的溝通平臺(tái)和機(jī)制。主權(quán)國(guó)家治理的有界性很大程度上是因?yàn)橹鳈?quán)國(guó)家之間的國(guó)家利益沖突造成的，不同的國(guó)家有著不同的國(guó)家利益。這在網(wǎng)絡(luò)空間安全治理問(wèn)題上也不例外。然而，由于網(wǎng)絡(luò)空間本身所具有的無(wú)界性，使得單個(gè)國(guó)家又無(wú)法在網(wǎng)絡(luò)空間完全實(shí)現(xiàn)自身的治理目標(biāo)，因而造成了有界性與無(wú)界性之間的矛盾。所以，只有打破現(xiàn)有民族國(guó)家之間的分割局面，讓不同國(guó)家合理表達(dá)自身在網(wǎng)絡(luò)空間的安全和利益訴求，才能解決無(wú)界性與有界性的矛盾，也才能在和平共處、民主協(xié)商的基礎(chǔ)上達(dá)成不同國(guó)家之間的利益平衡，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間安全治理領(lǐng)域的共贏。而要達(dá)此目標(biāo)，就需要建立不同國(guó)家之間的合作與溝通平臺(tái)和機(jī)制，相互協(xié)調(diào)，彼此互動(dòng)，共同增進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間安全治理的有效性，維護(hù)各自國(guó)家的安全和利益。

3.在機(jī)制層面上，建立不同主權(quán)國(guó)家之間網(wǎng)絡(luò)空間安全治理的長(zhǎng)期化、機(jī)制化溝通協(xié)作機(jī)制。建立網(wǎng)絡(luò)空間安全治理領(lǐng)域的溝通協(xié)作機(jī)制，有兩種路徑選擇：其一，依托現(xiàn)有的國(guó)際組織或機(jī)制。在當(dāng)今世界，無(wú)論是全球性還是區(qū)域性的國(guó)際組織都發(fā)揮著日益重要的作用。因而，不同國(guó)家可以順勢(shì)而為，在現(xiàn)有的國(guó)際組織下成了新的部門，建立起互動(dòng)機(jī)制，拓展國(guó)際組織的功能。比如可以在聯(lián)合國(guó)下成立相關(guān)機(jī)構(gòu)，使之成為網(wǎng)絡(luò)安全治理互動(dòng)協(xié)作機(jī)制的依托，增強(qiáng)參與國(guó)的網(wǎng)絡(luò)治理能力。其二，另辟蹊徑，建立新的國(guó)際組織和溝通協(xié)作機(jī)制。單獨(dú)成立的國(guó)際組織用以協(xié)調(diào)不同民族國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全治理，新成立的專門的國(guó)際組織要突出專門化專業(yè)化的特點(diǎn)，只處理網(wǎng)絡(luò)空間安全治理事務(wù)，并有專業(yè)網(wǎng)絡(luò)人才處理日常事務(wù)，這樣才能適應(yīng)不斷發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)空間技術(shù)和信息技術(shù)，更為有效地協(xié)調(diào)不同國(guó)家的利益訴求，保障各自國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)安全和國(guó)家安全。

4.在規(guī)則層面，建立健全網(wǎng)絡(luò)空間共同治理的規(guī)則體系，促進(jìn)溝通互動(dòng)機(jī)制規(guī)范化建設(shè)。任何機(jī)制的運(yùn)行都需要規(guī)則來(lái)保障，因而必須制定網(wǎng)絡(luò)空間治理相關(guān)的國(guó)際法律，使主權(quán)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)空間安全治理處于法律的約束之下，明確各國(guó)權(quán)力與義務(wù)，以便各主權(quán)國(guó)家在處理國(guó)際網(wǎng)絡(luò)危機(jī)時(shí)有章可循，有法可依。國(guó)際相關(guān)法律應(yīng)當(dāng)由各國(guó)在權(quán)利義務(wù)平等的原則下共同制定，平等協(xié)商，在各國(guó)參與的基礎(chǔ)上，共同制定網(wǎng)絡(luò)空間安全治理的危機(jī)管控預(yù)案，針對(duì)可能出現(xiàn)的安全治理問(wèn)題預(yù)先制定出解決方案，為可能出現(xiàn)的問(wèn)題事先進(jìn)行推演，這樣才能確保面對(duì)問(wèn)題時(shí)能快速有效地做出反應(yīng)，提高網(wǎng)絡(luò)空間安全治理的效率。特別需要強(qiáng)調(diào)的是，在這一點(diǎn)上，應(yīng)該警惕并防止個(gè)別國(guó)家的霸權(quán)主義行徑延伸到網(wǎng)絡(luò)治理領(lǐng)域。

注：

①有學(xué)者將網(wǎng)絡(luò)空間的國(guó)家主權(quán)稱為虛擬主權(quán)。筆者同意這一觀點(diǎn)。因此，本文的觀點(diǎn)是基于網(wǎng)絡(luò)虛擬空間具有國(guó)家主權(quán)特征為探討前提的，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)空間安全直接關(guān)涉主權(quán)國(guó)家安全。事實(shí)上，自20世紀(jì)90年代世界各國(guó)陸續(xù)進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代以來(lái)，學(xué)者就對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間是否是具有主權(quán)特征發(fā)表了一系列的觀點(diǎn)。非洲學(xué)者注意到，在全球化時(shí)代，新霸權(quán)主義也延伸到了互聯(lián)網(wǎng)，而非洲國(guó)家由于缺乏資金和技術(shù)，其域名往往被國(guó)外公司所控制，形成網(wǎng)絡(luò)殖民主義(見(jiàn)Africa suffers “web colonialism”，http://www．news24．com/ SciTech/News/Africa-suffers-web-colonialism-20091029．)。也有學(xué)者提出信息殖民主義觀點(diǎn)，意指發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展和壟斷信息技術(shù)，以國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)為工具，控制他國(guó)的信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，對(duì)其進(jìn)行文化和意識(shí)形態(tài)滲透，以期達(dá)到政治、經(jīng)濟(jì)、文化控制(見(jiàn)姜紅明《信息殖民主義》，《決策與信息》2000年第2期)。學(xué)者聶慧芝則提出網(wǎng)絡(luò)文化帝國(guó)主義觀點(diǎn)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)帝國(guó)主義、政治帝國(guó)主義和文化帝國(guó)主義都會(huì)反映到網(wǎng)絡(luò)上(見(jiàn)聶慧芝《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的文化帝國(guó)主義的特點(diǎn)及其啟示》，《黑龍江史志》2009年第22期)。學(xué)者張純厚基于上述觀點(diǎn)，提出虛擬主權(quán)的概念，認(rèn)為虛擬主權(quán)指的是“國(guó)家保護(hù)自己的互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)不受國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力和破壞分子的攻擊或操縱，防止國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力利用國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)顛覆本國(guó)政治、擾亂本國(guó)社會(huì)秩序、助長(zhǎng)本國(guó)分裂勢(shì)力的權(quán)力和能力?！?見(jiàn)張純厚《全球化和互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的國(guó)家主權(quán)、民族國(guó)家與網(wǎng)絡(luò)殖民主義》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2012年第4期)他同時(shí)提出了新的“網(wǎng)絡(luò)殖民主義”觀點(diǎn)，認(rèn)為“帝國(guó)主義通過(guò)國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)操縱他國(guó)政治，推動(dòng)政治顛覆和國(guó)家分裂。網(wǎng)絡(luò)殖民主義者推行所謂‘互聯(lián)網(wǎng)自由’，直接或間接地支持發(fā)展中和欠發(fā)達(dá)國(guó)家流亡國(guó)外的從事推翻本國(guó)政府的政治勢(shì)力、民族分裂勢(shì)力和宗教極端組織，通過(guò)國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)煽動(dòng)、策劃、組織本國(guó)內(nèi)的分裂和叛亂活動(dòng)，由此在發(fā)展中和欠發(fā)達(dá)國(guó)家培育帝國(guó)主義政治代理人，實(shí)現(xiàn)有利于發(fā)達(dá)國(guó)家的政權(quán)更替、國(guó)家分裂?！?見(jiàn)張純厚《全球化和互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的國(guó)家主權(quán)、民族國(guó)家與網(wǎng)絡(luò)殖民主義》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2012年第4期)當(dāng)前，在國(guó)際上，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間的信息主權(quán)，反對(duì)信息霸權(quán)已成為雙邊多邊關(guān)系中的重要議題。如：美國(guó)2011年就相繼發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際戰(zhàn)略》和《網(wǎng)絡(luò)空間可信身份標(biāo)識(shí)國(guó)家戰(zhàn)略》；中國(guó)、俄羅斯等在第66屆聯(lián)大上提出國(guó)際信息安全行為準(zhǔn)則。

④由此可以推斷出的結(jié)論是：真實(shí)時(shí)空中的善、惡、美、丑、奸、詐、欺、哄、騙等現(xiàn)象一定會(huì)被復(fù)制到虛擬時(shí)空中，畢竟不管是在真實(shí)時(shí)空還是在虛擬時(shí)空，人的主體性是不變的，因此，人性的善和惡必然一樣地會(huì)表露無(wú)遺，只是虛擬時(shí)空中的表現(xiàn)方式與真實(shí)時(shí)空中的表現(xiàn)方式與表現(xiàn)樣態(tài)有所不同而已。進(jìn)一步而言，虛擬時(shí)空和虛擬公共領(lǐng)域在給人類提供便捷高效的生產(chǎn)生活方式和社會(huì)交往方式的同時(shí)，也異化了人類生產(chǎn)生活方式和社會(huì)交往方式，不僅在虛擬時(shí)空而且在現(xiàn)實(shí)時(shí)空都帶來(lái)了許多的病態(tài)或者變態(tài)。人們對(duì)此雖然有著不同的真切感受，雖然也在表達(dá)著不同的觀點(diǎn)，但仍缺乏深刻的理性的具有前瞻性的見(jiàn)解。詳細(xì)論述，請(qǐng)參見(jiàn)楊嶸均《論虛擬公共領(lǐng)域?qū)裾我庾R(shí)與政治心理的影響及其對(duì)政治生活的形塑》，《政治學(xué)研究》2011年第4期。

⑤“棱鏡門”網(wǎng)絡(luò)政治事件是有關(guān)前美國(guó)中央情報(bào)局(CIA)雇員愛(ài)德華·約瑟夫·斯諾登，于2013年6月在香港向《衛(wèi)報(bào)》和《華盛頓郵報(bào)》披露了美國(guó)國(guó)家安全局關(guān)于“棱鏡”(PRISM)監(jiān)聽(tīng)項(xiàng)目的秘密文檔的事件。斯諾登稱，美國(guó)從2007年開(kāi)始實(shí)施一項(xiàng)名為“棱鏡”的電子監(jiān)聽(tīng)項(xiàng)目，以監(jiān)聽(tīng)任何在美國(guó)境外的人士，或者任何與外國(guó)人通信的美國(guó)人，甚至是一些國(guó)家和地區(qū)的政府領(lǐng)導(dǎo)人以及工商企業(yè)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等的互聯(lián)網(wǎng)活動(dòng)，并秘密收集電話記錄。該項(xiàng)目還通過(guò)直接接入思科(Cisco)、微軟(Microsoft)、雅虎(Yahoo)、谷歌(Google)、美國(guó)在線(Aol)、Skype、You Tube、蘋果等9家互聯(lián)網(wǎng)公司的中心服務(wù)器為美國(guó)情報(bào)部門搜集情報(bào)。美國(guó)政府隨即通緝斯諾登。斯諾登向若干國(guó)家提出政治避難申請(qǐng)，后飛赴俄羅斯，并在俄羅斯莫斯科謝列梅杰沃國(guó)際機(jī)場(chǎng)中轉(zhuǎn)區(qū)滯留。7月2日，據(jù)俄羅斯媒體報(bào)道，斯諾登已向俄羅斯遞交政治避難申請(qǐng)。8月1日，據(jù)法新社報(bào)道，斯諾登已經(jīng)離開(kāi)了謝列梅杰沃國(guó)際機(jī)場(chǎng)，此前他獲得了俄羅斯臨時(shí)難民身份，有限期為一年。至此，“棱鏡門”網(wǎng)絡(luò)政治事件告一段落。

⑥李娜：《“棱鏡門”暴露大數(shù)據(jù)時(shí)代隱私危機(jī)》，《科技導(dǎo)報(bào)》2013年第18期；郭美玲：《網(wǎng)絡(luò)信息安全及網(wǎng)絡(luò)立法探討》，《現(xiàn)代情報(bào)》2004年第9期。

⑦胡錦濤：《堅(jiān)定不移沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn) 為全面建成小康社會(huì)而奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，人民出版社2012年版，第42頁(yè)。

⑧汪暉、陳燕谷主編：《文化與公共性》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2005年版，第85—88頁(yè)。

⑨哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，學(xué)林出版社1999年版，第2頁(yè)。

⑩哈貝馬斯：《在事實(shí)與規(guī)范之間——關(guān)于法律和民主法治國(guó)的商談理論》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2003年版，第445頁(yè)。

〔責(zé)任編輯：秦川〕

OntheVirtualizationExtensionsoftheNationalSecurityGovernanceBoundaryintheNetworkVirtualSpacefromthePerspectivesofPrismScandal

YangRongjun

In the era of networking, informatization and globalization, the significance and deep influence about Prism scandal, which is reflected from the perspectives of political philosophy, lie in the fact that a sovereign state should pay more attentions on how to correctly treat and deal with the crisis caused by unboundedness on the network and by boundedness because of the country specific. However, this kind of crisis is presented as public crisis among the sovereign states’ political practice directly, whose essence comes from the networking and virtualization extensions of the national security governance boundary. And, because of this kind of extensions, the cyberspace participants, the governance area, the governance object and the means of governance have the characteristics of virtual property. Therefore, such a series of effective measures as the value level, the level of interest, the level of mechanism, rule level and operation level should be taken in order that sovereign states can achieve the safety management of network space so as to protect and defend the sovereignty state security and national interests better.

cyberspace; sovereignty state security; unboundedness; boundedness; virtualization

*本文受國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“網(wǎng)絡(luò)虛擬社群對(duì)國(guó)家政治安全的影響及政府協(xié)同治理研究”(14AZZ016)、第52批中國(guó)博士后科學(xué)基金項(xiàng)目(2012M520867)、教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“網(wǎng)絡(luò)虛擬社群對(duì)政府治理的影響與對(duì)策研究”(13YJA810015)、江蘇省社科基金項(xiàng)目“虛擬公共領(lǐng)域?qū)φ卫淼挠绊懪c對(duì)策研究”(12ZZB003)的資助。

楊嶸均，南京師范大學(xué)公共管理學(xué)院副研究員、博士，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院博士后 上海 200433

C936

A

1001-8263(2014)08-0087-08