秦天寶

摘要：生物遺傳資源及其相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)作為一種決定人類(lèi)生存與可持續(xù)發(fā)展的根基性要素與戰(zhàn)略性資源，已成為衡量一個(gè)國(guó)家綜合國(guó)力的重要指標(biāo)之一。盡快研究對(duì)策對(duì)其加強(qiáng)法律保護(hù)的必要性已經(jīng)毋庸置疑。鑒于生物遺傳資源問(wèn)題的復(fù)雜性，任何一項(xiàng)單獨(dú)的機(jī)制可能都不足以對(duì)其進(jìn)行充分保護(hù)，因此生物遺傳資源的法律保護(hù)應(yīng)采取多元路徑，整合采用知識(shí)產(chǎn)權(quán)、特別權(quán)利、合同約定、事先知情同意、習(xí)慣法、集體主義方法論等，以綜合發(fā)揮他們的優(yōu)勢(shì)和作用。

關(guān)鍵詞：生物遺傳資源；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；法律保護(hù)；多元路徑

中圖分類(lèi)號(hào)：D912.6

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-854X（2014）06-0125-07

生物遺傳資源作為地球上一種極為重要的自然財(cái)富，在人類(lèi)文明演進(jìn)中發(fā)揮著不可替代的作用。同時(shí)，伴隨著各國(guó)農(nóng)業(yè)、醫(yī)藥、化工、環(huán)保等產(chǎn)業(yè)對(duì)遺傳資源依賴(lài)的日益加重，生物遺傳資源已成為一種特殊資源，其占有數(shù)量已成為衡量一個(gè)國(guó)家綜合國(guó)力的重要指標(biāo)之一。生物遺傳資源及其相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)作為一種決定人類(lèi)生存與可持續(xù)發(fā)展的根基性要素與戰(zhàn)略性資源，盡快研究對(duì)策對(duì)其加強(qiáng)法律保護(hù)的必要性已經(jīng)毋庸置疑。鑒于生物遺傳資源問(wèn)題的復(fù)雜性，任何一項(xiàng)單獨(dú)的機(jī)制可能都不足以對(duì)其進(jìn)行充分保護(hù)，因此生物遺傳資源的法律保護(hù)應(yīng)采取多元路徑，整合采用知識(shí)產(chǎn)權(quán)、特別權(quán)利、合同約定、事先知情同意、習(xí)慣法、集體主義方法論等，以綜合發(fā)揮他們的優(yōu)勢(shì)和作用。

一、生物技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合理制衡

近年來(lái)隨著生物技術(shù)的不斷進(jìn)步，美國(guó)、日本和歐盟不斷擴(kuò)展和加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，強(qiáng)化對(duì)生物技術(shù)創(chuàng)新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，特別是允許對(duì)生命形式申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。1995年的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》是這種強(qiáng)化趨勢(shì)的集中體現(xiàn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)促進(jìn)了這些國(guó)家生物產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，為其進(jìn)行生物開(kāi)發(fā)提供了充分的激勵(lì)。在這種情況下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以對(duì)惠益分享發(fā)揮一定的促進(jìn)作用，諸如通過(guò)確保生物開(kāi)發(fā)者的投資回報(bào)和利潤(rùn)以促進(jìn)惠益的產(chǎn)生、分享由利用專(zhuān)利和其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)所產(chǎn)生的利潤(rùn)或許可費(fèi)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可使用、共同享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)，促進(jìn)向遺傳資源提供國(guó)轉(zhuǎn)讓相關(guān)生物技術(shù)以及提高遺傳資源提供國(guó)的談判實(shí)力。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的根本目的在于鼓勵(lì)創(chuàng)新，它的私權(quán)性質(zhì)造成了對(duì)生物多樣性的一些不好影響，譬如，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的擴(kuò)展造成了一種壟斷局面：大部分農(nóng)業(yè)種子被極少數(shù)擁有足夠資金、技術(shù)和資源的大型跨國(guó)公司所控制。這種壟斷權(quán)制度試圖并導(dǎo)致一種農(nóng)業(yè)體系的統(tǒng)一。而這種農(nóng)業(yè)體系是損害環(huán)境的、不符合可持續(xù)發(fā)展的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)促使極少數(shù)“精英”品種取代傳統(tǒng)品種。在關(guān)于植物品種的知識(shí)產(chǎn)權(quán)日益加強(qiáng)的同一期間內(nèi)，大量傳統(tǒng)作物品種消失了。另外，現(xiàn)在的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在保護(hù)生物遺傳資源持有人權(quán)益方面通常站到“生物海盜”（biopiracy）一邊，充當(dāng)了“生物海盜”的幫兇。因此，從目前的狀況來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)生物遺傳資源保護(hù)的利弊參半。那么，我們是不是就此要完全拋棄通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)生物遺傳資源及其持有人權(quán)益的途徑呢？知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是目前應(yīng)用范圍最廣的保護(hù)無(wú)形財(cái)產(chǎn)的制度體系，其本身也已經(jīng)發(fā)展得很成熟，更何況，要解決專(zhuān)利的不當(dāng)授予必然涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的完善。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度加以改進(jìn)之后，還是可以解決很大的一部分問(wèn)題的。

從保護(hù)生物遺傳資源本身來(lái)說(shuō)，應(yīng)維持現(xiàn)行對(duì)生命形式知識(shí)產(chǎn)權(quán)的限制。例如，目前我國(guó)禁止對(duì)動(dòng)物品種和植物品種授予專(zhuān)利，但允許微生物獲得專(zhuān)利，同時(shí)允許對(duì)植物新品種申請(qǐng)品種保護(hù)權(quán)保護(hù)。這樣排除了大部分生命形式獲得專(zhuān)利權(quán)的可能性，也為我國(guó)生物技術(shù)及產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了一定的機(jī)會(huì)。這一限制應(yīng)當(dāng)繼續(xù)保留。同時(shí)，實(shí)踐中，我國(guó)應(yīng)對(duì)微生物專(zhuān)利實(shí)用性標(biāo)準(zhǔn)的判斷以及權(quán)利要求的說(shuō)明采取相對(duì)從嚴(yán)掌握的政策措施，對(duì)有限的生命形式專(zhuān)利也進(jìn)行合理限制。

從保護(hù)生物遺傳資源持有人權(quán)益的角度來(lái)說(shuō)，一方面，可以充分利用現(xiàn)有的專(zhuān)利、商標(biāo)、版權(quán)、植物育種者權(quán)、商業(yè)秘密和地理標(biāo)志等類(lèi)型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)間接保護(hù)生物遺傳資源。但是這些途徑都有一個(gè)前提，就是生物遺傳資源持有人對(duì)生物遺傳資源進(jìn)行了開(kāi)發(fā)利用并能產(chǎn)生商業(yè)利益，這對(duì)一些生物遺傳資源持有人來(lái)說(shuō)存在能力、金錢(qián)和風(fēng)險(xiǎn)等很多問(wèn)題。而另外有些生物遺傳資源可能在現(xiàn)在的社會(huì)狀況下并不存在商業(yè)開(kāi)發(fā)的價(jià)值。因此，這些制度只能起到一些輔助性的作用。另一方面，應(yīng)規(guī)定申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)披露生物遺傳資源及傳統(tǒng)知識(shí)的來(lái)源和/或事先知情同意的證據(jù)。例如，增加在申請(qǐng)專(zhuān)利和植物新品種權(quán)時(shí)披露其成果所利用的生物遺傳資源及傳統(tǒng)知識(shí)的來(lái)源以及事先知情同意證據(jù)的要求，同時(shí)應(yīng)明確，不遵守披露要求將導(dǎo)致拒絕授予或者喪失獲得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

二、“傳統(tǒng)資源權(quán)”等新型權(quán)利的創(chuàng)設(shè)

為了有效保護(hù)生物遺傳資源而修改現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是必要的，但對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度細(xì)枝末節(jié)的修改是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，完全或主要依靠現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度也是行不通的。吳漢東認(rèn)為，在國(guó)際上，中國(guó)與其他發(fā)展中國(guó)家應(yīng)致力于制度創(chuàng)新，對(duì)傳統(tǒng)資源采用與現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度有別的保護(hù)機(jī)制，避開(kāi)傾覆知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度根基的法律變動(dòng)。近些年來(lái)，國(guó)際和國(guó)內(nèi)針對(duì)生物遺傳資源的保護(hù)提出了一些新的權(quán)利類(lèi)型，比如“傳統(tǒng)資源權(quán)”、“生物與生物遺傳資源權(quán)”等，名稱(chēng)有差別，但都是為了彌補(bǔ)現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在保護(hù)生物遺傳資源、傳統(tǒng)知識(shí)等傳統(tǒng)資源方面的缺失。這些權(quán)利中以“傳統(tǒng)資源權(quán)”的提法較為廣泛和典型。

傳統(tǒng)資源包括有形資源和無(wú)形資源，是指可能包含神圣、儀式、遺產(chǎn)和美學(xué)等價(jià)值的動(dòng)物、植物和其他物質(zhì)要素。⑦傳統(tǒng)資源權(quán)（Traditional Re-soHrce Right）是由非政府組織——生物多樣性全球聯(lián)盟最早提出的概念，該組織在1988年發(fā)表的《貝倫生態(tài)社會(huì)主義宣言》中指出，“原住民一直在管理著99%的世界基因資源”。而人類(lèi)的經(jīng)濟(jì)、農(nóng)業(yè)和健康條件依賴(lài)傳統(tǒng)資源，而且生物多樣性和文化多樣性之間有著不可分割的聯(lián)系。該組織的有關(guān)專(zhuān)家經(jīng)過(guò)多年調(diào)查研究認(rèn)為，現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度被用來(lái)限制和剝奪了原住民的權(quán)利，因此，他們要超越知識(shí)產(chǎn)權(quán)來(lái)思考問(wèn)題，提出了傳統(tǒng)資源權(quán)這一新概念?！皞鹘y(tǒng)”這個(gè)術(shù)語(yǔ)指與土地密切相關(guān)的原住民和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)珍愛(ài)的經(jīng)驗(yàn)、信仰、習(xí)慣、知識(shí)及文化遺產(chǎn)；“資源”是指其最廣泛的意義，即所有的知識(shí)和技術(shù)、審美及精神品質(zhì)、有形的和無(wú)形的資源，他們被當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)認(rèn)為是現(xiàn)在和將來(lái)幾代人維持健康和完整生活方式的保證：“權(quán)利”指對(duì)全人類(lèi)和集體組織基本的不可剝奪的保證，從中他們選擇必要的參與達(dá)到和維持他們自己、他們的前輩和他們的子孫后代做人的尊嚴(yán)。傳統(tǒng)資源權(quán)利是一個(gè)綜合權(quán)利概念，包括交迭的和相互支持的權(quán)利的集合，主要有人權(quán)、自決權(quán)、集體的權(quán)利、土地和領(lǐng)土權(quán)、宗教自由權(quán)、發(fā)展權(quán)、隱私權(quán)、優(yōu)先允許權(quán)、環(huán)境的完整、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、鄰接權(quán)、簽訂合法協(xié)定，例如合同和契約的權(quán)利、文化產(chǎn)權(quán)、保護(hù)民間傳說(shuō)的權(quán)利、保護(hù)文化遺產(chǎn)的權(quán)利、文化景觀的認(rèn)同、習(xí)慣法及慣例的認(rèn)同和農(nóng)民的權(quán)利。

創(chuàng)設(shè)一種新型權(quán)利必然涉及它的權(quán)利基礎(chǔ)問(wèn)題，那么傳統(tǒng)資源權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)是什么呢？筆者認(rèn)為這種權(quán)利的權(quán)利基礎(chǔ)主要是勞動(dòng)學(xué)說(shuō)、人權(quán)和國(guó)家主權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)基于權(quán)利的理由大致源于洛克的勞動(dòng)學(xué)說(shuō)，或者康德和黑格爾的人性論。根據(jù)勞動(dòng)學(xué)說(shuō)，利用“共有”資源從事勞動(dòng)的人，對(duì)他或她的勞動(dòng)成果擁有天然的財(cái)產(chǎn)權(quán)，而國(guó)家有義務(wù)尊重和履行這種自然權(quán)利。傳統(tǒng)資源當(dāng)然不屬于創(chuàng)新成果，但傳統(tǒng)資源的持有者為傳統(tǒng)資源的傳承和維護(hù)付出了勞動(dòng)，有的在長(zhǎng)久的生活和勞動(dòng)中對(duì)這些資源進(jìn)行了改良，應(yīng)該說(shuō)，傳統(tǒng)資源的持有人付出了勞動(dòng)。因此，借鑒知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)，傳統(tǒng)資源權(quán)也可以從勞動(dòng)學(xué)說(shuō)中推演而出。至于人性論，它主張私有財(cái)產(chǎn)權(quán)對(duì)滿(mǎn)足人類(lèi)的某些基本需求至關(guān)重要，應(yīng)以最能滿(mǎn)足人的這些需求的方式進(jìn)行設(shè)計(jì)。這正好引出了人權(quán)作為傳統(tǒng)資源權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)，人權(quán)以生存權(quán)和發(fā)展權(quán)為其基本內(nèi)容，人權(quán)意義上的生物與生物遺傳資源權(quán)首先是該國(guó)家或地區(qū)的公民、民族的人權(quán)。保護(hù)生物與生物遺傳資源，就是保護(hù)該領(lǐng)域內(nèi)公民、民族的生存與發(fā)展。同時(shí)，生物與生物遺傳資源是一個(gè)主權(quán)國(guó)家得以存續(xù)和發(fā)展的重要物質(zhì)基礎(chǔ)，它能為該國(guó)居民提供棲息環(huán)境，維持其生存和繁衍，對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供物質(zhì)基礎(chǔ)。然而，如果傳統(tǒng)資源的擁有者能夠按照他們?cè)瓉?lái)的生活方式擁有和使用傳統(tǒng)資源，沒(méi)有“生物海盜”發(fā)生的話，想必也不會(huì)有各種保護(hù)傳統(tǒng)資源的聲音出現(xiàn)和傳統(tǒng)資源權(quán)的提出。不論是傳統(tǒng)資源權(quán)還是其他類(lèi)似的權(quán)利，都像是人體生病后產(chǎn)生的免疫反應(yīng)，其最直接、最緊迫、最現(xiàn)實(shí)的目的就是抵御“生物海盜”，并獲得公平的對(duì)待。這是傳統(tǒng)資源權(quán)及其類(lèi)似權(quán)利產(chǎn)生的實(shí)用主義理由。

傳統(tǒng)資源權(quán)的主體可依據(jù)其承載體界定為私人、群體和全民，它的主要內(nèi)容應(yīng)該類(lèi)似于所有權(quán)的占有、使用、收益，以及受限制的處分權(quán)。值得注意的是，事先知情同意、信息披露、惠益分享都是權(quán)利的保障手段和權(quán)利的行使方式，而不是權(quán)利的內(nèi)容。對(duì)傳統(tǒng)資源權(quán)的保護(hù)，可采取公法保護(hù)與私法（權(quán)利）保護(hù)相結(jié)合的法律模式：對(duì)于前者，即設(shè)立國(guó)家或社區(qū)的傳統(tǒng)資源管理委員會(huì)，其管理職責(zé)主要是保護(hù)、保存和利用傳統(tǒng)資源；對(duì)于后者，則建立“社區(qū)權(quán)”或國(guó)家、社區(qū)及部族的“分別所有權(quán)”，該項(xiàng)權(quán)利的主要內(nèi)容表現(xiàn)為對(duì)傳統(tǒng)資源利用的“知情同意”、“標(biāo)示來(lái)源”以及“利益分享”。

當(dāng)然，傳統(tǒng)資源權(quán)等新型權(quán)利的創(chuàng)設(shè)將在現(xiàn)有法律體系中產(chǎn)生一系列連鎖反應(yīng)，對(duì)生物遺傳資源的保護(hù)必然是一個(gè)以專(zhuān)門(mén)性法律為核心的綜合性法律保護(hù)體系。在這樣一個(gè)法律體系里面，既有對(duì)生物與生物遺傳資源權(quán)之人權(quán)屬性與主權(quán)屬性的憲法性規(guī)定，也有對(duì)生物與生物遺傳資源權(quán)之公權(quán)屬性的行政法律法規(guī)以及刑法等公法的規(guī)定，還應(yīng)有關(guān)于生物與生物遺傳資源權(quán)之私權(quán)屬性的民事法律規(guī)定。

三、權(quán)益主體間的責(zé)任分擔(dān)與惠益分享

《生物多樣性公約》

（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公約》）第15條規(guī)定：可否取得生物遺傳資源的決定權(quán)屬于國(guó)家政府，并依照國(guó)家法律行使；遺傳資源的取得須經(jīng)提供這種資源的締約國(guó)事先知情同意，除非該締約國(guó)另有決定。這明確了生物遺傳資源之上是有國(guó)家主權(quán)的，獲取他國(guó)生物遺傳資源需要付出代價(jià)。我們之所以討論生物遺傳資源的保護(hù)問(wèn)題，是因?yàn)楝F(xiàn)在在生物遺傳資源提供者和利用者之間存在利益關(guān)系了，這種關(guān)系需要有法律來(lái)加以明確和規(guī)范。

生物遺傳資源的保護(hù)問(wèn)題主要是生物遺傳資源在開(kāi)發(fā)利用過(guò)程中產(chǎn)生的交易問(wèn)題，是生物遺傳資源提供者與利用者之間的交易，但這個(gè)交易因?yàn)槠錁?biāo)的涉及國(guó)家科技、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、衛(wèi)生、糧食安全等諸多公共性和政治性的問(wèn)題，因此，它不僅僅是普通的交易關(guān)系，也不能簡(jiǎn)單地用合同法解決。盡管美國(guó)對(duì)生物資源的獲取與惠益分享都贊成協(xié)議或合同的模式，但同樣是這種模式，美國(guó)對(duì)待國(guó)外和國(guó)內(nèi)生物遺傳資源的態(tài)度是不同的。

生物遺傳資源的權(quán)益主體具有多元性，利用者一般都是生物技術(shù)開(kāi)發(fā)公司等商業(yè)主體，他們可能是國(guó)外的，也可能是國(guó)內(nèi)的，而提供者則可能是國(guó)家、集體或個(gè)人（自然人或法人）?！豆s》原則上只提到生物遺傳資源的提供國(guó)是受益者。但其第16條第4款規(guī)定，每一締約國(guó)應(yīng)酌情采取立法、行政或政策措施，以期私營(yíng)部門(mén)為第1款所指技術(shù)的取得、共同開(kāi)發(fā)和轉(zhuǎn)讓提供便利，以惠益于發(fā)展中國(guó)家的政府機(jī)構(gòu)和私營(yíng)部門(mén)。并在這方面遵守以上第1、2和3款規(guī)定的義務(wù)。從這一規(guī)定可以看出，除了提供國(guó)國(guó)家政府外，其私營(yíng)部門(mén)也應(yīng)當(dāng)是受益者。而《關(guān)于獲取遺傳資源并公正和公平分享通過(guò)其利用所產(chǎn)生惠益的波恩準(zhǔn)則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《波恩準(zhǔn)則》）指出，應(yīng)公平合理地與那些經(jīng)確定在資源管理、科研過(guò)程和/或商業(yè)化過(guò)程中做出了貢獻(xiàn)的方面分享惠益。⑩該項(xiàng)準(zhǔn)則實(shí)質(zhì)上規(guī)定，在生物遺傳資源提供國(guó)國(guó)內(nèi)通過(guò)采取保護(hù)措施、允許獲取生物遺傳資源、提供有關(guān)資料、收集研究以及商業(yè)化生物遺傳資源等方面對(duì)惠益產(chǎn)生作出貢獻(xiàn)的利益相關(guān)者也是受益者。據(jù)此，我們可以看出，國(guó)家政府、土著和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)（包括對(duì)生物遺傳資源擁有所有權(quán)、實(shí)際控制權(quán)或管理權(quán)的私有土地主、保護(hù)區(qū)等主體）、科學(xué)機(jī)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)界都是潛在的受益者。其中，土著和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)可能是個(gè)人也可能是集體?！恫ǘ鳒?zhǔn)則》的規(guī)定更合理，也更符合生物遺傳資源的實(shí)際存在狀態(tài)，對(duì)于鼓勵(lì)生物遺傳資源的保護(hù)和開(kāi)發(fā)利用都大有好處。

科研機(jī)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)界只是生物遺傳資源開(kāi)發(fā)過(guò)程中提供技術(shù)和服務(wù)的主體，有另外的合同予以約定，而真正對(duì)生物遺傳資源擁有主權(quán)和所有權(quán)的是國(guó)家和實(shí)際提供者（土著或社區(qū)）。而國(guó)家和實(shí)際提供者到底由誰(shuí)作為生物遺傳資源提供者與利用者簽訂惠益分享協(xié)定呢？當(dāng)生物遺傳資源在國(guó)家境內(nèi)分布比較廣泛時(shí)，不存在具體實(shí)際提供者，國(guó)家自然是協(xié)定的簽訂者：在生物遺傳資源分布范圍有限時(shí)，實(shí)際提供者當(dāng)然應(yīng)該是生物遺傳資源開(kāi)發(fā)的受益者。但他最易接受的惠益是直接貨幣利益或共享知識(shí)產(chǎn)權(quán)等財(cái)產(chǎn)利益，而參與技術(shù)研發(fā)、提供研發(fā)物質(zhì)條件、派員接受利用者的技術(shù)培訓(xùn)等技術(shù)利益的獲取則需要一定的技術(shù)和物質(zhì)基礎(chǔ)，在這一點(diǎn)上國(guó)家則比實(shí)際提供者更有優(yōu)勢(shì)，這種情況下可以將實(shí)際提供者和國(guó)家列為共同的提供方；當(dāng)多個(gè)實(shí)際提供者能提供相同或類(lèi)似的生物遺傳資源時(shí)，由國(guó)家作為代表簽訂惠益分享協(xié)定則可以減少利用者需要與多個(gè)實(shí)際提供者協(xié)商的麻煩，也可以避免多個(gè)實(shí)際提供者之間爭(zhēng)奪開(kāi)發(fā)機(jī)會(huì)產(chǎn)生內(nèi)耗的情況。當(dāng)然，多個(gè)實(shí)際提供者也可以事先約定委托相關(guān)的民間機(jī)構(gòu)或營(yíng)利性主體來(lái)經(jīng)營(yíng)這項(xiàng)業(yè)務(wù)。

主體確定后，最核心的問(wèn)題是提供者與利用者的責(zé)任分擔(dān)和惠益分享。作為協(xié)定的相對(duì)方，一方的權(quán)利就是另一方的義務(wù)。但是，在生物遺傳資源利用的惠益分享協(xié)定中，利益雙方力量的不均衡和“生物海盜”留下的陰影注定了在惠益分享協(xié)定中，雙方的權(quán)利義務(wù)不可能完全對(duì)等。尤其是在目前不可能形成有約束力的國(guó)際性文件的情況下，雙方行動(dòng)的依據(jù)基本上都是生物遺傳資源提供國(guó)的國(guó)內(nèi)法，提供者的權(quán)利可能多于他們的義務(wù)。提供者的主要義務(wù)是提供生物遺傳資源或?yàn)槔谜咛峁┍憷臈l件，而利用者的主要義務(wù)是遵守提供國(guó)國(guó)內(nèi)法和相關(guān)國(guó)際法的規(guī)定，做到事先知情同意、專(zhuān)利申請(qǐng)的信息披露、按約定分享惠益給提供者、遵守保密約定等等，核心內(nèi)容是惠益的分享。

至于惠益分享，國(guó)際社會(huì)沒(méi)有形成有強(qiáng)制力的文件，也沒(méi)有統(tǒng)一的做法，但某些國(guó)際文件的內(nèi)容和一些國(guó)家的做法還是值得借鑒的?！恫ǘ鳒?zhǔn)則》附件將惠益分為貨幣惠益和非貨幣惠益。貨幣惠益包括：獲取費(fèi)、一次性付費(fèi)、階段性付費(fèi)、支付使用費(fèi)、對(duì)商業(yè)化收取的使用費(fèi)、薪酬和共同商定的優(yōu)惠條件、研究資助、合資企業(yè)、共同擁有相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)等。非貨幣惠益包括：分享研究和開(kāi)發(fā)成果：盡可能在提供國(guó)的科研和開(kāi)發(fā)方案中。特別在生物技術(shù)研究活動(dòng)中進(jìn)行協(xié)調(diào)、合作和提供資助；參與產(chǎn)品開(kāi)發(fā)；在教育和培訓(xùn)方面進(jìn)行協(xié)調(diào)、合作和進(jìn)行資助：允許利用移地生物遺傳資源收集設(shè)施和數(shù)據(jù)庫(kù)；根據(jù)公正和最有利的條件轉(zhuǎn)讓知識(shí)和技術(shù)。包括根據(jù)商定的減讓和優(yōu)惠條件向提供者特別轉(zhuǎn)讓利用生物遺傳資源的知識(shí)和技術(shù)（包括生物技術(shù)），或與保護(hù)和可持續(xù)利用生物多樣性有關(guān)的知識(shí)和技術(shù)；體制能力建設(shè)；提供人力和物力資源，以便加強(qiáng)負(fù)責(zé)管理和執(zhí)行生物遺傳資源獲取法規(guī)的人員的能力；由提供國(guó)充分參與的與生物遺傳資源有關(guān)的培訓(xùn)，并應(yīng)盡可能在提供國(guó)國(guó)內(nèi)舉辦培訓(xùn)；獲得保護(hù)和可持續(xù)利用生物多樣性。包括生物資源編目和生物分類(lèi)研究的有關(guān)科學(xué)資料；對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)：共同擁有相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)等。印度的《生物多樣性法》是生物遺傳資源獲取與惠益分享的典范，它規(guī)定了詳細(xì)的獲取申請(qǐng)者必須遵守的共同商定條件。

四、事先知情同意制度的程序保障

為了改變“人類(lèi)共同遺產(chǎn)”時(shí)代發(fā)達(dá)國(guó)家的生物技術(shù)公司無(wú)償獲取甚至是剽竊發(fā)展中國(guó)家遺傳資源的不公平現(xiàn)象，《公約》將發(fā)展中國(guó)家便利遺傳資源的獲取和發(fā)達(dá)國(guó)家生物技術(shù)公司提供相關(guān)惠益的分享確立為一對(duì)基本交換關(guān)系。不過(guò)，在遺傳資源獲取與惠益分享領(lǐng)域。遺傳資源的利用者主要是發(fā)達(dá)國(guó)家的生物技術(shù)公司，他們通常擁有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及先進(jìn)的生物技術(shù)水平，掌握著豐富的生物開(kāi)發(fā)信息；遺傳資源的提供者則主要是發(fā)展中國(guó)家，它們普遍缺乏利用本國(guó)遺傳資源的資金和技術(shù)，信息也相當(dāng)匱乏。在這種情況下，如果沒(méi)有強(qiáng)有力的制度保障，發(fā)展中國(guó)家根本不具備與利用遺傳資源的生物技術(shù)公司進(jìn)行磋商和談判的實(shí)力和能力。幸運(yùn)的是，《公約》規(guī)定的生物遺傳資源程序使這種制度保障成為現(xiàn)實(shí)。

生物遺傳資源程序脫胎于醫(yī)療程序和危險(xiǎn)物質(zhì)跨界流動(dòng)兩個(gè)領(lǐng)域，其理論基礎(chǔ)就是要避免甚至扭轉(zhuǎn)交易中雙方存在的不平衡，以求在相對(duì)公平的基礎(chǔ)上達(dá)成交易和協(xié)定。正因?yàn)槿绱?，《公約》將生物遺傳資源概念引入到遺傳資源獲取與惠益分享領(lǐng)域：并承認(rèn)土著和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)在獲取申請(qǐng)者獲取其傳統(tǒng)知識(shí)時(shí)授予生物遺傳資源的權(quán)利，從而為國(guó)家與利益相關(guān)者的雙重生物遺傳資源制度確立了國(guó)際法框架。在遺傳資源獲取與惠益分享領(lǐng)域，生物遺傳資源的基本原理是：供應(yīng)遺傳資源的國(guó)家及其實(shí)際提供者享有對(duì)被申請(qǐng)獲取的遺傳資源及相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)的所有權(quán)或控制權(quán)，獲取申請(qǐng)者必須在尊重此項(xiàng)權(quán)力/權(quán)利的基礎(chǔ)上向國(guó)家和利益相關(guān)者提供關(guān)于擬開(kāi)展的生物開(kāi)發(fā)活動(dòng)的全面信息：提供遺傳資源的國(guó)家和利益相關(guān)者在充分知情的情況下與獲取申請(qǐng)者達(dá)成獲取與惠益分享安排，將能夠最大限度地保障交易的公平性。

《公約》在此方面的貢獻(xiàn)為各國(guó)國(guó)內(nèi)制度的建設(shè)奠定了良好基礎(chǔ)。實(shí)踐中，多數(shù)國(guó)家在《公約》規(guī)定的基礎(chǔ)上制定了由國(guó)家主管部門(mén)和實(shí)際提供遺傳資源的利益相關(guān)者分別授予生物遺傳資源的制度。這是在遺傳資源獲取與惠益分享領(lǐng)域兼顧國(guó)家利益和利益相關(guān)者利益的必然要求。不過(guò)，從遺傳資源利用者的角度看，生物遺傳資源程序本身已經(jīng)構(gòu)成其獲取遺傳資源中的主要負(fù)擔(dān)，這種雙重的生物遺傳資源制度更是加大了其交易成本。為了避免對(duì)遺傳資源利用者造成過(guò)重的負(fù)擔(dān)、履行《公約》便利獲取的義務(wù)，《公約》和各國(guó)的管制立法都對(duì)生物遺傳資源程序作出了適當(dāng)?shù)闹坪獍才?。這種制衡實(shí)質(zhì)上是一舉兩得的安排，它最終也有利于遺傳資源提供國(guó)公平合理地分享相關(guān)惠益。

生物遺傳資源這個(gè)概念本身已經(jīng)揭示了該程序的基本要素。遺傳資源獲取申請(qǐng)者應(yīng)在其生物開(kāi)發(fā)活動(dòng)開(kāi)展之前的合理期限內(nèi)尋求相關(guān)主體的同意，在這段時(shí)間內(nèi)相關(guān)主體可以根據(jù)獲取申請(qǐng)者以合理方式提供的信息做到全面知情，并以特定格式就獲取申請(qǐng)者的獲取與惠益分享安排作出明確的、肯定的授權(quán)。根據(jù)上述制衡原理，在確定這些基本要素的具體內(nèi)容時(shí)，必須綜合考慮獲取提供者與獲取利用者兩方面的利益，以便作出對(duì)雙方而言都比較合理的安排。

五、習(xí)慣法的有益補(bǔ)充

生物遺傳資源及其傳統(tǒng)知識(shí)存在的社區(qū)可能有著與現(xiàn)代社會(huì)不同的價(jià)值觀和權(quán)利觀。在工業(yè)社會(huì)，土地、貨物和服務(wù)的所有權(quán)會(huì)以金錢(qián)的形式從一個(gè)人或公司轉(zhuǎn)讓給另一個(gè)人或公司。除了個(gè)人財(cái)產(chǎn)外，財(cái)產(chǎn)權(quán)（例如知識(shí)產(chǎn)權(quán)）通常由法人（公司）擁有而不是個(gè)人擁有。傳統(tǒng)社會(huì)可能認(rèn)為這樣的處理與他們的習(xí)慣法（鄉(xiāng)規(guī)民約）對(duì)立而無(wú)法接受。在大部分傳統(tǒng)社會(huì)里，公共財(cái)產(chǎn)是控制獲取基本資源（例如食品和燃料）的普通系統(tǒng)，權(quán)利是多種多樣的，老人、婦女、宗族、世系等都在特定的資源區(qū)里對(duì)特定的資源擁有權(quán)利。但即使對(duì)生物遺傳資源及其傳統(tǒng)知識(shí)擁有權(quán)利，也不意味著可以隨意處置它，當(dāng)某種秘傳知識(shí)是個(gè)人、家庭、薩滿(mǎn)、宗派或世系的獨(dú)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)，如果沒(méi)有整個(gè)社區(qū)或部落首領(lǐng)的同意，這些擁有者不能將這些知識(shí)商業(yè)化。

因此，雖然傳統(tǒng)社會(huì)可能并不存在現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，但他們可能也有類(lèi)似的社會(huì)關(guān)系調(diào)整機(jī)制。克利夫蘭和穆雷認(rèn)為，民族志學(xué)的樣本明確顯示當(dāng)?shù)睾驮∶裆鐓^(qū)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的觀念，這些權(quán)利可能依托居住地、血緣關(guān)系、性別或種族而存在于個(gè)人層面和（或）群體層面。而世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)了與版權(quán)、商標(biāo)或?qū)＠囝?lèi)似的數(shù)種知識(shí)產(chǎn)權(quán)。這些類(lèi)似的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容的共同之處是，這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)習(xí)慣法中包含了莫基斯所稱(chēng)專(zhuān)屬制度的兩個(gè)構(gòu)成要素：第一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)習(xí)慣法把自己人（成員）和外人區(qū)分開(kāi)來(lái)；第二，習(xí)慣法或規(guī)范決定了什么知識(shí)必須由全體成員分享，什么知識(shí)可以專(zhuān)屬個(gè)人。我們暫且將這些傳統(tǒng)社會(huì)存在的習(xí)俗或慣例稱(chēng)為民間法或習(xí)慣法。他們對(duì)生物遺傳資源及其傳統(tǒng)知識(shí)的獲取和惠益分享的影響不容忽視，如果這些民間法得到很好的尊重，可能促進(jìn)生物遺傳資源及其傳統(tǒng)知識(shí)的獲取和惠益分享的順利開(kāi)展，反之，則很可能會(huì)造成阻礙。

然而，習(xí)慣法與制定法是完全不同的法律種類(lèi)。制定法體系相對(duì)完整、邏輯嚴(yán)密、經(jīng)過(guò)立法機(jī)關(guān)慎重斟酌，具有強(qiáng)制執(zhí)行力、普適性和一致性，是理性的結(jié)果。而習(xí)慣法則表現(xiàn)出多樣性、非正式性、分散性等特征，基本上不具有普適性。而且?guī)в泻軡獾囊庾R(shí)和感情色彩，并不能稱(chēng)之為追求理性的結(jié)果。但是，習(xí)慣法是生物遺傳資源及其傳統(tǒng)知識(shí)本身存在的文化的一部分，這些習(xí)慣法與生物遺傳資源及其傳統(tǒng)知識(shí)的地域性和獨(dú)特性是相輔相成的，制定法的抽象性、概括性和現(xiàn)代性反而無(wú)法實(shí)現(xiàn)這樣的功能。因此，針對(duì)具有深厚傳統(tǒng)的資源，在以制定法為主體的前提下。充分尊重傳統(tǒng)以習(xí)慣法來(lái)彌補(bǔ)制定法在某些方面的不足，可能對(duì)于他們的開(kāi)發(fā)會(huì)更有益。

我國(guó)《民法通則》規(guī)定的民法淵源里沒(méi)有習(xí)慣法，倒是《合同法》第22條、第26條、第60條、第61條、第92條、第125條、第136條7個(gè)條款都提到了“交易習(xí)慣”的字樣。可見(jiàn)，我國(guó)習(xí)慣法只是在法律及合同沒(méi)有規(guī)定和約定的情況下的一種潛在的規(guī)范，并不具有必然的法律地位與執(zhí)行力。如果在生物遺傳資源及其傳統(tǒng)知識(shí)的獲取與惠益分享事項(xiàng)上也以類(lèi)似的方式處置傳統(tǒng)社會(huì)的習(xí)俗與慣例，則并不能保證充分的尊重。更重要的是，社區(qū)內(nèi)部的習(xí)俗與慣例沒(méi)有效力約束社區(qū)外甚至是本國(guó)以外的主體的行為。那么要將傳統(tǒng)社區(qū)的習(xí)慣法納入生物遺傳資源及其傳統(tǒng)知識(shí)的專(zhuān)門(mén)立法并賦予強(qiáng)制執(zhí)行力可行嗎？對(duì)于那些可以普遍適用的習(xí)慣法內(nèi)容，筆者認(rèn)為納入專(zhuān)門(mén)立法未嘗不可，但是中國(guó)自古以來(lái)就是一個(gè)多民族的、幅員遼闊的、政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的大國(guó)，各地區(qū)、各民族、各行業(yè)之間都流行著各自的習(xí)慣，將習(xí)慣法都納入專(zhuān)門(mén)立法是不可能的。

然而，生物遺傳資源及其傳統(tǒng)知識(shí)的獲取與惠益分享又有必要吸收相應(yīng)的合理的習(xí)慣法，直接將習(xí)慣法納入專(zhuān)門(mén)的制定法行不通，那么可以在制定法體系外讓他們發(fā)揮作用，但也不是《合同法》中不一定發(fā)揮作用的“交易習(xí)慣”。在提供者與利用者雙方充分協(xié)商和得到提供國(guó)法律的支持下，可以將習(xí)慣法的內(nèi)容融入獲取與惠益分享協(xié)議中，成為協(xié)議的條款。這樣不僅可以使習(xí)慣法具有相對(duì)的強(qiáng)制效力，也可以適應(yīng)習(xí)慣法的多樣性和分散性，實(shí)現(xiàn)尊重傳統(tǒng)社會(huì)習(xí)俗與慣例的目標(biāo)，同時(shí)也尊重了利用者的意見(jiàn)，便于他們遵守傳統(tǒng)社會(huì)習(xí)俗與慣例，促進(jìn)協(xié)議雙方的溝通與理解，對(duì)提高協(xié)議的實(shí)行效果將大有裨益。

六、個(gè)人主義危機(jī)與集體主義方法論的引入

世界貿(mào)易組織的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》在序言中宣示“知識(shí)產(chǎn)權(quán)為私權(quán)”，舒爾茨認(rèn)為，羅馬私法之發(fā)展是“建立在自由和個(gè)人主義基礎(chǔ)之上的”，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法也不例外。個(gè)人主義的價(jià)值基礎(chǔ)決定了私法的研究方法必然也是一種個(gè)人主義的方法。個(gè)人主義與集體主義是兩個(gè)相對(duì)而相互依存的概念，方法論上的個(gè)人主義以個(gè)人作為學(xué)科分析的基點(diǎn)和基本研究單位，通過(guò)對(duì)單個(gè)人行為的分析，展開(kāi)該學(xué)科的一般原理以及規(guī)律性問(wèn)題研究。而集體主義方法論則與之相反，以集體作為學(xué)科分析的基點(diǎn)，通過(guò)調(diào)整個(gè)人的行為來(lái)實(shí)現(xiàn)集體目標(biāo)，集體利益高于個(gè)人利益。

個(gè)人主義是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的基礎(chǔ)方法論。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的目的在于鼓勵(lì)創(chuàng)新，雖然最終目的在于推進(jìn)整個(gè)社會(huì)的技術(shù)進(jìn)步，然而，它在制度設(shè)計(jì)上卻是將知識(shí)產(chǎn)品作為無(wú)體財(cái)產(chǎn)，賦予知識(shí)產(chǎn)品的創(chuàng)造者類(lèi)似所有權(quán)的專(zhuān)屬權(quán)和排他權(quán)?？梢哉f(shuō)，某種程度上知識(shí)產(chǎn)權(quán)是以犧牲公眾一定的分享和利用知識(shí)的權(quán)利為代價(jià)來(lái)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造者個(gè)人的權(quán)利。哈耶克曾對(duì)此發(fā)出質(zhì)問(wèn)。對(duì)于科研投資所具有的風(fēng)險(xiǎn)而言，授予壟斷專(zhuān)有權(quán)是否真的是最恰當(dāng)和最有效的獎(jiǎng)勵(lì)方式。在發(fā)達(dá)國(guó)家的積極推動(dòng)下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在擴(kuò)張，植物新品種權(quán)就是擴(kuò)張的結(jié)果。對(duì)于科技能力處于弱勢(shì)的發(fā)展中國(guó)家而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擴(kuò)張限制了它的技術(shù)進(jìn)步，據(jù)統(tǒng)計(jì)，在全球經(jīng)濟(jì)中，工業(yè)化國(guó)家當(dāng)前擁有全部專(zhuān)利的97%，另外70%的版權(quán)和許可證費(fèi)收入為發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司所獲得。盡管知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在設(shè)計(jì)之初就注意到個(gè)人利益與公共利益的平衡，保護(hù)與限制并存，但是隨著它的發(fā)展和擴(kuò)張，這種平衡慢慢被傾覆。因此，要警惕知識(shí)產(chǎn)權(quán)過(guò)度擴(kuò)張而導(dǎo)致的“反公有物悲劇”（tragedv of the anti-commons）。這可能導(dǎo)致阻礙研發(fā)成果分享、抑制進(jìn)一步研究和創(chuàng)新、成為利益集團(tuán)謀求私利的工具、拉大貧富差距等。

事實(shí)上，個(gè)人主義從來(lái)都不是私法的唯一方法論。集體主義也是私法的方法論之一。只是個(gè)人主義和集體主義由誰(shuí)作為主導(dǎo)性方法論成為公法與私法的重要區(qū)別之一。上述知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度引起的失衡說(shuō)明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度需要重新重視集體主義方法論的運(yùn)用。知識(shí)產(chǎn)權(quán)要走出過(guò)度擴(kuò)張的泥沼，必須恢復(fù)“保護(hù)與限制并存”的制衡架構(gòu)。借助拓展集體主義思維走出個(gè)體主義危機(jī)，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的內(nèi)在利益平衡矛盾維持在一個(gè)協(xié)調(diào)狀態(tài)。生物遺傳資源及其傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)的提出本身就是集體主義思維的運(yùn)用。精神生產(chǎn)是以依靠前人積累的知識(shí)為勞動(dòng)資料、以抽象的知識(shí)產(chǎn)品為勞動(dòng)對(duì)象的生產(chǎn)活動(dòng)，勞動(dòng)者的知識(shí)擁有量與創(chuàng)造性思維在勞動(dòng)過(guò)程中緊密結(jié)合。生物遺傳資源及其傳統(tǒng)知識(shí)在基于其產(chǎn)生的發(fā)明專(zhuān)利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)中起到物質(zhì)基礎(chǔ)甚至是技術(shù)啟發(fā)的作用，他們的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一般的已有知識(shí)，因其而產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)不能僅僅是其知識(shí)，創(chuàng)新者的壟斷權(quán)利，提供者也應(yīng)該得到相應(yīng)的回報(bào)。尊重傳統(tǒng)社區(qū)對(duì)生物遺傳資源及其傳統(tǒng)知識(shí)的權(quán)利，才能緩解雙方的緊張關(guān)系，解除傳統(tǒng)社區(qū)對(duì)生物技術(shù)公司等主體的防備和資源封鎖，既有利于協(xié)議雙方，也有利于社會(huì)技術(shù)進(jìn)步。

同時(shí)，保護(hù)生物遺傳資源及其傳統(tǒng)知識(shí)提供者的權(quán)利也是實(shí)現(xiàn)“第三代人權(quán)”的需要?！岸?zhàn)”后出現(xiàn)的特別是與全世界非殖民化運(yùn)動(dòng)聯(lián)系在一起的新一代人權(quán)觀被稱(chēng)為“第三代人權(quán)”。這種人權(quán)觀主要是探討關(guān)涉人類(lèi)生存條件的集體“連帶關(guān)系權(quán)利”，如和平權(quán)、發(fā)展權(quán)、環(huán)境權(quán)與食物權(quán)等等。發(fā)展權(quán)主要反映了廣大發(fā)展中國(guó)家要求平等的發(fā)展機(jī)會(huì)和發(fā)展資源的意愿。知識(shí)產(chǎn)權(quán)主要是維護(hù)那些擁有技術(shù)優(yōu)勢(shì)國(guó)家——發(fā)達(dá)國(guó)家利益的工具，而對(duì)生物遺傳資源及其傳統(tǒng)知識(shí)的保護(hù)則有利于發(fā)展中國(guó)家，生物遺傳資源及其傳統(tǒng)知識(shí)提供者的發(fā)展權(quán)是“第三代人權(quán)”的重要內(nèi)容之一。“第三代人權(quán)”是集體人權(quán)，傾向于群體的福利，即家庭、民族或國(guó)家的福利，它強(qiáng)調(diào)的是權(quán)利與義務(wù)的平衡，要求權(quán)利主體在關(guān)注自身權(quán)利和利益的同時(shí)，還要關(guān)注超出自身的其他主體的權(quán)利和利益。因此，在生物遺傳資源及其傳統(tǒng)知識(shí)的開(kāi)發(fā)中利用者要尊重提供者的利益，發(fā)達(dá)國(guó)家要考慮發(fā)展中國(guó)家的利益。生物遺傳資源及其傳統(tǒng)知識(shí)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)上的知識(shí)不同的是，他們不是個(gè)人創(chuàng)新的結(jié)果，而是傳統(tǒng)社會(huì)在長(zhǎng)久的生產(chǎn)生活中漸漸摸索出來(lái)的經(jīng)驗(yàn)和發(fā)現(xiàn)，他們往往是整個(gè)社區(qū)共有的資源，即便有時(shí)只被個(gè)別人（祭司、族長(zhǎng)等人）或家族掌握，但也與社區(qū)集體的智慧分不開(kāi)。所以，對(duì)生物遺傳資源及其傳統(tǒng)知識(shí)的保護(hù)不能以個(gè)人為主要主體，而應(yīng)該看到社區(qū)整體的貢獻(xiàn)，惠及整個(gè)社區(qū)。另外，在制度設(shè)計(jì)上還要注意生物遺傳資源及其傳統(tǒng)知識(shí)提供者、利用者的權(quán)益與公共利益的平衡。

（責(zé)任編輯

李濤）