彭漫莉，楊 柳，范潤婷，陳鵬麗，羅安桃

(1.貴州大學(xué)資源與環(huán)境工程學(xué)院，貴州貴陽 550025;2.貴州大學(xué)公共管理學(xué)院，貴州貴陽 550025)

在我國，隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，二、三產(chǎn)業(yè)的不斷壯大，農(nóng)民逐漸由農(nóng)村轉(zhuǎn)向城市，土地流轉(zhuǎn)及其研究應(yīng)運而生，國內(nèi)外有關(guān)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)(以下簡稱土地流轉(zhuǎn))的研究主要集中在數(shù)量、方式、流轉(zhuǎn)行為影響因素及農(nóng)戶流轉(zhuǎn)意愿等方面［1］。全國各地根據(jù)其地域特點孕育出不同的流轉(zhuǎn)模式，其中較為有效的模式有:嘉興的“兩分兩換”模式［2］、山西模式［3］、廣東模式［4］等，為土地流轉(zhuǎn)政策的不斷完善提供了實踐經(jīng)驗。一些學(xué)者在研究中發(fā)現(xiàn)，由于農(nóng)地制度實施情況具有區(qū)域差異性，導(dǎo)致了各地土地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育出現(xiàn)了明顯的差異，其中東北地區(qū)及東部沿海地區(qū)的土地流轉(zhuǎn)行為較中西部地區(qū)成熟、流轉(zhuǎn)體制也更完善［5］。還有一些學(xué)者針對土地流轉(zhuǎn)的空間分異特點劃分了土地流轉(zhuǎn)空間分異的級別等［6］。

雖然西部地區(qū)的貴州省出現(xiàn)了一定規(guī)模的土地流轉(zhuǎn)，但由于其落后的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和小農(nóng)觀念，導(dǎo)致土地流轉(zhuǎn)效率低下。而現(xiàn)今針對貴州省土地流轉(zhuǎn)的研究大多數(shù)集中在貴陽市［7］、遵義市［8］、銅仁地區(qū)［9］等經(jīng)濟較發(fā)達、流轉(zhuǎn)體制較為成熟的地區(qū)，很少有學(xué)者對經(jīng)濟落后、流轉(zhuǎn)較混亂的偏遠地區(qū)進行研究?；诖?，本文對貴州省黔東南苗族侗族自治區(qū)錦屏縣敦寨鎮(zhèn)的土地流轉(zhuǎn)進行調(diào)查研究，分析該地區(qū)土地流轉(zhuǎn)過程中的不足之處，提出解決方法，為進一步完善土地流轉(zhuǎn)體制提供參考。

1 研究區(qū)域

貴州省黔東南苗族侗族自治區(qū)錦屏縣敦寨鎮(zhèn)位于錦屏縣境東南部，距離縣城37 km，為中山河谷盆壩地形。地勢東南高峻，西南低平，中間為亮江河谷地帶，森林覆蓋率高，是錦屏縣主要的糧油、蔬菜和水果產(chǎn)地之一。本文主要對敦寨鎮(zhèn)的敦寨村、龍池村和三合村分別進行問卷調(diào)查，共計發(fā)放300份問卷，收回并剔除無效問卷后得有效問卷103份，各村問卷比例見圖1。

圖1 調(diào)查3個村的有效問卷比例

2 土地流轉(zhuǎn)農(nóng)戶意愿

受農(nóng)戶自身觀念與社會經(jīng)濟影響，農(nóng)戶的意愿在土地流轉(zhuǎn)中起到先導(dǎo)性的作用［10］。

對3個村的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶流轉(zhuǎn)意愿各有差異。表1顯示，敦寨村和三合村農(nóng)戶流轉(zhuǎn)意愿較強，特別是三合村。主要原因是土地資源較豐富(敦寨村總面積1 091.96 hm2，其中耕地108.15 hm2，耕地面積占總面積的9.9%。三合村土地總面積439.92 hm2，其中耕地77.2 hm2，耕地面積占總面積的17.6%)，外出務(wù)工人員較多，農(nóng)戶有大量土地可供流轉(zhuǎn)。部分農(nóng)戶將閑置土地承租給金星果樹農(nóng)場，并持有一定的股權(quán)，而農(nóng)場的生產(chǎn)效益較好，農(nóng)戶每年可以從農(nóng)場獲得收益，適當增加家庭收入。

表1 調(diào)查3個村農(nóng)戶的農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿 %

相反地，龍池村有48%的農(nóng)戶不愿進行土地流轉(zhuǎn)，其原因主要有3點:首先，龍池村的耕地資源緊缺 (龍池村土地面積1 072.98 hm2，其中耕地101.18 hm2，耕地面積僅占土地總面積的9.4%)，農(nóng)戶缺少土地耕種;第二，龍池村也有許多農(nóng)戶將土地承租給萬畝果樹農(nóng)場，并入了股，但農(nóng)場的生產(chǎn)效益較三合村金星農(nóng)場低，使得一些農(nóng)戶覺得流轉(zhuǎn)土地不能改善家庭收入、生活得不到保障;第三，由于政府在未征求農(nóng)戶意愿的情況下，采取強制行為進行土地流轉(zhuǎn)，并由村干部直接與承租方簽訂書面合同，給農(nóng)戶的合法權(quán)益帶來侵害，因此農(nóng)戶對土地流轉(zhuǎn)非常排斥。

土地相關(guān)知識的不斷普及使農(nóng)民普遍接受土地流轉(zhuǎn)，其參與程度與土地資源數(shù)量、流轉(zhuǎn)收益相關(guān)，即土地富余且流轉(zhuǎn)之后效益較好時，多數(shù)農(nóng)戶愿意將土地進行流轉(zhuǎn);當土地資源稀少，僅能滿足農(nóng)戶自己耕種，且土地權(quán)益得不到保障時，農(nóng)戶就不愿進行土地流轉(zhuǎn)。

3 土地流轉(zhuǎn)形式

經(jīng)調(diào)查，敦寨村、龍池村和三合村土地流轉(zhuǎn)形式多樣，主要采用轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)包、作價入股、互換等形式。

表2顯示，敦寨村的轉(zhuǎn)租率較高，為54%，其次轉(zhuǎn)包占21%，而互換比例最低，僅4%。這是因為敦寨村正在建立工業(yè)園區(qū)，多數(shù)農(nóng)戶土地被征收，部分被征農(nóng)戶還有剩余土地，他們已不依靠農(nóng)業(yè)為生，而將剩余土地流轉(zhuǎn)。由于敦寨村的土地流轉(zhuǎn)多是農(nóng)戶之間的自發(fā)式流轉(zhuǎn)，雖流轉(zhuǎn)形式多樣，但每種形式的流轉(zhuǎn)規(guī)模較小，且流轉(zhuǎn)周期較短，年限不固定。

表2 調(diào)查3個村農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)形式 %

龍池村和三合村的土地流轉(zhuǎn)形式主要是作價入股和土地承租返包，分別占流轉(zhuǎn)總面積的81%和76%。原因是龍池村與三合村村委分別組織農(nóng)戶將土地承租返包或作價入股給了龍池萬畝果樹農(nóng)場及金星果樹農(nóng)場，以便更合理地利用山地資源，促進山區(qū)農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)，發(fā)揮地區(qū)經(jīng)濟優(yōu)勢。而敦寨村由于缺少農(nóng)場企業(yè)參與流轉(zhuǎn)，故流轉(zhuǎn)形式較少。相對于三合村，龍池村和敦寨村的規(guī)模大且周期長，流轉(zhuǎn)年限一般為40年。

4 土地流轉(zhuǎn)中出現(xiàn)的問題

4.1 土地流轉(zhuǎn)締約形式不規(guī)范

土地流轉(zhuǎn)締約形式一般分為書面協(xié)議和口頭協(xié)議，不同的締約形式反映了農(nóng)戶流轉(zhuǎn)時采取何種方式約束雙方。3個村的流轉(zhuǎn)締約協(xié)議類型如圖2。

圖2表明，三合村和龍池村的村民多數(shù)選擇書面協(xié)議，分別占94%和82%，而敦寨村則以口頭協(xié)議方式為主。農(nóng)戶采取不同的締約形式是與流轉(zhuǎn)形式密切相關(guān)的，龍池村和三合村主要由村集體統(tǒng)一組織流轉(zhuǎn)，并委托村委與轉(zhuǎn)入方簽訂書面協(xié)議，締約形式較為規(guī)范。但村集體與農(nóng)戶之間的締約卻僅以簽字同意為準，合同內(nèi)容缺乏履約形式和違約責(zé)任，合同形式多不規(guī)范，易引發(fā)糾紛，且出現(xiàn)糾紛時也不便調(diào)解和裁決［11］。即使村集體有較強的法律意識，但也未很好地維護本集體農(nóng)戶的相關(guān)權(quán)益。

圖2 調(diào)查3個村農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)締約協(xié)議類型

敦寨村的土地流轉(zhuǎn)形式以農(nóng)民自發(fā)流轉(zhuǎn)為主，農(nóng)戶不了解法律流程，不懂如何依靠市場實現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)，造成流轉(zhuǎn)行為不規(guī)范，甚至有的流轉(zhuǎn)是在親朋好友或鄰居之間進行，一般都是采取口頭協(xié)議。3個村均出現(xiàn)口頭締約，年限不固定，大多是出租方 (轉(zhuǎn)包方)要求收回土地時便收回，法律界限不嚴，時間過長會產(chǎn)生土地產(chǎn)權(quán)糾紛問題。

除了口頭與書面協(xié)議之外，在龍池村還存在一些沒有任何締約就進行流轉(zhuǎn)的情況，這較之口頭協(xié)議更為不利于土地產(chǎn)權(quán)的保護。

4.2 收益低且分配不均

農(nóng)戶進行土地流轉(zhuǎn)是為了獲得更多的利益，然而在土地流轉(zhuǎn)過程中農(nóng)戶的利益很難得到有效的保障。

經(jīng)調(diào)查，3個村農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)后，土地年均收入最低可至十幾元，最高為6 000元，差距很大;且總收入偏低，年均收入1 000元以下的比例分別為敦寨村50%，龍池村66%，三合村70%(表3)。

表3 調(diào)查3個村土地流轉(zhuǎn)后的農(nóng)戶年均收益比例 %

敦寨村流轉(zhuǎn)收益過低的成因主要是自發(fā)流轉(zhuǎn)、流轉(zhuǎn)行為不規(guī)范、締約隨意;大部分農(nóng)戶雖實行有償流轉(zhuǎn)，但由于締約時對收益內(nèi)容沒有進行協(xié)商，有的僅以幾擔(dān)大米沖抵流轉(zhuǎn)費用，有的農(nóng)戶是與親友進行流轉(zhuǎn)且不收取任何的流轉(zhuǎn)費用。

龍池村和三合村采取自發(fā)流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶收益較低，而集體流轉(zhuǎn)雖然由村集體出面與果場企業(yè)簽訂了合同，但合同對農(nóng)戶的收益規(guī)定極大地損害了農(nóng)戶的利益，使得農(nóng)戶收益不高。

以龍池村果樹農(nóng)場的收益分配為例，龍池村土地集體流轉(zhuǎn)以土地作價入股和土地承租返包2種形式為主。若農(nóng)戶以作價入股參加土地流轉(zhuǎn)，果實成熟后由果場進行買賣，然后將利潤進行分紅的，其分紅合同規(guī)定如下:從果苗定植后第5～10年內(nèi)，龍池果樹農(nóng)場每年發(fā)包給農(nóng)戶產(chǎn)果任務(wù)總數(shù)收入的8%付給甲方土地股 (鎮(zhèn)、村管理提成費0.4%和0.6%，農(nóng)戶7%)，第11年后龍池農(nóng)場每年發(fā)包給農(nóng)戶產(chǎn)果任務(wù)總數(shù)收入的16%付給甲方土地股(鎮(zhèn)、村管理提成費1%和2%，農(nóng)戶13%)，村、鎮(zhèn)管理費統(tǒng)一由乙方 (萬畝果場)扣交。龍池村民最低年份的土股費為0.6元·hm-2，而最高年份的土股費為1.53元·hm-2。且根據(jù)協(xié)議可知，在前5年，農(nóng)戶除獲得將原有土地承租給農(nóng)場的補償費外，沒有任何其他收益，且在農(nóng)場后期經(jīng)營中分派利潤時，農(nóng)戶所得利潤甚微。

若有農(nóng)戶進行承租返包，土地中的果樹由自己打理并進行收益，每年則以每株4元的承租價格上交給農(nóng)場，農(nóng)場不參與任何銷售環(huán)節(jié)。由于本鎮(zhèn)的購買人群有限，收益很難保證。若當年果實銷量不佳，或無買家前來定購，農(nóng)戶只得自找銷路，這使地處偏遠地區(qū)的農(nóng)戶收益得不到保證。

4.3 政府村委角色失位

農(nóng)村基層組織直接充當土地流轉(zhuǎn)的主體，在土地流轉(zhuǎn)過程中具有相當重要的地位。而在集體流轉(zhuǎn)過程中，許多村集體組織并未以農(nóng)戶的利益作為流轉(zhuǎn)的出發(fā)點，政府和村委的角色存在失位現(xiàn)象，主要存在以下幾點問題。

4.3.1 強制流轉(zhuǎn)土地

在以村集體為主導(dǎo)的土地流轉(zhuǎn)過程中，出現(xiàn)農(nóng)戶與村委意見不合的現(xiàn)象，有的村委不尊重農(nóng)民的意愿，隨意改變土地承租關(guān)系，甚至將農(nóng)戶的土地進行強制性流轉(zhuǎn)。雖然村委流轉(zhuǎn)的動機和做法各異，但在操作中都曲解甚至違背土地政策，將土地流轉(zhuǎn)作為增加農(nóng)村集體收入的手段，或者作為突出政績的形象工程，損害農(nóng)民利益。這些做法導(dǎo)致了農(nóng)戶與村委之間的沖突，甚至有的地區(qū)引發(fā)群體性事件，既不能為農(nóng)戶及村集體帶來可觀的收益，又不利于社會的和諧安定。

4.3.2 簽訂協(xié)議不合理

農(nóng)戶屬于弱勢群體，村委作為農(nóng)民代表，在簽訂協(xié)議過程中應(yīng)極力保護農(nóng)戶的利益不受侵犯。而在簽訂土地流轉(zhuǎn)協(xié)議時，卻出現(xiàn)村委在未與農(nóng)戶協(xié)商好的情況下，直接和農(nóng)場簽訂流轉(zhuǎn)協(xié)議的現(xiàn)象。為使自身利益最大化，村委與農(nóng)場主故意將流轉(zhuǎn)協(xié)議的獲益方傾向于農(nóng)場，模糊甚至對農(nóng)戶的流轉(zhuǎn)收益不進行約定，導(dǎo)致農(nóng)戶利益受損，從而出現(xiàn)農(nóng)場承租土地時補償較低，補償差距較大等情況。

4.3.3 村落間存在交流阻礙

據(jù)調(diào)查，龍池村與三合村毗鄰，三合村的土地資源豐富，外出農(nóng)戶較多，土地拋荒現(xiàn)象嚴重，而龍池村耕地資源緊缺，農(nóng)民對土地需求緊迫。由于兩村之間交流較少，信息不通暢，僅依靠鄰里親戚間進行信息轉(zhuǎn)播，范圍狹隘，流轉(zhuǎn)規(guī)模小，對提高土地利用效率極為不利。貴州省偏遠農(nóng)村地區(qū)都缺乏與外界的溝通交流平臺，村委只顧眼前利益，不為本村發(fā)展做長期規(guī)劃，更沒創(chuàng)造與外界交流的機會，出現(xiàn)有地流轉(zhuǎn)不出去或者想通過流轉(zhuǎn)方式獲得土地卻無地可供的情況。

5 建議

由上述分析可知，敦寨村、龍池村和三合村的土地流轉(zhuǎn)過程中出現(xiàn)流轉(zhuǎn)行為不規(guī)范、土地流轉(zhuǎn)收益不均、流轉(zhuǎn)土地時農(nóng)戶權(quán)益得不到保障等問題。針對以上問題，筆者提出以下幾點建議。

5.1 發(fā)揮村集體的帶頭作用

為使村集體在土地流轉(zhuǎn)過程中起到帶頭作用，調(diào)動農(nóng)戶積極性，首先應(yīng)加強對村干部的培訓(xùn)，學(xué)習(xí)并宣傳相關(guān)的土地流轉(zhuǎn)知識，提高村民的法律意識;其次尊重農(nóng)戶流轉(zhuǎn)意愿，避免出現(xiàn)違背農(nóng)戶意愿的強制性情況;再者，村集體應(yīng)建立良好的土地流轉(zhuǎn)溝通平臺，在農(nóng)戶與企業(yè)之間牽線，加強村落之間的聯(lián)系，促進土地流轉(zhuǎn);最后，規(guī)范土地流轉(zhuǎn)行為，特別是在農(nóng)戶與企業(yè)之間進行土地流轉(zhuǎn)時，村集體應(yīng)幫助和協(xié)調(diào)農(nóng)戶簽訂流轉(zhuǎn)協(xié)議，并保障農(nóng)戶的利益。

5.2 政府幫扶

欠發(fā)達地區(qū)的土地流轉(zhuǎn)主要有2個限制因素，一是土地流轉(zhuǎn)后的效益不高，二是農(nóng)戶流轉(zhuǎn)出土地后的收益不多［12］。針對這些問題，政府應(yīng)對相關(guān)企業(yè)進行幫扶，加大對農(nóng)業(yè)企業(yè)的扶持力度。如提供相應(yīng)的技術(shù)支持、減免企業(yè)的相關(guān)稅費、提供貸款支持等以促進土地流轉(zhuǎn)。在進行土地流轉(zhuǎn)時，政府應(yīng)推動鼓勵實行各種流轉(zhuǎn)方式。如“公司+專業(yè)合作社+農(nóng)戶”的土地租賃模式、“村集體+農(nóng)戶”合作經(jīng)營模式和股份制模式［9］等，制定適宜當?shù)氐牧鬓D(zhuǎn)政策及評估政策，實施監(jiān)督與幫扶為一體的惠民政策。

5.3 建立完善的保障制度

在貴州，盡管農(nóng)戶非農(nóng)就業(yè)穩(wěn)步增長，如果農(nóng)村社會保障體系不建立，農(nóng)民仍然會把土地看作今后生活的唯一退路和保障，從而也會阻礙土地流轉(zhuǎn)的進行［13］。所以必須完善農(nóng)村的社會保障制度，完善農(nóng)戶的醫(yī)保、社保、低保等，讓農(nóng)戶在流轉(zhuǎn)土地的同時沒有后顧之憂。這樣才能放心進行土地流轉(zhuǎn)，在富裕自己的同時，增加土地的利用效率。

［1］ 馮艷芬，王芳，劉毅華.基于農(nóng)戶調(diào)查的經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)城郊農(nóng)地流轉(zhuǎn):以廣州市番禺區(qū)為例 ［J］.熱帶地理，2013(3):282-290.

［2］ 李學(xué)軍，李飛.嘉興模式:平衡的魅力 ［J］.中國土地，2010(1):38-40.

［3］ 殷海善，秦作霞，辛有德，等.城郊區(qū)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)調(diào)查——以山西省晉中市榆次區(qū)為例 ［J］.山西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，40(5):526-529.

［4］ 姜法芹.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中的幾種典型模式 ［J］.經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2009(21):33-34.

［5］ 葉劍平，蔣妍，豐雷.中國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場的調(diào)查研究:基于2005年17省調(diào)查的分析和建議［J］.中國農(nóng)村觀察，2006(4):48-55.

［6］ 杜文星，翟文俠，黃賢金.土地流轉(zhuǎn)的空間分異研究:基于泰州、南京、上海的農(nóng)戶實地調(diào)查［C］ //中國土地學(xué)會.中國科協(xié)2005年學(xué)術(shù)年會第38分會場、科學(xué)發(fā)展與土地資源節(jié)約和集約利用論文集.北京:中國土地學(xué)會，2005.

［7］ 宋山梅，王曉娟，張瑞萍.貴州農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀調(diào)查與對策思考［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2009(3):33-34.

［8］ 林琳.貴州省農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)調(diào)查報告 ［J］.大眾商務(wù)，2010(10):18.

［9］ 徐大佑，熊洋.貴州省農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)情況調(diào)查分析:以貴州省銅仁地區(qū)為例［J］.中國物價，2010(2):13-16.

［10］ 高師.農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中農(nóng)戶意愿與行為研究［D］.武漢:華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2009.

［11］ 湯茜.風(fēng)險社會理論視角下的中國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)風(fēng)險分析［D］.成都:西南交通大學(xué)，2012.

［12］ 解安.發(fā)達省份欠發(fā)達地區(qū)土地流轉(zhuǎn)及適度規(guī)模經(jīng)營問題探討 ［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2002(4):38-41.

［13］ 詹和平，張林秀.家庭保障、勞動力結(jié)構(gòu)與農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn):基于江蘇省142戶農(nóng)戶的實證研究［J］.長江流域資源與環(huán)境，2009(7):658-663.