黃仁偉 (上海社會(huì)科學(xué)院副院長(zhǎng)、研究員)

當(dāng)代國(guó)際體系轉(zhuǎn)型的特點(diǎn)是威斯特伐利亞體系以來所沒有的，也是二戰(zhàn)后以來未曾有過的。當(dāng)代國(guó)際體系轉(zhuǎn)型首先體現(xiàn)為國(guó)際力量格局變化即權(quán)力轉(zhuǎn)移，而世界近現(xiàn)代史以來直至雅爾塔體系都是通過戰(zhàn)爭(zhēng)方式完成權(quán)力轉(zhuǎn)移乃至國(guó)際體系轉(zhuǎn)型。冷戰(zhàn)體系終結(jié)雖然不是通過世界大戰(zhàn)完成的，但軍事力量在其中起到了極其重要的作用。然而，當(dāng)代國(guó)際體系轉(zhuǎn)型的主要?jiǎng)右虿皇擒娛铝α浚墙?jīng)濟(jì)力量;安全因素、文化因素以及全球化因素依然具有不可替代的各自作用。因此，21世紀(jì)國(guó)際體系轉(zhuǎn)型呈現(xiàn)出漸進(jìn)的、不平衡的、多重的復(fù)雜特點(diǎn)。

其一，大國(guó)權(quán)力轉(zhuǎn)移與新舊國(guó)際體系替代平行交叉。當(dāng)代國(guó)際體系轉(zhuǎn)型的權(quán)力轉(zhuǎn)移不是直接表現(xiàn)為既有霸權(quán)國(guó)家被一個(gè)新的霸權(quán)國(guó)家所取代，而是西方傳統(tǒng)大國(guó)的整體權(quán)力下降和非西方新興大國(guó)的整體力量上升。在此權(quán)力轉(zhuǎn)移過程中，新興大國(guó)在上升過程中包含著局部的、階段性的下降;傳統(tǒng)大國(guó)在整體力量下降過程中也會(huì)表現(xiàn)出局部的、階段性的上升，因此權(quán)力轉(zhuǎn)移是一個(gè)漫長(zhǎng)過程。其中，在某些領(lǐng)域如高科技等領(lǐng)域，西方大國(guó)還可能保持較長(zhǎng)時(shí)期的優(yōu)勢(shì)。這種升降興衰、轉(zhuǎn)移更替的犬牙交錯(cuò)狀態(tài)，決定了當(dāng)代國(guó)際體系的轉(zhuǎn)型將經(jīng)歷很長(zhǎng)的過渡時(shí)期。舊的、以西方為中心的、美國(guó)霸權(quán)下的傳統(tǒng)國(guó)際體系還會(huì)時(shí)斷時(shí)續(xù)地在國(guó)際事務(wù)中顯示主導(dǎo)作用;新的、金磚國(guó)家為主體、東西方合作的新型國(guó)際體系將在國(guó)際事務(wù)中由弱到強(qiáng)地取代舊體系。兩種體系的并行、交叉、競(jìng)爭(zhēng)、融合就成為當(dāng)代國(guó)際體系轉(zhuǎn)型的首要特征。在此過程中，傳統(tǒng)大國(guó)特別是霸權(quán)國(guó)家必然憑借其特權(quán)地位阻撓新興大國(guó)和新型國(guó)際體系的上升趨勢(shì)，新舊體系、新舊大國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)時(shí)而激烈、時(shí)而緩和;東西方國(guó)家、南北方經(jīng)濟(jì)體之間的合作時(shí)而緊密、時(shí)而松弛;國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系由此表現(xiàn)出方向和力量都不確定的起伏曲折。

其二，國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系轉(zhuǎn)型快于國(guó)際安全體系轉(zhuǎn)型，當(dāng)代國(guó)際體系轉(zhuǎn)型表現(xiàn)為各領(lǐng)域之間的不平衡性。由于2008-2011年的國(guó)際金融危機(jī)，西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在世界經(jīng)濟(jì)總量中的比重明顯下降，特別是債務(wù)危機(jī)和財(cái)政危機(jī)結(jié)合的結(jié)構(gòu)性金融危機(jī)嚴(yán)重限制了傳統(tǒng)西方大國(guó)的宏觀調(diào)控能力和國(guó)際公共產(chǎn)品供應(yīng)能力，由此造成傳統(tǒng)大國(guó)對(duì)國(guó)際事務(wù)主導(dǎo)能力的下降。西方七國(guó)集團(tuán)(G7)由于對(duì)全球經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控機(jī)制的削弱，不得不把新興大國(guó)吸收到這個(gè)調(diào)控機(jī)制的決策層中來，這就是G20取代G7的根本原因?，F(xiàn)存國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系的主要機(jī)制如IMF、世行、WTO等同樣出現(xiàn)席位、配額、話語權(quán)、創(chuàng)制權(quán)等權(quán)力轉(zhuǎn)移現(xiàn)象。新舊國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系的過渡進(jìn)程快于人們的預(yù)期，成為當(dāng)代國(guó)際體系轉(zhuǎn)型的主要領(lǐng)域。西方傳統(tǒng)大國(guó)特別是美國(guó)對(duì)于這種權(quán)力轉(zhuǎn)移進(jìn)程特別警惕并且加以阻止，其突出表現(xiàn)就是提出一套以發(fā)達(dá)國(guó)家為主體的、新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則體系，如TPP和TTIP等，以求減緩新興大國(guó)進(jìn)入國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系核心圈的速度，如果有可能就將它們?cè)俣扰艛D出核心圈。另一方面，在國(guó)際政治和國(guó)際安全領(lǐng)域，西方大國(guó)的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)尚未動(dòng)搖，新興大國(guó)基本上沒有盟國(guó)體系和規(guī)則創(chuàng)制權(quán)，這個(gè)領(lǐng)域的體系轉(zhuǎn)型遠(yuǎn)遠(yuǎn)慢于國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。美國(guó)等西方大國(guó)極力擴(kuò)展其國(guó)際安全領(lǐng)域的話語權(quán)和主導(dǎo)權(quán)，以其軍事政治優(yōu)勢(shì)來維護(hù)或挽回其部分失去的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。即使在軍事和政治領(lǐng)域，西方大國(guó)對(duì)于國(guó)際體系的壟斷地位也出現(xiàn)動(dòng)搖?！氨奔s全球化”難以實(shí)現(xiàn)，“北約東擴(kuò)”也基本停滯;中東兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果適得其反，“大中東民主化”計(jì)劃全盤落空;亞太“再平衡”戰(zhàn)略無法實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)，并很可能是美國(guó)盟國(guó)體系局部解體的開始;各種“顏色革命”的后果都是對(duì)“美國(guó)模式輸出”的極大諷刺?？梢哉f，國(guó)際政治-安全體系的轉(zhuǎn)型過程已經(jīng)開始，只是比國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系轉(zhuǎn)型更為遲緩和曲折。但是二者總方向是一致的，即西方為主體的國(guó)際體系各領(lǐng)域正在出現(xiàn)程度不同的新舊交替。

其三，當(dāng)代國(guó)際體系轉(zhuǎn)型不僅表現(xiàn)為權(quán)力轉(zhuǎn)移的不平衡性，而且表現(xiàn)為一系列新的領(lǐng)域和新的規(guī)則創(chuàng)制，突出表現(xiàn)在“全球公域”規(guī)則體系即“全球治理”體系的出現(xiàn)。這是以往任何一種國(guó)際體系轉(zhuǎn)型所沒有的。所謂“全球治理”不同于“國(guó)際治理”，就在于它的治理對(duì)象是全球化過程中產(chǎn)生的全球負(fù)面因素，而不是以往以國(guó)際關(guān)系中的危機(jī)因素作為主要治理對(duì)象;它的治理主體是全球化過程中的各種行為體，包括國(guó)家、非國(guó)家和超國(guó)家行為體，而不是以往以國(guó)家和國(guó)家之間的關(guān)系為主體。這樣一種內(nèi)涵進(jìn)入國(guó)際體系，就使國(guó)際體系轉(zhuǎn)型具有不同于歷史的特點(diǎn)，即從國(guó)際體系向“世界體系”以致全球體系轉(zhuǎn)變的進(jìn)程。全球公域是指氣候、網(wǎng)絡(luò)、極地、深海、太空等以往國(guó)家主權(quán)沒有覆蓋、當(dāng)代人類活動(dòng)所必需的空間治理。在這些領(lǐng)域，霸權(quán)國(guó)家依仗其技術(shù)優(yōu)勢(shì)企圖壟斷規(guī)則創(chuàng)制權(quán)，同時(shí)也使國(guó)際體系轉(zhuǎn)型遇到極大障礙。即使多數(shù)西方國(guó)家也受到這種霸權(quán)的威脅，新興大國(guó)和大部分發(fā)展中國(guó)家決定著國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系和國(guó)際安全體系轉(zhuǎn)型的方向。

其四，當(dāng)代國(guó)際體系轉(zhuǎn)型的總體趨勢(shì)是由單極化經(jīng)過多極化走向無極化。所謂“無極化”，就是國(guó)際體系的力量結(jié)構(gòu)扁平化。霸權(quán)國(guó)家不是全能的單極，只能是某個(gè)單項(xiàng)冠軍，如美國(guó)在軍事領(lǐng)域有優(yōu)勢(shì)。其他新興大國(guó)或國(guó)家集團(tuán)可能在某個(gè)領(lǐng)域超過或取代美國(guó)的領(lǐng)先地位，由此形成不同領(lǐng)域交叉的多極體系。同時(shí)，地區(qū)大國(guó)在其所在的地區(qū)保持足夠的影響力，主導(dǎo)著該地區(qū)的合作機(jī)制和一體化進(jìn)程。在全球治理仍未形成有效規(guī)制之前，由地區(qū)大國(guó)主導(dǎo)的區(qū)域治理可能發(fā)展相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間，成為全球治理的重要補(bǔ)充和來源。此外，由于網(wǎng)絡(luò)化傳播方式，非國(guó)家行為體的全球影響力空前增長(zhǎng)，在一定程度上可以改變國(guó)家行為體的政策選擇。這些力量交織在一起，可以看到“多極化”和“扁平化”在同步發(fā)展?！皹O化”代表國(guó)際體系中力量之間競(jìng)爭(zhēng)乃至對(duì)抗傾向，而“扁平化”則反映國(guó)際體系中合作乃至共存趨向。“極化”是20世紀(jì)國(guó)際體系的傳統(tǒng)特征，“扁平化”才是21世紀(jì)國(guó)際體系的新特征，我們正處于這兩種特征并存的過渡期。

簡(jiǎn)言之，當(dāng)代國(guó)際體系轉(zhuǎn)型不是非此即彼的體系更替，更不是你死我活的體系革命。對(duì)于舊體系的霸權(quán)維護(hù)者而言，它不會(huì)全盤失去既有地位和利益，但是肯定需要其他大國(guó)的更多合作，才能保持體系轉(zhuǎn)型的穩(wěn)定性和漸進(jìn)性。對(duì)于新興大國(guó)而言，它們也不可能顛覆或取代原有的霸權(quán)國(guó)家及其維護(hù)的舊體系。即使是新體系，也仍將保留舊體系的很多成分。因此新興大國(guó)需要傳統(tǒng)大國(guó)的更多合作，以期新舊體系的轉(zhuǎn)型更具有和平與發(fā)展內(nèi)涵。這也應(yīng)成為中國(guó)推進(jìn)國(guó)際體系轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略目標(biāo)。