吳志成 (南開(kāi)大學(xué)周恩來(lái)政府管理學(xué)院院長(zhǎng)、教授)

國(guó)際體系是在一定歷史時(shí)期以大國(guó)為主要代表的各種國(guó)際行為體彼此互動(dòng)和聯(lián)系所構(gòu)成的相對(duì)穩(wěn)定的國(guó)際關(guān)系整體框架，因此，在全球化深入發(fā)展、相互依賴(lài)日益增強(qiáng)、大國(guó)關(guān)系更加復(fù)雜的當(dāng)今時(shí)代，觀察和分析國(guó)際體系的變化、特征與形態(tài)，應(yīng)該不為一國(guó)一域所宥、不為一時(shí)一事所擾，必須保持理性冷靜和戰(zhàn)略定力，立足于較長(zhǎng)時(shí)段的國(guó)際全局、整體、主流和大勢(shì)，綜合考察國(guó)際力量對(duì)比、國(guó)際制度安排、大國(guó)關(guān)系變化和主要國(guó)家戰(zhàn)略意愿等因素。

20世紀(jì)80年代末90年代初，國(guó)際體系發(fā)生了始料未及的深刻變化，東歐劇變和蘇聯(lián)解體導(dǎo)致冷戰(zhàn)體系的終結(jié)，由此也引發(fā)全球范圍內(nèi)國(guó)際問(wèn)題研究領(lǐng)域?qū)w系大變革及新體系建構(gòu)的持續(xù)探討。本世紀(jì)以來(lái)，新興國(guó)家隨著經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)而在國(guó)際事務(wù)中的作用和影響越來(lái)越大，而既往一些西方大國(guó)實(shí)力相對(duì)下降，其國(guó)際地位相對(duì)弱化。特別是全球金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，上述兩類(lèi)國(guó)家力量消長(zhǎng)態(tài)勢(shì)凸顯。一些學(xué)者認(rèn)為，一方面，全球金融危機(jī)使得國(guó)際經(jīng)濟(jì)力量對(duì)比發(fā)生重大變化，傳統(tǒng)西方大國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展遭受?chē)?yán)重沖擊，實(shí)力地位受到削弱，由西方大國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際秩序出現(xiàn)了大松動(dòng);另一方面，阿拉伯國(guó)家的連續(xù)劇變加速了中東北非地區(qū)格局的深度調(diào)整，美國(guó)的亞太“再平衡”、中日領(lǐng)土爭(zhēng)端、南中國(guó)海的島嶼爭(zhēng)議等引發(fā)亞太地區(qū)局勢(shì)緊張，這些都對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際格局構(gòu)成巨大沖擊，國(guó)際體系正朝著有利于新興發(fā)展中國(guó)家的方向發(fā)展。也有一些人看重國(guó)際體系演變的短期態(tài)勢(shì)、局部變化和即時(shí)現(xiàn)象，缺乏長(zhǎng)時(shí)段歷史觀察和戰(zhàn)略分析，突出和拔高中國(guó)的國(guó)際地位、作用，對(duì)當(dāng)前國(guó)際體系的變化表現(xiàn)出“對(duì)我有利”的理想化、樂(lè)觀化判斷，認(rèn)為多極世界已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)，中國(guó)已經(jīng)成為其中一極。從總體發(fā)展趨勢(shì)看，這種判斷確有道理，但從冷戰(zhàn)結(jié)束后國(guó)際體系的客觀變化看，隨著兩極體系崩潰和國(guó)際力量重新分化組合，國(guó)際體系確實(shí)出現(xiàn)了某些階段性變化和轉(zhuǎn)型態(tài)勢(shì)，在經(jīng)濟(jì)和金融等低政治領(lǐng)域的變化更為明顯。然而，國(guó)際體系整體架構(gòu)和政治安全等高政治領(lǐng)域的實(shí)質(zhì)性變動(dòng)并未發(fā)生。目前，國(guó)際體系的表象和形態(tài)既非單極也非多極，而是整體上處于向多極化轉(zhuǎn)型的進(jìn)程之中，新的多極體系的形成將是一個(gè)長(zhǎng)期、漸進(jìn)、復(fù)雜的歷史過(guò)程。

首先，國(guó)際力量對(duì)比特別是大國(guó)力量對(duì)比沒(méi)有發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化。新世紀(jì)以來(lái)新興經(jīng)濟(jì)體的快速發(fā)展和全球金融危機(jī)確實(shí)加速了原本由西方大國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際格局調(diào)整，使得全球力量與權(quán)勢(shì)對(duì)比出現(xiàn)了有利于發(fā)展中國(guó)家的變化。根據(jù)IMF報(bào)告，當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力幾乎全部來(lái)自新興市場(chǎng)和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體;金磚五國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)總量中所占比重從2000年的10%提高至2008年的18%，金融危機(jī)后的2010年則提高到25.7%。但由于經(jīng)濟(jì)全球化加深了全球經(jīng)濟(jì)的相互依賴(lài)，在發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)普遍低迷的狀況下，不少發(fā)展中國(guó)家也出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)降速、增長(zhǎng)乏力和社會(huì)矛盾凸顯等問(wèn)題，就連中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度也開(kāi)始趨緩。發(fā)達(dá)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)、科技、軍事、政治、外交等方面并沒(méi)有全面喪失優(yōu)勢(shì)，特別是美國(guó)的綜合實(shí)力仍然是其他國(guó)家短時(shí)期內(nèi)難以超越的。由于當(dāng)今國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系存在著深度的相互依存性，發(fā)展中國(guó)家甚至更加依賴(lài)發(fā)達(dá)國(guó)家，新興大國(guó)短期內(nèi)難以扭轉(zhuǎn)國(guó)際體系由守成大國(guó)主導(dǎo)、對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家有利的基本面。因此，國(guó)際力量對(duì)比朝有利于發(fā)展中國(guó)家變化的大趨勢(shì)雖然是確定的，但是變化速度和步伐可能是緩慢起伏的。

其次，國(guó)際制度整體架構(gòu)特別是國(guó)際政治安全架構(gòu)的根本變革步履維艱。八國(guó)集團(tuán)曾是發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行全球經(jīng)濟(jì)治理的主要平臺(tái)，世界銀行和IMF等國(guó)際經(jīng)濟(jì)和金融制度也操控在美歐手中。金融危機(jī)爆發(fā)后，國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制開(kāi)始出現(xiàn)調(diào)整，G20很快成為討論國(guó)際經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的主要平臺(tái)，以西方發(fā)達(dá)國(guó)家為核心的國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制在金融危機(jī)中運(yùn)轉(zhuǎn)不靈、暴露出根本缺陷。同時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織中的投票權(quán)也開(kāi)始變化。在G20匹茲堡峰會(huì)上，各國(guó)做出改革世界銀行和IMF份額與投票權(quán)的承諾。IMF的改革方案2010年獲得通過(guò)，發(fā)達(dá)國(guó)家向新興市場(chǎng)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移超過(guò)6%的份額，歐洲國(guó)家讓出2個(gè)執(zhí)行董事會(huì)席位給新興市場(chǎng)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)份額從3.72%升至6.39%、成為第三大股東國(guó)。在世界銀行改革中，發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移投票權(quán)，使發(fā)展中國(guó)家整體投票權(quán)從44.06%提高到47.19%，中國(guó)投票權(quán)則從2.77%提高到4.42%，成為第三大股東。但是，國(guó)際制度安排的調(diào)整既有連續(xù)性，也有滯后性，不是國(guó)際力量對(duì)比的每一次變化都必然能改變制度安排。盡管金融危機(jī)后由西方發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的國(guó)際體系和國(guó)際權(quán)勢(shì)分配格局正在發(fā)生重要調(diào)整，發(fā)展中國(guó)家的代表性與發(fā)言權(quán)在增大，但其話語(yǔ)力仍然不夠，其國(guó)際制度設(shè)計(jì)、提供和實(shí)現(xiàn)的能力仍然有限，其在國(guó)際政治議程中的權(quán)力和能力有待提升，繼續(xù)爭(zhēng)取和擴(kuò)大自身權(quán)益的任務(wù)仍很艱巨。而且，國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度的變化只是國(guó)際體系變化的基礎(chǔ)和表象，國(guó)際政治安全制度的變化才是實(shí)質(zhì)和關(guān)鍵，而這一領(lǐng)域制度變革的阻力更大，變化進(jìn)程更為艱難和緩慢。金融危機(jī)后國(guó)際政治安全制度安排并沒(méi)有太多變化，比如聯(lián)合國(guó)的架構(gòu)和作用依然故舊。

再次，新興大國(guó)與守成大國(guó)總體上依然維持良性競(jìng)合關(guān)系。新興大國(guó)與守成大國(guó)的互動(dòng)和競(jìng)合關(guān)系構(gòu)成全球大國(guó)關(guān)系重組的主線，大國(guó)關(guān)系的分化組合則凸顯出全球化和相互依賴(lài)條件下大國(guó)關(guān)系的復(fù)雜性。在國(guó)際力量對(duì)比調(diào)整加速的背景下，新興大國(guó)的群體性崛起開(kāi)始改變國(guó)際關(guān)系由西方守成大國(guó)主導(dǎo)的局面。面對(duì)金融危機(jī)、氣候變化、恐怖主義等全球性挑戰(zhàn)，新興大國(guó)與守成大國(guó)既存在諸多的利益匯合點(diǎn)，需要相互借重、謀求合作，又無(wú)處不在競(jìng)爭(zhēng)，雙方對(duì)國(guó)際政治主導(dǎo)權(quán)和利益分配格局的現(xiàn)狀都不滿意，相互矛盾和斗爭(zhēng)也體現(xiàn)在全球治理的各個(gè)方面。在全球金融體系改革、氣候變化治理、網(wǎng)絡(luò)安全規(guī)范、核安全準(zhǔn)則等諸多領(lǐng)域，新興大國(guó)與守成大國(guó)之間圍繞話語(yǔ)權(quán)和主導(dǎo)權(quán)展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。在利益交織、競(jìng)爭(zhēng)與合作共存的條件下，新興大國(guó)與守成大國(guó)之間的組合也呈現(xiàn)出比以往更加復(fù)雜的情勢(shì)。守成大國(guó)內(nèi)部在保持基本合作的同時(shí)，分歧頻現(xiàn)，美國(guó)在西方陣營(yíng)內(nèi)部的盟主地位和主導(dǎo)能力受到一定程度的削弱;新興大國(guó)之間的合作意愿和趨勢(shì)則不斷強(qiáng)化，其在貿(mào)易談判、氣候變化、防止核擴(kuò)散等議題上結(jié)成了各種不同的集團(tuán)與合作伙伴。新興大國(guó)與守成大國(guó)的關(guān)系競(jìng)合相間，維持良性發(fā)展，還沒(méi)有出現(xiàn)沖擊國(guó)際體系框架的嚴(yán)重沖突與矛盾。

最后，主要國(guó)家改變國(guó)際體系現(xiàn)狀的共識(shí)性戰(zhàn)略意愿不明顯。國(guó)際體系的變革不僅有賴(lài)于國(guó)際實(shí)力對(duì)比變化和大國(guó)關(guān)系變動(dòng)，而且與世界主要國(guó)家推動(dòng)體系變革的戰(zhàn)略意愿直接相關(guān)。守成大國(guó)是現(xiàn)有國(guó)際體系的主導(dǎo)者和受益者，它們均極力維護(hù)既有國(guó)際體系，沒(méi)有主動(dòng)變革的意愿和積極性。伴隨綜合國(guó)力的壯大和既有國(guó)際體系公正性不足的凸顯，以中國(guó)為代表的新興大國(guó)勢(shì)必要求對(duì)國(guó)際體系進(jìn)行適度調(diào)整，從而誘發(fā)國(guó)際體系變革。在經(jīng)濟(jì)全球化大背景下，中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家都有密切的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系與交往。中國(guó)雖不是現(xiàn)有國(guó)際體系的積極維護(hù)者，但總體上仍然重視和強(qiáng)調(diào)對(duì)現(xiàn)有體系的參與，在參與中擴(kuò)大有所作為甚至大有所為的戰(zhàn)略機(jī)遇和戰(zhàn)略空間，謀求國(guó)際權(quán)力分配格局的漸進(jìn)調(diào)整與改革，爭(zhēng)取國(guó)際體系的變化更多地反映中國(guó)愿望、體現(xiàn)中國(guó)利益、吸納中國(guó)話語(yǔ)。近年來(lái)，中國(guó)始終奉行和平發(fā)展戰(zhàn)略，努力成為和平發(fā)展的實(shí)踐者、共同發(fā)展的推動(dòng)者和全球治理的參與者，并在積極參與中促進(jìn)國(guó)際體系的漸進(jìn)改革。