王增文+Antoinette+Hetzler

[摘 要]從制度的層面分析了財(cái)政對社會救助制度的轉(zhuǎn)移支付政策目標(biāo)與效率評估的內(nèi)在有機(jī)聯(lián)系；利用DEA二次相對效益模型對社會救助轉(zhuǎn)移支付績效做了評估；從社會救助基金配置和財(cái)政社會救助基金支出效率提升等方面，構(gòu)建了財(cái)政對社會救助轉(zhuǎn)移支付績效評估指標(biāo)結(jié)構(gòu)體系；結(jié)合中國29省份的社會救助相關(guān)指標(biāo)樣本的經(jīng)驗(yàn)分析結(jié)果，認(rèn)為隨著中國政府職能的逐漸轉(zhuǎn)變，應(yīng)摒棄部分舊的評估指標(biāo)，并建立新的績效評估體系來完善和提高財(cái)政對社會救助轉(zhuǎn)移支付效率。

[關(guān)鍵詞]社會救助轉(zhuǎn)移支付；資源配置；二次相對效益；績效評估

[中圖分類號]C916.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1673-0461（2014）12-0065-07

收稿日期：2014-03-21

網(wǎng)絡(luò)出版網(wǎng)址：http：//www.cnki.net/kcms/doi/10.13253/j.cnki.ddjjgl.2014.12.011.html 網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間：2014-10-30 16：32：59

基金項(xiàng)目：國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（71073052）；江蘇高校優(yōu)勢學(xué)科建設(shè)工程資助項(xiàng)目；江蘇省“青藍(lán)工程”資助項(xiàng)目。

作者簡介：王增文（1980-），男，山東臨沂人，南京財(cái)經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院副教授、博士、碩士生導(dǎo)師，主要從事養(yǎng)老保障與最低生活保障研究；Antoinette Hetzler，女，瑞典隆德大學(xué)社會學(xué)系教授，主要從事福利經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會保障研究。

一、引言及研究綜述

財(cái)政對社會救助轉(zhuǎn)移支付的目的是針對低收入群體收入再分配的這一特定民生目標(biāo)，促進(jìn)社會救助及與其相配套項(xiàng)目的均等化。由于自1994年落實(shí)“分稅制”改革以來，地方財(cái)政在事權(quán)沒有減少的狀況下，財(cái)權(quán)極具萎縮。而作為非生產(chǎn)性的公共產(chǎn)品項(xiàng)目——社會救助，被生產(chǎn)性的項(xiàng)目逐漸擠占。在這種情況下，中央財(cái)政不得不加大支出力度。從2000年開始，中央財(cái)政開始對社會救助轉(zhuǎn)移支付模式進(jìn)行改革，每年通過轉(zhuǎn)移支付的形式開始補(bǔ)貼低收入群體的基本生活保障支出，在社會救助管理的行政費(fèi)用開支方面，財(cái)政將社會救助管理及運(yùn)行費(fèi)用納入預(yù)算。2000～2010年期間，除2003年、2005年、2006年等個(gè)別年份外，中央財(cái)政對社會保障的轉(zhuǎn)移支付的增長都遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于同年中央財(cái)政總支出的增長率。進(jìn)一步表明，中央財(cái)政對社會保障的支持與投入力度在逐年上升。雖說中央財(cái)政在社會保障尤其是社會救助支出方面，加大了支出力度但是地方財(cái)政仍然是以建設(shè)性支出為主。筆者從部分省份的實(shí)際調(diào)研中了解到，這些接受中央財(cái)政社會救助轉(zhuǎn)移支付的縣市，其社會救助及其配套項(xiàng)目支出水平與財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付資金間存在著較大的不合理性，資金的利用效率不高。這暗含了中央財(cái)政的社會救助轉(zhuǎn)移支付是否能夠?qū)崿F(xiàn)關(guān)于改善民生的制度目標(biāo)和政策效力問題。

關(guān)于這一問題，本文搜集了國內(nèi)外學(xué)者的關(guān)于這一方面的研究文獻(xiàn)。在財(cái)政對社會救助的轉(zhuǎn)移支付方面，針對中央財(cái)政對社會救助轉(zhuǎn)移支付績效評估的研究無論在國內(nèi)還是國外都是學(xué)者涉及較少的領(lǐng)域，而西方發(fā)達(dá)國家政府的再分配領(lǐng)域績效評估的研究涉及較早。20世紀(jì)初，美國首次建立了評價(jià)政府運(yùn)作管理的績效評估體系。在此基礎(chǔ)之上，又產(chǎn)生了投入產(chǎn)出二次相對效益模型。用于模型的擴(kuò)展，現(xiàn)已被許多不同的研究領(lǐng)域所應(yīng)用并得到了進(jìn)一步的發(fā)展。馮英浚等（1995）提出投入產(chǎn)出二次相對效益評估模型[1]，并將其運(yùn)用到工業(yè)企業(yè)的評估體系中；Andrew （2004）[2]采用二次相對效益評估模型對澳大利亞地方政府基金系統(tǒng)有效性研究；畢克新（2000）[3]將二次相對效益模型運(yùn)用到高等教育機(jī)構(gòu)的人力資源綜合實(shí)力的評估之中；徐一心（2005）[4]把財(cái)政支出績效評估分成總體績效評估、項(xiàng)目績效評估和分類績效評估三個(gè)層次。Behn and Robert（2003）[5]認(rèn)為公共領(lǐng)域績效評估由評估的目標(biāo)決定，預(yù)算和分配決策需要的是效率評估。

毛定祥（2005）[6]將DEA二次相對效益模型運(yùn)用于中國20家通信行業(yè)上市公司經(jīng)營業(yè)績和商業(yè)銀行經(jīng)營實(shí)力的評估。Afonso&Tanzi（2005）[7]對23個(gè)國家的行政管理、教育、公共基礎(chǔ)設(shè)施等方面效率進(jìn)行了評估；伏潤民、常斌（2008）[8]構(gòu)建了省對縣（市）一般性轉(zhuǎn)移支付績效評價(jià)體系；以云南省的縣（市）為樣本，對一般性轉(zhuǎn)移支付績效進(jìn)行實(shí)證模擬評價(jià)。王曉軍（2009）[9]采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法對中國社會保障資金使用效率進(jìn)行評估，試圖比較各省之間財(cái)政社會保障支出使用效率的差異，并找出使用無效率的潛在原因，提出優(yōu)化的建議。

但綜合上述研究來看，筆者認(rèn)為這些研究主要集中于公共政策領(lǐng)域方面的績效評價(jià)，為我們的研究提供了豐富的理論和方法基礎(chǔ)。但上述研究也存在一定的不足，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：①研究僅僅是根據(jù)生產(chǎn)有效性測算得到相對效益，沒有從管理有效性的方法去評估財(cái)政的性轉(zhuǎn)移支付績效。從結(jié)果來看，并不能完全反映財(cái)政轉(zhuǎn)移支付效率水平狀況。②所采用的方法有AHP-模糊綜合判別法、灰色關(guān)聯(lián)分析法、層次分析法、DEA分析法等。只有伏潤民、常斌利用了DEA二次相對效益評估的方法來分析財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付問題，其余研究均未涉及，這些方法在準(zhǔn)確性方面也是不足的。③針對的財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付而不是財(cái)政對社會救助的這種體現(xiàn)收入再分配的民生支出的績效評估。由于社會救助財(cái)政轉(zhuǎn)移支付屬于專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付，由于目標(biāo)的特定性，財(cái)政對社會救助的轉(zhuǎn)移支付支出必須實(shí)行?？顚Ｓ茫@是與財(cái)力性轉(zhuǎn)移支付所體現(xiàn)的政策目標(biāo)的最大差異。

因此，本文嘗試將投入產(chǎn)出二次相對效益模型運(yùn)用于財(cái)政對社會救助轉(zhuǎn)移支付的績效進(jìn)行評估，從財(cái)政對社會救助資金配置和提升效率方面結(jié)合DEA分析中的C2R模型來確定指數(shù)狀態(tài)來對財(cái)政對社會救助轉(zhuǎn)移支付績效評估。

二、DEA評估模型的方法及原理

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析是由著名運(yùn)籌學(xué)家查尼斯（A. Charnes）等人于1978年在“相對效率評價(jià)”概念基礎(chǔ)上發(fā)展起來的一種新的系統(tǒng)分析方法，該方法可用來評價(jià)部門間的相對有效性①。1984年，Charnes和Cooper提出了一個(gè)被稱為BCC（或BC2）的模型，這一模型是用來研究具有多個(gè)輸入、特別是具有多個(gè)輸出的“生產(chǎn)部門”同時(shí)為“規(guī)模有效”與“技術(shù)有效”的方法。這種DEA方法利用線性規(guī)劃模型的比較決策單元間的相對效率大小，對決策單元績效作出的評價(jià)?，F(xiàn)已廣泛應(yīng)用于各個(gè)領(lǐng)域（如醫(yī)院、學(xué)校、政府等單位）的績效評估。本文利用DEA方法中的BCC（或BC2）模型來評價(jià)農(nóng)村社會救助制度的相對效率的有效性。其基本原理如下所示：endprint

1 2 … n

投入1 →

2 →

┇

m →x11 x12 … x1n

x21 x22 … x2n

┇ ┇ ? ┇

xm1 xm2 … xmn

y11 y12 … y1n

y21 y22 … y2n

┇ ┇ ? ┇

ys1 ys2 … ysn→1

→2

┇

→m產(chǎn)出

若用vi表示第i項(xiàng)的投入的權(quán)重值，ur第r項(xiàng)產(chǎn)出的權(quán)重值，則第j決策單元的投入產(chǎn)出比hj的表達(dá)式為：

hj=（j=1，2，…n）

maxhjα=

s.t

≤1（j=1，2，…，n）

vi≥0（i=1，2，…，m），ur≥0（r=1，2，…，s）

研究BCC（或BC2）模型有效性是以生產(chǎn)函數(shù)y=f（x）為基礎(chǔ)。若生產(chǎn)狀態(tài)（x，y）滿足y=f（x），則稱生產(chǎn)狀態(tài)（x，y）是“技術(shù)有效”的（或稱產(chǎn)出相對投入達(dá)到最大），此時(shí)，點(diǎn)（x，y）位于生產(chǎn)函數(shù)的曲面上。當(dāng)xE時(shí)，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“邊際報(bào)酬遞減規(guī)律”是指：生產(chǎn)函數(shù)的一階導(dǎo)數(shù)先增后減的規(guī)律（或先凸，后凹）。所謂“規(guī)模有效”，是指投入量x既不過大，也不過小，其介于規(guī)模收益由遞增到遞減間的一種狀態(tài)（“規(guī)模收益不變”的最佳狀態(tài)）。如果生產(chǎn)可能集定義為：所有滿足所給定條件的最小者②，則得到DEA模型BC2。接下來，筆者引入三個(gè)取值為0或1的參數(shù)α1，α2，α3，則生產(chǎn)可能T集形式如下：

T=x，y

|

x

λ≤

x，

y

λ≥y，α

（

λ+α

（-1）

λ）=α

，

λ≥0，j=1，2，…，n，n+1

故DEA模型BCC（或BC2）可以用如下形式表達(dá)：

（P）minθ

x

λ≤θx

y

λ≥y

δ

（

λ+α

（-1）λ

）=δ

λ≥0，j=1，2，…，n，n+1，θ∈E

它的對偶規(guī)劃為：

DmaxμTy0

-

αμ

ωTxj-μTyj+α

μ≥0，j=1，2，…，n

ωTx0=1

ω≥0，μ≥0，α

α（-1）

μ≥0

三、決策單元的劃分及指標(biāo)體系的確定

利用DEA方法中的BCC（或BC2）模型評價(jià)農(nóng)村社會救助制度的相對效率的有效性，首先要選定模型的決策單元（DMU），或者稱為樣本。農(nóng)村社會救助制度效率的評價(jià)中，DMU的選定必須滿足具有相同的目標(biāo)和相同的投入和產(chǎn)出指標(biāo)。本文采用了29省市的DMU作為農(nóng)村社會救助制度績效評價(jià)項(xiàng)目決策單元。

BCC（或BC2）模型是利用DMU投入和產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)對其相對有效性進(jìn)行評價(jià)，故需科學(xué)合理的確定指標(biāo)體系。在確定各個(gè)指標(biāo)時(shí)，必須從決策單元間的一致性出發(fā)，投入和產(chǎn)出的指標(biāo)數(shù)量要達(dá)到一定規(guī)模，防止指標(biāo)體系之間交叉、重復(fù)和沖突等矛盾。指標(biāo)的確定還要考慮指標(biāo)的可獲得性和可操作性。每個(gè)決策單元都有m種類型的“投入”，及n種類型的“產(chǎn)出”，分別對應(yīng)該決策單元的“消耗的資源”和“產(chǎn)生的效益”。用（Xj，Yj） 表示j個(gè)決策單元DMUj，其中，Yj = [y1j，y2j，… ，ymj] ，Xj=[x1j，x2j，…，xmj]（j=1，2，…，n）。

在應(yīng)用BCC（或BC2）模型評價(jià)各地農(nóng)村社會救助制度相對績效時(shí)，筆者選取中國29個(gè)省市的與農(nóng)村社會救助制度有關(guān)的“投入”和“產(chǎn)出”指標(biāo)?；贐CC（或BC2）模型農(nóng)村社會救助制度相對績效作為該模型的決策單元來評價(jià)。北京、天津、河北、山西、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、上海、江蘇、浙江、安徽、福建、江西、山東、河南、湖北、湖南、廣東、廣西、海南、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏就是相對應(yīng)的DMU1，DMU2，DMU3，…，DMU29。

把農(nóng)村最低生活保障人數(shù)（Y1）、農(nóng)村最低生活保障家庭數(shù)（Y2）、農(nóng)村民政部門醫(yī)療救助人次數(shù)（Y3）、民政部門資助參加合作醫(yī)療人次數(shù)（Y4）作為輸出指標(biāo)，把農(nóng)村最低生活保障支出（X1）、農(nóng)村醫(yī)療救助支出（X2）、資助參加合作醫(yī)療支出（X3）作為輸入指標(biāo)（見表1）。輸入指標(biāo)和輸出指標(biāo)數(shù)據(jù)均來自民政部網(wǎng)站③。

四、農(nóng)村社會救助制度相對效率BCC（或BC2）實(shí)證分析

從表1可以看出，由于純技術(shù)效率的均值為0.919，所以總體上這29個(gè)省份的農(nóng)村社會救助制度的“投入—產(chǎn)出”的相對效率還是比較高的，大多數(shù)省份的純技術(shù)效率在90%以上，其中，北京、天津等20省市⑤是純技術(shù)有效的，即與其它省份相比這29個(gè)省份的農(nóng)村社會救助制度的整體“投入—產(chǎn)出”的相對效率是較高的。而在這20個(gè)省市中，有17個(gè)省份⑥同時(shí)為規(guī)模效率有效和純技術(shù)有效的，其余的3個(gè)省市中，寧夏、青海和海南省的農(nóng)村社會救助制度的“投入—產(chǎn)出”的規(guī)模效率是遞增的。在這29個(gè)省市中，只有陜西省的農(nóng)村社會救助制度的“投入—產(chǎn)出”的規(guī)模效率是遞減的。⑦處于規(guī)模收益遞減狀態(tài)的陜西省，其規(guī)模效率為0.996，所以應(yīng)放慢對農(nóng)村社會救助制度的投入力度；天津、黑龍江等10個(gè)省市⑧的規(guī)模效益是遞增的，說明在這些省市中應(yīng)當(dāng)加大對農(nóng)村社會救助制度的資金支持力度，以獲得更大的社會和經(jīng)濟(jì)收益。從技術(shù)效率的數(shù)字來看，江蘇、浙江和江西的技術(shù)效率分別為：0.635、0.450和0.601，說明這三個(gè)省份的“投入”沒有應(yīng)出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)和社會效益。所以，這三個(gè)省份應(yīng)該要適當(dāng)加大調(diào)整轉(zhuǎn)移支付的資金的管理和監(jiān)督，以使其達(dá)到技術(shù)有效。圖1展示了2008年各個(gè)省份農(nóng)村最低生活保障制度的非技術(shù)效率（或者非規(guī)模效率）的橫向比較趨勢。為了更加清楚的了解各個(gè)省市的農(nóng)村社會救助制度“投入—產(chǎn)出”效率，筆者分各個(gè)省份的具體情況加以分析。endprint

如表2所示，四產(chǎn)出中，均沒有產(chǎn)出冗余值狀況（因?yàn)槠渫度肴哂嘀岛彤a(chǎn)出不足值均為零）。第一個(gè)投入要素——農(nóng)村最低生活保障支出（X1），有投入冗余12 316.966；第二投入要素——農(nóng)村醫(yī)療救助支出（X2）有投入冗余13 533.415=4 638.630+8 894.785。也就是說黑龍江省2008年的產(chǎn)出冗余農(nóng)村最低生活保障支出（X1）可以減少12 316.966，第二個(gè)投入要素可以減少13 533.415，并不影響制度的救助效果。⑨

表3中，四個(gè)產(chǎn)出中，第一產(chǎn)出值（農(nóng)村最低生活保障人數(shù)（Y1））和第四產(chǎn)出值（民政部門資助參加合作醫(yī)療人次數(shù)（Y4））存在產(chǎn)出不足現(xiàn)象。第一產(chǎn)出不足值為148 546.258；第四產(chǎn)出不足值為202 670.552；三個(gè)投入要素（農(nóng)村最低生活保障支出（X1）、農(nóng)村醫(yī)療救助支出（X2）和資助參加合作醫(yī)療支出（X3））均有冗余；第一、二要素投入有投入冗余分別39 517.067和2 998.087。而第三要素投入的投入冗余為兩部分的和，即為873.69=795.541+78.149。也就是說江蘇省2008年的產(chǎn)出冗余，在第三要素投入項(xiàng)（資助參加合作醫(yī)療支出（X3））又存在投入冗余的狀況，其合理的有效目標(biāo)值應(yīng)該為：1 305.810=2 179.500-795.541-78.14。故江蘇省農(nóng)村最低生活保障支出（X1）可以減少39 517.067，農(nóng)村醫(yī)療救助支出（X2）可以減少2 998.087，資助參加合作醫(yī)療支出（X3） 減少873.69，可以看出江蘇省在農(nóng)村社會救助項(xiàng)目支出中，投入量很大，但存在“產(chǎn)出”不足的狀況，也就是下一步如減少一定救助資金的投入并不會影響制度的救助效果；如果想消除產(chǎn)出不足的現(xiàn)象就必須提高農(nóng)村社會救助資源的利用效率。

表4中浙江省農(nóng)村社會救助制度的投入產(chǎn)出狀況與表3類似，唯一不同的是浙江省農(nóng)村社會救助制度的產(chǎn)出只有第一要素投入有投入冗余，沒有第三投入要素冗余。表5中，安徽省農(nóng)村社會救助制度的投入產(chǎn)出狀況與表4幾乎一致，不同的就只是數(shù)值，其分析結(jié)果是一樣的，這里不再一一贅述。

表6中，第一產(chǎn)出值（農(nóng)村最低生活保障人數(shù)（Y1））和第三產(chǎn)出值（農(nóng)村民政部門醫(yī)療救助人次數(shù)（Y3））存在產(chǎn)出不足狀況。第一產(chǎn)出不足值為144 038.811；第三產(chǎn)出不足值為65 529.152；三個(gè)投入要素（農(nóng)村最低生活保障支出（X1）、農(nóng)村醫(yī)療救助支出（X2）和資助參加合作醫(yī)療支出（X3））均有冗余現(xiàn)象；第一要素投入有投入冗余，為37 245.532。而第二、三要素投入的投入冗余均為兩部分的和分別為：28 780.029（=15 800.292+12 979.737）、2 413.113（=1 900.313+512.800）。也就是說江西省2008年的農(nóng)村社會救助制度的三個(gè)投入指標(biāo)均存在冗余狀況。故該省的合理的有效投入產(chǎn)出目標(biāo)值應(yīng)分別為：農(nóng)村最低生活保障人數(shù)（Y1）= 1 644 104.811、農(nóng)村民政部門醫(yī)療救助人次數(shù)（Y3）= 488 852.152；農(nóng)村最低生活保障支出（X1）= 56 082.268、農(nóng)村醫(yī)療救助支出（X2）= 10 811.471和資助參加合作醫(yī)療支出（X3）= 2 348.587。

如表7所示，湖北省農(nóng)村社會救助制度產(chǎn)出指標(biāo)方面除了第四產(chǎn)出指標(biāo)——民政部門資助參加合作醫(yī)療人次數(shù)（Y4）外，其余三個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)，均存在產(chǎn)出不足的狀況；而在社會救助資金的投入方面，三項(xiàng)要素投入均存在投入冗余狀況，其合理的投入產(chǎn)出DEA有效的目標(biāo)值如表7所示。

表8中的三項(xiàng)投入指標(biāo)中，所有的投入值均存在不足的現(xiàn)象。農(nóng)村最低生活保障支出（X1），農(nóng)村醫(yī)療救助支出（X2），資助參加合作醫(yī)療支出（X3）的投入不足值分別為：27 051.292、3 658.360、548.759，而產(chǎn)出指標(biāo)值中僅有一項(xiàng)，即第四產(chǎn)出值（民政部門資助參加合作醫(yī)療人次數(shù)（Y4））存在產(chǎn)出不足狀況。其不足產(chǎn)出值為300 929.274。其產(chǎn)出的DEA有效的目標(biāo)值應(yīng)為1 117 460.274。這說明陜西省在農(nóng)村社會救助及配套項(xiàng)目的資金投入方面存在嚴(yán)重缺乏的狀況。其DEA有效的目標(biāo)值如表8所示。也就是陜西省下一步要加大對農(nóng)村社會救助及其配套項(xiàng)目的資金支持力度來消除投入不足的現(xiàn)象。

寧夏回族自治區(qū)農(nóng)村社會救助制度的投入產(chǎn)出狀況如表9所示，可以看出，該自治區(qū)產(chǎn)出的四項(xiàng)指標(biāo)中，僅第四項(xiàng)即民政部門資助參加合作醫(yī)療人次數(shù)（Y4），存在產(chǎn)出不足的現(xiàn)象，其余產(chǎn)出都是有效的。而從投入要素項(xiàng)來看，效果就很不理想了，三個(gè)投入要素（農(nóng)村最低生活保障支出（X1）、農(nóng)村醫(yī)療救助支出（X2）和資助參加合作醫(yī)療支出（X3））均有冗余狀況；第一、三要素投入有投入冗余分別為4 065.835、80.382。而第二要素投入的投入冗余為兩部分，其和為：1 714.553=962.846+751.707，其DEA投入的有效目標(biāo)值分別為：農(nóng)村最低生活保障人數(shù)（Y1） =17 866.165，農(nóng)村最低生活保障家庭數(shù)（Y2）=3 479.247，農(nóng)村民政部門醫(yī)療救助人次數(shù)（Y3）=353.218。所以，寧夏回族自治區(qū)農(nóng)村社會救助狀況與陜西省類似，該自治區(qū)下一步也應(yīng)加大對農(nóng)村社會救助及其配套項(xiàng)目的資金支持力度來消除投入不足的狀況。

五、結(jié)論與政策含義

本文從制度層面闡述社會救助轉(zhuǎn)移支付政策目標(biāo)與效率評估的內(nèi)在有機(jī)聯(lián)系，利用投入產(chǎn)出二次相對效益模型對社會救助轉(zhuǎn)移支付進(jìn)行了績效評價(jià)；從社會救助資金配置和中央財(cái)政社會救助資金支出提升效率這兩個(gè)方面，構(gòu)建了中央財(cái)政對社會救助轉(zhuǎn)移支付績效評估指標(biāo)結(jié)構(gòu)體系；根據(jù)生產(chǎn)有效性測算得到相對效益，從管理有效性的方法去評估財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付績效。從結(jié)果來看，能夠較好地反映財(cái)政轉(zhuǎn)移支付效率水平狀況。研究針對財(cái)政對社會救助的這種體現(xiàn)收入再分配的民生支出的績效評估。

由于社會救助財(cái)政轉(zhuǎn)移支付屬于專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付，這就決定了其目標(biāo)的特定性，鑒于此，本文從財(cái)政對社會救助資金配置和提升效率方面結(jié)合DEA分析中的C2R模型來確定指數(shù)狀態(tài)對財(cái)政對社會救助轉(zhuǎn)移支付績效評估。利用29個(gè)省市的社會救助投入與產(chǎn)出樣本，對財(cái)政社會救助資金轉(zhuǎn)移支付績效進(jìn)行DEA評估；從29個(gè)省市的農(nóng)村社會救助制度的“投入—產(chǎn)出”狀況來看，絕大多數(shù)省份是DEA有效的，部分省市存在資金投入不足的現(xiàn)象和極少數(shù)富裕省市存在投入冗余狀況。存在最普遍的問題還是農(nóng)村社會救助及配套資金存在的“投入—產(chǎn)出”非技術(shù)效率和非規(guī)模效率是否有效的問題。endprint

目前評價(jià)社會救助支出效率往往停留在單一指標(biāo)的角度，對農(nóng)村社會救助制度的評估往往局限于兩個(gè)方面：一個(gè)是投入的資金規(guī)模；另一個(gè)是制度覆蓋率。僅采用一個(gè)指標(biāo)會產(chǎn)生兩個(gè)嚴(yán)重的負(fù)面效應(yīng)，一個(gè)是財(cái)政往往會重視投入力度，輕視資金的流向狀況；另一個(gè)是，制度覆蓋率并不能代替水平覆蓋率來說明制度的實(shí)施狀況。所以，這樣單一的評估指標(biāo)會使得財(cái)政對社會救助轉(zhuǎn)移支付資金大量流失。鑒于本文的分析認(rèn)為，摒棄部分舊的評估指標(biāo)，建立新的績效評估機(jī)制特別是能夠反映資金流向和水平覆蓋的指標(biāo)體系，這是完善中央財(cái)政對社會救助轉(zhuǎn)移支付效率的關(guān)鍵。

[注 釋]

① 因此被稱為DEA有效。

② Charnes 對生產(chǎn)可能集T，引入了如下的一些公理：公理1：（xj，yj）T，j=1，2，…，n（平凡公理）；公理2：集合T為凸集（凸性公理）；公理3：若（x，y）T，x≥x，y≤y，則（x，y）T，（無效性公理）。

③ 民政部：http：//www.mca.gov.cn/article/zwgk/tjsj/2009/02/01。

④ 1～29表示29個(gè)省市，按順序（DMU1、DMU2、DMU3 ……DMU29）依次為：北京、天津、河北、山西、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、上海、江蘇、浙江、安徽、福建、江西、山東、河南、湖北、湖南、廣東、廣西、海南、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏。

⑤ 這20個(gè)省市分別是：北京、天津、河北、山西、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、上海、福建、山東、河南、湖南、廣東、廣西、海南、重慶、四川、貴州、云南、青海。

⑥ 這17個(gè)省份是：北京、河北、山西、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、上海、福建、山東、河南、湖南、廣東、廣西、重慶、四川、貴州、云南。

⑦ 如果樣本單元的純技術(shù)效率為1，而規(guī)模效率小于1時(shí)，這說明對樣本單元本身的技術(shù)效率而言沒有投入需要減少、沒有產(chǎn)出需要增加；樣本單元的綜合效率沒有達(dá)到有效（即為1），是因?yàn)槠湟?guī)模和投入、產(chǎn)出不相匹配，需要增加規(guī)?；驕p少規(guī)模。

⑧ 這10個(gè)省市分別是：天津、黑龍江、江蘇、浙江、安徽、江西、湖北、廣西、甘肅、青海。

⑨ 如果投入因素是決策單元可以決定的，而產(chǎn)出因素是不能決定的時(shí)，我們分析就可以考慮投入是否能減少，不管產(chǎn)出是否能增加（因?yàn)楫a(chǎn)出是決策單元不可控的因素）；如果產(chǎn)出因素是決策單元可以決定的，而投入因素是不能決定的時(shí)，我們分析就可以考慮產(chǎn)出是否能增加，不管投入是否能減少（因?yàn)橥度胧菦Q策單元不可控的因素）。

⑩ 這里產(chǎn)出和投入分別為四個(gè)和三個(gè)指標(biāo)，按照數(shù)字大小順序，產(chǎn)出：1代表農(nóng)村最低生活保障人數(shù)（Y1），2代表農(nóng)村最低生活保障家庭數(shù)（Y2），3代表農(nóng)村民政部門醫(yī)療救助人次數(shù)（Y3），4代表民政部門資助參加合作醫(yī)療人次數(shù)（Y4）；投入：1代表農(nóng)村最低生活保障支出（X1），2代表農(nóng)村醫(yī)療救助支出（X2），3代表資助參加合作醫(yī)療支出（X3），下同。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 馮英浚，李成紅.二次相對效益[J].中國軟科學(xué).1995（7）：45-53.

[2] Andrew， C.W. Frontier Efficiency Measurement in Healthcare [J].Medical Care Research and Review， 2004（61）：135-170.

[3] 畢克新，吳勃英，等.測算高校綜合實(shí)力的二次相對評價(jià)方法[J].管理科學(xué)報(bào)，2000（4）：36-44.

[4] 徐一心，曾俊林，等.財(cái)政支出績效評價(jià)實(shí)證研究[J].中國統(tǒng)計(jì)，2005（3）：40-41.

[5] Behn and Robert. Why Measure Performance？ Different Purposes Require Different Measures [J].Public Administration Review， 2003（63）：586-606.

[6] 毛定祥.通信行業(yè)上市公司經(jīng)營業(yè)績的二次相對評價(jià)[J].上海大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2005（6）：74-81.

[7] Afonso， A.， Schuknecht， Land Tanzi，V. Public Sector Efficiency： An International Comparison [J]. Public Choice， 2005（123）： 321-347.

[8] 伏潤民，常斌.我國省對縣（市）一般性轉(zhuǎn)移支付的績效評價(jià)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008（11）：19-25.

[9] 王曉軍.中國財(cái)政社會救助支出效率分析[J].福建論壇：人文社會科學(xué)版，2009（5）：31-39.

The Evaluation to Resources Efficiency of Rural Social Assistance

and Supporting System at Soft Achievement

Wang Zengwen1， Antoinette Hetzler2

（1.School of Public Administration/the Institute of Urban Development Studies， Nanjing University of Finance & Economics， Nanjing 210046， China； 2. Department of Sociology，Lund University，Lund 221 00，Sweden ）

Abstract： In order to understand the rural social assistance and supporting resources， the author analyzed the immanent relation of finance on social assistance system and the transfer payment policy target and efficiency assessment from the system level；the authors use DEA two relative efficiency model to evaluate social assistance payment transfer performance；And we constructed evaluation index about financial transfer payment performance of system of social assistance from the social rescue fund allocation and financial assistance fund expenditure efficiency promotion. Combining the experience analysis results which are from the social assistance related index sample in 29 provinces of China，the authors argued that the sector of evaluation should abandon the old evaluation index and set up a new performance evaluation system to improve and enhance the social salvage efficiency of transfer payment with the transforms of China's government function.

Key words： social assistance transfer payment；resource allocation；two relative efficiency；performance evaluation

（責(zé)任編輯：李 萌）endprint

目前評價(jià)社會救助支出效率往往停留在單一指標(biāo)的角度，對農(nóng)村社會救助制度的評估往往局限于兩個(gè)方面：一個(gè)是投入的資金規(guī)模；另一個(gè)是制度覆蓋率。僅采用一個(gè)指標(biāo)會產(chǎn)生兩個(gè)嚴(yán)重的負(fù)面效應(yīng)，一個(gè)是財(cái)政往往會重視投入力度，輕視資金的流向狀況；另一個(gè)是，制度覆蓋率并不能代替水平覆蓋率來說明制度的實(shí)施狀況。所以，這樣單一的評估指標(biāo)會使得財(cái)政對社會救助轉(zhuǎn)移支付資金大量流失。鑒于本文的分析認(rèn)為，摒棄部分舊的評估指標(biāo)，建立新的績效評估機(jī)制特別是能夠反映資金流向和水平覆蓋的指標(biāo)體系，這是完善中央財(cái)政對社會救助轉(zhuǎn)移支付效率的關(guān)鍵。

[注 釋]

① 因此被稱為DEA有效。

② Charnes 對生產(chǎn)可能集T，引入了如下的一些公理：公理1：（xj，yj）T，j=1，2，…，n（平凡公理）；公理2：集合T為凸集（凸性公理）；公理3：若（x，y）T，x≥x，y≤y，則（x，y）T，（無效性公理）。

③ 民政部：http：//www.mca.gov.cn/article/zwgk/tjsj/2009/02/01。

④ 1～29表示29個(gè)省市，按順序（DMU1、DMU2、DMU3 ……DMU29）依次為：北京、天津、河北、山西、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、上海、江蘇、浙江、安徽、福建、江西、山東、河南、湖北、湖南、廣東、廣西、海南、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏。

⑤ 這20個(gè)省市分別是：北京、天津、河北、山西、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、上海、福建、山東、河南、湖南、廣東、廣西、海南、重慶、四川、貴州、云南、青海。

⑥ 這17個(gè)省份是：北京、河北、山西、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、上海、福建、山東、河南、湖南、廣東、廣西、重慶、四川、貴州、云南。

⑦ 如果樣本單元的純技術(shù)效率為1，而規(guī)模效率小于1時(shí)，這說明對樣本單元本身的技術(shù)效率而言沒有投入需要減少、沒有產(chǎn)出需要增加；樣本單元的綜合效率沒有達(dá)到有效（即為1），是因?yàn)槠湟?guī)模和投入、產(chǎn)出不相匹配，需要增加規(guī)?；驕p少規(guī)模。

⑧ 這10個(gè)省市分別是：天津、黑龍江、江蘇、浙江、安徽、江西、湖北、廣西、甘肅、青海。

⑨ 如果投入因素是決策單元可以決定的，而產(chǎn)出因素是不能決定的時(shí)，我們分析就可以考慮投入是否能減少，不管產(chǎn)出是否能增加（因?yàn)楫a(chǎn)出是決策單元不可控的因素）；如果產(chǎn)出因素是決策單元可以決定的，而投入因素是不能決定的時(shí)，我們分析就可以考慮產(chǎn)出是否能增加，不管投入是否能減少（因?yàn)橥度胧菦Q策單元不可控的因素）。

⑩ 這里產(chǎn)出和投入分別為四個(gè)和三個(gè)指標(biāo)，按照數(shù)字大小順序，產(chǎn)出：1代表農(nóng)村最低生活保障人數(shù)（Y1），2代表農(nóng)村最低生活保障家庭數(shù)（Y2），3代表農(nóng)村民政部門醫(yī)療救助人次數(shù)（Y3），4代表民政部門資助參加合作醫(yī)療人次數(shù)（Y4）；投入：1代表農(nóng)村最低生活保障支出（X1），2代表農(nóng)村醫(yī)療救助支出（X2），3代表資助參加合作醫(yī)療支出（X3），下同。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 馮英浚，李成紅.二次相對效益[J].中國軟科學(xué).1995（7）：45-53.

[2] Andrew， C.W. Frontier Efficiency Measurement in Healthcare [J].Medical Care Research and Review， 2004（61）：135-170.

[3] 畢克新，吳勃英，等.測算高校綜合實(shí)力的二次相對評價(jià)方法[J].管理科學(xué)報(bào)，2000（4）：36-44.

[4] 徐一心，曾俊林，等.財(cái)政支出績效評價(jià)實(shí)證研究[J].中國統(tǒng)計(jì)，2005（3）：40-41.

[5] Behn and Robert. Why Measure Performance？ Different Purposes Require Different Measures [J].Public Administration Review， 2003（63）：586-606.

[6] 毛定祥.通信行業(yè)上市公司經(jīng)營業(yè)績的二次相對評價(jià)[J].上海大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2005（6）：74-81.

[7] Afonso， A.， Schuknecht， Land Tanzi，V. Public Sector Efficiency： An International Comparison [J]. Public Choice， 2005（123）： 321-347.

[8] 伏潤民，常斌.我國省對縣（市）一般性轉(zhuǎn)移支付的績效評價(jià)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008（11）：19-25.

[9] 王曉軍.中國財(cái)政社會救助支出效率分析[J].福建論壇：人文社會科學(xué)版，2009（5）：31-39.

The Evaluation to Resources Efficiency of Rural Social Assistance

and Supporting System at Soft Achievement

Wang Zengwen1， Antoinette Hetzler2

（1.School of Public Administration/the Institute of Urban Development Studies， Nanjing University of Finance & Economics， Nanjing 210046， China； 2. Department of Sociology，Lund University，Lund 221 00，Sweden ）

Abstract： In order to understand the rural social assistance and supporting resources， the author analyzed the immanent relation of finance on social assistance system and the transfer payment policy target and efficiency assessment from the system level；the authors use DEA two relative efficiency model to evaluate social assistance payment transfer performance；And we constructed evaluation index about financial transfer payment performance of system of social assistance from the social rescue fund allocation and financial assistance fund expenditure efficiency promotion. Combining the experience analysis results which are from the social assistance related index sample in 29 provinces of China，the authors argued that the sector of evaluation should abandon the old evaluation index and set up a new performance evaluation system to improve and enhance the social salvage efficiency of transfer payment with the transforms of China's government function.

Key words： social assistance transfer payment；resource allocation；two relative efficiency；performance evaluation

（責(zé)任編輯：李 萌）endprint

目前評價(jià)社會救助支出效率往往停留在單一指標(biāo)的角度，對農(nóng)村社會救助制度的評估往往局限于兩個(gè)方面：一個(gè)是投入的資金規(guī)模；另一個(gè)是制度覆蓋率。僅采用一個(gè)指標(biāo)會產(chǎn)生兩個(gè)嚴(yán)重的負(fù)面效應(yīng)，一個(gè)是財(cái)政往往會重視投入力度，輕視資金的流向狀況；另一個(gè)是，制度覆蓋率并不能代替水平覆蓋率來說明制度的實(shí)施狀況。所以，這樣單一的評估指標(biāo)會使得財(cái)政對社會救助轉(zhuǎn)移支付資金大量流失。鑒于本文的分析認(rèn)為，摒棄部分舊的評估指標(biāo)，建立新的績效評估機(jī)制特別是能夠反映資金流向和水平覆蓋的指標(biāo)體系，這是完善中央財(cái)政對社會救助轉(zhuǎn)移支付效率的關(guān)鍵。

[注 釋]

① 因此被稱為DEA有效。

② Charnes 對生產(chǎn)可能集T，引入了如下的一些公理：公理1：（xj，yj）T，j=1，2，…，n（平凡公理）；公理2：集合T為凸集（凸性公理）；公理3：若（x，y）T，x≥x，y≤y，則（x，y）T，（無效性公理）。

③ 民政部：http：//www.mca.gov.cn/article/zwgk/tjsj/2009/02/01。

④ 1～29表示29個(gè)省市，按順序（DMU1、DMU2、DMU3 ……DMU29）依次為：北京、天津、河北、山西、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、上海、江蘇、浙江、安徽、福建、江西、山東、河南、湖北、湖南、廣東、廣西、海南、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏。

⑤ 這20個(gè)省市分別是：北京、天津、河北、山西、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、上海、福建、山東、河南、湖南、廣東、廣西、海南、重慶、四川、貴州、云南、青海。

⑥ 這17個(gè)省份是：北京、河北、山西、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、上海、福建、山東、河南、湖南、廣東、廣西、重慶、四川、貴州、云南。

⑦ 如果樣本單元的純技術(shù)效率為1，而規(guī)模效率小于1時(shí)，這說明對樣本單元本身的技術(shù)效率而言沒有投入需要減少、沒有產(chǎn)出需要增加；樣本單元的綜合效率沒有達(dá)到有效（即為1），是因?yàn)槠湟?guī)模和投入、產(chǎn)出不相匹配，需要增加規(guī)模或減少規(guī)模。

⑧ 這10個(gè)省市分別是：天津、黑龍江、江蘇、浙江、安徽、江西、湖北、廣西、甘肅、青海。

⑨ 如果投入因素是決策單元可以決定的，而產(chǎn)出因素是不能決定的時(shí)，我們分析就可以考慮投入是否能減少，不管產(chǎn)出是否能增加（因?yàn)楫a(chǎn)出是決策單元不可控的因素）；如果產(chǎn)出因素是決策單元可以決定的，而投入因素是不能決定的時(shí)，我們分析就可以考慮產(chǎn)出是否能增加，不管投入是否能減少（因?yàn)橥度胧菦Q策單元不可控的因素）。

⑩ 這里產(chǎn)出和投入分別為四個(gè)和三個(gè)指標(biāo)，按照數(shù)字大小順序，產(chǎn)出：1代表農(nóng)村最低生活保障人數(shù)（Y1），2代表農(nóng)村最低生活保障家庭數(shù)（Y2），3代表農(nóng)村民政部門醫(yī)療救助人次數(shù)（Y3），4代表民政部門資助參加合作醫(yī)療人次數(shù)（Y4）；投入：1代表農(nóng)村最低生活保障支出（X1），2代表農(nóng)村醫(yī)療救助支出（X2），3代表資助參加合作醫(yī)療支出（X3），下同。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 馮英浚，李成紅.二次相對效益[J].中國軟科學(xué).1995（7）：45-53.

[2] Andrew， C.W. Frontier Efficiency Measurement in Healthcare [J].Medical Care Research and Review， 2004（61）：135-170.

[3] 畢克新，吳勃英，等.測算高校綜合實(shí)力的二次相對評價(jià)方法[J].管理科學(xué)報(bào)，2000（4）：36-44.

[4] 徐一心，曾俊林，等.財(cái)政支出績效評價(jià)實(shí)證研究[J].中國統(tǒng)計(jì)，2005（3）：40-41.

[5] Behn and Robert. Why Measure Performance？ Different Purposes Require Different Measures [J].Public Administration Review， 2003（63）：586-606.

[6] 毛定祥.通信行業(yè)上市公司經(jīng)營業(yè)績的二次相對評價(jià)[J].上海大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2005（6）：74-81.

[7] Afonso， A.， Schuknecht， Land Tanzi，V. Public Sector Efficiency： An International Comparison [J]. Public Choice， 2005（123）： 321-347.

[8] 伏潤民，常斌.我國省對縣（市）一般性轉(zhuǎn)移支付的績效評價(jià)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008（11）：19-25.

[9] 王曉軍.中國財(cái)政社會救助支出效率分析[J].福建論壇：人文社會科學(xué)版，2009（5）：31-39.

The Evaluation to Resources Efficiency of Rural Social Assistance

and Supporting System at Soft Achievement

Wang Zengwen1， Antoinette Hetzler2

（1.School of Public Administration/the Institute of Urban Development Studies， Nanjing University of Finance & Economics， Nanjing 210046， China； 2. Department of Sociology，Lund University，Lund 221 00，Sweden ）

Abstract： In order to understand the rural social assistance and supporting resources， the author analyzed the immanent relation of finance on social assistance system and the transfer payment policy target and efficiency assessment from the system level；the authors use DEA two relative efficiency model to evaluate social assistance payment transfer performance；And we constructed evaluation index about financial transfer payment performance of system of social assistance from the social rescue fund allocation and financial assistance fund expenditure efficiency promotion. Combining the experience analysis results which are from the social assistance related index sample in 29 provinces of China，the authors argued that the sector of evaluation should abandon the old evaluation index and set up a new performance evaluation system to improve and enhance the social salvage efficiency of transfer payment with the transforms of China's government function.

Key words： social assistance transfer payment；resource allocation；two relative efficiency；performance evaluation

（責(zé)任編輯：李 萌）endprint