胡少偉
(1.南京水利科學(xué)研究院,江蘇 南京 210029;2.水文水資源與水利工程科學(xué)國家重點實驗室,江蘇 南京 210098)
近年來,隨著我國水運需求的不斷發(fā)展,港口工程的升級改擴建成為急需開展的工作. 為最大程度利用原碼頭結(jié)構(gòu)功能,新舊碼頭結(jié)構(gòu)如何較好聯(lián)合承載是這一工作中的難點. 國內(nèi)外結(jié)構(gòu)擴建多采用兩種形式:一種是新舊兩種結(jié)構(gòu)上部不連接,采用在新舊結(jié)構(gòu)連接處設(shè)置縱向伸縮縫等構(gòu)造措施,多用于剛性結(jié)構(gòu)面;另一種是新舊兩種結(jié)構(gòu)上部剛性連接,這種連接形式在國外已經(jīng)比較成熟,適合碼頭各種主體結(jié)構(gòu)的連接.隨著建筑技術(shù)的發(fā)展,植筋技術(shù)在加固改造工程中普遍開始應(yīng)用. 植筋是在已有的混凝上結(jié)構(gòu)或構(gòu)件上成孔,然后用植筋膠體將新增鋼筋與原混凝上黏結(jié)牢固.
近年來,國內(nèi)開展了大量關(guān)于植筋驗證型方面的試驗,以直接拉拔試驗為主,主要研究了植筋抗拉拔承載力[1-2]、植筋破壞機理和破壞形式[3]、植筋技術(shù)在工程中的應(yīng)用[4]等.同濟大學(xué)張建榮等[5]研究了植筋錨固在混凝土構(gòu)件受拉區(qū)的受力性能,提出黏結(jié)錨固性能受基材的應(yīng)力狀態(tài)及植筋混凝土保護(hù)層厚度的影響.清華大學(xué)閆鋒等[6]對植筋混凝土柱延性和耗能能力進(jìn)行了試驗研究,提出結(jié)構(gòu)膠植筋混凝土柱在反復(fù)荷載作用下具有良好的延性和耗能能力.蔣程等[7]分析了配筋率、截面尺寸、混凝土強度等因素對植筋連接抗剪性能的影響. 周新剛等[8]開展環(huán)氧砂漿植筋錨固技術(shù)試驗研究,提出植筋錨固構(gòu)件具有良好的延性. 國外對植筋黏結(jié)錨固性能的研究成果也比較豐富,主要為植筋黏結(jié)機理、植筋黏結(jié)滑移特性、植筋的破壞形態(tài)和植筋破壞的極限承載力,并得出了一些設(shè)計計算公式[9-11]. 目前在采用植筋連接的新舊結(jié)構(gòu)加固中,植筋深度和錨固深度對加固效果的影響還需要做進(jìn)一步的試驗研究,才能為實際加固工程提供更準(zhǔn)確的設(shè)計參數(shù),進(jìn)而對新結(jié)構(gòu)的安全性進(jìn)行正確地評估.
針對新舊結(jié)構(gòu)如何聯(lián)合承載這一工程問題,筆者以浙江沿海某板樁碼頭升級改造工程為例,通過實體結(jié)構(gòu)檢測和承載數(shù)值仿真兩種技術(shù)方法,分析加固改造效果,以評估碼頭結(jié)構(gòu)的安全現(xiàn)狀.
溫州某漁港由于漁業(yè)發(fā)展迅速,漁船數(shù)量急劇增加,內(nèi)港駁岸不堪負(fù)重,加上2005 年至2007 年臺風(fēng),原碼頭Ⅱ、Ⅲ結(jié)構(gòu)段出現(xiàn)了險情. 根據(jù)兩段碼頭的破壞情況,在原碼頭前2 m 采用直徑800 mm 的鉆孔灌注樁,平均樁長40 m,間距5 m,在-0.5 m處用1 200 mm ×1 200 mm 的橫梁連接,在原結(jié)構(gòu)+1.77 m承臺前緣鑿毛,植入鋼筋澆注新承臺板[12-14].根據(jù)加固后結(jié)構(gòu)的外觀調(diào)查與現(xiàn)場實際檢測結(jié)果,碼頭結(jié)構(gòu)基本完好,未發(fā)現(xiàn)明顯的裂縫或構(gòu)件破損現(xiàn)象.
采用ABAQUS 三維有限元軟件建立了Ⅲ段碼頭結(jié)構(gòu)的模型,開展了結(jié)構(gòu)的三維靜力分析,以評估碼頭結(jié)構(gòu)的安全現(xiàn)狀. 用空單元來描述被剝落或開挖的材料,其應(yīng)力值為0,這些單元上沒有質(zhì)量力(重力)的作用. 在模擬過程中,空單元可以在任何階段轉(zhuǎn)化成具有不同材料特性的單元,例如開挖后回填.本模型中用該單元來模擬土體的開挖過程.摩爾-庫侖模型是最早提出的適用于巖土類材料的彈塑性本構(gòu)模型之一,這里選用該模型對土體進(jìn)行彈塑性分析.該模型共計7 835 個單元,6 456 個節(jié)點;X 軸方向長10.6 m,Z 軸方向長54.4 m,Y 軸方向長35.5 m,如圖2 所示.
圖2 Ⅲ段碼頭模型
碼頭附近各土層主要力學(xué)參數(shù)見表1.
表1 模型各土層力學(xué)參數(shù)
種植鋼筋的軸向錨固拉力性能與所鉆孔徑、鋼筋埋入深度及所植入基材的設(shè)計強度等級有關(guān). 此次試驗,共澆筑了3 個基材混凝土試件,尺寸為600 mm×600 mm×600 mm,如圖3 所示.設(shè)計混凝土強度等級為C30,鋼筋直徑為16 mm.結(jié)構(gòu)膠的配比(環(huán)氧∶固化劑∶干燥細(xì)砂)為1.00∶0.25∶2.00.
根據(jù)種植鋼筋的直徑進(jìn)行鉆孔,孔徑22 mm,并清除孔內(nèi)灰塵,使其表面潔凈,增加黏接強度. 植筋前清除鋼筋表面銹蝕物,確保鋼筋表面光潔,豎直鋼筋與水平鋼筋的試驗值分別見表2 和表3.
圖3 試驗試件
表2 植筋后軸向錨固拉力值(豎直鋼筋)
表3 植筋后軸向錨固拉力值(水平鋼筋)
該模型計算碼頭的沉降值比實際觀測值要大.其主要原因是碼頭上部設(shè)計有擋浪墻,致使碼頭上部較窄(只有5.5 m),車輛行駛不便,因此,實際中承受的荷載較?。诎踩紤],分析時仍按碼頭承受較大的荷載(20 kN/m2)來計算.碼頭結(jié)構(gòu)在外載作用下,新舊平臺結(jié)合處的內(nèi)力見表4.在新舊承臺結(jié)合處的應(yīng)力值,無論是剪應(yīng)力還是正應(yīng)力,都很小.
表4 新舊結(jié)構(gòu)結(jié)合面處的應(yīng)力104 Pa
根據(jù)碼頭新舊承臺結(jié)合處的植筋方式,鋼筋間距20 cm,共上、下兩排,則在10 m 的寬度范圍內(nèi)共植筋102 根.由于試驗過程中與實際施工情況有所差異,因此選擇拉拔試驗中的最小拉拔力作為分析依據(jù),以確保試驗安全. 根據(jù)拉拔試驗可知,其能承受的外力為
F=102 ×31 =3 162(kN),
作用在承臺上的應(yīng)力可折換為
3 162 ÷10 ÷0.6 =527(kPa)=
52.7 ×104(Pa)>24.36 ×104(Pa),
因此,承臺結(jié)構(gòu)是安全的.Ⅲ段碼頭承臺結(jié)合面處法向應(yīng)力和剪應(yīng)力分別如圖5 和圖6 所示.
圖5 Ⅲ段碼頭承臺結(jié)合面法向應(yīng)力(單位:Pa)
圖6 Ⅲ段碼頭承臺結(jié)合面剪應(yīng)力(單位:Pa)
該碼頭工程加固后,在附近居民住宅處選擇基準(zhǔn)點,在Ⅲ段碼頭布置17 個測點,開展為期半年的沉降觀測.根據(jù)兩段碼頭的沉降值,可計算得到其月最大沉降值分別為3.84 mm 和3.07 mm.
《建筑變形測量規(guī)范》(JGJ/T 8—97)規(guī)定:沉降值不大于2.828 倍的測量允許誤差,即可認(rèn)為沉降穩(wěn)定.對于3 級水準(zhǔn)測量,其允許誤差為±3 mm,沉降不大于8.5 mm.該沉降值小于5 mm,因此可認(rèn)為碼頭結(jié)構(gòu)沉降穩(wěn)定.
1)根據(jù)試驗獲取計算參數(shù),對某板樁碼頭Ⅲ段結(jié)構(gòu)進(jìn)行仿真分析.經(jīng)計算,新舊承臺連接處的應(yīng)力較小,計算結(jié)果表明其抗拔力能夠抵抗結(jié)合面處的拉力,新舊結(jié)構(gòu)連接部位(承臺結(jié)構(gòu))是安全的.
2)采用植筋連接增大截面的加固方式對構(gòu)件的損傷程度較小,且操作簡單,施工速度快,施工質(zhì)量更能得到保證,具有更好的經(jīng)濟性.此方法在今后的混凝土結(jié)構(gòu)改造加固中將可以廣泛應(yīng)用[15-17].
3)植筋膠的固化時間與溫度有很大的關(guān)系. 結(jié)構(gòu)膠在潮濕的環(huán)境下固化,固化后與混凝土的黏結(jié)強度低.由于試驗時的濕度和溫度與施工現(xiàn)場差距很大,因此試驗結(jié)果和實際結(jié)果肯定存在差異,可取試驗測得的最小值進(jìn)行分析計算.
[1]周新剛,王尤選,曲淑英. 混凝土植筋錨固極限承載能力分析[J].工程力學(xué),2002,19(6):82 -86.
[2]司偉建,周新剛,黃金枝,等.混凝土結(jié)構(gòu)植筋粘結(jié)錨固性能的研究[J].建筑結(jié)構(gòu),2001,31(3):9 -12.
[3]張建榮,石麗忠. 植筋錨固拉拔試驗及破壞機理研究[J].結(jié)構(gòu)工程師,2004,20(5):47 -51.
[4]楊建華.植筋錨固梁粘結(jié)錨固性能的試驗研究[D].上海:同濟大學(xué),2004.
[5]張建榮,吳進(jìn),楊建華,等.植筋搭接混凝土梁靜力及疲勞受彎試驗研究[J]. 建筑結(jié)構(gòu)學(xué)報,2005,26(5):96 -103.
[6]閆鋒,張惠英,楊軍. 植筋混凝土柱延性和耗能能力的試驗研究[J].建筑結(jié)構(gòu),2005,35(3):18 -20.
[7]蔣程,管東芝,刑晨曦,等.植筋連接混凝土梁抗剪承載力試驗研究[J].建筑技術(shù),2011,42(7):653 -654.
[8]周新剛,司偉建.鋼筋混凝土植筋錨固構(gòu)件受低周反復(fù)荷載作用的恢復(fù)力特性[J]. 建筑結(jié)構(gòu),2002,32(8):38 -40.
[9]Liu Ying Li,Tao Li Xing,Huan Jun Hong,et al. Study of the anchorage seismic performance for Beam-Ends strengthened by bonded rebars[J].Advanced Materials Research,2014,3137(912):783 -789.
[10]Sun Hao,Liu Shi Lin,Li Xiao Gang.Test analysis of shear performance on young-old concrete interface between bonded rebar and groove[J].Applied Mechanics and Materials,2013,2733(438):235 -239.
[11]劉長青,陸洲導(dǎo),李占鴻,等.火災(zāi)(高溫)下植筋試件拉撥承載力試驗研究[J]. 四川大學(xué)學(xué)報:工程科學(xué)版,2010,42(1):74 -79.
[12]中交四航工程研究院有限公司.JTJ 302—2006 港口水工建筑物檢測與評估技術(shù)規(guī)程[S].北京:人民交通出版社,2007.
[13]天津港灣工程研究所,南京水利科學(xué)研究院.JTJ 270—98 水運工程混凝土試驗規(guī)程[S]. 北京:人民交通出版社,1999.
[14]劉英利,陶立興,蔣鐵柱,等. 梁端化學(xué)植筋加固鋼筋錨固失效研究[J]. 世界地震工程,2014,30(1):34 -40.
[15]史三元,崔立杰. 混凝土植筋群錨效應(yīng)試驗分析[J].煤炭工程,2014,46(1):129 -131.
[16]蔡洪濱,張東領(lǐng). 化學(xué)植筋在碼頭胸墻修復(fù)中的應(yīng)用[J].水運工程,2012(8):200 -203.
[17]鄭奕鵬,郭子雄,柴振嶺,等. 花崗巖石材植筋錨固性能試驗[J]. 華僑大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2014,35(2):88 -92.