張燕軍

20世紀(jì)在中東地區(qū)歷史上具有非同尋常的意義，它是一個大動蕩、大變革的時代，是繼7世紀(jì)伊斯蘭教興起后中東經(jīng)歷的又一次全面社會轉(zhuǎn)型，可謂“千年未有之大變局”，與之伴隨而來的是政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會、軍事等諸多領(lǐng)域的深刻變革。社會轉(zhuǎn)型的成功與否，直接影響著各個領(lǐng)域的現(xiàn)代化進(jìn)程，也決定著其成敗。

二戰(zhàn)后，中東地區(qū)軍事現(xiàn)代化進(jìn)展迅速，這當(dāng)然和本地區(qū)復(fù)雜的民族、宗教、領(lǐng)土、資源等爭端有著密切的聯(lián)系，但長期被人們忽視的是，它是中東整體社會轉(zhuǎn)型的一部分，也是社會轉(zhuǎn)型的要求。

一、二戰(zhàn)后中東地區(qū)社會轉(zhuǎn)型概述

所謂社會轉(zhuǎn)型，指政治、經(jīng)濟(jì)體制，國家發(fā)展戰(zhàn)略、思想文化、社會模式等方面的徹底變革，社會轉(zhuǎn)型與現(xiàn)代化既有聯(lián)系又有區(qū)別，社會轉(zhuǎn)型實質(zhì)上是一個邁向現(xiàn)代化的過程，但從某種意義上講，它是現(xiàn)代化的基礎(chǔ)，一個國家不可能在社會轉(zhuǎn)型未完成的情況下實現(xiàn)真正的現(xiàn)代化，即使在某個方面(例如軍事現(xiàn)代化)形式上實現(xiàn)了，其勢也不過如風(fēng)中之燭，經(jīng)不起哪怕是一場風(fēng)暴的襲擊。

16世紀(jì)以后，隨著資本主義國家的興起和不斷對外擴(kuò)張，中東地區(qū)被動進(jìn)入世界現(xiàn)代化進(jìn)程，但社會轉(zhuǎn)型則發(fā)生在20世紀(jì)，尤其是在二戰(zhàn)之后，因為社會轉(zhuǎn)型必須在國家的框架內(nèi)展開。二戰(zhàn)后，中東民族解放運(yùn)動風(fēng)起云涌，本地區(qū)國家紛紛贏得獨立，建立了民族國家，開始進(jìn)行社會改造和民族國家建設(shè)，相對應(yīng)的是，中東國家的社會轉(zhuǎn)型就此啟動，而作為捍衛(wèi)國家獨立的重要舉措，軍事現(xiàn)代化也在艱難中起航。但客觀來說，中東社會轉(zhuǎn)型還很不成功，幾乎所有公開的政治、經(jīng)濟(jì)跡象都表明，它滯后于世界絕大部分地區(qū)，在某些方面甚至還不如次撒哈拉以南國家，除幾個特例外，如朝鮮、緬甸、古巴，幾乎所有的威權(quán)政府和國家管制經(jīng)濟(jì)都集中在本地區(qū)。

中東地區(qū)社會轉(zhuǎn)型大體可分為三個時期，即起步階段(二戰(zhàn)后至70年代初)、穩(wěn)步發(fā)展階段(70年代至冷戰(zhàn)結(jié)束)、新形勢下的調(diào)整階段(冷戰(zhàn)結(jié)束至今)。每個階段均有自己的特點，其進(jìn)展情況對中東軍事現(xiàn)代化產(chǎn)生了不同的影響。

中東社會轉(zhuǎn)型的起步階段(二戰(zhàn)后至70年代初)。在這一時期，中東國家基本上都已贏得獨立，開始了民族國家初創(chuàng)時期，政治、經(jīng)濟(jì)、社會等方面的轉(zhuǎn)型工作逐步展開，但因為內(nèi)部受困于傳統(tǒng)的束縛、各個政治派別的斗爭、思想觀念的守舊等許多因素，外部又遭到大國勢力干預(yù)、國家間沖突等的消極影響，由舊入新的轉(zhuǎn)型工作進(jìn)展得并不順利。以敘利亞為例，1946年獲得真正獨立后，敘利亞繼承了殖民時期的政治體制——議會民主制，但它并沒有帶來政治上的穩(wěn)定，相反，由于美、英、法等國的插手，加之國內(nèi)復(fù)雜的教派、部落、家族矛盾，敘利亞政變頻頻發(fā)生，在1948—1970年間，敘利亞發(fā)生了10次政變。

頻繁發(fā)生的政變及隨之而來的軍人干政，動搖了原本就十分脆弱的憲政體制，打斷了正常的政治現(xiàn)代化進(jìn)程，在此后的20年間，敘利亞國內(nèi)政局陷入長期的混亂。受急劇變化的局勢影響，國家機(jī)構(gòu)的施政能力被極大削弱，經(jīng)濟(jì)發(fā)展受阻，社會轉(zhuǎn)型舉步維艱。

由于這一時期是中東社會轉(zhuǎn)型的初始階段，政權(quán)草創(chuàng)，軍事現(xiàn)代化雖有進(jìn)展，但一方面它與社會整體轉(zhuǎn)型脫節(jié)，另一方面本地區(qū)大部分國家都沒有處理好軍政關(guān)系，擺正軍隊在國家結(jié)構(gòu)中合理的位置。結(jié)果是，前者導(dǎo)致軍事現(xiàn)代化畸形發(fā)展，與社會的整體轉(zhuǎn)型不相協(xié)調(diào)。(說其畸形，一方面是因為它的發(fā)展脫離了國家整體，另一方面，對外存在嚴(yán)重依賴，軍事現(xiàn)代化的基礎(chǔ)不堅實，這也是阿拉伯國家在阿-以沖突中屢屢敗北的重要根源);后者則導(dǎo)致軍隊勢力在國家生活中的影響不斷膨脹，軍事政變、軍人干政現(xiàn)象屢見不鮮，從而阻礙了社會轉(zhuǎn)型的順利進(jìn)行。

穩(wěn)步發(fā)展階段(70年代至冷戰(zhàn)結(jié)束)，這一時期，中東國家在政治上都已獲得獨立，基本結(jié)束了建國初期的動蕩與混亂，政治與社會發(fā)展相對穩(wěn)定;經(jīng)濟(jì)上，由于1973年的石油危機(jī)及隨后的石油價格暴漲，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化步入一個快速發(fā)展期。總體上說，在此期間的中東社會轉(zhuǎn)型取得了較以往更大的進(jìn)步:隨著秩序的確立與穩(wěn)固，社會不穩(wěn)定因素和騷亂現(xiàn)象減少，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展和石油收入增加，又使民眾的經(jīng)濟(jì)利益得到一定的滿足。

在此背景下，中東軍事現(xiàn)代化也出現(xiàn)了新特點:一是中東①此處中東不包括馬格里布國家?！髡咦⒊蔀槭澜缱畲蟮奈淦魇袌觯既蛭淦鬟M(jìn)口的比例不斷上升。1963—1967年為9.2%，1968—1972年為 16.6%，而在 1973—1977年間則猛增至 33.6%，1978—1982年和1983—1987年兩個時期又分別增加到37.5%和37.8%。在1981—1985年間，在世界7個最大的武器進(jìn)口國中，本地區(qū)國家有5個名列其中。

二是中東國家軍隊規(guī)模不斷擴(kuò)大。以伊拉克為例，在1973年，其軍隊僅有10.5萬人，而在1987年，已增至100萬人，15年間增加了9倍。伊朗軍隊也從1973年的28.5萬人，上升至1987年的70萬人。

新形勢下的調(diào)整階段(冷戰(zhàn)結(jié)束至今)。20世紀(jì)90年代至今，中東社會轉(zhuǎn)型面臨新的形勢，也遇到了新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。宏觀而言，冷戰(zhàn)結(jié)束了美國和蘇聯(lián)在本地區(qū)的爭奪，大大緩解了緊張局勢，為發(fā)展?fàn)I造了有利條件;但另一方面，長期被美蘇斗爭掩蓋的地區(qū)內(nèi)部、國家內(nèi)部沖突開始激化，導(dǎo)致新的不穩(wěn)定因素出現(xiàn)。同時，隨著前兩個社會轉(zhuǎn)型期的發(fā)展，中東國家社會內(nèi)部要求進(jìn)一步變革的呼聲日漸高漲。內(nèi)外因素的交織促使中東國家采取各種舉措有限滿足人民的要求，以適應(yīng)時代進(jìn)步和社會轉(zhuǎn)型的需要。

這一時期，中東國家軍事現(xiàn)代化受海灣戰(zhàn)爭的影響大大加快，部隊裝備更新之速居發(fā)展中地區(qū)之冠，但與之形成鮮明對照的是，中東社會轉(zhuǎn)型步履緩慢，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足現(xiàn)代化(包括軍事現(xiàn)代化)的要求。因此，同前兩次社會轉(zhuǎn)型相比，本階段社會轉(zhuǎn)型與軍事現(xiàn)代化間的脫節(jié)更為嚴(yán)重。

中東社會轉(zhuǎn)型進(jìn)展緩慢的原因很多。首先，就地區(qū)外層面來說，主要是大國的干預(yù)。大國出于自身利益的需要，往往對中東社會轉(zhuǎn)型采取利己主義的立場，只要對本國有利，便不管其政體性質(zhì)如何，對其阻礙社會轉(zhuǎn)型與進(jìn)步的舉措視若妄聞，致使時至今日，中東在政治體制變革方面鮮有實質(zhì)性舉動，民主政治發(fā)展甚至落后于其他許多發(fā)展中地區(qū)。

地區(qū)內(nèi)原因包括兩個方面:其一，復(fù)雜的民族、領(lǐng)土、宗教、資源等爭端牽涉了中東國家大量的精力、人力、物力，它造成了國家政治局勢的不穩(wěn)定，給集權(quán)和專制活動的發(fā)生發(fā)展提供了條件。其二，前資本主義因素殘余及其影響的頑固存在，歷史上，中東民眾對家庭、家族、部族的忠誠超越了對國家的認(rèn)同，認(rèn)同的矛盾異常突出。本地區(qū)(中東)的歷史顯示，有時不同的認(rèn)同之間會發(fā)生沖突，因為某些環(huán)境變化迫使行為者在一種認(rèn)同施加的義務(wù)與另一種認(rèn)同施加的義務(wù)之間進(jìn)行選擇。

政治制度的前現(xiàn)代性在統(tǒng)治方式方面表現(xiàn)為，中東國家雖然都具備了民主政治的形式，但施政采用的依然是傳統(tǒng)方式，即依靠血緣、地緣或其他利益關(guān)系結(jié)成小集團(tuán)進(jìn)行統(tǒng)治。在這種情況下，中東社會轉(zhuǎn)型取得的實質(zhì)性進(jìn)展相當(dāng)有限，相反，具有諷刺意味的是，現(xiàn)代科技的發(fā)展有時還為這些統(tǒng)治階層鞏固自身利益提供了便利，而民眾的基本權(quán)利卻在遭受更多的侵害。

二、滯后的社會轉(zhuǎn)型對中東軍事現(xiàn)代化的影響

社會轉(zhuǎn)型滯后必然導(dǎo)致它與國家現(xiàn)代化發(fā)展的脫節(jié)，而上層建筑同現(xiàn)代化發(fā)展的不協(xié)調(diào)則會從根本上影響社會的進(jìn)步，軍事現(xiàn)代化當(dāng)然也會被社會轉(zhuǎn)型的緩慢或不成功所拖累，最終難以有效履行原本賦予它的使命，奧斯曼帝國和清王朝的軍事改革已經(jīng)清楚地說明了這一點。

二戰(zhàn)后的幾十年中，社會轉(zhuǎn)型踟躕不前給中東軍事現(xiàn)代化帶來了很大的消極影響，具體表現(xiàn)如下:

第一，軍事戰(zhàn)略的不清晰。軍事戰(zhàn)略(Military Strategy，本文“軍事戰(zhàn)略”一詞包含了政治層面內(nèi)容，又可成稱為大戰(zhàn)略，即Grand Strategy)，指一種計劃，在實施過程中用可行的手段實現(xiàn)期望的目的，然而，單純使用軍事力量很難實現(xiàn)政策設(shè)定的所有目標(biāo)，因此軍事戰(zhàn)略必須將政治目標(biāo)轉(zhuǎn)化為合適的、能實現(xiàn)的軍事目標(biāo)，使其從屬于政治目標(biāo)并支持其實現(xiàn)。

在中東國家中，以色列的軍事戰(zhàn)略最清晰、也最成功，它對阿拉伯國家奉行“威懾戰(zhàn)略”，包括三方面內(nèi)容，第一，主動進(jìn)攻，先發(fā)制人，因為以色列國土狹小，被動防御極易陷入困境;第二，報復(fù)戰(zhàn)略，這主要是為了應(yīng)對恐怖襲擊等低強(qiáng)度軍事活動;第三，核威懾，在中東，以色列是唯一同時擁有核武器和彈道導(dǎo)彈的國家，打擊范圍可以覆蓋周邊所有國家。這種充滿進(jìn)攻精神的軍事戰(zhàn)略幾十年來成功地守護(hù)著以色列的安全。

與以色列相比，其他中東國家的軍事戰(zhàn)略顯得很不清晰，最大的缺陷在于不清楚要通過軍事戰(zhàn)略實現(xiàn)什么樣的政治目的，這就使軍隊沒有明確的方向感。這種軍事戰(zhàn)略的迷茫，根源還在于中東國家社會轉(zhuǎn)型沒有完成，社會處于漂移狀態(tài)，這種情境必然導(dǎo)致軍事戰(zhàn)略的模糊。

第二，軍隊職能定位的模糊。在大部分中東國家，軍隊職能定位也存在著嚴(yán)重問題，軍隊的基本職能就是捍衛(wèi)國家安全，具體表現(xiàn)為進(jìn)行戰(zhàn)爭和為戰(zhàn)爭進(jìn)行準(zhǔn)備，也就是說，其職能始終應(yīng)當(dāng)是對外的，不能用于內(nèi)部事務(wù)。但在中東地區(qū)，軍隊經(jīng)常性地履行著“武裝警察”職能，這種情況會帶來很大負(fù)面影響，一是削弱了軍隊基本職能的履行能力，二是易于產(chǎn)生軍人干政現(xiàn)象。這是因為絕大部分中東國家都未完成 社會轉(zhuǎn)型，對軍隊職能定位、軍政關(guān)系的界定都還不夠明確，

第三，片面的“武器決定論”或“技術(shù)決定論”。在二戰(zhàn)后的軍備競賽中，為了在質(zhì)量方面壓倒對手，中東國家陷入了片面追求武器先進(jìn)性的誤區(qū)，這種局面的形成和中東社會轉(zhuǎn)型沒有徹底完成有很大關(guān)系。它表現(xiàn)在，其一，現(xiàn)代工業(yè)基礎(chǔ)薄弱，沒有能力生產(chǎn)先進(jìn)裝備，另外，社會轉(zhuǎn)型的滯后是軍事科技創(chuàng)新的嚴(yán)重障礙，社會缺乏激勵創(chuàng)新的機(jī)制，難以吸引優(yōu)秀人才，導(dǎo)致自主研發(fā)能力很差，迫使其軍事現(xiàn)代化不得不在很大程度上依賴武器進(jìn)口，但這種并非建立在自身基礎(chǔ)上的軍事現(xiàn)代化并不穩(wěn)固、作用有限且問題叢生。

以沙特為例，拜源源不斷的石油收入所賜，其經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化取得了驚人的成就，進(jìn)入了資本主義階段，但是相比之下，整體社會轉(zhuǎn)型并不盡人意，政治統(tǒng)治還具有濃厚的前資本主義色彩，政治體制改革進(jìn)展緩慢;經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，政府占有主導(dǎo)地位，市場作用有限，沒能建立獨立完整的工業(yè)體系;社會文化領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型更是在爭辯中難以前行，思想觀念十分陳舊保守。

20世紀(jì)70年代后，沙特軍事現(xiàn)代化提速，其軍事力量規(guī)模不斷擴(kuò)大，投入步步攀升。在過去十年中，為了實現(xiàn)軍隊現(xiàn)代化，沙特在軍事方面的開支接近3 000億美元，其中有近700億美元花費(fèi)在武器進(jìn)口上，然而沙特軍事現(xiàn)代化依舊沒有完成，其陸軍還在發(fā)展獨立機(jī)動打擊能力和機(jī)械化作戰(zhàn)能力，以應(yīng)對像伊拉克那樣的潛在敵人，其空軍在海灣戰(zhàn)爭后喪失了軍事準(zhǔn)備和有效應(yīng)對能力，其海軍遠(yuǎn)不足以直接挑戰(zhàn)伊朗或處置嚴(yán)重的潛艇和水雷戰(zhàn)威脅。

沙特雖然進(jìn)口了大量先進(jìn)武器，但它并沒有使用管理好購買的裝備，有時甚至將大量資金耗費(fèi)在實際意義有限的項目上，即使它進(jìn)口了合適的武器，也往往缺乏足夠的人力資源去管理、使用、維護(hù)、培訓(xùn)和服務(wù)。

第四，社會轉(zhuǎn)型過程遲緩導(dǎo)致中東國家軍事管理的非現(xiàn)代化、非正規(guī)化及作戰(zhàn)訓(xùn)練效率低下。受中東傳統(tǒng)影響，在軍事管理方面，中東國家還存在著許多不合理現(xiàn)象。仍以沙特為例，王室為控制武裝力量耗盡心機(jī)，經(jīng)常采取無助于沙特軍事能力提升的措施，例如，在20世紀(jì)60年代中期以前，沙特軍事投入有限，之后開始組建幾支平行的軍事力量，包括:保衛(wèi)王室的皇家衛(wèi)隊，維持內(nèi)部安全的國民衛(wèi)隊，阻止外部威脅的陸軍、空軍和一支小規(guī)模海軍以及處置小規(guī)模邊界沖突的邊防部隊，每一個軍兵種都有自己的指揮系統(tǒng)，并通常與不同的王室成員保持密切聯(lián)系，高級軍官一般來自沙特家族，晉升依靠忠誠度而非才干，尤其是國民衛(wèi)隊主要由效忠沙特家族的部落成員組成。

另外，受社會轉(zhuǎn)型制約，中東國家軍事人員在掌握現(xiàn)代軍事知識方面速度緩慢。蘭德公司發(fā)布的一份中東軍事研究報告指出，文化禁忌是軍事訓(xùn)練“最嚴(yán)重的障礙”，報告還指出，按照美國的能力標(biāo)準(zhǔn)，沙特培養(yǎng)一名飛行員、機(jī)械師和地勤人員所需時間是美國的兩倍。

第五，扭曲和不協(xié)調(diào)的軍政關(guān)系。社會轉(zhuǎn)型落后還造成中東國家內(nèi)部軍政關(guān)系陷入不正常狀態(tài)，給軍隊現(xiàn)代化、專業(yè)化和正規(guī)化建設(shè)帶來很大負(fù)面影響。軍隊過多介入政治事務(wù)一方面打斷了國家政治現(xiàn)代化進(jìn)程，另一方面，對軍隊自身發(fā)展和履行基本職能也產(chǎn)生了極大消極作用。從理論上講，軍隊?wèi)?yīng)當(dāng)始終對外，永不對內(nèi)，但二戰(zhàn)后的事實是，很多中東國家軍隊深深卷入了國家政治、經(jīng)濟(jì)生活，而這必然拖累正常的戰(zhàn)備、訓(xùn)練工作。以埃及為例，從納吉布、納賽爾、薩達(dá)特再到穆巴拉克，前后四任總統(tǒng)都是軍人出身，內(nèi)閣部長、地方省長、重要外交官也多由軍人出身的人擔(dān)任;在經(jīng)濟(jì)方面，薩達(dá)特總統(tǒng)執(zhí)政后，鼓勵軍隊參與國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)，在此背景下，30多年來，埃及軍隊已成功構(gòu)筑起一個龐大的商業(yè)帝國，軍隊觸角已伸至國民經(jīng)濟(jì)的很多領(lǐng)域。美國埃及軍事問題專家約書亞·斯塔切指出，與國防預(yù)算一樣，埃及軍控公司每年的收入也被列為國家機(jī)密，初步估計軍方掌控的資產(chǎn)占埃及國民經(jīng)濟(jì)的1/3;不久前，“維基揭秘”公布了一份美國駐開羅大使館的密電，稱埃及軍控公司在水利、水泥、建筑、旅店、油氣和橄欖油領(lǐng)域最為活躍，認(rèn)為埃軍已成為“一個半商業(yè)組織”。

三、轉(zhuǎn)型中的中東社會與軍隊:困境與出路

世界近代史，在某種意義上也是一部社會轉(zhuǎn)型史和武裝力量向現(xiàn)代化邁進(jìn)的歷史。迄今為止，西方國家在這兩個進(jìn)程結(jié)合方面做得較好，因為除此以外沒有其他成功的先例，所以我們只能以其為例一窺社會轉(zhuǎn)型與軍事現(xiàn)代化發(fā)展的一般性規(guī)律，從而進(jìn)一步探索中東社會轉(zhuǎn)型與軍事現(xiàn)代化的出路。

首先，社會整體轉(zhuǎn)型是軍事現(xiàn)代化的前提條件，而政治轉(zhuǎn)型又是社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵。軍事現(xiàn)代化必須在政治統(tǒng)一的環(huán)境中才能完成，這已被歷史所證明，因為只有集中、高效的國家權(quán)力才能調(diào)動必需社會資源，雖然生產(chǎn)力發(fā)展是社會變革的根本原因，但在實際政治運(yùn)作中，政治權(quán)力對制度變革、資源分配具有更直接影響。所以，一個政治上四分五裂的國家不可能完成真正的軍事現(xiàn)代化。

由于受歷史因素影響，中東政治轉(zhuǎn)型緩慢，落后于經(jīng)濟(jì)和軍事現(xiàn)代化進(jìn)程，它表現(xiàn)在兩個方面:

一是表現(xiàn)為政治上的分裂(并非真正意義上的分裂，而是指因為次國家行為體的強(qiáng)勢存在造成的政令不暢，中央控制力薄弱)。在中東國家，以血緣、地緣關(guān)系為基礎(chǔ)的政治傳統(tǒng)影響很大，國家認(rèn)同感薄弱。國家認(rèn)同和主權(quán)的高度不協(xié)調(diào)是中東地區(qū)的顯著特征。由于非國家行為體力量的不斷增長，認(rèn)同和忠誠的替代性力量在次國家行為體層面被復(fù)制。另外，在中東地區(qū)，民族國家構(gòu)建遠(yuǎn)未完成，中央與地方的關(guān)系、國家與市場關(guān)系還沒有理順，現(xiàn)代意義上的權(quán)力和政府更迭制度一直未能確立。

二是表現(xiàn)為不合理的舊制度長期存在。在中東國家，新興、獨立的政治精英階層沒有形成，主導(dǎo)國家政治的仍然是傳統(tǒng)政治階層，舊的政治精英在社會轉(zhuǎn)型的過程中不愿放棄手中的權(quán)力，即使是有限的政治變革進(jìn)展也極為緩慢。以沙特為例，部分有影響的皇室成員，包括內(nèi)政部長納伊夫親王、利雅得省長薩勒曼親王都強(qiáng)烈反對對領(lǐng)導(dǎo)層進(jìn)行變革。在改革的過程中，如果社會轉(zhuǎn)型觸及了統(tǒng)治階層的利益，它們往往會優(yōu)先考慮維護(hù)既得利益，隨著社會不斷進(jìn)步，舊制度日益成為軍事現(xiàn)代化的障礙。

其次，經(jīng)濟(jì)上市場原則取代國家干預(yù)(或計劃原則)?？v觀18世紀(jì)工業(yè)革命以來的世界軍事史，可以發(fā)現(xiàn)，雖然中國、俄羅斯(蘇聯(lián))等非西方國家在軍事領(lǐng)域取得了很大成就，但在軍事現(xiàn)代化方面成效最顯著、最持久的仍是西方國家，這也是近現(xiàn)代史上唯一一條取得了成功的軍事現(xiàn)代化道路。由于西方國家經(jīng)濟(jì)建立在市場原則之上，那么也可以說，對非西方國家而言，只有建立真正的市場經(jīng)濟(jì)、減少不必要的國家干預(yù)，才能為軍事現(xiàn)代化鋪平道路。

由于受歷史影響，中東國家除以色列、塞浦路斯、土耳其外，其余國家在政治上都表現(xiàn)出強(qiáng)烈的集權(quán)色彩，前資本主義殘余大量存在，政府權(quán)力多集中在王室、軍隊或其他勢力集團(tuán)之手。政治發(fā)展的不完善在經(jīng)濟(jì)上的體現(xiàn)就是——中東經(jīng)濟(jì)是一種不徹底的資本主義，其運(yùn)行不完全遵循市場原則，出于自身利益需要，國家或各個利益集團(tuán)都試圖對經(jīng)濟(jì)發(fā)展施加影響，計劃或指令性原則大行其道。

國家對經(jīng)濟(jì)的過多干預(yù)，適應(yīng)了迫切的經(jīng)濟(jì)政策需求，改善了政權(quán)脆弱的合法性，但它也導(dǎo)致在經(jīng)濟(jì)生活中出現(xiàn)了大規(guī)模的尋租行為。在中東國家，軍隊、壟斷工業(yè)集團(tuán)和民族主義者都反對經(jīng)濟(jì)自由化，它們更傾向于廣泛的國家干預(yù)和市場管制，以謀求更多的經(jīng)濟(jì)特權(quán)。在這種情況下，私人資本主義的發(fā)展舉步維艱，新興社會階層也缺乏應(yīng)有的獨立性，導(dǎo)致社會缺乏自由競爭，資源得不到合理配置。

在強(qiáng)有力的國家干預(yù)下，正常的市場運(yùn)行受到干擾，這樣就導(dǎo)致在中東國家新興階層(它們包括民族資產(chǎn)階級、中產(chǎn)階級、知識階層等)難以成為一種強(qiáng)大獨立的社會力量，沒有社會轉(zhuǎn)型賴以生存的土壤，各個領(lǐng)域的現(xiàn)代化也就很難單獨實現(xiàn)，軍事現(xiàn)代化領(lǐng)域也不例外。因為軍事事務(wù)的特殊性，與其有關(guān)的一切方面都受到國家的嚴(yán)密控制，市場力量很難進(jìn)入，缺乏市場對資源進(jìn)行優(yōu)化配置，一方面導(dǎo)致軍事現(xiàn)代化缺乏激勵創(chuàng)新機(jī)制，效率低下;另一方面又難以形成軍事現(xiàn)代化與市場經(jīng)濟(jì)乃至社會轉(zhuǎn)型的互動。

中東國家在這種環(huán)境下推進(jìn)的軍事現(xiàn)代化，雖然取得了一些成績，甚至進(jìn)展之快令人瞠目結(jié)舌，但基礎(chǔ)性支持的缺失，使其就像是建在流沙之上的大廈，危機(jī)重重，很難經(jīng)受起艱難的考驗，二戰(zhàn)后中東國家間爆發(fā)的多次戰(zhàn)爭已經(jīng)清楚地證明了這一點。

其三，理順軍政關(guān)系，明確軍隊職能與權(quán)限。雖然世界上沒有普世、通用的軍政關(guān)系體制，但有一點可以確定的是，軍政關(guān)系不明確，會嚴(yán)重影響社會轉(zhuǎn)型并給軍事現(xiàn)代化造成嚴(yán)重傷害?？v觀世界，凡是政局穩(wěn)定的國家，其軍政關(guān)系也較為順暢，相比之下，局勢動蕩的國家往往軍政關(guān)系失衡。

大部分中東國家在立國之初，往往面臨著混亂復(fù)雜的政局，內(nèi)部斗爭激烈，在此背景下，擁有較嚴(yán)格紀(jì)律和行動效率的軍隊成為唯一的穩(wěn)定性力量。因而，二戰(zhàn)后，許多中東國家的軍隊都深深地卷入了國家政治生活，并且其作用還在某種程度上得到了社會與民眾的認(rèn)可。

但消極后果也隨之而來:它一方面表現(xiàn)在政府對軍隊控制能力有限，導(dǎo)致軍事政變、軍人干政現(xiàn)象屢屢出現(xiàn);另一方面，軍隊參與了太多與其基本職能不相干的活動，如行政管理職能、警察職能等，這必然拖累軍隊建設(shè)、牽涉其精力，嚴(yán)重影響軍事現(xiàn)代化、降低了軍隊的作戰(zhàn)能力。

協(xié)調(diào)的軍政關(guān)系也是社會轉(zhuǎn)型的重要目標(biāo)，對中東國家來說，它是實現(xiàn)國家穩(wěn)定和軍事現(xiàn)代化的重要條件。因此，一方面，中東國家應(yīng)當(dāng)確保政府對軍隊的絕對控制，使軍隊只能服務(wù)于國家安全穩(wěn)定的大局;同時，通過法律將其職權(quán)嚴(yán)格限定在專業(yè)領(lǐng)域，使其專心從事軍事現(xiàn)代化建設(shè)。

四、整體社會轉(zhuǎn)型與中東軍事現(xiàn)代化:比較與展望

社會轉(zhuǎn)型成功和軍事現(xiàn)代化的實現(xiàn)都需要一個相當(dāng)長的過程，西方國家用了數(shù)百年的時間才走過了這條路，其間充滿了坎坷，而且其模式也建立在獨特的歷史文化傳統(tǒng)和社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，因此，它們的成功經(jīng)驗可以借鑒，但難以復(fù)制，這就要求中東國家必須根據(jù)自己的文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實國情來處理社會轉(zhuǎn)型和軍事現(xiàn)代化問題。

實際上，中東國家面臨的問題在發(fā)展中國家具有普遍性，社會轉(zhuǎn)型與軍事現(xiàn)代化脫節(jié)在許多國家的發(fā)展階段中都曾出現(xiàn)過，但是有的處理得相對較好，如韓國、新加坡等新興工業(yè)化國家，在這些國家，社會轉(zhuǎn)型與軍事現(xiàn)代化形成了良性互動，而在部分非洲國家，社會轉(zhuǎn)型、國家治理的失敗與軍人干政現(xiàn)象形成了惡性循環(huán)，軍事政變頻發(fā)，軍人權(quán)力畸形擴(kuò)大，動蕩局勢周期性出現(xiàn)，社會轉(zhuǎn)型和軍事現(xiàn)代化的推進(jìn)都無從談起。

中東國家社會轉(zhuǎn)型緩慢，客觀方面原因是轉(zhuǎn)型壓力被其他矛盾所掩蓋，冷戰(zhàn)時期中東國家發(fā)展受制于超級大國的爭奪和阿-以沖突，冷戰(zhàn)后，新的地區(qū)矛盾，如恐怖主義活動、反恐戰(zhàn)爭等再次轉(zhuǎn)移了統(tǒng)治階層的視線，使國家錯過了內(nèi)外戰(zhàn)略調(diào)整的大好時機(jī)。主觀上，中東地區(qū)在政治上有著威權(quán)主義傳統(tǒng)，統(tǒng)治者不愿對政治體制進(jìn)行大的變革，面對民眾要求變革的呼聲，往往虛意應(yīng)對。

但進(jìn)入21世紀(jì)后，風(fēng)云突變，中東國家社會轉(zhuǎn)型的必要性以一種激進(jìn)甚至是暴力的方式表達(dá)出來，民眾強(qiáng)烈要求改革僵化的政治體制和死氣沉沉的社會氛圍，建立公正、公平、合理的政治經(jīng)濟(jì)制度，鼓勵民眾積極參與社會生活、推動創(chuàng)新，以適應(yīng)時代發(fā)展的要求，使民族和國家不被全球化所拋棄，從宏觀上看，它是中東社會轉(zhuǎn)型一個非常關(guān)鍵的過渡時期。

這次中東社會轉(zhuǎn)型的浪潮對中東軍事現(xiàn)代化而言既是一個難得機(jī)遇，同時又是一個不可預(yù)測的挑戰(zhàn)，它在很大程度上決定著未來中東軍事現(xiàn)代化的成敗。如果未來中東國家成功實現(xiàn)社會轉(zhuǎn)型，那么中東軍事現(xiàn)代化將會更上一個臺階，然而一旦失敗，不僅不能實現(xiàn)真正的軍事現(xiàn)代化，而且已有的成果和發(fā)展勢頭也可能因此喪失或中斷。沒有人能精確地預(yù)測未來，因為國際關(guān)系中有太多的不可測因素，因而中東社會轉(zhuǎn)型和軍事現(xiàn)代化的發(fā)展趨向，我們只能拭目以待。

［1］Feldman S.After the War in Iraq:Defining the New Strategic Balance.Brighton:Sussex Academic Press，2003:8.

［2］Krause K，Arms and the State:Patterns of Military Production and Trade.Cambridge:Cambridge University Press，1992:184.

［3］Ferrari P L，Madrid R L，Knopf J W.U.S.arms exports:policies and contractors.Cambridge:Ballinger Pub.Co，1988:154.

［4］Cordesman A H.After the Storm:The Changing Military Balance in the Middle East.Boulder:Westview Press，1993:379.

［5］Telhami S，Barnett M.Identity and Foreign Policy in the Middle East.New York:Cornell University Press，2002:15.

［6］Freedman R O.The Middle East after Iraq's Invasion of Kuwait.Gainesville:University Press of Florida，1993:32.

［7］Hilsman R.From Nuclear Military Strategy to a World Without War:A History and a Proposal.Westport:Greenwood Publishing Group，1999:281.

［8］Cordesman A H.Saudi Arabia Enters the Twenty-First Century:The Political，F(xiàn)oreign，Policy，Economic，and Energy Dimensions.Westport:Praeger Publishers，2003.

［9］Quandt N B.Saudi Arabia in the 1980s:Foreign Policy，Security and Oil.Washington:The Brookings Institutions，1981:102.

［10］Mcnaugher T L.Arms and Oil:U.S Military Strategy and the Persian Gulf.Washington D.C.:The Brookings Institution，1985:136.

［11］陳航輝，張慶中.法老的軍隊.世界軍事:北京.2011(9).

［12］Hinnebusch R，Ehteshami A.The Foreign Policies of Middle East States.Boulder:Lynne Rienner Publishers，Inc.，2002:29.

［13］Kostovicova D，Bojicic-Dzelilovic V.Persistent State Weakness in the Global Age.Farnham:Ashgate Publishing Limited，2009:87.

［14］Alshamsi M J.Islam and Political Reform in Saudi Arabia:The Quest for Political Change and Reform.Abingdon:Routledge，2011:20.

［15］Kamrava M.The Modern Middle East:A Political History since the First World War.Berk-Eley:University of California press，2011:270.

［16］ ?arkoˇglu A，Eder M，Kiri?ci K.The Political Economy of Regional Cooperation in the Middle East.London:Routledge，1998:111.