查明輝

（江西師范大學(xué) 政法學(xué)院，江西 南昌 330022）

黨的十八大再次強(qiáng)調(diào)，鼓勵(lì)引導(dǎo)社會(huì)力量興辦教育。然而，中國(guó)民辦高等教育卻形成了一種錯(cuò)誤的模式——市場(chǎng)化模式，它成為近些年來民辦高等教育日益式微的主要原因。[1](p67)民辦高等教育面臨發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型，它應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)向何方呢？我認(rèn)為，它應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)向社會(huì)企業(yè)化發(fā)展模式。本文擬對(duì)其必要性進(jìn)行論述。

一、私立高等教育發(fā)展模式的類型

根據(jù)私立高等教育中舉辦者的辦學(xué)動(dòng)機(jī)及政府的角色，私立高等教育的發(fā)展模式可分以下五種理想類型。

1.純福利發(fā)展模式，即私立高校舉辦者以完全免費(fèi)的方式向受教育者提供高等教育的發(fā)展模式。在這種發(fā)展模式下，舉辦者完全是出于社會(huì)目標(biāo)，受教育者幾乎無需承擔(dān)任何成本。自私立高等教育產(chǎn)生以來，純福利模式幾乎沒有存在過，不過，在公立高等教育發(fā)展中存在過。例如，改革開放前、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的中國(guó)高等教育即是這種模式；目前朝鮮的高等教育也仍然是此類模式。[2](p116)

2.市場(chǎng)化發(fā)展模式，即在政府未進(jìn)行有效干預(yù)的情況下，私立高校以市場(chǎng)為導(dǎo)向，以實(shí)現(xiàn)舉辦者利潤(rùn)最大化的發(fā)展模式。在這種發(fā)展模式下，政府不對(duì)私立高校進(jìn)行資助，也不對(duì)其教育教學(xué)質(zhì)量和財(cái)務(wù)等進(jìn)行有效監(jiān)管，任由私立高等教育服務(wù)提供方與接受方進(jìn)行交易。私立高等教育市場(chǎng)化發(fā)展模式在世界上是比較少見的。不過，目前中國(guó)民辦高等教育的主導(dǎo)發(fā)展模式即是這種模式。

3.營(yíng)利發(fā)展模式，即在政府進(jìn)行有效干預(yù)的情況下，私立高校舉辦者通過等價(jià)交換原則向受教育提供高等教育，除了辦學(xué)成本之外，還可獲得利潤(rùn)的發(fā)展模式。此類模式下，舉辦者出于經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，受教育者要承擔(dān)一定成本，同時(shí)政府進(jìn)行有效干預(yù)，分擔(dān)一些成本并確保一定的教育質(zhì)量。例如，1970年代以來，美國(guó)私立高等教育發(fā)展模式中營(yíng)利發(fā)展模式擴(kuò)張較快；目前，韓國(guó)、馬來西亞、菲律賓的私立高等教育中此類模式都占有一定比重。[3](p100-106)

4.非營(yíng)利發(fā)展模式，即在政府進(jìn)行有效干預(yù)的情況下，私立高校舉辦者通過福利性原則向受教育提供高等教育，除了辦學(xué)成本之外，舉辦者不能獲得利潤(rùn)，利潤(rùn)只能用于學(xué)校進(jìn)一步發(fā)展所需的發(fā)展模式。此類模式下，舉辦者是出于社會(huì)目標(biāo)，受教育者要承擔(dān)一定成本，但通常低于市場(chǎng)價(jià)格；同時(shí)政府也進(jìn)行有效干預(yù)，分擔(dān)一些成本并確保一定的教育質(zhì)量。非營(yíng)利私立高等教育發(fā)展模式歷史悠久。1970年代之前，美國(guó)私立高等教育主導(dǎo)發(fā)展模式即屬此類。

5.社會(huì)企業(yè)化發(fā)展模式。一般而言，社會(huì)企業(yè)是指以企業(yè)化手段去實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)的非營(yíng)利組織。它有兩個(gè)突出特點(diǎn)：一是具有社會(huì)目標(biāo)；二是企業(yè)化手段。私立高校舉辦者以企業(yè)化手段，遵循福利性原則向受教育者提供高等教育，這種私立高等教育的發(fā)展模式叫社會(huì)企業(yè)化發(fā)展模式。此類模式屬非營(yíng)利模式的范疇，區(qū)別只在于，它強(qiáng)調(diào)以企業(yè)化手段籌集辦學(xué)資金，一方面使得資金來源多元化，另一方面使辦學(xué)資金利用效益提高?？梢哉f，私立高等教育社會(huì)企業(yè)化發(fā)展模式，即要把私立高校辦成社會(huì)企業(yè)，以滿足一部分人的高等教育需求。目前，美國(guó)私立高等教育傳統(tǒng)的非營(yíng)利發(fā)展模式實(shí)際上已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)企業(yè)化發(fā)展模式。

綜上，五種發(fā)展模式的關(guān)系形成一個(gè)連續(xù)譜。圖示如下：

二、從民辦高等教育的本質(zhì)看發(fā)展模式轉(zhuǎn)型

教育在傳統(tǒng)社會(huì)中原本主要是家庭的責(zé)任，傳統(tǒng)社會(huì)中的私立教育也主要是培養(yǎng)人，而非營(yíng)利。工業(yè)社會(huì)以來，教育在很大程度上被讓渡出來，成為政府（或其他組織）所提供的一種公共服務(wù)，由專門的機(jī)構(gòu)——學(xué)校來直接擔(dān)負(fù)。不過，從古至今，教育培養(yǎng)人的本質(zhì)沒有改變。民辦高等教育作為高等教育的一部分，雖舉辦者不同，但與公辦高等教育本質(zhì)一致。

民辦高等教育的本質(zhì)決定了：一是民辦高等教育是見效慢的活動(dòng)。這就需要民辦高校長(zhǎng)期耐心地做細(xì)致工作。因此，民辦高校就應(yīng)當(dāng)主要辦成非營(yíng)利的。如果是營(yíng)利性高校，并且政府對(duì)營(yíng)利性民辦高校缺乏有效監(jiān)管，往往會(huì)造成營(yíng)利性民辦高校舉辦者片面追逐短期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)利益最大化，使民辦高等教育本質(zhì)異化，損害民辦高等教育發(fā)展。相反，非營(yíng)利性民辦高校則不存在這一問題。二是既然是培養(yǎng)社會(huì)所需要的人才，這就要求民辦高校努力培養(yǎng)“全人”。社會(huì)的需要非常廣泛，既包括經(jīng)濟(jì)方面、政治方面，也包括社會(huì)等方面；既包括當(dāng)前的，也包括未來的；既包括整個(gè)社會(huì)的，也包括個(gè)體的。盡管在不同的情況下教育可有不同重點(diǎn)，但在任何情況下都不應(yīng)以教育的一種功能和價(jià)值，掩蓋或排斥教育的其他功能和價(jià)值。[4](p34-36)培養(yǎng)社會(huì)所需人才與營(yíng)利性高校（在政府未有效干預(yù)下）往往只強(qiáng)調(diào)教育的一方面功能和價(jià)值（如就業(yè)率）以顯示其教育的“成效”是難協(xié)調(diào)的。因此，民辦高等教育應(yīng)當(dāng)辦成非營(yíng)利為主導(dǎo)，才有利于“全人”的培養(yǎng)。三是既然教育的本質(zhì)是培養(yǎng)人，決定了民辦高等教育是一項(xiàng)社會(huì)事業(yè)，而不是產(chǎn)業(yè)，就不應(yīng)當(dāng)像辦工商企業(yè)一樣，追逐利潤(rùn)最大化，不能把民辦高等教育市場(chǎng)化。

總之，民辦高等教育的本質(zhì)決定了民辦高等教育不應(yīng)當(dāng)以營(yíng)利模式，尤其是市場(chǎng)化模式為主導(dǎo)。相反，社會(huì)企業(yè)化模式下，民辦高校符合民辦高等教育的本質(zhì)要求。

三、從民辦高等教育的資金籌集看發(fā)展模式轉(zhuǎn)型

高等教育不同于義務(wù)教育和中等教育，需要巨額資金投入。民辦高等教育辦學(xué)經(jīng)費(fèi)單純依靠學(xué)雜費(fèi)，個(gè)人承擔(dān)比重過高，很多學(xué)生難承擔(dān)。這就需要民辦高校辦學(xué)經(jīng)費(fèi)來源實(shí)現(xiàn)多元化，降低學(xué)生個(gè)人承擔(dān)的費(fèi)用。社會(huì)企業(yè)化發(fā)展模式在資金籌集方面優(yōu)勢(shì)明顯：（1）從政府資助而言，提供公共服務(wù)是政府的首要職責(zé)，政府本身不創(chuàng)造財(cái)富，它的財(cái)富源于稅收和國(guó)有資產(chǎn)增值。因而，政府的財(cái)富必須用于提供公共服務(wù)。社會(huì)企業(yè)化民辦高校屬非營(yíng)利組織，與公辦高校一樣提供公共教育。所以，非營(yíng)利性民辦高校有資格獲得政府資助，而營(yíng)利性民辦高校有營(yíng)利一面，獲得政府資助的合法性則比非營(yíng)利性的低。（2）從社會(huì)捐贈(zèng)而言，捐贈(zèng)者主要看重的不是經(jīng)濟(jì)效益，而是社會(huì)效益，捐給一個(gè)營(yíng)利組織和捐給一個(gè)非營(yíng)利組織，所產(chǎn)生的社會(huì)效益顯然不同。所以，非營(yíng)利性民辦高校獲取捐贈(zèng)的優(yōu)勢(shì)比營(yíng)利性民辦高校要大得多。在社會(huì)企業(yè)化發(fā)展模式下，民辦高校具有政府資助與社會(huì)捐贈(zèng)這兩個(gè)方面的資金來源，而且社會(huì)企業(yè)化民辦高校借鑒了營(yíng)利組織的運(yùn)作方式，積極面向市場(chǎng)，主動(dòng)經(jīng)營(yíng)，投資其它實(shí)體獲取回報(bào)，以企業(yè)化的運(yùn)作方式籌集資金，來彌補(bǔ)辦學(xué)資金的不足。（3）從生源上來說，社會(huì)企業(yè)化民辦高校是非營(yíng)利性的，比營(yíng)利性民辦高校更能博得人們的信任，生源也會(huì)比營(yíng)利性民辦高校更廣，使資金問題容易解決。

總之，從民辦高等教育的資金籌集來看，謀求政府資助和私人捐贈(zèng)，以及獲取市場(chǎng)資源方面，社會(huì)企業(yè)化民辦高校綜合優(yōu)勢(shì)強(qiáng)于營(yíng)利性和非營(yíng)利性等其他類型的民辦高校。

四、從國(guó)家對(duì)民辦高校的要求與我國(guó)國(guó)情來看發(fā)展模式轉(zhuǎn)型

首先，看國(guó)家對(duì)民辦高校的要求。法律是國(guó)家意志的體現(xiàn)。無論是《教育法》，還是《高等教育法》都要求舉辦民辦高校的組織和個(gè)人“不得以營(yíng)利為目的”。作為下位法的《民辦教育促進(jìn)法》，也沒有明確支持民辦學(xué)校以營(yíng)利為目的，而是把舉辦者可以取得合理回報(bào)放入獎(jiǎng)勵(lì)條款當(dāng)中。隨后，國(guó)家對(duì)取得合理回報(bào)的規(guī)定，手續(xù)復(fù)雜，程序繁瑣?？偟恼f，國(guó)家還是希望舉辦者主要是捐資辦學(xué)，而不是投資辦學(xué)。在此情況下，屬于非營(yíng)利性組織的社會(huì)企業(yè)化民辦高校是符合國(guó)家的政策導(dǎo)向的。

其次，從中國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情來看，中國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式迫切需要轉(zhuǎn)型的時(shí)期，迫切需要把“人口大國(guó)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭肆Y源強(qiáng)國(guó)”。作為專門培養(yǎng)人力資本的高校應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)主力軍的重任。盡管近些年來大學(xué)擴(kuò)招很快，2011年，我國(guó)高等教育毛入學(xué)率達(dá)到26.5%，但接受高等教育的人在總?cè)丝谥械谋壤⒉桓摺?jù)2010年第六次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)顯示，每10萬人中具有大學(xué)文化程度的只有8930人。另外，目前中國(guó)多數(shù)人仍然并不富裕。2010年底城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄存款余額30.33萬億元，人均僅2.26萬元?？紤]到財(cái)富分配兩極分化日益加劇，實(shí)際上，多數(shù)中國(guó)人的存款仍然非常少。目前一名大學(xué)生不考慮每年的間接成本，只考慮幾萬元的學(xué)雜費(fèi)、食宿費(fèi)等直接成本，上大學(xué)是多數(shù)家庭沉重的負(fù)擔(dān)，高等教育成本分擔(dān)中大學(xué)生負(fù)擔(dān)過重成為中國(guó)高等教育進(jìn)一步擴(kuò)展的巨大瓶頸。

兩方面情況決定下，舉辦民辦高等教育就應(yīng)采取社會(huì)企業(yè)化發(fā)展模式為主導(dǎo)，不應(yīng)當(dāng)是其他發(fā)展模式。社會(huì)企業(yè)化民辦高校的目標(biāo)對(duì)象直接指向中國(guó)龐大的收入不高的群體，特別是農(nóng)村中下階層子弟和大量的農(nóng)民工，同時(shí)他們也是中國(guó)的弱勢(shì)群體。社會(huì)企業(yè)化民辦高校要以企業(yè)化運(yùn)作方式，積極主動(dòng)地利用市場(chǎng)資源，而不像傳統(tǒng)非營(yíng)利組織那樣，依賴私人捐贈(zèng)和政府資助，要使自身具較強(qiáng)籌資能力，保證教育教學(xué)質(zhì)量的前提下，提高經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益，盡可能地解決更多人的高等教育需求問題。

五、從美國(guó)經(jīng)驗(yàn)看發(fā)展模式轉(zhuǎn)型

美國(guó)是當(dāng)今世界唯一的超級(jí)大國(guó)，它的高等教育是世界高等教育的中心，在過去的50年，不管用哪種標(biāo)準(zhǔn)來衡量，無論是諾貝爾獎(jiǎng)獲得者的數(shù)量、申請(qǐng)專利者的數(shù)量，還是科學(xué)著作的引用率，美國(guó)高等教育都是世界一流的；[5](p276)更重要的是，世界各國(guó)的私立高校，無論絕對(duì)數(shù)量，還是相對(duì)數(shù)量，美國(guó)都是私立高校最多的國(guó)家之一，且世界一流高校中，美國(guó)私立大學(xué)占了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。2012福布斯美國(guó)大學(xué)排行榜中，前二十名中除了西點(diǎn)軍校外，其余的全是私立大學(xué)。這些都表明，美國(guó)私立高等教育的發(fā)展模式比較成功。

美國(guó)私立高等教育一直以來是以非營(yíng)利發(fā)展模式為主導(dǎo)。近幾十年來，隨著政府資助和私人捐贈(zèng)的減少，美國(guó)私立高等教育的主導(dǎo)發(fā)展模式，實(shí)際上已經(jīng)轉(zhuǎn)變到社會(huì)企業(yè)化發(fā)展模式上來了。

美國(guó)私立高等教育社會(huì)企業(yè)化發(fā)展模式最突出的特征即是，私立高校社會(huì)企業(yè)化。在私立高等教育社會(huì)企業(yè)化發(fā)展模式下，舉辦者致力于把私立高校辦成社會(huì)企業(yè)，它主要包括辦學(xué)的非營(yíng)利性和企業(yè)化兩個(gè)層面。

1.辦學(xué)的非營(yíng)利性。美國(guó)許多私立大學(xué)，包括一些一流大學(xué)早期都是由教會(huì)基于非經(jīng)濟(jì)因素創(chuàng)辦的，因而往往能主動(dòng)堅(jiān)持辦學(xué)的非營(yíng)利性。其后的非營(yíng)利高校的創(chuàng)辦者大都是捐資辦學(xué)，捐贈(zèng)者自愿將一些自有資產(chǎn)拿出來用于辦學(xué)，一旦他們捐贈(zèng)之后，這筆資產(chǎn)便不屬于捐贈(zèng)者，捐贈(zèng)者不再擁有資產(chǎn)所有權(quán)以及剩余索取權(quán)。[6](p29-32)私立非營(yíng)利高校一般都設(shè)有董事會(huì)。董事都是由社會(huì)精英兼職的，并不拿工資。這些非常利于維持私立非營(yíng)利高校的非營(yíng)利性。不過，美國(guó)私立非營(yíng)利高校的非營(yíng)利性，還在于良好的社會(huì)問責(zé)制度和評(píng)估制度，建立了多道防線共同確保非營(yíng)利組織的非營(yíng)利性，即政府的監(jiān)督、獨(dú)立的第三方評(píng)估、非營(yíng)利組織的同行互律、媒體與公眾的監(jiān)督與評(píng)估等，這些共同保證非營(yíng)利組織有良好的社會(huì)公信力。[7](p32-36)再有，為了鼓勵(lì)私立非營(yíng)利性高校發(fā)展，政府對(duì)營(yíng)利性私立高校征收高達(dá)40%左右的所得稅； 非營(yíng)利的則免稅。

2.辦學(xué)的企業(yè)化。私立高等教育社會(huì)企業(yè)化發(fā)展模式中的“企業(yè)化”并非私立高校發(fā)生質(zhì)變，完全變成營(yíng)利至上的企業(yè)，而是指私立高校越來越具有企業(yè)的一些特性，主要表現(xiàn)：第一,進(jìn)一步重視提高效率。1976年秋季至1992年秋季，美國(guó)非營(yíng)利私立高校注冊(cè)學(xué)生由231.43萬人增長(zhǎng)到287.25萬人，增長(zhǎng)了24.12%；然而同期支出方面，四年制非營(yíng)利私立高校支出中，用于教學(xué)支出的由37.3%下降到32.8%，附屬企業(yè)運(yùn)作與維持支出由11.2%下降到8.5%，圖書支出由3.9%下降到2.9%，研究支出由5.0%下降到4.4%；而同期管理成本基本不變，由20.4%上升到20.7%，學(xué)生服務(wù)支出由7.4%上升到8.7%，公共服務(wù)由2.4%上升到3.5%。前三項(xiàng)共計(jì)下降8.8%，后三項(xiàng)共計(jì)上升2.1%，六項(xiàng)總計(jì)下降6.7%。這些反映非營(yíng)利私立高校辦學(xué)效率進(jìn)一步提高。第二,辦學(xué)資金來源多元化。目前美國(guó)私立高校辦學(xué)資金來源實(shí)現(xiàn)了多元化，既有來自政府方面，也有來自非政府方面。政府方面包括聯(lián)邦政府、州政府和地方政府。非政府方面包括學(xué)雜費(fèi)、投資收入、私人贈(zèng)予與合同收入、教育活動(dòng)收入、附屬企業(yè)收入、醫(yī)院收入以及其它收入。第三，學(xué)雜費(fèi)越來越高。以2006-2007年不變美元價(jià)格計(jì)算，1976-1977年度，私立學(xué)位授予機(jī)構(gòu)平均學(xué)雜費(fèi)13586美元，其中，四年制的平均13832美元，兩年制的平均10333美元，到2007-2008年度，分別增長(zhǎng)到28846美元、29307美元、20936美元，分別增長(zhǎng)了112.32%、111.88%、102.61%。學(xué)雜費(fèi)日益增長(zhǎng)表明受教育者越來越需要按市場(chǎng)交換原則換取高等教育服務(wù)。第四，獎(jiǎng)學(xué)金減少。以2008-2009年的不變美元價(jià)格計(jì)算，從1998-1999年度到2008-2009年度私立非營(yíng)利學(xué)位授予機(jī)構(gòu)支出中，學(xué)生凈獎(jiǎng)學(xué)金由122256.5萬美元減少到75785.2萬美元，由占總支出的1.62%減少到0.54%，生均獎(jiǎng)學(xué)金由640美元減少到246美元。

正是由于采用了正確的發(fā)展模式，才使得美國(guó)私立高等教育，整體而言，取得了較好的社會(huì)效益，至今仍為人所稱道。

綜上所述，中國(guó)民辦高等教育的主導(dǎo)發(fā)展模式必須轉(zhuǎn)向社會(huì)企業(yè)化，成功轉(zhuǎn)向社會(huì)企業(yè)化將是中國(guó)民辦高等教育發(fā)展一個(gè)里程碑。

[1]查明輝.論民辦高等教育市場(chǎng)化發(fā)展模式的特征[J].黑龍江高教研究，2011，（2）.

[2]全金姬，崔美.朝鮮高等教育體制及其啟示[J].遼東學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，（2）.

[3]陳武元,薄云.韓國(guó)、馬來西亞、菲律賓三國(guó)私立高等教育經(jīng)費(fèi)政策研究[J].高等教育研究，2008，（2）.

[4]胡正強(qiáng)，王麗恩.高等教育的本質(zhì)論析[J].遼寧高等教育研究，1995，（3）.

[5][美]菲利普·G·阿特巴赫,帕特麗夏·J·岡普奧特，D·布魯斯·約翰斯通.為美國(guó)高等教育辯護(hù)[M].別敦榮，陳藝波，譯.青島:中國(guó)海洋大學(xué)出版社，2007.

[6]周光禮.私立學(xué)校與舉辦者產(chǎn)權(quán)關(guān)系國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)探索[J].高校教育管理，2007，（2）.

[7]李虹.論非營(yíng)利組織社會(huì)公信力的建設(shè)[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2003，（1）.

[8]王偉.美國(guó)營(yíng)利性教育機(jī)構(gòu)制度環(huán)境分析[M].西安:陜西人民出版社，2005.