◎王利明
《周禮》成書年代蠡測(cè)
◎王利明
本文通過對(duì)《周禮》成書年代的五種觀點(diǎn)進(jìn)行剖析,并指出其不合理之處,然后依據(jù)《尚書》《左傳》等原典對(duì)照分析,得出《周禮》的輪廓出自周公,最終成書則在西周后。
《周禮》 成書年代 蠡測(cè)
《周禮》在十三經(jīng)中比較特殊,它往往隨著每一次依《周禮》變革社會(huì)的失敗,便會(huì)出現(xiàn)一個(gè)爭(zhēng)論《周禮》成書年代的高潮??v觀歷代學(xué)者的研究,《周禮》成書年代說主要有西周說、春秋說、戰(zhàn)國(guó)說、周秦之際說、漢代說幾種,而根據(jù)《左傳》《尚書》等原典對(duì)照分析,《周禮》一書的雛形是在周初,經(jīng)后人的增補(bǔ),西周后成書。
一
春秋說,持這種說法的是金景芳和劉金釪。金景芳在《經(jīng)書淺談》一書中談到,之所以認(rèn)為《周禮》成書于春秋,是源于“作者得見西周王室檔案”[1],那么西周王室檔案是何指?“故講古制極為纖細(xì)具體”[1]是根據(jù),西周王室檔案記載的是古制,古制即西周及以前王朝的制度無疑?!吨芏Y》中有些制度不同于春秋,是 “其中也曾入了作者自己的設(shè)想。例如分國(guó)制度、畿服之制一類的東西”[1],那么《周禮》中的官制、貢賦制、兵制、祭祀制等則不是作者所設(shè)想。西周官員,據(jù)《周禮》所載有三百六十多個(gè),每個(gè)官員又有極為明確的等級(jí)和詳盡的職責(zé),如果沒有一套極為纖細(xì)的管理制度來管理這些官員,僅靠“王室檔案”的那點(diǎn)記載和規(guī)定來管理那么大的國(guó)家,那是不可設(shè)想的。劉金釪先生認(rèn)為《周禮》中的官制“都不出春秋之世周、魯、衛(wèi)、鄭四國(guó)官制范圍”[2],春秋時(shí)期,史稱“東周”,東周的官制應(yīng)該和西周官制差不多,即使有所損益,那么繼承應(yīng)該是主要的。至于魯、衛(wèi)、鄭是西周封國(guó)中的三國(guó),其主要的官制應(yīng)該是承襲西周舊制的,即使有所增補(bǔ),增補(bǔ)幅度亦不會(huì)很大。
戰(zhàn)國(guó)說。楊向奎先生在《周禮的內(nèi)容分析及其著作時(shí)代》中的“成書時(shí)間與地點(diǎn)”一節(jié)中,通過《周禮》的法令與《管子》《國(guó)語(yǔ)·齊語(yǔ)》《呂刑》的比較來說明二者有密切的關(guān)系,進(jìn)一步說明“《周禮》是反映了春秋時(shí)代齊國(guó)的現(xiàn)實(shí)”[3],并得出“《周禮》可能是一部戰(zhàn)國(guó)中葉左右齊國(guó)的書”(同上)的結(jié)論。這個(gè)推理不夠嚴(yán)謹(jǐn),齊國(guó)是西周開國(guó)元?jiǎng)捉械姆獾?,《史記·齊太公世家》載有姜太公到齊后 “因其俗,簡(jiǎn)其禮”而制定政策,那么齊國(guó)的諸多制度肯定會(huì)稍異于西周,但其核心的施政方針應(yīng)該一致。因此,《管子》《國(guó)語(yǔ)·齊語(yǔ)》《呂刑》的法令與《周禮》的有密切的關(guān)系,是不足為奇了,反而如果相左才會(huì)大為驚奇。
周秦之際說。陳連慶在《周禮成書時(shí)代的新探索》中認(rèn)為:“《周禮》成書年代的最大可能,是在秦始皇之世,當(dāng)時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)情況,都與《周禮》所反映的情況相符合,許多不易解釋的矛盾,放在這個(gè)歷史時(shí)期,基本都可以解決,秦始皇焚書以前,國(guó)典朝章燦然齊備,也是完成這一巨著的有力條件之一?!盵4]陳連慶挑出屬于春秋時(shí)代的政法,加以論證、批駁,最后得出《周禮》成書年代,這不免有點(diǎn)以偏蓋全、以點(diǎn)蓋面的嫌疑。
漢代說。持此說的主要有胡適、彭林等。胡適先生因?yàn)椤吨芏Y》中多次出現(xiàn)“祀五帝”之語(yǔ),便斷定“其為漢人所作之書似無可疑”。商代人祭帝,到周代則天為主而兼之帝祭,況且既然《尚書》載有祭祀五岳、四時(shí)之事,古人多祭祀,那么祀五帝就不足為怪了。彭林先生認(rèn)為《周禮》成書于漢代,漢代天下統(tǒng)一,政治法律制度以后,哪里還需要另外設(shè)計(jì)一套治國(guó)之綱呢?況且《周禮》中的畿服制度和分封制度與漢帝國(guó)大一統(tǒng)的思想相矛盾,即使有時(shí)與漢初的分國(guó)制相似,但其二者的官制系統(tǒng)也不相類似。
二
《周禮》中的官制、貢賦制度、行政制度在夏商時(shí)就有,并比較完善,《周禮》中的相關(guān)制度在夏商的基礎(chǔ)上有增補(bǔ)??鬃诱f:“周監(jiān)于二代,郁郁乎文哉!吾從周?!笨鬃诱J(rèn)為周代的禮是借鑒夏商之禮而有所損益,三代之禮到周則大備,所以孔子美譽(yù)之。那么周代的官制應(yīng)該可以從之前或同時(shí)的典籍找到其蛛絲馬跡。《尚書·舜典》載:“伯禹作司空?!薄逗榉丁妨小鞍苏庇小八究铡?。鄭玄箋《詩(shī)經(jīng)·大雅·綿》云:“司空,卿官也,掌營(yíng)國(guó)邑。乃后世文化漸進(jìn)之制,猶仍舊名也?!笨梢娫谙拇熬陀辛恕八究铡钡墓倜?,而“司空”之名與《周禮》中司空相同?!渡袝ひ劣?xùn)》載:“候甸群后咸在,百官總已以聽冢宰?!笨梢娫谝笊虝r(shí),有“候甸”,在《周禮》中也有此種官;有“百官”,說明當(dāng)時(shí)的官職多,而且有統(tǒng)領(lǐng)百官的“冢宰”?!渡袝ぞ普a》中職官有“外服”和“內(nèi)服”兩類,在《周禮·天官》中也有。在甲骨文中有關(guān)史官的記載較多,如:“卜亙貞,東史來。”“貞,我西史亡禍?!薄柏懀鹆⑹酚谀??!薄柏?,在北史亡其獲羌”[5],可見,在商代“史”并非專記商王言行的職官,而主要是出納王朝命令的官員,還經(jīng)常被派到某部族去,如“史人如沚”“史人如禽”“史人于新”“史人往于唐”。甲骨文記載“卜”的官也不少,如“左卜”“右卜”“小卜”“多卜”等[5]。這些“史”“卜”官職均在《周禮》中可找到。甲骨文記載軍事長(zhǎng)官的“師”也不少,如“雀師”“步師”“中師”“禽師”“師長(zhǎng)”等,這些“史”“師”在《周禮》中也有。以上諸例可說明:在殷商建立之前,就有了與《周禮》同名的官,商王朝在建立時(shí),大量吸收了前代的合理官制制度,建立了龐大的官僚體系。到周王朝建立后,又大量吸取商王朝中的合理官制,并根據(jù)當(dāng)時(shí)情況而有所損益。其次,《尚書·禹貢》出現(xiàn)了“五服”,即“甸、候、綏、要、荒”,《周禮》中的“九服”雖名稱與之有異,但“服”的貢賦職責(zé)則是一樣的。周代建立后,周統(tǒng)治者便繼承了大量商的貢賦制度,并有所損益而形成如《周禮》中所記載的相當(dāng)成熟的貢賦制度。再,行政制度,《尚書·禹貢》中載有“九州”,即“冀州”“袞州”“青州”“徐州”“揚(yáng)州”“荊州”“豫州”“梁州”“雍州”,除“青州”和“揚(yáng)州”外,其他七個(gè)州名稱均與《周禮》同??芍?,在商代以前已經(jīng)有了九州之類的行政劃分,而商王朝在建國(guó)后肯定對(duì)前代的州制一邊繼承一邊又有所創(chuàng)新,形成有利于自己統(tǒng)治的新州制。在周王朝建立后,又對(duì)商的州制有所損益,從而建立起合乎當(dāng)時(shí)統(tǒng)治需要的新州制,所以才有兩州之異名。
三
周滅商,疆域比商代遼闊,只用以前的官職去管理顯然是力不足的,作為輔政的周公必然要新建立一套完整的官制來統(tǒng)治這個(gè)嶄新的國(guó)家。周武王在滅商的第二年便去世了,立政的任務(wù)便落到周公的肩上。周成王年幼,周公盡心盡力地為周王朝解決了無數(shù)困難問題,可謂為周家王朝嘔心瀝血,同時(shí)為周王朝奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ),故后人都說“周公制禮”。
《左傳·文公十八年》載魯國(guó)季文子之言:先君周公制《周禮》,曰:“則以觀德,德以處事,事以度功,功以食民”;作誓命曰:“毀則為賊,掩賊為藏;竊宥為盜,盜器為奸。主藏之名,賴奸之用,為大兇德,有常無郝!在《九刑》不忘?!?/p>
孔子在《論語(yǔ)·子路》中說:“善人教民七年,亦可以即戎矣!”“善人”何指?孔子對(duì)周禮是異常的崇拜,對(duì)周公的贊揚(yáng)也溢于言表,他曾說:“如有周公之才之美,使驕且吝,其余不足觀也已”[6]。毫無疑問,“善人”是指周公。正如鄭玄承襲馬融之說,在《周禮·天官·序官》“惟王建國(guó)”下注曰:“周公居攝而作‘六典’之職,謂之《周禮》,營(yíng)邑于土中,七年致政成王,以此《禮》授之,使居洛邑治天下?!蔽渫踉缢溃芄珜?duì)如此之大的江山可謂嘔心瀝血,這在《尚書》中的《召誥》《洛誥》《多士》《無逸》《君奭》《蔡仲之命》《多方》《立政》《周官》等中得以體現(xiàn)。正如《孟子·離婁下》說:“周公思兼三王以施四事,其有不合者,仰而思之,夜以繼日;幸而得之,坐以待旦?!敝芄贫Y首先借鑒商王朝合理的政治制度。正如孔子所言:“殷因於夏禮,所損益可知也;周因于殷禮,所損益,可知也;其或繼周者,雖百世可知也?!盵6]
《周禮》雖為周公所作,但后世對(duì)其有所增損。皮錫瑞云:“周享國(guó)最久,必?zé)o歷八百年而制度全無變易者。三《禮》所載,皆周禮也?!盵7]陳克明先生于其所著《群經(jīng)要義》一書中也認(rèn)為周公攝政六年制定了《周禮》,至七年還政成王后始頒行,不過其后經(jīng)過多次修改,“已非周公原訂舊貌”,“《周禮》不是偽書,但非原著”。[8現(xiàn)今楊向奎、張亞初、劉雨等學(xué)者均認(rèn)為《周禮》成書于西周初年,而又指出有后人增補(bǔ)的內(nèi)容。
《周禮注疏》中有如下一段話:
夫《周禮》作于周初,而周事之可考者,不過《春秋》以后,其東遷以前其三百年余年,官制之沿革,政典之損益,除舊布新,不知凡幾。其初去成、康未遠(yuǎn),不過因其舊章而稍為改易,而改易之人,不皆周公也。于是以后世之法竄入之,其書遂雜。其后,去之愈遠(yuǎn),時(shí)移勢(shì)變,不可行者漸多,其書遂廢。此亦如后世之律令條格,率數(shù)十年而一修,修則必有所附益,特近世者可考,年遠(yuǎn)者無征其刪之跡。遂靡所稽,統(tǒng)以為周公之舊耳。[9]
這段話有以下幾層意思:《周禮》作于周初,既然作于周初,那么就非周公莫屬了;由于年事長(zhǎng)遠(yuǎn),政典有所損益,有竄改之人,那么流傳下來的《周禮》,就不是周公的純作了;年代愈離周代久遠(yuǎn),后人之法竄入愈多,附益愈多,而所附益的皆以周公為名。由此可以得出這樣的結(jié)論,《周禮》的主體輪廓是周公所作,其他與出土文物及矛盾不否的則是后人的增補(bǔ)所為。我們也可以這樣理解,周公是制定《周禮》的主編,有關(guān)賦稅、軍事、工商等細(xì)節(jié)是分工而為,最后由周公審定。至于后世的增補(bǔ),試想周代立國(guó)五百余年,其間的政策不可能是一成不變的,必然會(huì)隨時(shí)代的發(fā)展而不斷革新,其官制的變更也不小。
[1]金景芳:經(jīng)書淺談[M].北京:中華書局,1984.
[2]劉起釪:洪范成書時(shí)代考[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),1980(3).
[3]郭其泰等編:二十世紀(jì)中國(guó)禮學(xué)研究論集[Z].楊向奎:周禮的內(nèi)容分析及其著作時(shí)代[J].學(xué)苑出版社,1998.
[4]陳連慶:周禮成書時(shí)代的新探索[J].中國(guó)歷史文獻(xiàn)研究(第2輯),1988.
[5]晁福:夏商西周的社會(huì)變遷[M].北京:北京師范大學(xué)出版社,1996.
[6]楊伯峻:論語(yǔ)譯注[M].北京:中華書局,1980.
[7]皮錫瑞:禮經(jīng)通論[M].
[8]陳克明:群經(jīng)要義[M].北京:東方出版社,1996.
[9]周禮注疏[A].十三經(jīng)注疏[Z].上海:上海古籍出版社,1997.
(作者單位:阿壩師范高等??茖W(xué)校)
(責(zé)任編輯 馮雪峰)