侯沁

IOE分別指IBM、Oracle、EMC，更確切地說是IBM小型機(jī)、Oracle數(shù)據(jù)庫與EMC存儲設(shè)備的組合。這三駕馬車構(gòu)成了一個(gè)從軟件到硬件的完整商用數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)，甚至可以說是同類產(chǎn)品中的最佳組合。戲劇性的是，IBM定沒有料到，18年前自己提出的電子商務(wù)的概念所形成的網(wǎng)站，現(xiàn)在卻要把自己開除。

在阿里巴巴宣布“去IOE”成功，曾一度討論熱烈，隨后國內(nèi)產(chǎn)業(yè)界對此出現(xiàn)了一些跟風(fēng)的傾向，不少公司則打著“國產(chǎn)”的旗號出來“蒙人”，這是值得警惕的。為此，記者采訪了Gartner首席研究分析師張瑾，他在今年九月份發(fā)布了一份有關(guān)“去IOE”的報(bào)告。

“去IOE”蛻變成國產(chǎn)化？

如今，“去IOE”常被理解為兩個(gè)極端，一是單純變?yōu)槠髽I(yè)的成本問題，二是簡單地變成是否用國外產(chǎn)品和技術(shù)的問題。

張瑾表示， “去IOE”現(xiàn)在已經(jīng)被擴(kuò)大化了。在國內(nèi)，國產(chǎn)化和“去IOE”被混淆在一起了。事實(shí)上，這是不同起因、對象、目標(biāo)的兩件事。如果要談出發(fā)點(diǎn)，先要把這兩件事分開說。

原本“去IOE”是阿里巴巴提出來的，是一場面向開源技術(shù)的技術(shù)變革。所以說從阿里巴巴的角度，也就是所謂的狹義角度，其出發(fā)點(diǎn)是降低TCO（Total cost of ownership），是純粹技術(shù)性的行為，這里面沒有任何政治傾向。

現(xiàn)在BAT的“去IOE”也擴(kuò)展到傳統(tǒng)企業(yè)，傳統(tǒng)企業(yè)也在思考能不能借用他們的成功經(jīng)驗(yàn)降低自身企業(yè)的TCO。現(xiàn)在看來，這種實(shí)踐能夠成功的案例非常少。張瑾認(rèn)為，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)面臨的技術(shù)規(guī)格需求跟傳統(tǒng)行業(yè)有很大的差別，所以傳統(tǒng)行業(yè)只能非常小范圍地使用，比如新的業(yè)務(wù)（線上的）或者是跟BAT需求接近的部分。

而事實(shí)上，BAT“去IOE” 的實(shí)踐確實(shí)對傳統(tǒng)市場的沖擊是很有限的，沖擊力大的是國產(chǎn)化。

而國產(chǎn)化的推動(dòng)不是出于TCO的考慮，是國家對于安全和扶持自己的技術(shù)產(chǎn)業(yè)的考慮，這兩個(gè)需求都跟成本沒有直接的關(guān)系。出發(fā)點(diǎn)其實(shí)更多的是怎么能夠在中國的關(guān)鍵業(yè)務(wù)部門包括政府、關(guān)鍵行業(yè)不暴露安全漏洞，這是最基本的出發(fā)點(diǎn)。

國內(nèi)廠商迎來發(fā)展機(jī)遇？

“去IOE”確實(shí)給國內(nèi)廠商帶來了發(fā)展機(jī)遇，國內(nèi)廠商更應(yīng)該利用這個(gè)機(jī)會提升自己。而事實(shí)上，不管有沒有“去IOE”，中國廠商都在提升自身水平，縮短與國際市場的差距。張瑾認(rèn)為， “去IOE”對國內(nèi)廠商最大的好處在于它打開了一個(gè)窗口，讓用戶有機(jī)會去嘗試，廠商有機(jī)會去驗(yàn)證自己的水平。

不僅于此，整個(gè)國內(nèi)IT市場也將發(fā)生變化。張瑾向記者表示影響應(yīng)該從以下四個(gè)方面考慮：廠商、用戶、技術(shù)方向、投資方。

廠商 “去IOE”的影響很顯然，首先市場份額變化很大，原先是國際廠商在主導(dǎo)，現(xiàn)在國內(nèi)廠商在迅速擴(kuò)大自己的市場份額。從另一個(gè)角度來看，這對于國際廠商也是一個(gè)警鐘，在中國一個(gè)這么大的市場中想要立足，國際廠商就要對這個(gè)市場足夠重視，產(chǎn)品設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、服務(wù)、商業(yè)條款、渠道管理和市場宣傳都應(yīng)該全面本地化。

用戶 中國用戶應(yīng)該得到更多本地化的滿足，針對中國用戶一些使用習(xí)慣或文化上的一些差異，有一些中國版本的產(chǎn)品，而不是簡單地翻譯。如果國際廠商想要競爭，在已經(jīng)被放到“去IOE”一個(gè)略有不平等的前提下，其產(chǎn)品、解決方案如果不能滿足用戶的一些需要，顯然就會被淘汰。

技術(shù)方向 BAT的“去IOE”實(shí)際上在推動(dòng)開源，利用開源的解決方案來替代商用的解決方案，這是在技術(shù)上的一個(gè)重大變革?；ヂ?lián)網(wǎng)的興起使得很多新的技術(shù)已經(jīng)在互聯(lián)網(wǎng)公司得到充分驗(yàn)證，例如現(xiàn)在比較流行的OpenStack 、Hadoop，開源數(shù)據(jù)庫，這些其實(shí)在很大程度上可以提供用戶一個(gè)新的解決方案，因此商用用戶也可以借助“去IOE”來提升自己在支持新技術(shù)上的技術(shù)水平，也就是說技術(shù)發(fā)展方向已經(jīng)轉(zhuǎn)向另一個(gè)方向，出現(xiàn)了分支。這個(gè)分支對于技術(shù)發(fā)展有很大的影響力，很有可能未來將有20%～30% 的IT投入會轉(zhuǎn)向開源技術(shù)，而不是傳統(tǒng)的被某廠商綁定的技術(shù)。

投資方 對整個(gè)市場投資方肯定會有一系列的影響，現(xiàn)在很多上市公司都因?yàn)椤叭OE”產(chǎn)生股價(jià)波動(dòng)。

采用云計(jì)算是最佳方案？

有人認(rèn)為“去IOE”最好的解決方案是采用云計(jì)算，縱觀整個(gè)中國云計(jì)算市場，可以看到中國正處于一種“百花齊放”的狀態(tài)。有以AWS為首的國際巨頭，也有一批專注于企業(yè)級市場的傳統(tǒng)IT廠商，同時(shí)BAT也在瓜分云計(jì)算版圖。

張瑾表示中國的云服務(wù)，特別是面對企業(yè)的云服務(wù)現(xiàn)在還非常少。從供應(yīng)商的角度看，因?yàn)榕普盏囊螅^大部分的國際云服務(wù)提供商都進(jìn)不來。在這個(gè)環(huán)境下，我們只能看見有限的提供商能夠提供非常有限的云服務(wù)，例如Amazon、Windows Azure擁有跟國內(nèi)合作伙伴的平臺，即使這樣他們也是剛剛起步，現(xiàn)在還很難講會有多成功。

相對于Amazon和Windows Azure，國內(nèi)的云服務(wù)例如BAT的云服務(wù)要么是面對消費(fèi)級用戶，要么是面對開發(fā)者團(tuán)隊(duì)，也就是說其面對的是非常小的應(yīng)用，很少有面對大型企業(yè)商用的云服務(wù)平臺，更多的是類似原來IDC的云服務(wù)。

理論上來講，“去IOE”會推動(dòng)大家將目光轉(zhuǎn)向云，但實(shí)際上因?yàn)樵品?wù)提供商還沒有準(zhǔn)備好，沒有相應(yīng)的產(chǎn)品給用戶，所以現(xiàn)在這個(gè)市場被白白浪費(fèi)了。他并不覺得“去IOE”能跟云聯(lián)系起來，現(xiàn)在中國有大量的云計(jì)算投資都被浪費(fèi)了，都變成了懸在空中的一大堆數(shù)據(jù)中心，還沒有任何服務(wù)在里面，因此對于云計(jì)算還有很長的一段路要走。

國際廠商退出中國市場？

轟轟烈烈的“去IOE”運(yùn)動(dòng)將國際廠商壓得透不過氣來，此時(shí)是選擇退出還是勒緊褲腰帶堅(jiān)持？中國的市場發(fā)展?jié)摿薮?，沒有人能夠抵制住誘惑。國際廠商紛紛尋找國內(nèi)企業(yè)進(jìn)行合資，尋找合作伙伴，無疑是為了避免自己在這場“去IOE”運(yùn)動(dòng)中被拋棄。

“從短期上看，國際廠商通過OEM或合作伙伴這種做法確實(shí)能夠繞過國產(chǎn)化的一些要求、壁壘，但是從另一方面，要看國內(nèi)合作伙伴有多聰明或者有多大野心?！睆堣蛴浾弑硎?，“他可以借助這個(gè)機(jī)會接觸到新的用戶、新的應(yīng)用環(huán)境、更高的技術(shù)要求，去驗(yàn)證自己的水平，這對于國內(nèi)廠商是個(gè)機(jī)會?！?/p>

對于國際廠商，尋找合作伙伴則是雙刃劍。因?yàn)樵诮鉀Q問題的同時(shí)，國際廠商也將自己的軟肋暴露出來——你在和一個(gè)早晚要跟自己競爭的競爭對手合作，并且要公開一些東西。張瑾認(rèn)為這也不完全是壞事：“從技術(shù)的角度來看，有的國際廠商會選擇完全開源，走向更加開放的環(huán)境，這樣這個(gè)技術(shù)就成了標(biāo)準(zhǔn)，從而在這個(gè)市場上賣更多外圍的東西。選擇在合適的時(shí)機(jī)，給自己轉(zhuǎn)型，做更大、更開放的市場，這樣不僅對用戶有利，其實(shí)在很大程度上對于廠商也是有利的。

相關(guān)鏈接

CIO的選擇

很多CIO表示“去IOE”遠(yuǎn)比口號艱難。對CIO而言，選用全球頂級的解決方案對他們而言是風(fēng)險(xiǎn)最小的選擇。

對此張瑾表示，從CIO的角度看，更要從企業(yè)實(shí)際需求角度出發(fā)——“我到底需要什么樣的產(chǎn)品？”“需要什么樣的技術(shù)制造性、性能參數(shù)？”“到底有哪些產(chǎn)品符合我的要求？”在符合這些要求的前提下，現(xiàn)階段不應(yīng)該考慮國產(chǎn)還是國外廠商結(jié)構(gòu)并排，而應(yīng)當(dāng)從自身需求考慮。endprint