鄒勝章, 李錄娟, 盧海平, 劉芹芹, 蘇春田, 朱丹尼

中國地質(zhì)科學院巖溶地質(zhì)研究所, 國土資源部巖溶動力學重點實驗室,

巖溶生態(tài)系統(tǒng)與石漠化治理重點實驗室, 廣西桂林 541004

地下水系統(tǒng)防污性能評價是地下水污染調(diào)查評價工作的主要內(nèi)容之一。目前, 國內(nèi)對地下水系統(tǒng)防污性能評價普遍采用的是美國地質(zhì)調(diào)查局建立的DRASTIC評價模型(Aller et al., 1987; 孫才志等,1999; 張昕等, 2010; 張翼龍等, 2012); 但由于受地表-地下雙層含水介質(zhì)結(jié)構(gòu)影響, DRASTIC評價模型在巖溶區(qū)的使用受到了限制(鐘佐燊, 2005; 嚴明疆等, 2009)。

在歐洲開展的 COST620行動——保護巖溶含水層的防污性與風險性填圖(Francois, 2003), 通過比較防污性填圖模型, 建立了多個適合于歐洲巖溶含水層的防污性能評價模型, 包括COP(Vias et al.,2002)、PI(Goldscheider, 2005)、EPIK(Doerfliger et al.,1999)等。近年來, 針對我國西南地區(qū)巖溶發(fā)育特點,已建立了表層巖溶帶(鄒勝章等, 2005)、巖溶槽谷區(qū)(章程等, 2007)等巖溶區(qū)地下水系統(tǒng)的評價模型。這些模型針對的是某個典型地區(qū), 其普適性有待進一步驗證。

我國巖溶分布范圍廣、類型多, 不僅南北方巖溶有差異, 在西南巖溶區(qū), 從云貴巖溶高原到桂西巖溶斜坡, 再到桂東的巖溶平原, 各地都有其獨特的巖溶地貌類型和巖溶水文地質(zhì)條件(蔣忠誠等,2006), 地下水污染調(diào)查不同于其它地區(qū)(羅炳佳等,2014)。為滿足正在開展的全國地下水污染調(diào)查評價工作需要, 急需建立普適性較強的模型來評價巖溶區(qū)復雜的防污性能。針對我國巖溶發(fā)育特點, 本文提出或建立了不同類型巖溶區(qū)地下水系統(tǒng)防污性能評價模型。

1 不同類型巖溶發(fā)育特征

根據(jù)巖溶出露條件, 可將巖溶劃分為裸露型、覆蓋型和埋藏型三類。

裸露型巖溶。可溶巖地層(巖溶含水巖組)裸露地表, 土壤層分布不連續(xù)且厚度較薄或缺失, 僅在洼地、谷地等負地形內(nèi)有松散堆積物覆蓋。地貌組合類型多為巖溶山地、峰叢洼地、峰叢谷地、溶丘洼地、峰林谷地。云貴高原、桂西巖溶斜坡地帶、鄂爾多斯盆地周邊和塔里木盆地北緣多發(fā)育裸露型巖溶。受氣候、巖性、水動力條件等影響, 南方裸露型巖溶區(qū)表層巖溶帶極其發(fā)育, 地表-地下雙層含水介質(zhì)結(jié)構(gòu)分布極不均勻, 巖溶水系統(tǒng)以落水洞、地下河管道為特征; 北方裸露型巖溶區(qū)現(xiàn)代巖溶發(fā)育較弱, 多表現(xiàn)為古巖溶繼承性發(fā)育, 裂隙網(wǎng)絡型含水介質(zhì)結(jié)構(gòu)相對均勻, 巖溶水系統(tǒng)以小型巖溶泉為特征。裸露型巖溶區(qū)“三水”轉(zhuǎn)化和地下水循環(huán)速度相對較快, 地下水動態(tài)主要表現(xiàn)為氣象性。

覆蓋(或半裸露)型巖溶?？扇軒r地層(巖溶含水巖組)主要為松散堆積物所覆蓋, 僅局部有峰簇或孤峰等石山出露。地貌組合類型多為峰林平原、孤峰平原、沖積平原、湖積平原、山前沖洪積平原等。主要分布在桂東巖溶區(qū)和鄂爾多斯盆地邊緣。在西南地區(qū), 該類巖溶水系統(tǒng)以主徑流帶發(fā)育為特征,地下河管道特征不明顯, 巖溶塌陷坑發(fā)育; 在北方,含水介質(zhì)結(jié)構(gòu)屬于相對均勻的裂隙網(wǎng)絡型, 巖溶水系統(tǒng)以中小型巖溶泉為特征(梁永平等, 2010)。覆蓋型巖溶區(qū)“三水”轉(zhuǎn)化和地下水循環(huán)速度相對較慢,地下水動態(tài)相對穩(wěn)定。

埋藏型巖溶?？扇軒r地層(巖溶含水巖組)埋藏于非可溶性地層之下。多見于構(gòu)造堆積盆地(如鄂爾多斯盆地)內(nèi), 發(fā)育非巖溶地貌。受構(gòu)造影響, 在盆地邊緣可局部出露(屬補給區(qū)), 其現(xiàn)代巖溶作用強度相對較弱。在深埋藏區(qū)巖溶作用主要表現(xiàn)為熱水或鹵水混合溶蝕作用。含水介質(zhì)結(jié)構(gòu)屬于溶蝕孔洞-裂縫性, 地下水循環(huán)速度緩慢, 地下水動態(tài)穩(wěn)定。

2 巖溶地下水系統(tǒng)防污性能評價方法與原則

地下水系統(tǒng)防污性能評價方法多樣, 主要有水文地質(zhì)背景值法、參數(shù)系統(tǒng)法、關(guān)系分析法、數(shù)值模型法等。隨著防污性能評價研究的深入, 陸續(xù)出現(xiàn)了模糊數(shù)學綜合評價法和過程數(shù)值模擬法。將計算機技術(shù)引入防污性能評價, 形成了基于地理信息系統(tǒng)(GIS)技術(shù)的評價方法。目前最常用的迭置指數(shù)法屬于參數(shù)系統(tǒng)法, 采用權(quán)重-評分的GIS方法, 并引入了模糊數(shù)學(馬榮等, 2011), 適用于地質(zhì)、水文地質(zhì)條件比較復雜的大區(qū)域評價, 具有低成本、數(shù)據(jù)易獲取、結(jié)果表達直觀的優(yōu)點, 可以很好地刻畫評價目標防污性能分區(qū)趨勢。

迭置指數(shù)法的指標數(shù)據(jù)比較容易獲得, 方法簡單, 易于掌握, 是最常用的一種方法。它的缺陷是,由于評價指標的分級標準和評分以及脆弱性分級沒有統(tǒng)一的規(guī)定標準, 具有很大的主觀隨意性, 評價結(jié)果難以在不同的地區(qū)進行比較。

無論采用哪種方法, 地下水系統(tǒng)防污性能評價必須在區(qū)域水文地質(zhì)條件、地下水水質(zhì)和包氣帶調(diào)查等資料分析的基礎上進行。

巖溶區(qū)地下水污染調(diào)查評價屬于區(qū)域性評價,為方便推廣應用, 優(yōu)先推薦使用迭置指數(shù)法開展巖溶地下水系統(tǒng)防污性能評價。根據(jù)地下水污染調(diào)查評價目的, 巖溶地下水系統(tǒng)防污性能評價以天然防污性能評價為主。巖溶地下水系統(tǒng)防污性能評價除考慮包氣帶巖性、結(jié)構(gòu)、厚度外, 還應考慮巖溶發(fā)育程度, 尤其要考慮裸露巖溶區(qū)表層巖溶帶的發(fā)育特征; 兼顧地形、地表水與地下水關(guān)系、含水層特征等因素。因此, 模型中評價指標體系應根據(jù)評價范圍、評價區(qū)自然地理背景、地質(zhì)及水文地質(zhì)條件、污染途徑、人類活動等來選取, 同時還要考慮指標體系的可操作性(易獲取、可量化)和系統(tǒng)性(代表性強)。建立一套客觀、系統(tǒng)、易操作的指標體系是地下水防污性能評價的關(guān)鍵, 評價指標數(shù)不能過多或過少。指標越多, 各指標間的關(guān)系就越復雜, 容易造成指標之間相互關(guān)聯(lián)或包容; 指標過少則難以反映評價區(qū)獨特的自然地理特征和水文地質(zhì)特征。

巖溶地下水系統(tǒng)防污性能評價必須以系統(tǒng)為單元, 單元級別根據(jù)評價目的和范圍而定。

3 裸露型巖溶區(qū)地下水系統(tǒng)防污性能評價方法

南方裸露型巖溶區(qū)具有地表-地下雙層結(jié)構(gòu)特點, 對裸露型巖溶區(qū)地下水系統(tǒng)本質(zhì)的防污性能起主要作用的因子至少包括上覆巖層、徑流、大氣降水和巖溶系統(tǒng)的發(fā)育程度四種。綜合現(xiàn)有的評價方法, 建議采用EPIK評價模型(Doerfligeret al., 1999;Gogu et al., 2000)。評價因子包括表層巖溶帶發(fā)育強度(E)、保護性蓋層(P)、補給類型(I)和巖溶網(wǎng)絡發(fā)育情況(K)四個。關(guān)于巖溶網(wǎng)絡發(fā)育情況因子, 在參數(shù)獲取較困難時, 建議采用地下水系統(tǒng)徑流模式來表征更合適(可參考覆蓋型巖溶區(qū)指標評分方法)。

表層巖溶帶是碳酸鹽巖裸露區(qū)獨有的巖溶發(fā)育層, 具有調(diào)蓄地下水的功能, 對地下水系統(tǒng)防污性能有重大的影響。歐洲模式COP法忽視了表層巖溶帶的作用, 不建議直接應用。

對于北方裸露巖溶區(qū), 因表層巖溶帶不發(fā)育,且含水介質(zhì)呈相對均勻的裂隙網(wǎng)絡型結(jié)構(gòu), 適合于采用相對簡單的 COP模型進行評價(邢立亭等,2009)。

4 覆蓋型巖溶區(qū)地下水系統(tǒng)防污性能評價方法

西南巖溶區(qū)人口相對集中的城鎮(zhèn)大多建在地勢相對平緩、地形較開闊的覆蓋(淺埋藏)型巖溶區(qū),也是目前巖溶地下水污染調(diào)查的重點區(qū)。在覆蓋型巖溶區(qū), 局部巖溶裸露, 具有裸露型巖溶區(qū)特點——表層巖溶帶發(fā)育; 在松散覆蓋層較厚地區(qū), 淺層地下水系統(tǒng)具松散含水層特征, 且與深部巖溶水系統(tǒng)間具有明顯的水力聯(lián)系。因此, 前述兩種方法都不能直接應用于覆蓋型巖溶區(qū)。

針對覆蓋型巖溶發(fā)育及水文地質(zhì)條件的特殊性, 在EPIK、COP和DRASTIC模型的基礎上, 建立了PLEIK評價模型, 該模型突出了P、L因子, 并賦予各因子比 EPIK模型更豐富的內(nèi)涵, 同時采用多種替代方法來確定各因子量值, 充分體現(xiàn)了指標體系的易獲取性和可量化原則。

4.1 保護性蓋層(P)

含水層上部覆蓋的松散層通常被認為是影響地下水防污性能的最重要因素。本指標體系中的保護性蓋層是指地下水位以上的所有巖土層, 既包括上覆非巖溶地層(如第四系松散沉積物等土層), 也包括地下水位以上的巖溶化地層(如表層巖溶帶上部)。在巖溶區(qū), 保護性蓋層對污染物的攔截作用顯著(最具效果的是粘土層), 污染物一旦突破保護性蓋層, 對地下水的污染將是迅速而嚴重的。

保護性蓋層厚度與水滯留時間密切相關(guān), 是評價地下水防污性的重要特征參數(shù); 蓋層越薄, 地下水系統(tǒng)的防污性越低。根據(jù)碳酸鹽巖上覆地層(土層)存在與否及其導水率可將土層分為兩種情況, 再按厚度和性質(zhì)劃分為四類(表1)。

土層性質(zhì), 包括結(jié)構(gòu)、構(gòu)造、有機質(zhì)和粘土礦物及飽水度和導水率等與物理、化學和生物有關(guān)的特殊要素, 使土層對大部分污染物具有潛在的降解(或吸附)功能。為此, 增加 CEC(陽離子交換容量)這一可以體現(xiàn)上覆巖土層防污性能的指標, 與覆蓋層厚度屬性共同構(gòu)成評分矩陣(表2)。

土層之下的保護性蓋層的防污性能主要取決于溶蝕縫內(nèi)充填物性質(zhì)和充填程度: 全充填裂縫,按相應的充填物 CEC值計算, 再與上覆土層 CEC進行比較, 取 CEC 最大值; 半充填(或無充填)時,污染物可隨水流順利通過, 則根據(jù)溶縫發(fā)育程度降低根據(jù)上覆土層性質(zhì)得到的保護性蓋層評分1～2個等級。

表1 土層厚度屬性分類Table 1 Classification of protective cover thicknesses

4.2 土地類型與利用程度(L)

土地利用變化是人類活動的真實寫照, 快速的城市化不可避免地破壞植被和土壤結(jié)構(gòu); 同時, 路面硬化也都會使保護性蓋層的防污性能下降(付素蓉等, 2000)。土地類型與利用程度將人類活動所施加的外界影響植入巖溶水系統(tǒng)防污性能評價中(Haris et al., 2011)。

根據(jù)不同用途, 土地類型可分為林地、草地、園地、耕地、裸地、村鎮(zhèn)及工礦用地等五種, 其屬性分類詳見表 3。不同類型的土地可代表人類活動的強弱和土地利用程度的高低。

4.3 表層巖溶帶發(fā)育強度(E)

表層巖溶帶對巖溶水系統(tǒng)具有重要的調(diào)蓄功能(蔣忠誠等, 2001), 作為污染物從地表進入地下的主要途徑之一, 對地下水防污性能影響巨大。

表層巖溶帶的發(fā)育主要受巖性、巖石結(jié)構(gòu)、構(gòu)造、地貌、水動力條件、植被覆蓋情況等因素影響。表層巖溶帶發(fā)育程度可以通過兩個基本的尺度來度量(Doerfligeret al., 1999): 垂直相交溶蝕通道在特定尺度內(nèi)的平均深度和頻率(即個數(shù)); 溶蝕通道包括巖溶節(jié)理、溶蝕裂縫、小溶溝、溶隙、溶管、小溶坑或豎井。表層巖溶帶的發(fā)育分級可通過測量很方便地進行(表4)。

表2 保護性蓋層評分矩陣Table 2 Protective cover rating matrix

4.4 補給類型(I)

補給類型既包括巖溶含水層的補給類型, 又包括補給強度。在覆蓋型巖溶區(qū), 以面狀入滲補給為主, 同時還存在點狀集中入滲補給(裸露區(qū)發(fā)育的落水洞等)。入滲補給量受降雨強度、土地利用類型及地形坡度的影響。補給類型屬性分級詳見表5。

當雨強小于下滲能力時, 不產(chǎn)生地面徑流。暴雨期, 補給強度較大, 初期會導致污染物大量而快速的遷移進入目標含水層, 但后期則具有較大的稀釋效應。鑒于稀釋效應與污染物濃度有關(guān), 建議在特殊性防污性能評價中予以重點考慮。結(jié)合補給類型, 地面入滲補給強度對巖溶水系統(tǒng)防污性能的影響詳見表6。

4.5 巖溶網(wǎng)絡發(fā)育情況(K)

含水層巖溶網(wǎng)絡或洞穴系統(tǒng)是由直徑或?qū)挾瘸^10 mm的溶蝕空間組成的, 也是自然條件下產(chǎn)生紊流的最小有效尺寸?？p洞在巖溶網(wǎng)絡系統(tǒng)中或多或少發(fā)育并相互連通, 巖溶網(wǎng)絡的發(fā)育及其結(jié)構(gòu)對水流速度起重要作用并因此影響巖溶水系統(tǒng)防污性能(表 7)。表 7的分類過于宏觀, 很難準確把握,為定量地評價含水層巖溶網(wǎng)絡發(fā)育特征, 建議采用地下水徑流模數(shù)作為反映含水層巖溶網(wǎng)絡發(fā)育的參數(shù)(表 8)。

表3 土地利用程度屬性分類Table 3 Classification of land use degrees

表4 表層巖溶帶屬性分級Table 4 Classification of epikarst zones

表5 補給類型分級Table 5 Types of infiltration conditions

地下水徑流模數(shù), 亦稱“地下徑流率”, 是1 km2含水層分布面積上地下水的徑流量; 表示一個地區(qū)以地下徑流形式存在的地下水量的大小。年平均地下徑流模數(shù)可用下式求算:

式中, M-地下水徑流模數(shù), L·s-1·km-2; F-含水層分布面積, km2; Q-地下水天然徑流量, m3/d。

不同的含水巖組類型巖溶發(fā)育程度不同, 因此, 還可根據(jù)巖溶含水層組類型劃分結(jié)果簡單地確定含水層巖溶網(wǎng)絡發(fā)育程度(表9)。

表6 入滲補給強度分級與評分Table 6 Classification of infiltration intensities

4.6 防污性能評價與分級

為定量評價地下水系統(tǒng)防污性能大小, 需要對PLEIK屬性進行數(shù)值計算, 主要包括兩個部分: 權(quán)重賦值確定與指標等級劃分(表10)。計算方法見公式(1):

其中, DI值為防污性能等級, DI值越低, 防污性能越小(表 8); w1、w2、w3、w4、w5為權(quán)重賦值; Pi、Lj、Ek、Im、Kl為等級分值。

各指標權(quán)重賦值可采用模糊綜合矩陣法確定,方法如下:

將 5項地下水防污性能評價指標組成指標集:D=(d1, d2, …, d4, d5)=(保護性蓋層, 土地類型及利用程度, 表層巖溶帶, 補給類型, 巖溶網(wǎng)絡發(fā)育程度)。

首先研究指標集D對重要性的二元比較定性排序。指標集 D中的元素dk與dl就“重要性”作二元比較, (1)若dk比dl重要, 記定性標度ekl=1,elk=0;(2)若dk比dl同等重要, 記ekl=0.5,elk=0.5; (3)若dl比dk重要, 記elk=1,ekl=0; k=1, 2, …, 5; l=1, 2, …, 5。

表7 巖溶網(wǎng)絡發(fā)育程度分類Table 7 Classification of karst network development extents

表8 巖溶網(wǎng)絡屬性的徑流模數(shù)分類Table 8 Classification of karst network development by modulus of groundwater runoff

表9 巖溶網(wǎng)絡屬性的巖溶含水層組類型劃分Table 9 Classification of karst network development by karst aquifer types

表10 DI值分級Table 10 Classification of DI values

指標集構(gòu)成如下矩陣:

對指標集D的重要性作二元比較的定性排序標度矩陣。在二元比較過程中要求判斷思維不出現(xiàn)矛盾, 即要求邏輯判斷的一致性, 其一致性檢驗條件為:

(1)若ehk>ehl, 有ekl=0;

(2)若ehk

(3)若ehk=ehl=0.5, 有ekl=0.5,h=1, 2,…,4。

根據(jù)覆蓋性巖溶區(qū)的水文地質(zhì)條件, 確定四個因子的相對重要性為: 保護性蓋層>土地類型及利用程度>表層巖溶帶>補給類型>巖溶網(wǎng)絡發(fā)育程度。由兩兩比較確定優(yōu)先矩陣, 再對優(yōu)先矩陣進行一致矩陣轉(zhuǎn)化并利用方根法進行歸一化, 得到最終的權(quán)重矩陣, 如式(2); 再利用公式(1)計算防污性能等級。

以廣西柳州和河池為例計算得到的權(quán)向量為:

w=(0.29, 0.24, 0.20, 0.16, 0.11)

5 埋藏型巖溶區(qū)地下水系統(tǒng)防污性能評價方法

一般地, 埋藏性巖溶水系統(tǒng)與上覆各含水層間水力聯(lián)系較弱, 尤其在深埋藏巖溶區(qū)(無地表露頭),巖溶水壓力水頭常高于淺層地下水, 具有明顯承壓性。據(jù)此, 可采用專門為巖溶承壓含水層設計的PTHQET模型(孟憲萌等, 2013)進行評價。弱透水層性質(zhì)及水頭差是影響承壓含水層防污性能的主要因素。PTHQET模型選擇的影響因子包括: P-弱透水層垂向滲透系數(shù); T1-弱透水層厚度; H-潛水與承壓水水頭差; Q-潛水含水層水質(zhì)現(xiàn)狀; E-承壓含水層開采強度; T2-承壓含水層導水系數(shù)。

對于在補給區(qū)有地表露頭的淺埋藏性巖溶水系統(tǒng), 如山西盆地型的巖溶泉域, 其防污性能主要由露頭區(qū)防污性能決定?？蓞⒖急狈铰懵缎蛶r溶水系統(tǒng)防污性能評價方法——COP模型進行評價。

6 結(jié)論與建議

不同類型巖溶區(qū)水文地質(zhì)條件差異較大, 必須根據(jù)其巖溶水文地質(zhì)特征選用合適的模型開展巖溶地下水系統(tǒng)防污性能評價。①南方裸露巖溶區(qū)適用EPIK模型; ②北方裸露型巖溶區(qū)和補給區(qū)裸露的淺覆蓋性巖溶區(qū)均適合于COP模型; ③覆蓋型巖溶區(qū)可采用PLEIK模型; ④埋藏型巖溶區(qū)則可采用專門針對承壓含水層防污性能評價的PTHQET模型。

目前, 我國地下水系統(tǒng)防污性能評價還處于起步階段, 在全國地下水污染調(diào)查評價過程中, 各地所編的地下水系統(tǒng)防污性能分區(qū)圖尚缺乏統(tǒng)一性和可比性, 防污性能編圖有待于統(tǒng)一和標準化, 以增強防污性能圖的可讀性、可比性和實用性; 同時還需要進一步研究檢驗防污性能評價有效性的方法。

付素蓉, 王焰新, 蔡鶴生, 李義連.2000.城市地下水污染敏感

性分析[J].地球科學—中國地質(zhì)大學學報, 25(5): 477-481.蔣忠誠, 王瑞江, 裴建國, 何師意.2001.我國南方表層巖溶帶

及其對巖溶水的調(diào)蓄功能[J].中國巖溶, 20(2): 106-110.

蔣忠誠, 夏日元, 時堅, 裴建國, 何師意, 梁彬.2006.西南巖溶地下水資源開發(fā)利用效應與潛力分析[J].地球?qū)W報, 27(5):495-502.

梁永平, 王維泰.2010.中國北方巖溶水系統(tǒng)劃分與系統(tǒng)特征[J].地球?qū)W報, 31(6): 860-868.

羅炳佳, 楊勝元, 羅維, 楊秀麗.2014.巖溶地下水有機污染特征分析——以貴陽市某加油站為例[J].地球?qū)W報, 35(2):255-261.

馬榮, 石建省.2011.模糊因子分析在地下水污染評估中的應用——以河南省洛陽市為例[J].地球?qū)W報, 32(5): 611-622.

孟憲萌, 胡宏昌, 薛顯武.2013.承壓含水層脆弱性影響因素分析及評價模型的構(gòu)建——以山東省濟寧市為例[J].自然資源學報, 28(9): 1615-1622.

孫才志, 潘俊.1999.地下水脆弱性的概念、評價方法與研究前景[J].水科學進展, 10(4): 444-449.

邢立亭, 呂華, 高贊東, 周瑞.2009.巖溶含水層脆弱性評價的COP法及其應用[J].有色金屬, 61(3): 138-141.

嚴明疆, 張光輝, 王金哲, 聶振龍, 申建梅, 郝明亮, 2009.滹滏平原地下水系統(tǒng)脆弱性最佳地下水水位埋深探討[J].地球?qū)W報, 30(2): 243-248.

章程, 蔣勇軍, MICHELE L, 王松.2007.巖溶地下水脆弱性評價“二元法”及其在重慶金佛山的應用[J].中國巖溶, 26(4):334-340.

張昕, 蔣曉東, 張龍.2010.地下水脆弱性評價方法與研究進展[J].地質(zhì)與資源, 19(3): 253-258.

張翼龍, 陳宗宇, 曹文庚, 李政紅, 王文中, 王麗娟, 于娟, 劉君.2012.DRASTIC與同位素方法在內(nèi)蒙古呼和浩特市地下水防污性評價中的應用[J].地球?qū)W報, 33(5): 819-825.

鐘佐 燊.2005.地下水防污性能評價方法探討[J].地學前緣,12(特刊): 003-013.

鄒勝章.張文慧.梁彬, 陳宏峰, 梁小平.2005.西南巖溶區(qū)表層巖溶帶水脆弱性評價指標體系的探討[J].地學前緣,12(特刊): 152-158.

ALLER L, BENNETT T, LEHR J H, PETTY R J, HACKETT G.1987.DRASTIC: A standardized system for evaluating groundwater pollution potential using hydrogeologic settings[J].EPA-600/2-87-035.

DOERFLIGER N, JENNNNI P Y.ZWAHHN F.1999.Water vulnerability assessment in karst environments: a new method of defining protection areas using a multi-attribute approach and GIS tools (PEIK method)[J].Envionmental Geology, 39(2):165-176, doi: 10.1007/s002540050446.

FRANCOIS Z.2003.Vulnerability and risk mapping for the protection of carbonate (karst) aquifers Final Report[R].Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities.

FU Su-rong, WANG Yan-xin, CAI He-sheng, LI Yi-lian.2000.Analysis of groundwater vulnerability assessment on city[J].Earth Science-Journal of China University of Geosciences,25(5): 477-481(in Chinese with English abstract).

GOGU R C, Dassargues A.2000.Current trends and future challenges in groundwater vulnerability assessment using overlay and index methods[J].Environmental Geology, 39(6):549-559, doi: 10.1007/s002540050466.

GOLDSCHEIDER N.2005.Karst groundwater vulnerability mapping: application of a new method in the Swabian Alb, Germany[J].Hydrogeology Journal, (13): 555-564, doi: 10.1007/s10040- 003-0291-3.

HARIS H K, ARINA K, SHANKEEL A, JEROME P 2011.GIS-based impact assessment of land-use changes on groundwater quality: study from a rapidly urbanizing region of South India[J].Environ Earth Science, 63: 1289-1302.doi:10.1007/s12665-010-0801-2.

JIANG Zhong-cheng, WANG Rui-jiang, PEI Jian-guo, HE Shi-yi.2001.Epikarst zone in South China and its regulation function to karst water[J].Carsologica Sinica, 20(2): 106-110(in Chinese with English abstract).

JIANG Zhong-cheng, XIA Ri-yuan, SHI Jian, PEI Jian-guo, HE Shi-yi, LIANG Bin.2006.The Application Effects and Exploitation Capacity of Karst Underground Water Resources in Southwest China[J].Acta Geoscientica Sinica, 27 (5):495-502(in Chinese with English abstract).

LIANG Yong-ping, WANG Wei-tai.2010.The Division and Characteristics of Karst Water Systems in Northern China[J].Acta Geoscientica Sinica, 31(6): 860-868(in Chinese with English abstract).

LUO Bing-jia, YANG Sheng-yuan, LUO Wei, YANG Xiu-li.2014.Analysis of Organic Pollution Characteristics of Karst Groundwater: A Case Study of a Gas Station in Guiyang[J].Acta Geoscientica Sinica, 35(2): 255-261(in Chinese with English abstract).

MA Rong, SHI Jian-sheng.2011.Assessing Groundwater Pollution Using Fuzzy factor Analysis Method: A Case Study of Luoyang City in Henan Province[J].Acta Geoscientica Sinica,32(9): 611-622(in Chinese with English abstract).

MENG Xian-meng, HU Hong-chang, XUE Xian-wu.2013.Influencing Factors Analysis and Assessment Model of Confined Aquifer Vulnerability in Leakage Area: A Case Study of Jining, China[J].Journal of Natural Resources, 28(9):1615-1622(in Chinese with English abstract).

SUN Cai-jun, PAN Jun.1999.Concept and Assessment of Groundwater Vulnerability and Its Future Prospect[J].Advances in Water Science, 10(4): 444-449(in Chinese with English abstract).

VIAS J M, ANDREO B, PERLES M J, CARRASCO F, VADILLO I, JIMENEZ P.2002.Preliminary proposal of a method for contamination vulnerability mapping in carbonate aquifers[J].Karst and Environment, 75-83, doi: 10.1007/s10040-006-0023-6.

XING Li-ting, Lü Hua, GAO Zan-dong, ZHOU Rui.2009.Evaluation of Groundwater Vulnerability in Karst Areas Using COP Method[J].Nonferrous Metals, 61(3): 138-141(in Chinese with English abstract).

YAN Ming-jiang, ZHANG Guang-hui, WANG Jin-zhe, NIE Zhen-long, SHEN Jian-mei, HAO Ming-liang.2009.Discussion on the Groundwater Depth of the Optimal Groundwater System Vulnerability in Hufu Plain[J].Acta Geoscientica Sinica, 30(2): 243-248(in Chinese with English abstract).

ZHANG Cheng, JIANG Yong-jun, MICHELE L, WANG Song.2007.Duality method for assessing karst groundwater vulnerability and its application in Jinfo mountain of Chongqing[J].Carsologica Sinica, 26(4): 334-340(in Chinese with English abstract).

ZHANG Xin, JIANG Xiao-dong, ZHANG Long.2010.Methods and research progress of groundwater vulnerability assessment[J].Geology and Resources, 19(3): 253-258(in Chinese with English abstract).

ZHANG Yi-long, CHEN Zong-yu, CAO Wen-geng, LI Zheng-hong,WANG Wen-zhong, WANG Li-juan, YU Juan, LIU Jun.2012.The Application of DRASTIC and Isotope Method to the Evaluation of Groundwater Vulnerability in Hohhot, Inner Mongolia[J].Acta Geoscientica Sinica, 33(5): 819-825(in Chinese with English abstract).

ZHONG Zuo-shen.2005.A discussion of groundwater vulnerability assessment methods[J].Earth Science Frontiers, 12(Sl):003-013(in Chinese with English abstract).

ZOU Sheng-zhang, ZHANG Wen-hui, LIANG Bin, CHEN Hong-feng, LIANG Xiao-ping.2005.A discussion of the assessment of ground water vulnerability in epikarst zone of the karst area, Southwest China[J].Earth Science Frontiers, (S1):152-158(in Chinese with English abstract).