羅思民

(福建省科學(xué)技術(shù)信息研究所，福建 福州 350003)

1 研究背景

國家從1999 年開始設(shè)立科技型中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新基金(以下簡稱為“創(chuàng)新基金”)，十多年來，創(chuàng)新基金在扶持和引導(dǎo)科技型中小企業(yè)的創(chuàng)立與開展技術(shù)創(chuàng)新活動方面發(fā)揮了積極作用。創(chuàng)新基金的績效評價(jià)除了評價(jià)項(xiàng)目本身取得成效，有必要對項(xiàng)目驗(yàn)收后的績效進(jìn)行跟蹤研究，研究創(chuàng)新基金對企業(yè)創(chuàng)新和成長的中長期影響。

針對創(chuàng)新基金項(xiàng)目評價(jià)包括立項(xiàng)評價(jià)、驗(yàn)收評價(jià)和項(xiàng)目后評價(jià)，現(xiàn)有的文獻(xiàn)對立項(xiàng)評價(jià)和基于驗(yàn)收數(shù)據(jù)的績效評價(jià)研究較多。從國內(nèi)外的文獻(xiàn)看，主要評價(jià)方法包括設(shè)立指標(biāo)體系、統(tǒng)計(jì)分析方法和基于層次分析法(AHP)或數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)的模型等。針對績效評價(jià)的指標(biāo)體系，毛秀珍、馬學(xué)興［1］提出了創(chuàng)新項(xiàng)目的績效評價(jià)指標(biāo)與評價(jià)標(biāo)準(zhǔn);姜濱［2］通過AHP 法和模糊數(shù)學(xué)理論建立了一套創(chuàng)新基金計(jì)劃項(xiàng)目實(shí)施效果評價(jià)指標(biāo)框架體系。對于評價(jià)模型研究，顧麗琴、梅燁丹［4］和郭平、何昊城［5］采用DEA 模型分別對江西和湖南的創(chuàng)新基金進(jìn)行效率分析。上述文獻(xiàn)的實(shí)證研究都是以項(xiàng)目立項(xiàng)和驗(yàn)收的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行的。

創(chuàng)新基金項(xiàng)目后評價(jià)是對項(xiàng)目驗(yàn)收若干年后創(chuàng)新項(xiàng)目本身取得成效以及對企業(yè)效益、作用和影響所進(jìn)行的綜合分析和總結(jié)的一種評價(jià)。國內(nèi)對項(xiàng)目后評價(jià)和跟蹤研究文獻(xiàn)較少，史本山［6］研究了創(chuàng)新基金資助項(xiàng)目后評估指標(biāo)體系。陳聰、李紀(jì)珍［3］分析獲得基金前和申請后六年內(nèi)所獲專利數(shù)量的變化情況，分別進(jìn)行OLS 及3SLS 回歸分析，評價(jià)創(chuàng)新基金的實(shí)施效果。針對臺灣小型企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)計(jì)劃(SBIR)的跟蹤研究，黃仟文［7］采用問卷調(diào)查，針對1999—2004 年參與SBIR 計(jì)劃并結(jié)案的廠商，對比參與項(xiàng)目五年后的數(shù)據(jù)，利用準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、統(tǒng)計(jì)分析方法進(jìn)行計(jì)劃的影響評估，并以計(jì)量經(jīng)濟(jì)方法進(jìn)行計(jì)劃的效率評估。對于美國小企業(yè)創(chuàng)新研究計(jì)劃(SBIR)，Lerner［8］針對1 435 家接受補(bǔ)助公司，調(diào)查超過10 年的員工雇用和營業(yè)狀況數(shù)據(jù)，結(jié)果顯示相對于沒有接受補(bǔ)助的企業(yè)成效相當(dāng)顯著。

本文評價(jià)對象為福建省2001—2008 年立項(xiàng)的創(chuàng)新基金項(xiàng)目，考察從立項(xiàng)到2010 年底的項(xiàng)目和企業(yè)發(fā)展情況，調(diào)查數(shù)據(jù)包括創(chuàng)新項(xiàng)目績效評價(jià)和獲創(chuàng)新項(xiàng)目資助企業(yè)績效評價(jià)，通過設(shè)立評價(jià)指標(biāo)體系，采用AHP 和DEA 方法對各年度項(xiàng)目進(jìn)行項(xiàng)目后績效評價(jià)，包括絕對績效評價(jià)和相對效率分析，同時(shí)對評價(jià)結(jié)果進(jìn)行分析探討。

2 績效評價(jià)指標(biāo)體系

構(gòu)建創(chuàng)新基金評價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)以創(chuàng)新基金成立宗旨和目的為依據(jù)，圍繞創(chuàng)新基金所要發(fā)揮的作用來設(shè)置，對項(xiàng)目和企業(yè)的評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行逐層分解。在設(shè)計(jì)績效評價(jià)體系時(shí)，從創(chuàng)新項(xiàng)目本身取得成效和對企業(yè)影響評價(jià)兩個(gè)方面進(jìn)行，項(xiàng)目實(shí)施成效評價(jià)指標(biāo)主要是考核創(chuàng)新基金支持項(xiàng)目的實(shí)施情況，具體從項(xiàng)目的完成情況、資金帶動、項(xiàng)目創(chuàng)新成果、項(xiàng)目帶來的經(jīng)濟(jì)效益和社會效益等5 個(gè)方面進(jìn)行評價(jià)，企業(yè)評價(jià)指標(biāo)主要從創(chuàng)新基金促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新能力和企業(yè)成長能力兩個(gè)方面來考核。創(chuàng)新項(xiàng)目的實(shí)施績效總評價(jià)對項(xiàng)目實(shí)施成效、企業(yè)創(chuàng)新能力和企業(yè)成長能力進(jìn)行綜合評價(jià)，具體評價(jià)指標(biāo)體系見表1。

表1 創(chuàng)新基金項(xiàng)目后績效評價(jià)指標(biāo)體系

對三級指標(biāo)中定性指標(biāo)的量化處理，“項(xiàng)目完成情況”指標(biāo)包括進(jìn)度超前、按計(jì)劃進(jìn)行、拖延、中途終止或申請撤項(xiàng)四種情況，對應(yīng)的可賦值為10、8、4、1。帶動社會資金比率指的是創(chuàng)新基金帶動銀行和其他社會資金投入的比率，項(xiàng)目投入產(chǎn)出比率指項(xiàng)目新增產(chǎn)值與項(xiàng)目總投資之比，項(xiàng)目新增其它成果包括項(xiàng)目取得的新產(chǎn)品、新材料、新工藝、新裝置、國家標(biāo)準(zhǔn)、地方及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、軟件著作權(quán)、新藥證書和集成電路布圖設(shè)計(jì)登記等。

3 研究模型介紹

3.1 層次分析法

層次分析法(Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP)是美國運(yùn)籌學(xué)家Saaty 首先提出，它是將定性問題或半定性半定量問題轉(zhuǎn)化為定量計(jì)算的一種有效方法。層次分析法的基本思想是將對目標(biāo)或決策產(chǎn)生影響的因素分為總目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和方案層等不同層次，從而構(gòu)建一個(gè)層次分析的結(jié)構(gòu)模型，然后利用它的判斷矩陣來計(jì)算每一個(gè)層次的各種屬性相對于上一個(gè)層次某屬性的相對權(quán)數(shù)，最后使用加權(quán)求和的方法進(jìn)行計(jì)算，以求出各方案對總目標(biāo)的相對權(quán)數(shù)，從而確定方案的優(yōu)劣次序。運(yùn)用此方法的具體步驟包括:根據(jù)項(xiàng)目的特點(diǎn)建立合適的層次結(jié)構(gòu);構(gòu)造層次分析法的專家判斷矩陣，即采用專家打分法對需要進(jìn)行評價(jià)的各要素兩兩進(jìn)行比較，建立判斷矩陣;進(jìn)行層次單排序及其一致性檢驗(yàn);層次總排序及其一致性檢驗(yàn);根據(jù)判斷矩陣計(jì)算各要素相對于總目標(biāo)的權(quán)重。層次分析法能充分反映決策者偏好，將決策者的經(jīng)驗(yàn)給予量化，從而為決策者提供定量形式的決策依據(jù)。

3.2 DEA 模型概述

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法(Data Envelopment Analysis，DEA)是由美國運(yùn)籌學(xué)家A.Charnes，W.W.Cooper和E.Rhodes 提出的一種相對效率評價(jià)方法，其基本思想是通過DEA 線性規(guī)劃模型得到相應(yīng)的生產(chǎn)前沿面，以評價(jià)具有多投入、多產(chǎn)出的同類型評價(jià)對象(稱為決策單元，Decision Making Units，簡稱DMU)之間的相對有效性［9］。在評價(jià)各決策單元時(shí)選擇最有利于該決策單元的權(quán)重系數(shù)，而且不需事先假定輸入和輸出存在某種顯式關(guān)系，直接進(jìn)行包絡(luò)分析，得到的評價(jià)結(jié)果不受任何人為因素的影響，具有客觀性強(qiáng)的特點(diǎn)。具體步驟是把每一個(gè)被評價(jià)單位作為一個(gè)決策單元，再由眾多DMU 構(gòu)成被評價(jià)群體，通過投入和產(chǎn)出指標(biāo)的權(quán)重為變量進(jìn)行評價(jià)運(yùn)算，確定各決策單元的有效性。DEA 模型有投入導(dǎo)向和產(chǎn)出導(dǎo)向兩種形式，可假定為規(guī)模收益不變(CRS)和規(guī)模收益可變(VRS)，產(chǎn)出導(dǎo)向的DEA 模型指給定一定量的投入要素，求產(chǎn)出值最大。

采用DEA 方法對科技投入產(chǎn)出效率的研究日益增加，并取得了不少的研究成果。由于創(chuàng)新基金評價(jià)體系的指標(biāo)繁多，同時(shí)DEA 模型不能體現(xiàn)決策者偏好的問題，本文通過AHP 方法對輸入輸出指標(biāo)進(jìn)行處理，能夠比較直接地反映決策者的主觀判斷，利用AHP/DEA 模型評價(jià)創(chuàng)新基金項(xiàng)目的相對效率。

4 評價(jià)步驟與實(shí)證分析

4.1 數(shù)據(jù)來源與處理

福建省1999 年實(shí)施國家創(chuàng)新基金項(xiàng)目，同年設(shè)立省級創(chuàng)新資金，并于2001 年開始實(shí)施。國家創(chuàng)新基金和省創(chuàng)新資金在支持福建省中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和發(fā)展等方面取得了顯著成效。福建省科技廳對1999—2010 年立項(xiàng)的創(chuàng)新基金項(xiàng)目進(jìn)行了績效調(diào)查，包括創(chuàng)新項(xiàng)目績效評價(jià)調(diào)查和創(chuàng)新項(xiàng)目資助的企業(yè)績效評價(jià)調(diào)查。根據(jù)本次調(diào)查回收的調(diào)查表，選取其中2001—2008 年立項(xiàng)的技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目有效樣本共183 個(gè)，各年份的項(xiàng)目數(shù)見表2。調(diào)查數(shù)據(jù)節(jié)點(diǎn)為立項(xiàng)前一年和2010 年底，分析比較2010 年與項(xiàng)目立項(xiàng)前的各指標(biāo)數(shù)據(jù)情況。由于創(chuàng)新基金項(xiàng)目的執(zhí)行期一般為2 年，對應(yīng)項(xiàng)目驗(yàn)收后的時(shí)間跨度為剛驗(yàn)收到驗(yàn)收后7 年。

在進(jìn)行績效評價(jià)前需要對三級指標(biāo)進(jìn)行無量綱化處理，在進(jìn)行絕對績效評價(jià)時(shí)，可根據(jù)創(chuàng)新基金項(xiàng)目的特點(diǎn)采用標(biāo)準(zhǔn)值法進(jìn)行，即給每個(gè)指標(biāo)設(shè)置一個(gè)最大值(標(biāo)準(zhǔn)值)，當(dāng)大于這個(gè)最大值時(shí)都標(biāo)準(zhǔn)化為1，三級指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)值依據(jù)創(chuàng)新基金驗(yàn)收規(guī)范和參考其他省市［1］對創(chuàng)新基金評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置。在進(jìn)行DEA 相對效率評價(jià)時(shí)，采用極值法進(jìn)行無量綱處理。

針對指標(biāo)權(quán)重計(jì)算，根據(jù)AHP 方法，首先邀請相關(guān)專家構(gòu)造判斷矩陣，我們請5 位專家對判斷矩陣進(jìn)行判斷確認(rèn)，最后綜合各專家的意見確定各級指標(biāo)的判斷矩陣和權(quán)重。過程包括構(gòu)造兩兩判斷矩陣、利用和積法計(jì)算權(quán)向量、計(jì)算特征根并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，經(jīng)過計(jì)算二級指標(biāo)B1-B5的權(quán)重向量為(0.120 9，0.328 7，0.120 3，0.241 7，0.188 4)，B6-B7的權(quán)重為(0.333 3，0.666 7)，B8-B9的權(quán)重為(0.8，0.2)。同樣方法可計(jì)算得B3-B8下的三級指標(biāo)權(quán)重。

4.2 評價(jià)結(jié)果分析

4.2.1 基于AHP 的絕對績效評價(jià)

項(xiàng)目績效總評價(jià)針對項(xiàng)目實(shí)施成效、企業(yè)創(chuàng)新能力、企業(yè)成長能力三個(gè)一級指標(biāo)按權(quán)重進(jìn)行綜合計(jì)算，AHP 計(jì)算一級指標(biāo)的權(quán)重向量為(0.689 0，0.134 9，0.176 0)，最后計(jì)算各項(xiàng)目的得分。轉(zhuǎn)換為百分制后，以評分大于75 為良好、大于85 為優(yōu)秀的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評價(jià)。具體各年份項(xiàng)目的評價(jià)平均值見表2。

表2 創(chuàng)新基金2001—2008 年項(xiàng)目AHP 績效評價(jià)情況

從AHP 績效評價(jià)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在評價(jià)的183 個(gè)項(xiàng)目中有148 個(gè)即81%達(dá)到了優(yōu)良的水平，說明絕大多數(shù)項(xiàng)目驗(yàn)收后績效評價(jià)良好。對2001—2008 年各年項(xiàng)目實(shí)施成效均值分析，除因樣本原因2002 年為76.9，其他年份均大于80，其中剛驗(yàn)收的2008 年和2007 年項(xiàng)目以及早期的2001 年和2002 年項(xiàng)目具有相對低的均值，而2003—2006 年有較高的得分，這可以解析為剛驗(yàn)收項(xiàng)目的產(chǎn)品效益還未完全體現(xiàn)，早期項(xiàng)目由于產(chǎn)品的周期性和更新?lián)Q代，無法使項(xiàng)目本身效益保持長期的增長，驗(yàn)收后的2 到4年可能是項(xiàng)目產(chǎn)品效益最好的年份。對于各年評價(jià)總分平均值由于權(quán)重的關(guān)系具有與項(xiàng)目實(shí)施成效同樣的變化趨勢。

從表2 的數(shù)據(jù)可以看到企業(yè)創(chuàng)新能力和企業(yè)成長能力指標(biāo)從2008 年往前得分均值基本是逐年增加，立項(xiàng)越早的企業(yè)評價(jià)得分均值越高，特別是2001 和2002 年立項(xiàng)的企業(yè)創(chuàng)新能力明顯大于2007和2008 年立項(xiàng)的企業(yè)，反映了企業(yè)在項(xiàng)目驗(yàn)收后的發(fā)展情況，說明獲創(chuàng)新基金資助項(xiàng)目的企業(yè)中長期看具有良好科技創(chuàng)新和成長能力。

4.2.2 DEA 相對效率評價(jià)

由于創(chuàng)新基金績效評價(jià)指標(biāo)較多，如果直接用于DEA 模型無法區(qū)分各指標(biāo)的重要性，層次分析法能夠充分利用專家的主觀意見，將復(fù)雜的評價(jià)指標(biāo)簡化為DEA 的投入產(chǎn)出指標(biāo)，結(jié)合AHP 的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法可充分發(fā)揮各自的優(yōu)勢。具體的過程包括將福建省創(chuàng)新基金項(xiàng)目在立項(xiàng)時(shí)間上按照2001—2008 年逐年排列，將所有屬于同一年立項(xiàng)項(xiàng)目的各個(gè)三級指標(biāo)的數(shù)值匯總，采用極值法無量綱化，即標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)=原始數(shù)據(jù)/極大值，然后以上述AHP 方法生成的項(xiàng)目實(shí)施成效、企業(yè)創(chuàng)新能力和企業(yè)成長能力作為產(chǎn)出指標(biāo)，同時(shí)以項(xiàng)目實(shí)際投資金額、創(chuàng)新基金資助額、項(xiàng)目人員數(shù)作為投入指標(biāo)，上述按年數(shù)據(jù)整理后的分成8 個(gè)DMU。根據(jù)創(chuàng)新基金績效評價(jià)的特點(diǎn)，應(yīng)用以產(chǎn)出為導(dǎo)向的DEA 模型，通過DEAP2.1 軟件的BCC 模型進(jìn)行求解，模型計(jì)算結(jié)果主要包括綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率，具體結(jié)果見表3。

表3 創(chuàng)新基金2001—2008 年按年績效評價(jià)DEA 效率值

從表3 的DEA 綜合效率值看，2001—2004 年的評價(jià)為相對DEA 有效，除了2005 年為0.685，2006年至2008 年的綜合效率值逐年減少，總體來看，早期獲創(chuàng)新基金項(xiàng)目支持的年份投入產(chǎn)出情況相對理想，這說明創(chuàng)新基金對企業(yè)中長期影響是積極的。純技術(shù)效率除2006 年為0.984 和2007 年為0.932外，其他年份均為1，說明各年份創(chuàng)新基金項(xiàng)目的資源配置基本都實(shí)現(xiàn)了最優(yōu)。規(guī)模效率是綜合效率與純技術(shù)效率的比值，如果規(guī)模效率值小于1，則說明該決策單元處在規(guī)模報(bào)酬遞增或遞減的低效率狀態(tài)，規(guī)模效率在2001—2004 年的值為1，說明早期項(xiàng)目的生產(chǎn)規(guī)模都實(shí)現(xiàn)了最優(yōu)，而2005—2008 年處于規(guī)模報(bào)酬遞減狀態(tài)，依據(jù)規(guī)模效率的含義，該數(shù)據(jù)表示創(chuàng)新基金這幾年投入規(guī)模還未達(dá)到最優(yōu)產(chǎn)出的水平。

5 結(jié)語

基于AHP 方法和DEA 模型對福建省2001—2008 年立項(xiàng)的創(chuàng)新基金項(xiàng)目進(jìn)行項(xiàng)目后績效評價(jià)，研究結(jié)果表明，創(chuàng)新基金資助項(xiàng)目在驗(yàn)收后的幾年中項(xiàng)目實(shí)施成效指標(biāo)評價(jià)得分沒有太大變化，項(xiàng)目本身的效益隨時(shí)間減弱，而獲項(xiàng)目支持的企業(yè)在科技創(chuàng)新和企業(yè)成長方面具有良好表現(xiàn)。說明創(chuàng)新基金的實(shí)施促進(jìn)企業(yè)中長期科技創(chuàng)新和成長，達(dá)到通過項(xiàng)目扶持幫助科技型中小企業(yè)發(fā)展的目的。當(dāng)然企業(yè)創(chuàng)新能力和企業(yè)成長能力是多方面因素決定，但對于初創(chuàng)期的科技型小企業(yè)創(chuàng)新基金就是重要的促進(jìn)因素。

跟蹤項(xiàng)目驗(yàn)收后的企業(yè)發(fā)展情況是創(chuàng)新基金績效評價(jià)的重要方面，對項(xiàng)目后績效進(jìn)行評價(jià)需要完善的數(shù)據(jù)，而項(xiàng)目驗(yàn)收后的數(shù)據(jù)一般不易得到，影響對企業(yè)的有效跟蹤評價(jià)，建議借鑒臺灣的做法，臺灣小型企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)計(jì)劃(SBIR)的合同規(guī)定SBIR 簽約廠商須不定期接受工作進(jìn)度及經(jīng)費(fèi)支用情形之查訪，并于計(jì)劃結(jié)束后5 年內(nèi)配合成效追蹤及參與相關(guān)成果發(fā)表、展示，這從法律層面上保障了相關(guān)數(shù)據(jù)的獲得。

［1］毛秀珍，馬學(xué)興.浙江省“十五”技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目績效評價(jià)初探［J］.科技管理研究，2008，28(9):83-86.

［2］姜 濱.科技型中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新基金項(xiàng)目實(shí)施效果評價(jià)的研究［D］.哈爾濱:哈爾濱工業(yè)大學(xué)，2003.

［3］陳 聰，李紀(jì)珍.科技型中小企業(yè)創(chuàng)新基金效果評估——以中關(guān)村地區(qū)為例［J］.技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2013(10):8-16.

［4］顧麗琴，梅燁丹.基于DEA 方法的江西省科技型中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新基金績效分析［J］.科技管理研究，2013，33(2):45-48.

［5］郭 平，何昊城.基于DEA 的湖南省創(chuàng)新基金效率評價(jià)實(shí)證分析［J］.地方財(cái)政研究，2012(3):32-36.

［6］史本山.創(chuàng)新基金資助項(xiàng)目后評估體系研究［J］.學(xué)術(shù)動態(tài)，2008(4):26-32.

［7］黃仟文.中小企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)補(bǔ)助政策績效評估［D］.臺灣:臺灣國立中山大學(xué)，2010.

［8］Lerner J.The government as venture capitalist:the longrun impact of the SBIR program［J］.Journal of Business，1999，72:285-318.

［9］魏權(quán)齡.評價(jià)相對有效性的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2012.