李耀華

記者：肖主任，您好！黨的十八屆四中全會首次以依法治國為議題，在我們黨和國家歷史上具有里程碑的重大意義。您能否從馬克思主義國家學說的角度，談談依法治國的理論意義？

肖楓：好的。馬克思主義國家學說和無產(chǎn)階級專政理論是不斷發(fā)展的。人民民主專政理論是中國化的馬克思主義國家學說，它在改革開放30多年的實踐中又獲得了新的重大發(fā)展。這次黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）提出，全面推進依法治國，總目標是建設中國特色社會主義法治體系，建設社會主義法治國家。從一定意義上說，這是中國化馬克思主義國家學說——人民民主專政理論的創(chuàng)新發(fā)展。

一、堅持人民民主專政與依法治國相統(tǒng)一

記者：我們知道，馬克思主義國家學說，包括無產(chǎn)階級專政理論和人民民主專政理論，是共產(chǎn)黨人的“壓艙理論”。在當今新的歷史條件下，總體上我們應如何看待和對待馬克思主義這個經(jīng)典理論呢？

肖楓：在新的歷史條件下，對待馬克思主義理論，不是簡單地“堅持”問題，而是同時存在著如何“認識、繼承和發(fā)展”這么三個方面的問題。這是鄧小平早就提出來了的問題，只是因為宣傳得不夠，未引起人們的足夠重視。

1989年5月鄧小平會見戈爾巴喬夫，談到過去中蘇論戰(zhàn)時說：“雙方都講了許多空話”。他接著說：“馬克思去世以后100多年，究竟發(fā)生了什么變化，在變化的條件下，如何認識和發(fā)展馬克思主義，沒有搞清楚?！辈娬{(diào)：“真正的馬克思列寧主義者必須根據(jù)現(xiàn)在的情況，認識、繼承和發(fā)展馬克思列寧主義?！边@意味著，對于忠誠的馬克思列寧主義者來說，在新的歷史條件下既要堅持不丟“老祖宗”，又要努力講出“老祖宗”沒講過的新話，與時俱進地發(fā)展馬克思主義。對整個馬克思列寧主義如此，對馬克思主義國家學說和無產(chǎn)階級專政理論也一樣。

記者：有人說，馬克思主義認為國家是階級斗爭不可調(diào)和的產(chǎn)物，它是階級統(tǒng)治的工具，因此國家總是意味著暴力、強制和專政。您怎么認識這種觀點？

肖楓：馬克思主義認為，國家有兩種職能：階級職能和社會職能，或稱政治職能和非政治職能。階級職能反映不同階級與利益集團之間的不可調(diào)和的矛盾和對立斗爭，社會職能則反映不同階級與利益集團之間的相互依存和相互聯(lián)系。

馬克思主義國家學說還認為，國家的“政治統(tǒng)治”是以執(zhí)行其“社會職能”為基礎和前提的。正如恩格斯所指出的：國家的“政治統(tǒng)治到處都是以執(zhí)行某種社會職能為基礎，而且政治統(tǒng)治只有在它執(zhí)行了它的這種社會職能時才能持續(xù)下去”。如果只強調(diào)國家的“階級統(tǒng)治”和“政治統(tǒng)治”職能，只強調(diào)“暴力專政”這一面，而忽視國家的“社會職能”，這顯然是片面的。恩格斯強調(diào)，國家“只有在它執(zhí)行了它的這種社會職能時才能持續(xù)下去”，這對于已經(jīng)執(zhí)政的共產(chǎn)黨來說具有非常重要的現(xiàn)實指導意義，是我們當前要完成“推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”目標的重要理論依據(jù)，也是我們黨在新的歷史條件下發(fā)展馬克思主義的國家和無產(chǎn)階級專政學說的重要課題。

記者：那么，無產(chǎn)階級專政的實質(zhì)是什么？有人說是暴力，或者說主要是暴力。這種說法符合馬克思主義的原意嗎？

肖楓：任何國家都不能沒有強制，國家必須擁有強制的手段和工具，無產(chǎn)階級專政的國家當然也不例外。但是，如果認為無產(chǎn)階級專政的實質(zhì)僅僅是暴力和強制，那完全是一種曲解和誤讀。列寧曾明確指出：“無產(chǎn)階級專政的實質(zhì)不在于暴力，而且主要不在于暴力。它的主要實質(zhì)在于勞動者的先進部隊、先鋒隊、唯一領導者即無產(chǎn)階級的組織性和紀律性?！边@就意味著無產(chǎn)階級專政必須堅持作為“勞動者的先進部隊、先鋒隊”的共產(chǎn)黨的領導，必須講法制、講秩序、講組織紀律、講公平正義，講社會穩(wěn)定，一句話要講“依法治國”。專政如果脫離了法制，破壞了民主，必將變成“無法無天”的獨裁，會引起社會動蕩，甚至釀成民族災難。在這方面，蘇聯(lián)和中國都是有深刻的歷史教訓的。

記者：有人說，列寧講過“無產(chǎn)階級專政是不受任何法律約束的政權”，有人因此就認為“依法治國”與“堅持無產(chǎn)階級專政”是對立的——要堅持“依法治國”就必須否定“無產(chǎn)階級專政”，而要堅持“無產(chǎn)階級專政”（包括人民民主專政）就不可能實現(xiàn)“依法治國”。是這么回事嗎？

肖楓：列寧的確說過這種話，而且在幾個地方講過類似的話。列寧說“專政的科學概念無非是不受任何限制的、絕對不受任何法律或規(guī)章約束而直接依靠暴力的政權”。1926年斯大林在《論列寧主義的幾個問題》中就引用過這些話。過去，蘇聯(lián)實際上是將列寧這些話當作無產(chǎn)階級專政的“定義”看待的，影響很深、危害很大。在我國，“文革”中的有些行為，不能說與這一論斷的影響毫無關系。今天還有人將“無產(chǎn)階級專政”與“依法治國”對立起來，這是不奇怪的。因此究竟應如何認識、理解和正確把握列寧的這一論斷，是個很重要的理論和現(xiàn)實問題。

我們應當明確，列寧的上述論斷是在國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期講的，當時新生的蘇維埃政權正面臨被扼殺在搖籃里的威脅。列寧在革命時期這么講，專政“不受任何法律限制”，實際指的是不受“任何資產(chǎn)階級法律的限制”。因為要革命，不破壞資產(chǎn)階級的國家機器，不打破資產(chǎn)階級的法律限制，無產(chǎn)階級的勝利是不可能的。

至于在無產(chǎn)階級政權已經(jīng)穩(wěn)固的情況下，如果還說無產(chǎn)階級專政不受法律限制，就意味著無產(chǎn)階級專政不受無產(chǎn)階級國家自己的法律限制，這顯然是非常錯誤的。列寧在十月革命勝利后，曾親自起草并頒布了一系列新的蘇維埃法令就是佐證。列寧指出：“假使我們拒絕用法令指明道路，那我們就會是社會主義的叛徒?！辈娬{(diào)蘇維埃機關人員必須極嚴格地接受法律的制約。列寧說：“極小的違法行為，極小的破壞蘇維埃秩序的行為，都是勞動者的敵人立刻可以利用的漏洞?！彼?，應當全面地理解和完整地把握列寧關于無產(chǎn)階級專政與社會主義法制的思想，絕不能將二者割裂開來或?qū)α⑵饋?，泛泛地從廣義上說無產(chǎn)階級專政“不受任何法律約束”是不正確的。

事實上，列寧在1919年就強調(diào)無產(chǎn)階級專政“不只是對剝削者使用的暴力，甚至主要的不是暴力”，而是相反地強調(diào)要發(fā)展經(jīng)濟，要提高勞動生產(chǎn)率，才能戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級。列寧還說，“在任何社會主義革命中，當無產(chǎn)階級奪取政權的任務解決以后，隨著剝奪剝奪者及鎮(zhèn)壓他們反抗的任務大體上和基本上解決，必然要把創(chuàng)造高于資本主義的社會結(jié)構的根本任務提到首要地位，這個根本任務就是：提高勞動生產(chǎn)率?！边@說明列寧認為，要戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級，鞏固無產(chǎn)階級政權，歸根結(jié)底還要靠發(fā)展經(jīng)濟，提高勞動生產(chǎn)率，而決不僅僅靠用暴力來對付敵對勢力。

總之，我們必須科學地對待馬克思主義經(jīng)典作家的具體觀點，要從總體上去把握其精神實質(zhì)。我國憲法中“堅持人民民主專政”的規(guī)定，與全面推進“依法治國”并不矛盾，不能將二者對立起來。

二、新時期人民民主專政理論的創(chuàng)新發(fā)展變化

記者：人民民主專政理論是毛澤東在領導中國革命時提出和創(chuàng)立的。它與馬克思主義國家學說和無產(chǎn)階級專政理論的關系如何？

肖楓：有人很強調(diào)人民民主專政“實質(zhì)上”是無產(chǎn)階級專政，但我以為，更值得強調(diào)的，還是人民民主專政理論是馬克思主義基本原理與中國具體情況相結(jié)合的產(chǎn)物，是無產(chǎn)階級專政理論的繼承和發(fā)展，是中國化的馬克思主義國家學說。

首先，在經(jīng)濟上落后國家不能追求純而又純的社會主義，不能急于消滅資本主義。列寧曾指出，“資本主義是禍害，社會主義是幸福，這種議論是不正確的”?！霸诙韲@樣的國家里，工人階級與其說是苦于資本主義，不如說是苦于資本主義發(fā)展不夠。”毛澤東在黨的七大所作的報告和講話中說：“現(xiàn)在的中國是多了一個外國的帝國主義和本國的封建主義，而不是多了一個本國的資本主義，相反地，我們的資本主義是太少了?！边M入改革開放新時期以來，我們黨已糾正了過去急于求成的“左”的政策和錯誤，重新恢復和發(fā)展了不發(fā)達國家“要充分利用資本主義”的思想，并提出了在公有制為主體的基礎上“多種經(jīng)濟成分共同發(fā)展”的方針政策，使中國經(jīng)濟出現(xiàn)前所未有的繁榮發(fā)展新局面，中國特色社會主義也隨之邁入了飛躍發(fā)展的新階段，人民民主專政理論也因此獲得了新的發(fā)展。

其次，在政權建設方面，也必然不同于發(fā)達國家。毛澤東早在民主革命時期就沒有照抄照搬馬克思恩格斯無產(chǎn)階級專政的思想，而是從中國的實際情況出發(fā)，將其發(fā)展成“人民民主專政”理論。這一理論雖然從實質(zhì)上講“繼承”了“無產(chǎn)階級專政”學說，但它不是“單一的無產(chǎn)階級”的專政，而是以工人階級為領導的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎的，包括最廣泛同盟者的對少數(shù)敵人的專政。這種“專政”是包括了既強調(diào)對敵人的專政，又強調(diào)對人民的民主這樣兩個方面的；而“人民”這個概念是根據(jù)不同歷史時期的情況發(fā)展變化的。毛澤東時期是工人階級、農(nóng)民階級、城市小資產(chǎn)階級和民族資產(chǎn)階級，而現(xiàn)在則擴大到包括一切贊成祖國統(tǒng)一、擁護社會主義事業(yè)的全體中國特色社會主義事業(yè)建設者在內(nèi)的最廣泛的聯(lián)盟。今天的人民民主專政理論，不僅不同于民主革命時期，而且不同于改革開放之前的中國，已經(jīng)有全面的發(fā)展，并已載入我國現(xiàn)行憲法和法律體系。

記者：改革開放新時期以來，隨著我國國情的變化，特別是經(jīng)濟和社會情況的變化，人民民主專政理論是否也發(fā)生了很大的變化呢？

肖楓：是的。人民民主專政，在不同歷史時期的內(nèi)涵和原則是不盡相同的。應當說，我們現(xiàn)在講要“堅持人民民主專政”，當然指的是改革開放以來的理論和實踐、政策和法律所體現(xiàn)出來的、“已經(jīng)發(fā)展了的”人民民主專政的理論和實踐。

人民民主專政理論之所以有很大發(fā)展，首先是因為黨的指導思想和理論已發(fā)生了重大變化。以前的一個歷史時期是急于求成，追求純而又純的社會主義，甚至急于過渡到共產(chǎn)主義，到處“割資本主義尾巴”，現(xiàn)在明確“社會主義初級階段”還要經(jīng)歷一百年，在現(xiàn)階段要在公有制為主體的基礎上實行多種所有制共同發(fā)展。于是新出現(xiàn)了龐大的六個“社會階層”。這六個新社會階層是：民營科技企業(yè)的創(chuàng)業(yè)人員和技術人員、受聘于外資企業(yè)的管理技術人員、個體戶、私營企業(yè)主、中介組織的從業(yè)人員、自由職業(yè)人員等。黨的十六大已將這些階層定性為“中國特色社會主義建設者”。

應當看到，新的社會階層中的廣大人員，通過誠實勞動、合法經(jīng)營，為發(fā)展社會主義社會的生產(chǎn)力和其他事業(yè)作出了重要貢獻。其中的一些優(yōu)秀分子也因此贏得社會的尊重。他們的貢獻主要體現(xiàn)在：一是推動了經(jīng)濟發(fā)展，增加了國家稅收；二是擴大了就業(yè)門路，緩解了就業(yè)壓力；三是為社會公益事業(yè)作出貢獻，自己富了不忘回報社會。新的社會階層中的不少人原本是從工人、農(nóng)民、知識分子、干部和解放軍指戰(zhàn)員等群體中分化出來的，彼此之間存在著某種天然的聯(lián)系。他們之間盡管個人財產(chǎn)多寡不同，但并不存在根本的利益沖突。

盡管其中有些階層在傳統(tǒng)的國家學說中甚至可能屬于“資產(chǎn)階級”范疇，可能是專政的對象；但是在人民民主專政理論中，特別是在改革開放以來黨的創(chuàng)新理論中，他們毫無疑義屬于“中國特色社會主義建設者”。去年黨的十八屆三中全會的改革決議中規(guī)定，依法保護公有和非公有的財產(chǎn)權，其中就包括了保護他們的財產(chǎn)權。這一切表明，人民民主專政理論與過去相比已有很大發(fā)展。

我國現(xiàn)行憲法規(guī)定：“在我國，剝削階級作為階級已經(jīng)消滅，但是階級斗爭還將在一定范圍內(nèi)長期存在。中國人民對敵視和破壞我國社會主義制度的國內(nèi)外的敵對勢力和敵對分子，必須進行斗爭?！边@就是說，在今日的中國，已沒有作為“階級”存在的“被壓迫階級”、“被統(tǒng)治階級”，專政的對象不是對著某個階級和階層的，而是對著“蓄意破壞和推翻社會主義制度的敵對勢力和敵對分子”，這只是極少數(shù)的人；而且對他們的專政也要依法進行，不能再搞群眾性階級斗爭運動，應將各種斗爭納入依法治國的軌道。

這一切與傳統(tǒng)的無產(chǎn)階級專政，特別是與蘇聯(lián)那種無產(chǎn)階級專政的模式是完全不同的，也不同于改革開放前的中國。應當說，人民民主專政是對馬克思主義無產(chǎn)階級專政理論的重大發(fā)展，是“中國化的馬克思主義國家學說”的偉大創(chuàng)新。

三、國家治理現(xiàn)代化必須轉(zhuǎn)變執(zhí)政理念

記者：新民主主義革命勝利之后，黨的地位和任務也必然發(fā)生相應的變化，也就是說，黨的執(zhí)政理念、執(zhí)政方式必須轉(zhuǎn)變，并且要著力提高執(zhí)政能力和執(zhí)政水平。

肖楓：是的。新中國建立之后，黨由領導人民進行革命的黨轉(zhuǎn)變成領導人民進行建設的黨，黨的地位的變化，要求黨的執(zhí)政能力、執(zhí)政方式必須適應新的形勢和任務，首先必須在思想上由“革命黨理念”轉(zhuǎn)變到“執(zhí)政黨理念”。

所謂“執(zhí)政黨理念”，就是要有支持人民當家作主、治國理政、造福民眾、主持公平正義、維護社會和諧穩(wěn)定等觀念和思路。要千方百計維持社會穩(wěn)定、安定有序，讓廣大人民群眾生活幸福。由于社會還存在階級和階級斗爭，有時不可避免地要運用專政工具，但那是迫不得已采取的措施。這是共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律的題中應有之義。

毛澤東曾過分強調(diào)階級斗爭，并犯了“以階級斗爭為綱”直到發(fā)動“文革”的錯誤。但是，他在1957年“左”的思想占優(yōu)勢之前，曾經(jīng)強調(diào)要縮小專政范圍，讓社會“不要恐慌”。他主張要團結(jié)一切可以團結(jié)的力量，化消極因素為積極因素。1956年毛澤東曾提出，“我們的勝利只有七年。我們的政權專政的職能，即對反革命分子的專政，只剩百分之十了。由于沒有這樣多的反革命分子，所以專政的范圍縮小了?！薄艾F(xiàn)在我們的任務是解放生產(chǎn)力。生產(chǎn)力首先需要人。要人們不恐慌，要黨內(nèi)不恐慌，要民主黨派不恐慌，要全國人民不恐慌。其次，是保護生產(chǎn)力。”改革開放新時期以來，我們最根本的撥亂反正就是否定了“以階級斗爭為綱”，把工作重心轉(zhuǎn)到經(jīng)濟建設上來了。近年來，習近平同志一系列的重要講話，以實現(xiàn)中華民族偉大復興的中國夢為核心，對內(nèi)提出了實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的改革總目標，提出要鞏固和完善“萬事好商量”的協(xié)商民主，在對外戰(zhàn)略思維中提出了“命運共同體”的理念，以實施“整體國家安全觀”和“亞洲安全觀”為推手，努力促進世界持久和平、和諧世界、合作共贏、共同繁榮。這一切都是由“革命黨理念”向“執(zhí)政黨理念”轉(zhuǎn)變和發(fā)展的生動佐證，是完全正確的，符合歷史發(fā)展趨勢的。

總之，必須從思想理論上明確，不是任何時候強調(diào)“斗爭”都是正確的，也不是任何“階級斗爭”都是進步的。馬克思主義者講階級斗爭，歸根結(jié)底要看是否由解放和發(fā)展生產(chǎn)力提出的要求，是否有利于解放和發(fā)展生產(chǎn)力，是否有利于讓人民生活幸福，安居樂業(yè)。為實現(xiàn)中華民族偉大復興的中國夢，我們要把朋友搞得越多越好，把敵人縮得越少越好。當然，因為階級和階級斗爭是客觀存在，“樹欲靜而風不止”，一定范圍內(nèi)的階級斗爭是難以避免的。因此仍要有敵情觀念，居安思危。這就是說，堅持人民民主專政是不可動搖的，但強調(diào)得必須適度不可過分。

四、國際方位的選擇：不仿效蘇聯(lián)，也不照搬西方

記者：國家治理體系和治理能力要實現(xiàn)現(xiàn)代化，是離不開“依法治國”這條路的。當今世界各國所謂“依法治國”之路是各不相同的，中國必須從本國實際出發(fā)走自己獨具特色的道路，可以說這也是中國特色社會主義道路的應有之義。

肖楓：同意你的意見。國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，是個很新穎的提法。標志著我們黨對中國特色社會主義的探索已由“如何建設社會主義”轉(zhuǎn)向“如何治理社會主義國家”上來了。

談到“現(xiàn)代化”，這有個方向和道路問題，即什么性質(zhì)的現(xiàn)代化？在“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”之前，還有一句“完善和發(fā)展中國特色社會主義制度”，這就點明了這個現(xiàn)代化的目標和宗旨。為實現(xiàn)這個現(xiàn)代化而決定要走的“依法治國”之路，也必須有明確的“理論取向”和“國際方位”?！袄碚撊∠颉眴栴}，我們在前面談了，現(xiàn)在著重談談“國際方位”問題。

隨著時代的進步、文明程度的提高和社會的發(fā)展，國家治理方式、方法和形式，是需要與時俱進的。國家治理體系和治理能力要實現(xiàn)現(xiàn)代化，就必然離不開“依法治國”，這是不言而喻的。因為在當今世界不走“依法治國”之路，就根本談不上現(xiàn)代化。當今世界各國的“依法治國”之路是各不相同的。中國“依法治國”要選取的國際方位，應當是既不能仿效蘇聯(lián)那種無產(chǎn)階級專政的模式，也不能照抄照搬西方“憲政”模式。

蘇聯(lián)共產(chǎn)黨執(zhí)政74年，由興到衰走過了曲折之路。我們要吸取他們放棄共產(chǎn)黨領導，走改旗易幟邪路的教訓，必須堅持共產(chǎn)黨的領導和社會主義方向毫不動搖。另一方面，我們又必須吸取蘇聯(lián)歷史上搞階級斗爭擴大化的錯誤。前面說了這與他們片面簡單化地理解和曲解列寧的論斷不無關系，與他們長期不重視民主法制，嚴重破壞社會主義法制也密切相關。這都是我們必須吸取的教訓。鄧小平說：“斯大林嚴重破壞社會主義法制，毛澤東同志就說過，這樣的事件在英、法、美這樣的西方國家不可能發(fā)生?！蔽覀儸F(xiàn)在提出要全面推進依法治國，建設中國特色社會主義法治體系，建設中國特色社會主義法治國家，就是要同蘇聯(lián)模式劃清界線。

另一方面，依法治國重在“依憲治國”，憲法是一國法律的“母法”和根本大法，是法之統(tǒng)帥，是整個法律體系獲得權威與效力的最終源泉。正如習近平總書記在關于四中全會決定的起草說明中鮮明地指出：“憲法是國家的根本法，法治權威能不能樹立起來，首先要看憲法有沒有權威。”要切實落實《決定》中強調(diào)的“堅持依法治國首先要堅持依憲治國，堅持依法執(zhí)政首先要堅持依憲執(zhí)政”。要堅持共產(chǎn)黨的領導，黨的領導和社會主義法治是一致的。社會主義法治必須堅持黨的領導，黨的領導必須依靠社會主義法治。必須堅持黨領導立法、保證執(zhí)法、支持司法、帶頭守法。任何組織和個人都必須尊重憲法法律權威，都必須在憲法法律范圍內(nèi)活動。黨要堅持依法治國、依法執(zhí)政，自覺地在憲法法律范圍內(nèi)活動，黨員干部要提高法治思維和依法辦事能力，不得違法行使權力，更不能以言代法、以權壓法、徇私枉法。為了維護憲法權威，必須將憲法從“紙面上的憲法”變成“行動中的憲法”。但是，我們卻絕不搞西方那種輪流執(zhí)政、三權分立的“憲政民主”。

總之，既要同蘇聯(lián)那種無產(chǎn)階級專政模式劃清界線，又不照抄西方那種憲政模式，而是要走中國特色社會主義依法治國之路，這就是中國選擇的依法治國的國際方位。

責任編輯：袁志平