靳玉梅　周翔

摘 要 本地區(qū)針對(duì)同一被害人的連續(xù)兩起交通肇事，而致被害人死亡的案件。該類案件具有涉及多人肇事、前行為造成的結(jié)果不明等疑點(diǎn)。對(duì)前行為人的刑事認(rèn)定難點(diǎn)在客觀違法構(gòu)成要件，核心在前行為是否與死亡結(jié)果間有因果關(guān)系；對(duì)后行為人的刑事認(rèn)定難點(diǎn)在主觀責(zé)任構(gòu)成要件，關(guān)鍵在是否具有預(yù)見(jiàn)可能性，是否構(gòu)成過(guò)失。

關(guān)鍵詞 連環(huán)事故 因果關(guān)系 預(yù)計(jì)可能性

作者簡(jiǎn)介：靳玉梅，天津市北辰區(qū)人民檢察院偵查監(jiān)督科科長(zhǎng)，研究方向：檢察理論及實(shí)務(wù)；周翔，天津市人民檢察院干部，清華大學(xué)碩士，研究方向：刑法。

中圖分類號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2014）11-297-02

交通肇事案件在實(shí)務(wù)中頻發(fā)，除了普通的一人肇事導(dǎo)致一人或數(shù)人重傷死亡的案件以外，還存在一類處理起來(lái)較為棘手的案件，即針對(duì)同一被害人的連續(xù)兩起交通事故。發(fā)生這種狀況的原因一般是，前一次肇事造成被害人傷害，被害人未及時(shí)救助仍停留在道路現(xiàn)場(chǎng)；之后通過(guò)的車輛來(lái)不及躲閃造成第二次事故，最終導(dǎo)致被害人死亡。此類案件在處理過(guò)程中，司法人員面臨如何分別為前后肇事司機(jī)定罪的困惑。作者所在地區(qū)便在短時(shí)間內(nèi)發(fā)生幾起類似案件，是否批捕爭(zhēng)議頗大。

一、基本案情

2014年8月某日晚23時(shí)35分許，嫌疑人甲駕駛一輛小型客車沿112國(guó)道自東向西行駛，不慎將被害人丙撞倒。事故發(fā)生后，甲駕車逃逸至距事故地點(diǎn)西側(cè)370米處后棄車逃逸。事故發(fā)生時(shí)，被某小區(qū)保安發(fā)現(xiàn)，在被害人周圍擺放藍(lán)色塑料椅子警示過(guò)往車輛，并在道路西側(cè)用手電筒搖晃提醒。約半小時(shí)后，嫌疑人乙駕駛重型半掛車經(jīng)過(guò)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，遠(yuǎn)處時(shí)未發(fā)現(xiàn)異樣，近處時(shí)發(fā)現(xiàn)路邊有人晃動(dòng)手電筒，慌忙向右打輪，在回原車道時(shí)發(fā)現(xiàn)車子撞了幾把椅子，下車查看時(shí)，發(fā)現(xiàn)椅子中的被害人已被碾壓致死。

事后勘驗(yàn)，事發(fā)時(shí)道路昏暗無(wú)路燈，救護(hù)車輛在案發(fā)后也不能及時(shí)趕到。尸體檢驗(yàn)報(bào)告未能確定具體死亡時(shí)間及前一次車輛撞擊是否導(dǎo)致被害人重傷結(jié)果。

二、分歧意見(jiàn)

實(shí)務(wù)中為甲定罪面臨的困境在于客觀要件上，即甲的行為與死亡結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系。若不存在因果關(guān)系，而只對(duì)先前的傷害承擔(dān)責(zé)任，就可能面臨無(wú)罪的結(jié)論。因?yàn)榻煌ㄕ厥绿右菀笤斐芍辽僖蝗酥貍?，而現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明，甲的行為造成了被害人丙重傷的后果。根據(jù)事實(shí)存疑有利于被告人的證據(jù)原則，甲就沒(méi)有造成重傷結(jié)果的證據(jù)，因而沒(méi)有達(dá)到交通肇事罪的起刑標(biāo)準(zhǔn)。

實(shí)務(wù)中為乙定罪面臨的難題在于主觀歸責(zé)上，即乙是否要對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。乙的行為客觀上直接造成丙死亡的結(jié)果，這一點(diǎn)沒(méi)有疑問(wèn)。核心是乙是否對(duì)自己的行為存在預(yù)見(jiàn)可能性，即乙主觀上是過(guò)失還是意外事件，存在爭(zhēng)議。而主觀心態(tài)顯然不能偏聽(tīng)嫌疑人的辯解，而是應(yīng)當(dāng)根據(jù)客觀環(huán)境和行為人的個(gè)人能力等因素綜合判斷。

同時(shí)在實(shí)際處理該案時(shí)，還存在一個(gè)不能回避的因素來(lái)自被害人家屬。在一般人眼里，此案處理異常簡(jiǎn)單，甲將被害人撞傷未救治而逃離，丙將被害人直接撞死，甲和乙都是丙死亡的元兇，若司法是公正的，就應(yīng)當(dāng)將兩者都繩之以法。雖然司法處理具體案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)專業(yè)的法律判斷下結(jié)論，但實(shí)際批捕和法院定罪量刑中卻并非完全能夠獨(dú)善其身，必須給被害人家屬一個(gè)合理的解釋，息訴寧人也是司法的一項(xiàng)社會(huì)職責(zé)。

三、評(píng)析意見(jiàn)

（一）關(guān)于甲的行為與死亡結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系

必須先明確因果關(guān)系在認(rèn)定犯罪中的地位。因果關(guān)系是客觀行為與結(jié)果之間是否存在的引起與被引起的關(guān)系，因果關(guān)系乃就客觀存在的事實(shí)加以判斷，與行為人的故意或過(guò)失無(wú)關(guān)。所以在實(shí)際犯罪認(rèn)定過(guò)程中應(yīng)當(dāng)遵循先認(rèn)定客觀行為，后判斷主觀責(zé)任的順序，而因果關(guān)系的判斷系屬第一步客觀行為違法性的判斷中。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，甲開車將丙撞倒，事后供述明知丙可能死亡而依然逃逸，因此甲的行為與丙的死亡有因果關(guān)系。這顯然有主觀定罪的嫌疑，以行為人的主觀惡性彌補(bǔ)其客觀行為認(rèn)定中的爭(zhēng)議與不足。所謂“在犯罪故意支配下實(shí)施的行為就是犯罪行為”的觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)摒棄 。

其次須掌握行之有效的因果關(guān)系分析方法。在因果關(guān)系的判斷中，理論界存在條件說(shuō)、原因說(shuō)、相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)、合法則的條件說(shuō)、重要說(shuō)等學(xué)說(shuō)。但在司法部門實(shí)際認(rèn)定過(guò)程中，不可能認(rèn)識(shí)到所有的因果法則，可以先采用條件關(guān)系的公式，再進(jìn)一步判斷結(jié)果是不是實(shí)行行為的危險(xiǎn)現(xiàn)實(shí)化 。條件關(guān)系的公式是，沒(méi)有前者行為就沒(méi)有后者結(jié)果時(shí)，前者就是后者的條件。實(shí)行行為的危險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)化，可理解為唯有行為人的行為對(duì)于行為客觀造成或升高了一個(gè)法律所不容許的風(fēng)險(xiǎn)，并且該風(fēng)險(xiǎn)在具體事件歷程中實(shí)現(xiàn)，則該結(jié)果方可歸責(zé)于原因 。

條件說(shuō)公式應(yīng)用于本案，顯然沒(méi)有甲先前的撞車行為，被害人丙就不可能臥倒在馬路中央，也就不會(huì)有之后被乙撞死的結(jié)果。實(shí)行行為的危險(xiǎn)是否現(xiàn)實(shí)化來(lái)考察本案，特別是有介入因素下，須考慮介入因素是否阻斷因果關(guān)系。具體判斷時(shí)，要依據(jù)以下因素，即前行為的危險(xiǎn)性、介入因素的危險(xiǎn)性、介入因素的異常性、介入因素是否屬于行為人的管轄范圍綜合判斷。針對(duì)該案，本文的回答是：一方面，甲的行為造成了被害人傷害的結(jié)果，根據(jù)案件發(fā)生當(dāng)時(shí)客觀環(huán)境，被害人也可能因無(wú)法得到及時(shí)救助而死亡；另一方面，甲將被害人撞到在路中央，為乙的進(jìn)一步撞擊提供了條件，若丙不是在馬路中央，則不可能被乙撞擊致死。將被害人置于夜間道路的中央，更何況是鄉(xiāng)間道路缺乏照明的情況下，要么僥幸沒(méi)有繼續(xù)車輛通過(guò)，要么有車輛通過(guò)就通常乃至必然會(huì)介入第三者的行為。

甲的行為與死亡結(jié)果之間不構(gòu)成因果關(guān)系的斷絕。因果關(guān)系的斷絕是指前條件對(duì)某一結(jié)果還沒(méi)有起作用時(shí)，“另有其他條件的介入，而能迅速單獨(dú)造成具體結(jié)果” 。典型的教學(xué)案例是甲以殺人的故意向丙食物中投放足以致死的毒藥，丙雖然吃了食物，但在藥效起作用前，已開槍殺死了丙。本案與該教學(xué)案例最大不同在于，乙的開槍行為不依賴于甲的投毒行為，獨(dú)立且迅速地造成了丙的死亡。而本案中，乙的開車撞人行為卻依賴于甲的先前行為，若沒(méi)有甲先前將被害人撞到在馬路中央，則乙開車不可能撞到被害人。

綜合以上分析，本文的結(jié)論是，甲的開車撞人行為與丙的死亡結(jié)果之間具有因果關(guān)系，且具有交通肇事的過(guò)失，應(yīng)按致一人死亡且逃逸定罪量刑。

（二）關(guān)于乙是否存在交通肇事的過(guò)失

根據(jù)以上對(duì)甲的分析得知，乙的行為與丙的死亡之間有因果關(guān)系。能否將死亡結(jié)果歸責(zé)于乙，關(guān)鍵在于過(guò)失的認(rèn)定。過(guò)失以對(duì)結(jié)果有預(yù)見(jiàn)可能性為前提。無(wú)過(guò)失則無(wú)犯意，無(wú)犯意則無(wú)犯人，意外事件不能歸責(zé)。

有無(wú)預(yù)見(jiàn)可能性，從判斷基礎(chǔ)看，包括主客觀兩方面的事實(shí)，既要注重行為人的知能水平，也要考察行為本身的危險(xiǎn)程度以及行為時(shí)的客觀環(huán)境。從判斷方法看，應(yīng)堅(jiān)持從客觀到主觀，先確定法律規(guī)范及生活準(zhǔn)則對(duì)一般人提出何種客觀要求，然后再考察行為人的主觀能動(dòng)性，是否滿足客觀要求的程度。

在實(shí)際司法認(rèn)定中，應(yīng)當(dāng)注重從客觀證據(jù)及環(huán)境中發(fā)現(xiàn)證據(jù)，反推主觀預(yù)見(jiàn)可能性?？梢詮男袨楸旧淼奈ｋU(xiǎn)程度、行為客觀環(huán)境及行為人的知能水平等方面判斷。本文考慮到以下因素：本案行為的危險(xiǎn)性較小，車輛正常速度行駛并無(wú)不當(dāng)且無(wú)飲酒、吸毒等過(guò)錯(cuò)；行為客觀環(huán)境復(fù)雜，難以辨認(rèn)路面情況，該案發(fā)生于夜間鄉(xiāng)村道路，又缺乏路燈照明；行為人所開車輛為大型貨車，所處位置較高，司機(jī)在觀察近距離路面的情況時(shí)存在大面積盲區(qū)；雖然車輛駛近時(shí)，有路人搖晃手電筒提示，但由于在電筒燈光在路邊，司機(jī)注意力在路中央，司機(jī)對(duì)路邊燈光沒(méi)有很高的注意義務(wù)；看到道路上有直立行人和看到幾個(gè)椅子，對(duì)嫌疑人注意義務(wù)的高低要求應(yīng)當(dāng)不同；司機(jī)乙僅有3年駕齡，僅具有初級(jí)駕駛?cè)藛T的駕駛經(jīng)驗(yàn)，判斷預(yù)見(jiàn)能力應(yīng)個(gè)別化的主觀判斷。

綜合判斷以上因素，貨車駛近被害人時(shí)，在此種情形下，作為一般人的司機(jī)乙，似沒(méi)有預(yù)見(jiàn)的可能性。乙雖然具有客觀違法行為，但沒(méi)有主觀歸責(zé)的可能性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)罪。結(jié)果責(zé)任的殘余是指因?yàn)榻Y(jié)果嚴(yán)重就斷定行為人能夠預(yù)見(jiàn)。只要有死亡出現(xiàn)，就千方百計(jì)地將嫌疑人入罪，都是有違責(zé)任主義的原則，都是該案需要謹(jǐn)慎對(duì)待之處。

在本市發(fā)生的另一起連續(xù)車輛撞擊同一被害人的案件發(fā)生在白天，且為城市道路有限制速度，當(dāng)日道路視線較好。這種情況下，后車來(lái)不及避讓而撞上，本文以為就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定具有預(yù)見(jiàn)可能性，構(gòu)成主觀過(guò)失。

四、關(guān)于該案的全面處理

“原因的原因是結(jié)果的原因”、“無(wú)犯意則無(wú)犯人”、“法律不強(qiáng)人所難”，這些法諺在本文中都得到了體現(xiàn)。雖然該罪本文認(rèn)為合理的刑法結(jié)論是甲構(gòu)成交通肇事罪，乙無(wú)罪。但這絕不意味著乙毫無(wú)責(zé)任，刑事定罪與民事賠償責(zé)任是兩套有所不同的標(biāo)準(zhǔn)。被害人家屬完全可以通過(guò)追究甲、乙的民事侵權(quán)責(zé)任，要求兩者賠償經(jīng)濟(jì)損失。妥善發(fā)揮司法的社會(huì)職能，并不完全依賴也不可能完全依賴刑事處罰，應(yīng)當(dāng)綜合借助各方面司法途徑實(shí)現(xiàn)公平正義。

注釋：

張明楷.刑法格言的展開（第三版）.北京大學(xué)出版社.2013年版.

張明楷.刑法學(xué)（第四版）.法律出版社.2011年版.

林山田.刑法通論（增修十版）.北京大學(xué)出版社.2012年版.

李穎.連環(huán)交通事故中犯罪嫌疑人事故責(zé)任如何劃分.天津檢察.2014（3）.