汰換高污染車(chē)輛資助計(jì)劃可改變空氣污染，還是浪費(fèi)公帑的行為？11月號(hào)《澳門(mén)月刊》就此問(wèn)題，邀請(qǐng)澳門(mén)業(yè)內(nèi)人士展開(kāi)討論。受訪者大都認(rèn)為政府出資助車(chē)主換車(chē)，改善空氣質(zhì)量，推動(dòng)環(huán)保，全民受益。只要定出一個(gè)合理的資助比例，在汽車(chē)補(bǔ)貼和電單車(chē)補(bǔ)貼拉動(dòng)間做到平衡，以真正幫到車(chē)主，公帑資助就非浪費(fèi)。反觀政府花錢(qián)支持一些長(zhǎng)期不見(jiàn)效或難於做大做強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)，倒有浪費(fèi)公帑之嫌。

近日貿(mào)促局在回覆立法會(huì)議員的有關(guān)諮詢中，透露政府將組建投資公司參與翠亨合作。早前行政長(zhǎng)官在與文化產(chǎn)業(yè)基金、文化業(yè)界代表座談時(shí)表示，政府會(huì)繼續(xù)支持文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。在政府總部會(huì)見(jiàn)澳門(mén)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)代表時(shí)表示，政府正在考慮對(duì)本地藝術(shù)家作出更好的支持，初步計(jì)劃包括支持藝術(shù)家展示作品，參加國(guó)際交流，以及為本澳館藏增加本地的藝術(shù)作品等。筆者不知文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)與創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)有何區(qū)別，估計(jì)本澳大多數(shù)人都難理清，但有一點(diǎn)是清楚的，政府對(duì)文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，準(zhǔn)備釋出公帑“支持”，且所釋不菲?，F(xiàn)時(shí)本澳博彩業(yè)總收益已連續(xù)五個(gè)月下降，上個(gè)月更是自2012年11月以來(lái)跌至最低點(diǎn)，政府收入管道減少現(xiàn)端倪。近年政府對(duì)本澳的中小企，包括會(huì)展業(yè)等不斷提供資助，但其整體經(jīng)營(yíng)狀況並不見(jiàn)好轉(zhuǎn)，現(xiàn)在政府公帑支持文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)與創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，有何理由能讓人相信，政府的這種“支持”就一定能使其發(fā)展見(jiàn)效呢？同樣，筆者不清楚政府出資成立的投資公司由誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)，那些經(jīng)營(yíng)者會(huì)不會(huì)像內(nèi)地的國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)一樣，不顧公司效益，只顧個(gè)人利益？而經(jīng)營(yíng)者與出資方政府之間的“委託——代理關(guān)係”，如何才能較好地解決，投資公司出現(xiàn)虧損又如何彌補(bǔ)？這些問(wèn)題都需向社會(huì)說(shuō)明，畢竟政府使用的系納稅人的錢(qián)。

不錯(cuò)，目前本澳是要推進(jìn)產(chǎn)業(yè)適度多元，但需靠市場(chǎng)機(jī)制，而非依靠政府行為。政府官員亦非投資經(jīng)營(yíng)的行家裡手，僅憑官員的想當(dāng)然，或判斷力發(fā)展起來(lái)的產(chǎn)業(yè)很可能就是一副空架子，不會(huì)有真正的競(jìng)爭(zhēng)力，一旦脫離政府支持，那些產(chǎn)業(yè)勢(shì)必如建在沙灘上的樓宇轟然坍塌。因?yàn)楸景牡挠矀陟叮鄬?duì)較優(yōu)秀的企業(yè)家、高素質(zhì)人力資源，包括土地、資金等都被吸收到博彩業(yè)裡去了，其它產(chǎn)業(yè)很難得到較好發(fā)展。特區(qū)政府如果真想推進(jìn)多元發(fā)展，就應(yīng)嚴(yán)格限制、縮小博彩業(yè)規(guī)模，逼迫一些優(yōu)質(zhì)資源流出博彩業(yè)，讓其自己去尋找適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品。而政府支持，只要非博彩業(yè)索要都來(lái)者不拒，且所撥出去的款項(xiàng)又缺乏監(jiān)管、審計(jì)，那助推產(chǎn)業(yè)適度多元發(fā)展，異想天開(kāi)還使花出去的錢(qián)有去無(wú)回。所以，面對(duì)當(dāng)前收入管道減少，支出管道增多，政府資助產(chǎn)業(yè)發(fā)展，真的需要量入為出，謀定而動(dòng)。（澳門(mén)/譚晉）