由銀行高薪，聯系到正遭遇“圍困”的“支付寶”。此前，央行在一份征求意見的規(guī)定中表示：第三方個人支付賬戶轉賬單筆不得超過1000元，年累計不能超過1萬元；個人支付賬戶單筆消費金額不得超過5000元，月累計金額不得超過1萬元。消息傳出，爭議迭起，招致網友吐槽。其后，馬云感嘆：“有時候，打敗你的不是技術，可能只是一份文件?！?/p>

當然，“余額寶”不可能長期保持高回報，但其創(chuàng)新值得推崇。馬云也承認，如果有一天“余額寶”的利率和銀行的存款利率并軌了，即便“余額寶”的使命真的終止了，它已經發(fā)揮了很好的作用。這番言辭同樣引發(fā)網友熱議。

應該說，銀行限制的只是快捷支付的額度，“網銀”轉賬并不受限制。而銀行方面也針鋒相對，稱作為市場競爭主體，銀行可以決定提供何種服務，不提供何種服務，“就如同阿里可以選擇不給微信開放接口一樣”，“對安全隱患的防范，怎么就被馬云扯到剝奪用戶選擇權上了？”

央行當然有權利監(jiān)管互聯網金融，問題是如何把握度。眾所周知，中國銀行業(yè)的主要利潤源還是傳統的存貸款業(yè)務，有數據稱，2007年至2010年，16家上市銀行利息凈收入占營業(yè)收入的比重，最低為70%，最高甚至達到101%；中間業(yè)務普遍在20%以下。業(yè)內人士分析，銀行當然對分其一杯羹的“余額寶”憤憤不平。

有了“馬云們”的存在，銀行還能心安理得地吃存貸利差嗎？其薪酬還能那么高嗎？對此，中央財經大學銀行業(yè)研究中心主任郭田勇認為，政府監(jiān)管要把握兩條底線：第一，對互聯網金融及新型支付監(jiān)管的實施，不能以遏制創(chuàng)新、降低金融效率為代價；第二，監(jiān)管的實施，更不能成為保護既得利益者的工具。

但愿監(jiān)管部門都能讀懂這句話，并最大程度地鼓勵創(chuàng)新、保護創(chuàng)新。

（摘自《現代金報》 本文作者：王石川）