“我?guī)ь^自我革命，希望對打破學(xué)術(shù)頭銜終身制有所推動?！?8歲的歷史學(xué)家章開沅先生首次公開表白他請辭資深教授的初衷。

其實，就連院士主動請辭的也不少。中國工程院院士沈國舫是其中一位，只不過他申請退休時，卻被所在學(xué)校以“你是我們學(xué)校的旗幟”為由予以婉拒。無論是“資深教授”還是院士退休，到了一定的年齡，精力有限了，全身而退，本是順應(yīng)自然規(guī)律和學(xué)術(shù)規(guī)律。十八屆三中全會明確提出“改革院士遴選和管理體制”，實行“院士退休和退出制度”，可為何章開沅先生卻需要三番五次的“請辭”才會被同意，而不是按照相關(guān)規(guī)定執(zhí)行？

在國外，院士就只是一種榮譽。比如美國的院士制度已存在了100多年，但只是證明其學(xué)術(shù)能力強，可以參加一些高級別的學(xué)術(shù)會議，除此之外和普通人一樣，不享受任何生活待遇。然而，國內(nèi)的院士卻是終身制，其背后就是利益的掛鉤。評上院士，不僅院士能夠獲得很多利益，所在的學(xué)校更能夠獲得諸多便利。院士成為“聚寶盆”，依附在院士身上的利益實在太多，這也是打破院士終身制的一大阻礙。

同理，“資深教授”退休應(yīng)該成為“常態(tài)”，依據(jù)的應(yīng)是制度，而不是靠個人自覺。顯然，要做到這一點，不僅需要完善相關(guān)制度，更要剝離附著的諸多利益。

（摘自《廣州日報》 本文作者：王軍榮）