中等收入陷阱

一、概念解析

中等收入陷阱是指一些發(fā)展中國(guó)家走出 “低水平均衡陷阱”之后，雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平超過了人均GDP1000美元，進(jìn)入中等收入行列，但卻很少有國(guó)家能夠順利進(jìn)入高收入行列，長(zhǎng)期徘徊在中等收入?yún)^(qū)間，他們或是陷入增長(zhǎng)與回落的循環(huán)之中，或是較長(zhǎng)期處于增長(zhǎng)十分緩慢甚至停滯的狀態(tài)。在中等收入階段，有些國(guó)家和地區(qū)長(zhǎng)期滯留在下中等收入階段，有些國(guó)家和地區(qū)則較快走出下中等收入階段，但卻在上中等收入階段徘徊不前。

世界銀行《東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告（2006）》提出了“中等收入陷阱”（MiddleIncomeTrap）的概念，基本涵義是指：鮮有中等收入的經(jīng)濟(jì)體成功地躋身為高收入國(guó)家，這些國(guó)家往往陷入了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的停滯期，既無法在工資方面與低收入國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)，又無法在尖端技術(shù)研制方面與富裕國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)。

二、陷入“中等收入陷阱”經(jīng)濟(jì)體的原因

（一）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不穩(wěn)定。陷入“中等收入陷阱”的經(jīng)濟(jì)體，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)往往出現(xiàn)較大的起伏，即便在短期內(nèi)取得高增長(zhǎng)，也難以持續(xù)。這一特征在拉美國(guó)家尤其突出。

（二）金融體系脆弱。以東南亞國(guó)家為例，在東南亞金融危機(jī)發(fā)生前，泰國(guó)、馬來西亞、菲律賓等經(jīng)濟(jì)體長(zhǎng)期過分依賴外資流入推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，向國(guó)外借款過多；金融市場(chǎng)開放的自由化程度與固定匯率制度安排失當(dāng)，人為維持的匯率高估使本幣幣值與實(shí)體經(jīng)濟(jì)和外匯供求嚴(yán)重脫節(jié)；監(jiān)管法律法規(guī)不完善，中央銀行對(duì)金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)缺乏足夠的宏觀調(diào)控能力和有效的監(jiān)督機(jī)制；大量資金投向了房地產(chǎn)業(yè)和證券業(yè)，泡沫經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象嚴(yán)重。

（三）收入差距過大。以馬來西亞為例，該國(guó)在20世紀(jì)80年代中期基尼系數(shù)就在0.45左右，到20世紀(jì)90年代后始終保持在接近0.5的水平上。收入差距過大，不僅造成國(guó)內(nèi)居民消費(fèi)不足，而且引發(fā)社會(huì)矛盾激化，不利于經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展。

（四）公共服務(wù)短缺。以拉美國(guó)家為例，由于政府財(cái)力不夠、利益集團(tuán)掣肘、管理能力不足等諸多原因，很多社會(huì)政策實(shí)施效果不佳，公共服務(wù)短缺現(xiàn)象普遍存在，一般民眾特別是弱勢(shì)群體受益更少。

（五）創(chuàng)新能力不足。進(jìn)入中等收入階段的經(jīng)濟(jì)體，原有的低成本優(yōu)勢(shì)逐步喪失，在低端市場(chǎng)難以與低收入國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)，但在中高端市場(chǎng)則由于研發(fā)能力和人力資本條件制約，又難以與高收入國(guó)家抗衡。在這種上下擠壓的環(huán)境中，很容易失去增長(zhǎng)的動(dòng)力。

三、我國(guó)目前收入現(xiàn)狀與面臨“中等收入陷阱”風(fēng)險(xiǎn)的體制因素

2014年，中國(guó)人均GDP已上升至7575美元，達(dá)到了中等收入的水平，但距離12600美元左右的高收入標(biāo)準(zhǔn)還有很大距離。

我國(guó)面臨“中等收入陷阱”風(fēng)險(xiǎn)的體制因素主要包括：

1.國(guó)有經(jīng)濟(jì)和壟斷行業(yè)改革進(jìn)展遲緩。雖然經(jīng)過30多年的持續(xù)改革，中國(guó)仍然保留了龐大的、戰(zhàn)線過長(zhǎng)、范圍過寬的國(guó)有經(jīng)濟(jì)，壟斷行業(yè)的改革遠(yuǎn)未完成。

2.金融體系相當(dāng)脆弱。中國(guó)金融業(yè)管制過多、發(fā)育不足、存在著眾多的經(jīng)營(yíng)性風(fēng)險(xiǎn)甚至潛在的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

3.城鄉(xiāng)二元制度尚未根本打破。中國(guó)的情況是，不僅城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)存在差別，更特別的是，城鄉(xiāng)社會(huì)結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)居民的權(quán)利義務(wù)被二元化了，而且由一系列的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治體制和政策固定下來。

4.收入分配制度有失公平。從初次分配看，政府和企業(yè)收入占比不斷提高，擠占了居民收入的份額。在再分配環(huán)節(jié)，對(duì)灰色收入、非法收入等約束不力，對(duì)弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)和弱勢(shì)群體保障不力，對(duì)高收入調(diào)節(jié)不力，過大的收入差距和過高的財(cái)產(chǎn)差別得不到合理有效的調(diào)節(jié)。

5.政府職能尚未實(shí)現(xiàn)根本性轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)計(jì)劃體制下所形成的是“全能政府”。與建立完善的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的要求相比，經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)“越位”、市場(chǎng)監(jiān)管“缺位”、社會(huì)管理“錯(cuò)位”、公共服務(wù)“不到位”的問題突出。