◎ 朱靜宜

一、居住空間的分異與社會(huì)分層

從新馬克思主義的角度理解，城市空間是社會(huì)關(guān)系的載體和容器，城市居住空間作為城市空間最主要的部分，無疑是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的集中反映。以上海為例，因?yàn)樘厥獾臍v史發(fā)展過程，今天上海的居住空間呈現(xiàn)彼此分隔且破碎多元的狀況，每一種居住空間的形態(tài)都對(duì)應(yīng)著特定時(shí)期的經(jīng)濟(jì)、政治與文化政策與環(huán)境（圖1）。居住空間分異這一城市物質(zhì)空間的特征，無疑同時(shí)體現(xiàn)了社會(huì)關(guān)系的分異，也就是社會(huì)分層現(xiàn)象。

對(duì)于“居住分異”這一概念，若干學(xué)者給出過措辭不同但含義基本類似的定義。杜德斌將居住空間分異定義為“不同的社會(huì)階層由于經(jīng)濟(jì)收入和社會(huì)地位差異以及家庭結(jié)構(gòu)、擇居觀念的不同而產(chǎn)生的居住水平和居住區(qū)位的差異，在空間形態(tài)上形成面積不同、景觀相異、相互隔離且具有連續(xù)性發(fā)展趨勢(shì)的同質(zhì)化居住體系”（杜德斌，2001）。李強(qiáng)和李洋認(rèn)為，“居住分異”指居民住房的分化現(xiàn)象，特別指人口形成一定規(guī)模的居住小區(qū)之間在空間上的分化現(xiàn)象，最典型的就是國外所謂的“窮人區(qū)”、“富人區(qū)”的分化（李強(qiáng)、李洋，2010）。李斌進(jìn)一步指出居住空間分異會(huì)導(dǎo)致居住空間階級(jí)化，即城市內(nèi)某類居住空間的居民向單一社會(huì)階層集中，而不同階層的居民分別歸屬于不同類別的居住空間的過程，或者說是社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化現(xiàn)象在城市居住空間布局上的反映（李斌，2013）。這些定義都強(qiáng)調(diào)，居住分異首先是特定人群向某種居住空間集聚的過程，在居住空間產(chǎn)生分異的基礎(chǔ)上產(chǎn)生了社會(huì)的分異與階層化。

國內(nèi)已有的關(guān)于居住分異與社會(huì)分層的研究主要集中在兩個(gè)領(lǐng)域。首先，從宏觀上回溯中國社會(huì)在改革開放以來經(jīng)歷的重大社會(huì)轉(zhuǎn)型以及由此導(dǎo)致的居住空間轉(zhuǎn)型，分析不同時(shí)期的經(jīng)濟(jì)政治背景與土地等政策對(duì)居住空間的影響，即對(duì)居住分異與社會(huì)分層的宏觀背景進(jìn)行研究。如廖邦固等人從土地利用方面對(duì)1949年到2000年上海中心城區(qū)居住空間的結(jié)構(gòu)演變進(jìn)行了分析（廖邦固等，2008）；黃吉喬對(duì)上海中心城區(qū)居住空間結(jié)構(gòu)的演變與對(duì)應(yīng)的相關(guān)歷史事件進(jìn)行了回顧，并總結(jié)了各時(shí)期居住空間的特點(diǎn)（黃吉喬，2001）；王穎將上?，F(xiàn)有的社區(qū)歸納為傳統(tǒng)街坊社區(qū)、單位公房社區(qū)、高收入商品房社區(qū)、中低收入商品房社區(qū)與社會(huì)邊緣化社區(qū)等五類，標(biāo)示出了它們?cè)诔鞘兄械奈恢貌?duì)其特點(diǎn)進(jìn)行了分析（王穎，2002）。研究的第二方面是對(duì)某種具體的居住空間進(jìn)行研究，包括其空間特點(diǎn)、歷史與現(xiàn)狀、居民結(jié)構(gòu)與群體身份認(rèn)同等，即對(duì)居住分異與社會(huì)分層后的各階層與其對(duì)應(yīng)的空間進(jìn)行研究，例如馬學(xué)廣對(duì)“單位制”下的城市空間進(jìn)行了研究（馬學(xué)廣，2010）；楊辰對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代上海的工人新村進(jìn)行了更為細(xì)致的談?wù)摚畛剑?011）；李斌則聚焦于中產(chǎn)階級(jí)、城市底層群體、農(nóng)民工以及失地農(nóng)民各自的居住空間，對(duì)其中人群的組成特點(diǎn)與社會(huì)關(guān)系等進(jìn)行了調(diào)查（李斌，2013）。

已有的研究在宏觀和微觀層面都有較為全面的工作，但在中觀層面，即個(gè)體在怎樣的社會(huì)條件下對(duì)居住空間進(jìn)行選擇，又如何受到空間選擇的影響形成不同的社會(huì)階層的情況，還缺少分析。本文在重新梳理上海居住空間變遷的歷史的基礎(chǔ)上，嘗試在中觀層面回答，是什么導(dǎo)致了居住空間的分異，居住空間分異與社會(huì)分層又以怎樣的方式相互作用。

圖1 城市景觀中明顯的居住分異現(xiàn)象

圖2 建國前上海典型的居住空間形式：老城廂的棚戶、里弄、花園洋房與近代公寓大樓

二、上海居住空間發(fā)展與變遷

開埠前的上海是封建統(tǒng)治之下的縣城，居住空間的布局主要滿足封建統(tǒng)治的需要，反映統(tǒng)治者的意志而不能真實(shí)反映市場(chǎng)、政府、個(gè)人等主體之間的關(guān)系。因此對(duì)上海居住空間分異的研究應(yīng)從上海開埠開始，大致經(jīng)歷三個(gè)主要階段。

（一）里弄與公寓：現(xiàn)代房地產(chǎn)的產(chǎn)生

上海的現(xiàn)代化起始于19世紀(jì)末的被迫通商開埠。1845年開始，在上海老城廂范圍之外，相繼設(shè)立英、法、美租界，在租界中建設(shè)了一定數(shù)量的花園洋房。適應(yīng)近代生活方式的獨(dú)院式花園住宅傳入后，很快為軍閥、官僚、買辦、資本家所追慕，他們紛紛向外國人轉(zhuǎn)手購置①。19世紀(jì)五六十年代，由于小刀會(huì)起義及太平天國運(yùn)動(dòng)，大量外省城鄉(xiāng)富戶以及上海老城居民涌入租界避難，租界人口劇增。為了滿足大量新增人口的居住需求，同時(shí)最大程度上牟利，外國房地產(chǎn)商開始在租界建造聯(lián)排式的木屋供出租、出售，在此基礎(chǔ)上逐漸演變成為最具上海本土特征的里弄住宅。由于租售靈活，里弄住宅既吸引大量中等收入的租戶，也吸引一部分高收入的租戶。20世紀(jì)30年代后，在資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的大背景下，上海的房地產(chǎn)業(yè)再次蓬勃發(fā)展，出現(xiàn)了一批由外國房地產(chǎn)集團(tuán)與中國的財(cái)閥集團(tuán)開發(fā)的多層、高層公寓。這些公寓多配備有較高水準(zhǔn)的電氣、水暖設(shè)施，主要吸引收入較豐的高級(jí)職員、商人、外國人等上層住戶。除去這三種開埠之后產(chǎn)生的新住宅形式，租界區(qū)中還散布著一部分插建的棚戶，老城廂也逐漸衰落形成棚戶區(qū)。據(jù)1950年統(tǒng)計(jì)，上海市居住房屋中，花園住宅占9.5%，公寓住宅占4.3%，里弄住宅占72.5%，簡(jiǎn)易棚戶占13.7%②（圖2）。

（二）工人新村：集體主義下的居住模式

新中國成立后，為了配合工業(yè)發(fā)展，滿足產(chǎn)業(yè)工人的生活需要，實(shí)現(xiàn)就地生產(chǎn)、就地居住，上海在城郊工業(yè)區(qū)附近進(jìn)行了大量工人新村建設(shè)，僅1954年至1958年的5年中，除了在已有基地上的擴(kuò)建之外，在城市邊緣又另辟新村基地11處，建新村126個(gè)，面積1308萬平方米，占新村總量64%③。曹楊新村是上海的第一座工人新村，在其之后上海又在滬東、滬西兩個(gè)工業(yè)集中分布區(qū)建設(shè)了多個(gè)工人新村，諸如鞍山新村、江寧新村、大連新村等④。1958年后，由于之前片面強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)政策帶來的種種弊端，以及上海在國家戰(zhàn)略層面地位的下降和十年文革的影響，上海的工人新村建設(shè)幾乎完全停滯，僅僅通過填空補(bǔ)齊和改造的辦法擴(kuò)建已有新村，20 年間新建新村60 個(gè)，面積285 萬m2，占新村總量的14%⑤。這一時(shí)期的工人新村建設(shè)多集中在城市外圍的工業(yè)區(qū)附近，也就是今天的內(nèi)環(huán)線附近，而傳統(tǒng)的上海內(nèi)城地區(qū)在建國后的三十年中并沒有大規(guī)模的住房建設(shè)，主要是對(duì)原有的棚戶區(qū)進(jìn)行改擴(kuò)建。位于閘北區(qū)的蕃瓜弄（圖3）是這種改造的典型案例，其原是典型的棚戶區(qū)，住戶多為運(yùn)輸工人和紗廠女工，建國后改建為居住街坊，原地安置拆遷戶。

在這一時(shí)間段中，單位分配住房是城市居民獲取住房的主要方式。雖然城市中還存在著一些私人搭建的現(xiàn)象，但因?yàn)榇罱ǚ繑_亂市容以及私人搭建的權(quán)屬等問題，即使建國初期在政府規(guī)范下有所發(fā)展，最終還是被壓制下來，1979年，上海市區(qū)私有住房?jī)H占住房總面積的22.7%，私有住房已經(jīng)完全喪失了在上海住房體系中的原有地位⑥。

（三）商品房小區(qū)：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的絕對(duì)主流

上海的商品房市場(chǎng)的開端是所謂的“僑匯房”，顧名思義，買房者需要有“三僑”身份（海外僑胞、歸國華僑及僑眷），且必須使用外匯購買。后來出現(xiàn)了“外匯房”等需要用外匯、但不需要三僑身份即可購買的商品房，主要面向外企職工等。1979年，上海從統(tǒng)建公房中撥出20套共計(jì)923平方米，出售給三僑，為突破住房統(tǒng)一分配、生產(chǎn)商品住房開了先例。1980年5月，中共上海市委批轉(zhuǎn)《市住宅建設(shè)工作會(huì)議紀(jì)要》中提出住宅商品化試點(diǎn)問題。1981年，市建設(shè)委員會(huì)在楊浦區(qū)、普陀區(qū)調(diào)撥兩處住房作為補(bǔ)貼商品住宅，這是首次補(bǔ)貼出售的商品住宅，多數(shù)為職工購買。補(bǔ)貼商品住宅是上海試行住房商品化過程中建造時(shí)間最早、數(shù)量最多的一種普通標(biāo)準(zhǔn)的商品住宅，以市場(chǎng)價(jià)出售給政策規(guī)定的企事業(yè)單位和市民。1992年起，上海開始建立由國家、企業(yè)（單位）、個(gè)人共同解決住房問題的機(jī)制，逐步把住房的生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)納入商品經(jīng)濟(jì)的軌道⑦。

圖3 蕃瓜弄改造前與改造后

圖4 不同種類的商品房小區(qū)

圖5 上海市傳統(tǒng)街坊、單位公房和商品房社區(qū)的分布

住房商品化真正開端于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立。在1994年頒布的《國務(wù)院關(guān)于深化城鎮(zhèn)住房制度改革的決定》中，提出把住房建設(shè)投資由國家、單位統(tǒng)包的體制改變?yōu)閲摇挝?、個(gè)人三者合理負(fù)擔(dān)的體制，把各單位建設(shè)、分配、維修、管理住房的體制改變?yōu)樯鐣?huì)化、專業(yè)化運(yùn)行的體制，把住房實(shí)物福利分配的方式改變?yōu)橐园磩诜峙錇橹黧w的貨幣工資分配方式，建立以中低收入家庭為對(duì)象、具有社會(huì)保障性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)適用房供應(yīng)體系和以高收入家庭為對(duì)象的商品房供應(yīng)體系等原則。1998年，國務(wù)院再次頒發(fā)《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革加快住房建設(shè)的通知》，提出深化城鎮(zhèn)住房改革的目標(biāo)是，停止住房實(shí)物分配，逐步實(shí)行住房分配貨幣化，建立和完善以經(jīng)濟(jì)適用房為主的多層次城鎮(zhèn)住房供應(yīng)體系，發(fā)展住房金融，培育和規(guī)范住房交易市場(chǎng)。至此，單位的住房分配走出歷史舞臺(tái)，商品房成為城市住宅的主流（圖4）。

從目前的空間分布上來看，單價(jià)較高的商品房集中在徐匯、長(zhǎng)寧、靜安等傳統(tǒng)中心地區(qū)，在浦東濱江地區(qū)也有眾多高檔商品房社區(qū)。一些高檔別墅區(qū)已經(jīng)擴(kuò)展到離市區(qū)較遠(yuǎn)、環(huán)境優(yōu)良的郊區(qū)。中檔、低檔商品房住宅區(qū)則集中在內(nèi)環(huán)線與外環(huán)線之間的地區(qū)。原有的居住區(qū)則面臨著不同的命運(yùn)，一些傳統(tǒng)里弄街巷得到再開發(fā)，成為市中心的時(shí)尚焦點(diǎn)，一些地段則被成片拆除，讓位于商品房樓盤的開發(fā)（圖5）。在商業(yè)樓盤之外，上海還有一些里弄社區(qū)與工人新村，雖然得以被保留下來，但建筑質(zhì)量低下，周邊環(huán)境也在持續(xù)衰退，居民的生活狀況與商品房小區(qū)的住戶比較而言較差。

三、居住空間分異與社會(huì)分層分析

對(duì)于居住空間分異如何導(dǎo)致社會(huì)分層的作用機(jī)制一般有如下的解釋，即擁有相似的經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位的群體傾向于聚集在一起，形成一種排他的環(huán)境，同時(shí)通過各種物理上有形的隔離實(shí)現(xiàn)對(duì)不受歡迎的人群的排斥。這種解釋毫無疑問是正確的，但是忽略了不同社會(huì)條件下由居住空間分異造成的社會(huì)分層的本質(zhì)。筆者認(rèn)為，在居住空間的獲取過程中，存在一種準(zhǔn)入條件，在獲取居住空間之后主要有基本與附加兩方面的收獲。準(zhǔn)入條件主要指獲得居住空間不可或缺的條件，基本收獲指獲取的居住空間以及對(duì)相關(guān)空間資源的占用，附加收獲則指除了實(shí)際使用的居住空間之外獲得的有形或無形的附加物。在不同社會(huì)背景下，基本收獲是大致相同的，而準(zhǔn)入條件與附加收獲是有所不同的，因此在不同的社會(huì)中有不同的社會(huì)分層的體現(xiàn)。

在建國之前，獲取居住空間的準(zhǔn)入條件主要是支付能力。在這一時(shí)期，居住空間的主流是各種形式的里弄住宅，它類似于今天的房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目。最早逃亡至上海租界的外地富戶可以購買整棟住宅甚至是共用山墻的幾棟；隨著房型的細(xì)化和社會(huì)形勢(shì)的變遷，更多住戶根據(jù)自己的需要和經(jīng)濟(jì)情況選擇租住整棟住宅中的一間或幾間。在附加收獲方面，可以認(rèn)為擁有較多居住空間的人可以通過出租自己的房間獲得一定的附加收獲，但這種附加收獲也是對(duì)其自身居住空間被壓縮的一種補(bǔ)償，房東和租戶并沒有明顯的附加收獲的區(qū)別。對(duì)于財(cái)產(chǎn)更少的住戶來說，只能通過自建棚戶來獲取居住空間。對(duì)于可以負(fù)擔(dān)起花園洋房的官僚資本家和選擇居住公寓的高級(jí)職員和商人來說，準(zhǔn)入條件同樣主要在于支付能力，在基本收獲方面除了自身的居住空間外可能會(huì)收獲少量的較好的周邊環(huán)境與設(shè)施，而附加收獲主要是來自于居住在“高級(jí)”社區(qū)中帶來的聲望與地位。因此總結(jié)而言，這一時(shí)期居住空間獲取的主要準(zhǔn)入條件是支付能力，基本收獲除內(nèi)部空間資源外只有極少數(shù)人可以獲得一定的外部空間資源，而主要的附加收獲，如果有的話，是依附于居住空間的聲望。因此在這一時(shí)期，由居住分異導(dǎo)致的社會(huì)分層實(shí)際上是原有社會(huì)分層狀況的一種體現(xiàn)，居住的分異并不會(huì)產(chǎn)生新的分層。

建國后至80年代末，個(gè)人通過“實(shí)物分配、低租金使用”的方式獲取國家、單位統(tǒng)一分配的方式獲取工人新村的住房。以曹楊新村為例，最初新村住房的分配主要分兩個(gè)階段：首先是在全市范圍內(nèi)對(duì)企業(yè)進(jìn)行挑選，其次是在入選企業(yè)內(nèi)部對(duì)職工進(jìn)行挑選。企業(yè)主要包括上海央企和地方國企，留給私企的只有很少的一部分。而對(duì)職工的篩選主要遵循四個(gè)原則。首先，根據(jù)車間人數(shù)按比例分配名額，第二，在工廠里從事技術(shù)創(chuàng)造發(fā)明，對(duì)生產(chǎn)有顯著貢獻(xiàn)者，第三，生產(chǎn)上一貫帶頭的優(yōu)秀先進(jìn)工作者，第四，工齡較長(zhǎng)的老年工人⑧。因此在該時(shí)期，決定居住空間獲取的準(zhǔn)入條件主要是職業(yè)與職業(yè)方面的資歷，實(shí)際上也是較高的政治忠誠度。而在新村中居住主要帶來的附加收獲主要是一種榮譽(yù)，所謂“一人住新村，全村都光榮”。在當(dāng)時(shí)的社會(huì)情況下，雖然主流意識(shí)形態(tài)并不認(rèn)可社會(huì)分層的存在，通過職業(yè)與戶籍的區(qū)分，事實(shí)上還是存在著不同的社會(huì)階層。但同樣，這一時(shí)期的居住分異也沒有產(chǎn)生新的社會(huì)分層，居住分異仍然是原有社會(huì)分層狀況的體現(xiàn)。

從90年代開始，商品房市場(chǎng)開始逐漸走向規(guī)范，到今天已經(jīng)比較成型。但在越來越多的情況下，居住空間獲取的準(zhǔn)入條件已經(jīng)不僅僅是支付條件那樣簡(jiǎn)單。根據(jù)上海的規(guī)定，購房時(shí)，首先要區(qū)分本地與外地戶籍。購房者憑本地戶籍可以直接購房，如果尚未獲得上海戶籍，購房時(shí)首先要同時(shí)滿足三個(gè)條件：一是以家庭名義購房，即購房者已婚；二是該家庭在滬無房；三是能提供至買房合同簽署日前兩年內(nèi)在滬累計(jì)繳納一年以上個(gè)稅或社保的證明。長(zhǎng)期居住證滿3年才可以享受上海本地人的待遇直接購房，無需提供稅單。⑨截止到2014年，上海常住人口總數(shù)為2425.68萬人，其中外來常住人口有996.42萬⑩，數(shù)量逼近戶籍常住人口。在需要買房的外來人口中，又有很大一部分是未婚的年輕人，為了買房，他們常常選擇走落戶這條路。

對(duì)上海的戶口政策進(jìn)行分析可以發(fā)現(xiàn)，除了購房時(shí)必要的資產(chǎn)外，獲取住房的另一項(xiàng)重要的準(zhǔn)入條件就是戶籍。而在申領(lǐng)戶籍的過程中，最重要的門檻之一就是教育。對(duì)照上海市最新的戶口打分政策可以看出，具有高學(xué)歷、海外留學(xué)經(jīng)歷、特殊技能的教育程度較高的人才更容易獲得落戶上海的資格，相應(yīng)地也比非戶籍常住人口更具有獲取居住空間的能力。李斌根據(jù)CGSS2003和CGSS2005的數(shù)據(jù)，對(duì)中國城市居民居住空間的獲得與經(jīng)濟(jì)資本、文化資本、政治資本與空間資本的研究數(shù)據(jù)可以從另一方面驗(yàn)證文化與教育作為準(zhǔn)入制度一方面不斷上升的影響。在表格中分析了不同資本形態(tài)與城市住房面積的關(guān)系以及對(duì)城市住房面積的貢獻(xiàn)率，可以發(fā)現(xiàn)，雖然經(jīng)濟(jì)因素，即家庭的收入仍然是購房時(shí)最重要的準(zhǔn)入條件，但以學(xué)歷為表征的教育狀況與城市居民人均住房面積的相關(guān)程度在不斷增加（表1），同時(shí)對(duì)人均住房面積的貢獻(xiàn)程度也在不斷加強(qiáng)（表2）?？梢?，在中國普遍的狀況之下，教育在獲取居住空間過程中的重要程度在不斷增加，而在上海，購房的過程中實(shí)際對(duì)教育程度已經(jīng)有了隱形的要求，因此可以預(yù)見到，教育將越發(fā)成為獲取居住空間獲取過程中的隱性準(zhǔn)入條件。

與多元化的準(zhǔn)入條件相對(duì)應(yīng)，在今天的上海，獲取居住空間后得到的各種收獲也更為豐富。首先，商品房小區(qū)周邊經(jīng)常配備有更完善的生活服務(wù)設(shè)施（遠(yuǎn)郊區(qū)除外），這其中有一部分市場(chǎng)的力量，但對(duì)于居住者來說，較為成熟的商品房小區(qū)客觀上就代表著更好的生活環(huán)境。在呈現(xiàn)板塊分布的城市居住空間體系之中，新建的商品房小區(qū)中的生活質(zhì)量和改造較少的傳統(tǒng)街區(qū)或工人新村之間存在著很大的差別。另一方面，很多商品房小區(qū)不僅對(duì)城市封閉，同時(shí)也占用著城市的公共空間，例如浦東的許多濱江高檔住宅區(qū)，實(shí)際就在占用著城市的公共濱水資源，而城市公共資源本應(yīng)是無價(jià)的、不能被購買或銷售的。這些屬于除了獲取內(nèi)部空間資源之外獲得的附加收獲之一。但商品房帶來的最大的附加收獲是對(duì)教育資源的獲取，即所謂的“學(xué)區(qū)房”，這也成為很多家庭選擇住房時(shí)首要考慮的因素。因?yàn)橛小皩W(xué)區(qū)房”概念的存在，獲得某一地區(qū)的住房在某種程度上就保證了下一代的教育（雖然學(xué)區(qū)房主要針對(duì)義務(wù)教育，而義務(wù)教育對(duì)今后教育的影響并沒有定論）。因此，在當(dāng)前的居住空間獲取中，主要的準(zhǔn)入條件除了支付能力（事實(shí)上十分高昂，是難以跨過的門檻）外還有戶籍（會(huì)成為很多非戶籍人口尤其是單身青年獲得住房的障礙），這一準(zhǔn)入條件的前提條件之一是較高層次的教育（是獲取戶口過程中較為順暢便捷的一種途徑），而獲取居住空間之后，最主要的附加收獲在于后代接受更好教育的條件。

表1 城市居民人均住房面積與各資本形態(tài)變量之間的相關(guān)系數(shù)

表2 不同資本形態(tài)與人均住房面積的多元回歸分析結(jié)果（標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)）

圖6 不同時(shí)期“準(zhǔn)入條件”、“基本收獲”與“附加收獲”示意

這一過程的問題在于，準(zhǔn)入條件和附加收獲實(shí)際形成了一個(gè)封閉的環(huán)（圖6）。雖然通過購房獲取的受教育的優(yōu)勢(shì)僅體現(xiàn)在義務(wù)教育階段，該階段的教育機(jī)會(huì)并不能保證未來教育的成功，但是這部分兒童通過父母獲得的戶籍優(yōu)勢(shì)不會(huì)被抹殺，而另一方面，非戶籍人口家庭生活的方方面面已經(jīng)受到限制，子女的教育也會(huì)受到?jīng)]有戶籍的影響而處于劣勢(shì)，對(duì)于接受更高層次的教育也會(huì)產(chǎn)生影響，在今后戶籍、住房方面會(huì)再次面臨父母所面臨的問題。同時(shí)，雖然并沒有研究表明，通過學(xué)區(qū)的優(yōu)勢(shì)進(jìn)入所謂重點(diǎn)學(xué)校的兒童一定會(huì)接受更好的教育，但他們的父母往往是在落戶、購房過程中經(jīng)過了篩選、可能具有較高學(xué)歷的專業(yè)人才，可以通過家庭氛圍影響子女的教育與未來；也可能是在財(cái)力或社會(huì)關(guān)系上具有優(yōu)勢(shì)，可以在另一條路徑上幫助子女獲得更有利的受教育的機(jī)會(huì)。因此，在現(xiàn)行的制度下，居住空間的獲取已經(jīng)不是由單一因素決定的過程，在上海這樣外來人口問題突出的特大城市中尤其如此，戶籍、教育與居住空間的獲取有形或無形地糾纏在一起，形成無法打破的怪圈，最終的結(jié)果是高收入、高學(xué)歷人群的子女被保護(hù)在同樣的階層中，父輩通過自己達(dá)到準(zhǔn)入的條件為子輩帶來“附加收獲”，而自身無法達(dá)到準(zhǔn)入條件的父輩無法為子女提供這樣的附加收獲，使子女在一開始就處于競(jìng)爭(zhēng)的劣勢(shì)地位，最終優(yōu)質(zhì)的教育將成為一部分人的特權(quán)，文化資本將被掌握在有限的一部分人手中。值得注意的是，今天住房、戶籍、教育問題的本質(zhì)都在于資源的不足與巨大的人口數(shù)量之間的矛盾，雖然各方面的政策都在進(jìn)行一定的調(diào)整，但資源配置不足的問題在短期并不會(huì)得到解決，因此居住空間獲取過程中各種準(zhǔn)入條件與附加收獲相互糾纏的問題還會(huì)在一定的時(shí)間繼續(xù)存在。

因此，在當(dāng)今社會(huì)，一方面，社會(huì)分層現(xiàn)象不可避免地存在，也一直通過居住空間的分異被表現(xiàn)出來；另一方面，由于附加收獲與準(zhǔn)入條件在一定程度上連接成了封閉的圈，社會(huì)分層狀況可能會(huì)因?yàn)榫幼〉姆之惖玫竭M(jìn)一步強(qiáng)化。

注釋：

①潘谷西.中國建筑史.

②潘谷西.中國建筑史.

③楊辰.社會(huì)主義城市的空間實(shí)踐.

④資料來源：http://news.163.com/15/0406/08/AMGO0C5S00014SEH.html.

⑤楊辰.社會(huì)主義城市的空間實(shí)踐.

⑥李愛勇.1950～1980年的上海私有住房 ——城市中的意識(shí)形態(tài)、私房權(quán)利和住房空間.

⑦余琪.轉(zhuǎn)型期上海城市居住空間的生產(chǎn)和形態(tài)演進(jìn).

⑧資料來源：http://help.3g.163.com/15/0529/10/AQPDKGQN00964JN9.html.

⑨資料來源：http://www.meilele.com/article/zhuangxiu-gonglue/19473.html.

⑩資料來源：http://www.askci.com/finance/2015/03/02/15537qv0r.shtml.

[1]杜德斌.中國城市的社會(huì)分化與居住分異研究.教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目,2001:12.

[2]李強(qiáng),李洋.居住分異與社會(huì)距離[J].北京社會(huì)科學(xué),2010(1).

[3]李斌.中國城市居住空間階層化研究[M].光明日?qǐng)?bào)出版社,2013年第1版.

[4]廖邦固等.1947-2000 年上海中心城區(qū)居住空間結(jié)構(gòu)演變[J].地理學(xué)報(bào),2008(2).

[5]黃吉喬.上海市中心城區(qū)居住空間結(jié)構(gòu)的演變[J].城市問題,2004(4).

[6]王穎.上海城市社區(qū)實(shí)證研究——社區(qū)類型、區(qū)位結(jié)構(gòu)及變化趨勢(shì)[J].城市規(guī)劃匯刊,2002(6).

[7]馬學(xué)廣.“單位制”城市空間的社會(huì)生產(chǎn)研究[J].經(jīng)濟(jì)地理,2010(9).

[8]楊辰.社會(huì)主義城市的空間實(shí)踐——上海工人新村（1949—1978）[J].人文地理,2011(3).

[9]潘谷西.中國建筑史[M].中國建筑工業(yè)出版社,2009年第6版.

[10]李愛勇.1950～1980年的上海私有住房——城市中的意識(shí)形態(tài)、私房權(quán)利和住房空間[D].華東師范大學(xué),2014.

[11]余琪.轉(zhuǎn)型期上海城市居住空間的生產(chǎn)和形態(tài)演進(jìn)[M].東南大學(xué)出版社,2011,12.

[12]楊上廣,王春蘭.上海城市居住空間分異的社會(huì)學(xué)研究[J].社會(huì),2006(6).