◎ 王家庭 張鄧斕 陳天燁 楊 祿

一、引言

隨著中國城市化進(jìn)程的不斷加快和新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的逐步實(shí)施，城市人口、資源與環(huán)境之間的矛盾也日益突出，在很多特大城市中出現(xiàn)了一系列“城市病”問題。其中一個(gè)比較突出的問題就是在城市形態(tài)上表現(xiàn)為城市空間的無序擴(kuò)張，即城市蔓延①。基于此，十八屆三中全會決定明確要求加強(qiáng)特大城市的邊界劃定與管控，并且，2014年11月，國土資源部、農(nóng)業(yè)部也聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步做好永久基本農(nóng)田劃定工作的通知》，首次明確要求北京、上海等14個(gè)大城市劃定邊界。由此可見，抑制和治理城市蔓延已成為我國新型城鎮(zhèn)化發(fā)展面臨的重要現(xiàn)實(shí)問題。為了有效地抑制和治理城市蔓延，我們首先必須對影響城市蔓延的諸多因素具有清晰的認(rèn)識。

在已有的國外經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中，Mieszkowski和Mills（1993）[1]、McGibany（2004）[2]、McGrath（2005）[3]、Song &Zenou（2006）[4]、Burchfield等（2006）[5]、Wassmer（2002，2006，2008）[6][7][8]等對影響城市蔓延最常見的因素進(jìn)行了分類和解釋，這些因素主要包括人口、收入、交通成本和農(nóng)業(yè)地租。目前國外的很多研究，主要集中在居民個(gè)人的交通成本方面，并發(fā)現(xiàn)：在其他條件不變的情況下，汽車已經(jīng)降低了居民到工作地點(diǎn)的通勤成本，擴(kuò)展了居民的通勤距離；隨著時(shí)間的推移，人們的居住區(qū)位和工作單位之間的距離在不斷加大，通常是在城市中心區(qū)工作，在城市郊區(qū)居住。

但是，對大多數(shù)人而言，在其他條件不變的情況下，隨著居民對私家車出行方式的依賴，私人汽車的數(shù)量不斷上升，汽油價(jià)格變化越來越成為影響人們通勤成本的重要因素，并且隨著汽油價(jià)格的上升，人們的工作通勤成本將會增加，在很大程度上將影響城市空間格局的變化。那么，汽油價(jià)格變化是否會影響城市蔓延的程度呢？

McGibany（2004）研究了美國的汽油價(jià)格變化對城市蔓延的影響，發(fā)現(xiàn)在19世紀(jì)80年代后期，在其他條件不變的情況下，平均汽油價(jià)格最高的一些州的城市區(qū)域變小了[2]。在類似的其他研究中，Song &Zenou（2006）[4]、Wassmer（2008）[8]、Mc-Gibany（2004）[2]等分析了一定時(shí)期的城市蔓延現(xiàn)象，McGrath（2005）[3]、Burchfield等（2006）[5]也進(jìn)行了同一主題的研究。

在國內(nèi)現(xiàn)有文獻(xiàn)中，已有一定數(shù)量的文獻(xiàn)對城市蔓延問題進(jìn)行了初步的研究，且大多是基于城市層面的較宏觀研究，對影響城市蔓延的具體因素的微觀分析較少，目前尚未發(fā)現(xiàn)關(guān)于汽油價(jià)格變化對城市蔓延影響的研究。

基于此，本文嘗試在國外已有相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，以我國的北京、上海、天津和重慶等四個(gè)直轄市為例，實(shí)證檢驗(yàn)在直轄市層面上的汽油價(jià)格變化對城市蔓延的具體影響，并提出相應(yīng)的政策啟示。

二、變量選取和數(shù)據(jù)來源

由于汽油價(jià)格變化可以通過改變?nèi)藗兊耐ㄇ诔杀緛碛绊懗鞘新?，因此在本文的?shí)證模型中，汽油價(jià)格與公共交通作為主要觀測變量。在影響城市蔓延的其他因素中，上面已經(jīng)提及的國外學(xué)者認(rèn)為主要包括人口、收入、交通成本和農(nóng)業(yè)地租等因素。近年來，國內(nèi)學(xué)者不斷指出更具概括性的影響因素，包括自然、市場、政府、技術(shù)、社會價(jià)值等方面（王家庭等，2013[9]；劉盛和，2002[10]），此外還有學(xué)者提出其他一些影響因素：土地開發(fā)價(jià)值、就業(yè)結(jié)構(gòu)以及交通系統(tǒng)逐步完善（丁成日，2005[11]；薛文玲，2013[12]）。因此，在國內(nèi)外已有研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)、城市化的發(fā)展階段和城市空間擴(kuò)張的現(xiàn)狀，下面我們對實(shí)證分析所需要的被解釋變量、解釋變量以及變量的數(shù)據(jù)來源做簡要說明。

（一）被解釋變量

我們選取城市蔓延指數(shù)作為本研究的被解釋變量，本文根據(jù)經(jīng)典的單指標(biāo)測度方法（王家庭等，2010；2013）[13][14]，采用城市用地增量與人口增量的比值來表示城市蔓延指數(shù)，該方法能夠直接體現(xiàn)出人口低密度蔓延特征。

（二）解釋變量

1．汽油價(jià)格：這是本研究的主要解釋變量。由于國內(nèi)城市的汽油價(jià)格在一年內(nèi)一般會有幾次變動，因此在本文中，我們選取了北京、上海、天津、重慶等四個(gè)直轄市每年汽油價(jià)格平均值來衡量汽油價(jià)格變化水平。我們期望該變量的估計(jì)系數(shù)表明，汽油價(jià)格與城市蔓延程度是負(fù)向關(guān)系，即汽油價(jià)格上升會抑制城市蔓延。

2. 柴油價(jià)格：在國內(nèi)，柴油也是普遍使用的成品油之一。一般而言，柴油價(jià)格變化與汽油價(jià)格變化密切相關(guān)。在本研究中，我們嘗試把柴油價(jià)格作為主要解釋變量（但為了避免變量自相關(guān)，柴油價(jià)格與汽油價(jià)格不會同時(shí)出現(xiàn)在回歸模型中），來比較汽油價(jià)格和柴油價(jià)格對城市蔓延影響的不同之處，并期望該變量的估計(jì)系數(shù)表明，柴油價(jià)格的上升會降低城市蔓延的程度。

3. 公共交通水平：這是影響城市蔓延的重要因素之一。Brueckner and Fransler（1983）[15]和McGibany（2004）[2]在考慮居民工作的通勤成本時(shí)，用乘坐公共交通的通勤者比例來衡量消費(fèi)者視角下的公共交通水平。但是，在國內(nèi)很難找到這方面數(shù)據(jù)，因此我們以每萬人擁有公交車數(shù)量衡量城市的公共交通水平，并期望該變量的估計(jì)系數(shù)表明，公共交通水平的提高會進(jìn)一步加劇城市蔓延。

4. 居民收入水平：這也是影響城市蔓延的重要因素之一。Brueckner and Fransler（1983）在分析居民收入水平對城市蔓延的影響時(shí)，采用平均家庭收入來代表居民收入水平[15]。Song & Zenou（2006）利用家庭收入的中值來衡量居民收入水平[4]。鑒于數(shù)據(jù)可得性，在本研究中，我們使用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入來代表居民收入水平，并期望該變量的估計(jì)系數(shù)表明，較高的居民收入水平會與城市蔓延正相關(guān)。

5. 工業(yè)發(fā)展水平：近年來，國內(nèi)很多城市的工業(yè)不斷地從市中心向郊區(qū)遷移，在城市郊區(qū)建立了大量的工業(yè)園區(qū)，在很大程度上推動了城市蔓延。在本研究中，我們采用城市的工業(yè)增加值來衡量工業(yè)發(fā)展水平，并期望該變量的估計(jì)系數(shù)表明，較高的工業(yè)發(fā)展水平會加劇城市蔓延程度。

6. 房地產(chǎn)投資規(guī)模：國外研究表明，大規(guī)模的房地產(chǎn)開發(fā)投資有力地推動了城市蔓延。近年來，我國城市發(fā)展中出現(xiàn)的大量新城，也與持續(xù)不斷的房地產(chǎn)開發(fā)投資密切相關(guān)。在本研究中，我們選取房地產(chǎn)開發(fā)投資來衡量房地產(chǎn)投資規(guī)模，并期望該變量的估計(jì)系數(shù)表明，房地產(chǎn)開發(fā)投資規(guī)模的增加會加劇城市蔓延程度。

7. 交通基礎(chǔ)設(shè)施水平：以城市道路代表城市交通基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展水平，直接影響著城市居民的通勤距離和空間活動范圍，以及城市產(chǎn)業(yè)的空間布局，也在很大程度上推動了城市蔓延。在本研究中，我們選取城市人均道路面積代表城市交通基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展水平，并期望該變量的估計(jì)系數(shù)表明，交通基礎(chǔ)設(shè)施水平的提高會加劇城市蔓延程度。

（三）數(shù)據(jù)來源和說明

本文的實(shí)證數(shù)據(jù)來自北京、上海、天津和重慶等四個(gè)直轄市，時(shí)間跨度為2009-2012年。所有數(shù)據(jù)均為市轄區(qū)數(shù)據(jù)，主要取自相應(yīng)年份的《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》與北京、上海、天津和重慶的《國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。

表1 變量選取與說明

需要特別說明的是，由于我國從1996年進(jìn)入城市化快速發(fā)展時(shí)期，城市空間也進(jìn)入快速擴(kuò)張階段，因此在測度城市蔓延指數(shù)時(shí)，我們選擇1997年為基期時(shí)間。其他各項(xiàng)變量直接取自統(tǒng)計(jì)年鑒或統(tǒng)計(jì)公報(bào)中的指標(biāo)。

三、實(shí)證檢驗(yàn)

下面我們將在上述分析的基礎(chǔ)上，構(gòu)建實(shí)證檢驗(yàn)所需的計(jì)量模型，重點(diǎn)測度汽油價(jià)格變化對城市蔓延的具體影響。

（一）計(jì)量模型構(gòu)建

在已有研究的基礎(chǔ)上，我們構(gòu)建了汽油價(jià)格變化影響城市蔓延的計(jì)量模型：

同時(shí)，為了檢驗(yàn)柴油價(jià)格對城市蔓延的影響，以便同汽油價(jià)格變化進(jìn)行比較，我們又構(gòu)建了如下計(jì)量模型：

（二）變量的描述性統(tǒng)計(jì)

上述計(jì)量模型中所有變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示。

（三）回歸結(jié)果分析

本文研究對象為我國北京、上海、天津和重慶等4個(gè)直轄市，首先我們使用模型1檢驗(yàn)汽油價(jià)格變化影響城市蔓延，在此基礎(chǔ)上，為了檢驗(yàn)柴油價(jià)格對城市蔓延的影響，以便同汽油價(jià)格變化進(jìn)行比較，我們使用了模型2進(jìn)行回歸。

由于面板數(shù)據(jù)中個(gè)體效應(yīng)以兩種不同的形態(tài)存在，即固定效應(yīng)或隨機(jī)效應(yīng)。因此需要進(jìn)行豪斯曼（Hausman）檢驗(yàn)來選擇其中之一。將全樣本模型進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)后，得到顯著性p值為0.8885。故接受原假設(shè)，選擇隨機(jī)效應(yīng)模型。表3列出了回歸結(jié)果。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

從表3的模型（1）和模型（2）回歸結(jié)果，我們可以看出②：

第一，汽油價(jià)格變化較顯著地影響了城市蔓延，即汽油價(jià)格上升對城市蔓延具有一定的抑制作用。從模型（1）的回歸結(jié)果可以看出，汽油價(jià)格每上升1%，城市蔓延程度會降低0.55%，并且其估計(jì)參數(shù)具有較高的顯著性。但是，由于我國現(xiàn)階段城市蔓延的主要驅(qū)動力來自政府力量，市場力量并未成為主導(dǎo)力量（王家庭，2013）[9]，因此，汽油價(jià)格變化作為反映市場力量的重要因素之一，雖然在現(xiàn)階段汽油價(jià)格上升對北京、上海、天津、重慶等四大直轄市的城市蔓延的具有一定的抑制作用，但還不是很強(qiáng)。

表3 計(jì)量模型回歸結(jié)果

第二，與汽油價(jià)格相比，柴油價(jià)格變化對城市蔓延的影響并不顯著。從模型（2）的回歸結(jié)果可以看出，雖然顯示出柴油價(jià)格上升會抑制城市蔓延的趨向，但是其估計(jì)參數(shù)沒有顯示出較高的顯著性，可見我國現(xiàn)階段柴油價(jià)格變化對城市蔓延的影響并不顯著。其原因在于，在我國當(dāng)前城市的發(fā)展階段和城市蔓延發(fā)展過程中，各類交通工具的主要燃料仍以汽油為主，使用柴油作為主要燃料的交通工具的比例相對較低，因此在回歸模型中，柴油價(jià)格變化對北京、上海、天津、重慶等四大直轄市的城市蔓延的影響并不顯著。

第三，公共交通水平對城市蔓延具有很顯著的影響，即公共交通水平的提高，對城市蔓延具有明顯的推動作用。從模型（1）和（2）的回歸結(jié)果均可以看出，公共交通水平每提高1%，城市蔓延程度會加劇0.36%，并且其估計(jì)參數(shù)具有很高的顯著性。這一結(jié)論與國外研究有明顯的一致性，當(dāng)前國外的相關(guān)研究也表明，由于城市特別是城郊公共交通體系的完善，進(jìn)一步提高了公共交通水平，從而擴(kuò)展了居民居住和工作的活動半徑，通勤距離也得到了進(jìn)一步加大，這在很大程度上推動了城市蔓延。同樣，在我國現(xiàn)階段，北京、上海、天津、重慶等四大直轄市的城市化快速發(fā)展，引發(fā)了城市公共交通在空間上的快速擴(kuò)展，并日益向城市郊區(qū)擴(kuò)張，這在很大程度上推動了城市蔓延。

第四，居民收入水平對城市蔓延的影響并不顯著。從模型（1）的回歸結(jié)果可以看出，雖然顯示出居民收入水平上升會推動城市蔓延的趨向，但是其估計(jì)參數(shù)沒有顯示出較高的顯著性，可見我國現(xiàn)階段居民收入水平變化對城市蔓延的影響并不顯著。國外相關(guān)研究表明，當(dāng)城市居民收入水平提高到一定程度，居民對改善居住質(zhì)量的需求便日趨強(qiáng)烈，就會出現(xiàn)很多居民遷移到生態(tài)環(huán)境優(yōu)美的郊區(qū)居住，從而推動了城市蔓延。但是，在我國現(xiàn)階段，北京、上海、天津、重慶等四大直轄市的城市居民收入水平同發(fā)達(dá)國家相比，還相對較低，并且內(nèi)部差異較大，尚未形成對城市蔓延的有效推動力。

第五，工業(yè)發(fā)展水平對城市蔓延具有較顯著的影響，即工業(yè)發(fā)展水平的提升，對城市蔓延具有較明顯的促進(jìn)作用。從模型（1）的回歸結(jié)果可以看出，工業(yè)發(fā)展水平每提高1%，城市蔓延程度會加劇0.20%，并且其估計(jì)參數(shù)具有較高的顯著性。一般而言，城市工業(yè)的快速發(fā)展，便會對城市建設(shè)用地特別是工業(yè)用地產(chǎn)生大量的需求，并在城市空間布局上有所體現(xiàn)?，F(xiàn)階段，我國正處于工業(yè)化快速發(fā)展期，北京、上海、天津、重慶等四大直轄市的工業(yè)外遷戰(zhàn)略的實(shí)施，推動了大量原來在中心城區(qū)的工業(yè)尤其是制造業(yè)企業(yè)逐步向城市郊區(qū)遷移，對郊區(qū)建設(shè)用地需求猛增，大大推動了城市邊界的無序擴(kuò)張，加劇了城市蔓延程度。

第六，房地產(chǎn)投資規(guī)模對城市蔓延具有較顯著的影響，即房地產(chǎn)投資規(guī)模的增大，在一定程度上加劇了城市蔓延的程度。從模型（1）的回歸結(jié)果可以看出，房地產(chǎn)投資規(guī)模每增加1%，城市蔓延程度會加劇0.20%，并且其估計(jì)參數(shù)具有較高的顯著性。國外的相關(guān)研究表明，房地產(chǎn)投資規(guī)模是影響城市蔓延的重要因素，房地產(chǎn)投資規(guī)模越大，城市蔓延的程度越高。我國進(jìn)入城市化快速發(fā)展時(shí)期以來，北京、上海、天津、重慶等四大直轄市的房地產(chǎn)開發(fā)如火如荼，房地產(chǎn)投資規(guī)模日益增大，直接推動了城市建設(shè)用地需求規(guī)模的猛增，導(dǎo)致了城市空間的快速、無序擴(kuò)張，城市蔓延程度日趨加大。

第七，交通基礎(chǔ)設(shè)施水平對城市蔓延沒有產(chǎn)生較顯著的影響。從模型（1）的回歸結(jié)果可以看出，雖然顯示出交通基礎(chǔ)設(shè)施提高會推動城市蔓延的趨向，但是其估計(jì)參數(shù)沒有顯示出較高的顯著性，可見我國現(xiàn)階段交通基礎(chǔ)設(shè)施水平變化對城市蔓延的影響并不顯著。國外相關(guān)研究表明，當(dāng)城市特別是城市郊區(qū)的交通基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展到一定水平、交通體系逐步完善到一定程度時(shí)，城市郊區(qū)由于土地價(jià)格較為便宜，居住環(huán)境優(yōu)于中心城區(qū)，便會出現(xiàn)中心城區(qū)的產(chǎn)業(yè)和居民逐漸往城市郊區(qū)遷移的趨勢，這不但產(chǎn)生了對城市郊區(qū)建設(shè)用地的大量需求，而且推動了城市空間的擴(kuò)張，而現(xiàn)實(shí)中的很多空間擴(kuò)張具有很大的無序性，從而加劇了城市蔓延。在我國現(xiàn)階段，北京、上海、天津、重慶等四大直轄市中心城區(qū)的交通基礎(chǔ)設(shè)施水平較高，交通體系也較為完善，但尚未建立像歐美國家大城市那樣發(fā)達(dá)的城市郊區(qū)交通基礎(chǔ)設(shè)施體系，因此，在其他條件不變的條件下，現(xiàn)階段我國四大直轄市的交通基礎(chǔ)設(shè)施水平對城市蔓延沒有產(chǎn)生顯著的影響。

四、主要結(jié)論及政策啟示

本文以我國的北京、上海、天津和重慶等四個(gè)直轄市為例，通過構(gòu)建汽油價(jià)格變化影響城市蔓延因素的計(jì)量模型，實(shí)證檢驗(yàn)了汽油價(jià)格變化對城市蔓延的具體影響。根據(jù)實(shí)證結(jié)果，得出以下主要研究結(jié)論：

第一，汽油價(jià)格變化對城市蔓延具有較顯著的影響，汽油價(jià)格上升對城市蔓延具有較明顯的抑制作用。從北京、上海、天津、重慶等4個(gè)直轄市的城市蔓延影響因素模型的實(shí)證結(jié)果可以看出，同國外相關(guān)研究的結(jié)論相似，現(xiàn)階段我國汽油價(jià)格上升在一定程度上抑制了直轄市層面的城市蔓延。這說明，汽車時(shí)代的來臨，雖然加劇了我國大城市特別是北京、上海、天津和重慶等直轄市的蔓延程度，但是，作為汽車主要燃料的汽油價(jià)格變化已成為影響產(chǎn)業(yè)空間轉(zhuǎn)移和居民通勤成本的重要因素，直接影響著企業(yè)和居民生產(chǎn)、生活的空間區(qū)位選擇決策。

第二，公共交通水平、工業(yè)發(fā)展水平、房地產(chǎn)投資規(guī)模等因素對城市蔓延具有較顯著的影響。從北京、上海、天津、重慶等4個(gè)直轄市的城市蔓延影響因素模型的實(shí)證結(jié)果可以看出，除了汽油價(jià)格外，在所選取的其他因素中，公共交通水平的提高對城市蔓延具有明顯的推動作用，其原因在于我國現(xiàn)階段城市公共交通水平的提高，更多源于城市化快速發(fā)展所引發(fā)的城市公共交通在空間上向城市郊區(qū)的快速的、無序的擴(kuò)張，助推了城市蔓延。同時(shí)，工業(yè)發(fā)展水平的提升，對城市蔓延具有較明顯的促進(jìn)作用，其原因在于現(xiàn)階段我國工業(yè)化快速發(fā)展，特別是城市工業(yè)外遷戰(zhàn)略的實(shí)施，大大增加了對郊區(qū)建設(shè)用地需求，加劇了城市邊界的無序擴(kuò)張。此外，房地產(chǎn)投資規(guī)模的增大，在一定程度上加劇了城市蔓延的程度，其原因在于我國城市化的快速發(fā)展推動了房地產(chǎn)投資規(guī)模迅猛增加，從而引發(fā)了大量的城市建設(shè)用地需求，進(jìn)而加劇了城市空間的蔓延程度。

第三，柴油價(jià)格、居民收入水平和交通基礎(chǔ)設(shè)施水平等因素對城市蔓延的影響并不顯著。

根據(jù)上述分析和研究結(jié)論，我們得出如下三方面政策啟示：

一是加快汽油價(jià)格的市場化進(jìn)程，提高汽油價(jià)格變化對城市蔓延的影響強(qiáng)度?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面深化價(jià)格改革若干重大問題的決定》指出，使市場在資源配置中起決定性作用，要完善主要由市場決定價(jià)格的機(jī)制?？梢姡七M(jìn)油品價(jià)格改革步伐，提升國內(nèi)成品油價(jià)格的市場化程度，已成為我國資源價(jià)格體制改革的必然趨勢。同時(shí)，隨著國內(nèi)城市中各類汽車特別是私家車數(shù)量的逐年增加，對成品油尤其是汽油的需求量也日益增大。在這種大趨勢下，加快汽油價(jià)格的市場化進(jìn)程，逐步建立汽油價(jià)格變化的市場化機(jī)制，從而會進(jìn)一步提升汽油價(jià)格變化對城市蔓延的影響強(qiáng)度，發(fā)揮汽油價(jià)格上升對城市蔓延的有效抑制作用，進(jìn)而有助于探索適合我國城市蔓延的治理模式。

二是適度控制加劇城市蔓延的相關(guān)因素，逐步削弱對城市蔓延的推動作用。當(dāng)前，我國正處于城市化快速發(fā)展階段，公共交通水平、工業(yè)發(fā)展水平、房地產(chǎn)投資規(guī)模等這些加劇城市蔓延的相關(guān)因素，在很大程度上也是推動中國城市化快速發(fā)展的主要因素。因此，為了保證現(xiàn)階段城市化的快速發(fā)展，并能降低城市尤其是大城市的城市蔓延程度，需要對公共交通水平、工業(yè)發(fā)展水平、房地產(chǎn)投資規(guī)模因素進(jìn)行適度控制。（1）借鑒和吸收國外成功經(jīng)驗(yàn)，盡快提升國內(nèi)城市中心城區(qū)的公共交通水平，增強(qiáng)中心城區(qū)的吸引力。（2）制定合理的城市產(chǎn)業(yè)特別是工業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略規(guī)劃，有步驟、有時(shí)序地推進(jìn)城市產(chǎn)業(yè)的郊區(qū)遷移工作。（3）適度壓縮城市房地產(chǎn)開發(fā)投資規(guī)模，特別要壓縮城市郊區(qū)的房地產(chǎn)開發(fā)投資規(guī)模，提高房地產(chǎn)開發(fā)特別是工業(yè)房地產(chǎn)建設(shè)用地的集約化利用程度。

三是制定基于精明增長理念的發(fā)展規(guī)劃和具體方案，逐步實(shí)現(xiàn)從根本上治理城市蔓延。以城市經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)，結(jié)合中國城市蔓延的現(xiàn)實(shí)狀況，有選擇地借鑒國外城市精明增長實(shí)踐中的成功經(jīng)驗(yàn)，綜合考慮包括汽油價(jià)格、公共交通水平、工業(yè)發(fā)展水平、房地產(chǎn)投資規(guī)模等一系列影響城市蔓延的重要因素，盡快制定中國城市精明增長的戰(zhàn)略規(guī)劃和具體方案，并在系統(tǒng)、全面考察美國、歐盟、日本等國家治理城市蔓延有效做法的基礎(chǔ)上，探索中國不同類型城市蔓延的治理模式以及相應(yīng)的政策組合體系，這樣才能從根本上實(shí)現(xiàn)對城市蔓延的有效治理。

注釋：

①目前國內(nèi)外對城市蔓延有多種定義，一般認(rèn)為城市蔓延是城市空間不斷地向外無序擴(kuò)張，主要表現(xiàn)為人口的低密度和城市建設(shè)用地的迅速擴(kuò)張，并伴隨交通擁堵、綠地被侵蝕、農(nóng)田被侵占等城市問題。

②鑒于本文主要考察的是汽油價(jià)格變化對城市蔓延的具體影響，因此在回歸結(jié)果分析中，我們以模型（1）的回歸結(jié)果為主要分析對象。

[1] Mieszkowski, P. and E. S. Mills. The Causes of Metropolitan Suburbanization[J]. The Journal of Economics Perspectives, 1993(2): 135-147.

[2]McGibany, J. M. Gasoline Prices, State Gasoline Excise Taxes, and the Size of Urban Areas[J]. Journal of Applied Business Research, 2004(20): 33-41.

[3]McGrath, D. T. More Evidence on the Spatial Scale of Cities[J]. Journal of Urban Economics, 2005(58): 1-10

[4]Song, Y. and Y. Zenou. Property Tax and Urban Sprawl: Theory and Implications for US Cities[J]. Journal of Urban Economics, 2006(60): 519-534.

[5]Burchfield, M., H. G. Overman, D. Puga and M. A. Turner. Causes of Sprawl: A Portrait from Space[J].The Quarterly Journal of Economics, 2006(5): 587-683.

[6]Wassmer, R. W. Focalization of Land Use, Urban Growth Boundaries and Non-central Retail Sprawl in the Western United States[J]. Urban Studies, 2002(39): 1307-1327.

[7]Wassmer, R. W. The Influence of Local Urban Containment Policies and Statewide Growth Management on the size of United States Urban Areas[J]. Journal of Regional Science, 2006(46): 25-65.

[8]Wassmer, R. W. Causes of Urban Sprawl in the United States: Auto Reliance as Compared to Natural Evolution, Flight from Blight, and Local Revenue Reliance[J]. Journal of Policy Analysis and Management,2008(27): 536-555.

[9]王家庭,趙麗.快速城市化時(shí)期我國城市蔓延的動力[J].財(cái)經(jīng)科學(xué),2013(5):67-76.

[10]劉盛和.城市土地利用擴(kuò)展的空間模式與動力機(jī)制[J].地理科學(xué)進(jìn)展,2002(1):43-50.

[11]丁成日.城市“攤大餅”式空間擴(kuò)張的經(jīng)濟(jì)學(xué)動力機(jī)制[J].規(guī)劃研究,2005(4):56-60.

[12]薛文玲.我國城市蔓延的機(jī)理分析及對策建議[J].科協(xié)論壇,2013(3):142-143.

[13]王家庭,張俊韜.我國城市蔓延測度：基于35個(gè)大中城市面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2010(10):56-63.

[14]王家庭,趙麗.我國大中城市蔓延水平評估[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2013(4):43-48.

[15]Brueckner, J. K. and D. A. Fansler. The Economics of Urban Sprawl: Theory and Evidence on the Spatial Size of Cities[J]. The Review of Economics Statistics, 1983(65): 479-482.