洪小燕

（福建農(nóng)林大學(xué)安溪茶學(xué)院，福州，350002）

林業(yè)產(chǎn)業(yè)

基于DEA模型的森林公園經(jīng)營效率及其空間差異分析

洪小燕

（福建農(nóng)林大學(xué)安溪茶學(xué)院，福州，350002）

運(yùn)用DEA模型研究各地區(qū)森林公園經(jīng)營效率水平及空間差異，通過經(jīng)營效率分析對(duì)各省市區(qū)森林公園的綜合效率進(jìn)行橫向比較；通過投影分析，進(jìn)一步指出經(jīng)營效率不佳的森林公園存在的薄弱環(huán)節(jié)；通過空間差異分析得出我國森林公園經(jīng)營效率的地域差異及其特點(diǎn)，為我國森林公園未來高效發(fā)展提供依據(jù)。

森林公園；經(jīng)營效率；空間差異；DEA模型

據(jù)Stevens[1]在2000年提出的觀點(diǎn)，過去的幾十年里全球旅游景區(qū)的供給急速增加，然而全球范圍內(nèi)對(duì)于旅游景區(qū)的需求卻開始出現(xiàn)衰減的態(tài)勢，在這種情況下，旅游景區(qū)如何有效經(jīng)營、繼續(xù)生存成為學(xué)術(shù)界、企業(yè)界關(guān)注的焦點(diǎn)。2014年9月，《中國旅游景區(qū)發(fā)展報(bào)告（2014）》發(fā)布[2]，報(bào)告指出我國旅游景區(qū)投資不斷增加，僅2013年投資在100億元以上的旅游景區(qū)項(xiàng)目達(dá)到127個(gè)，但我國旅游景區(qū)經(jīng)營發(fā)展存在著門票經(jīng)濟(jì)特征突出、等級(jí)景區(qū)發(fā)展不平衡、營業(yè)收入?yún)^(qū)域發(fā)展不平衡等問題，各地區(qū)仍有多數(shù)景區(qū)面臨著生存壓力。在這一背景下，旅游景區(qū)的有效經(jīng)營與持續(xù)發(fā)展問題得到越來越多的關(guān)注，目前學(xué)術(shù)界主要的研究成果局限在旅游景區(qū)競爭力的研究上，對(duì)于經(jīng)營績效的直接研究較少。多數(shù)定性研究集中在對(duì)旅游景區(qū)競爭力影響因素的研究上[3-6]，定量研究則主要探討了旅游景區(qū)競爭力評(píng)價(jià)體系構(gòu)建[7-9]。

與其他類型的旅游景區(qū)相比，我國森林公園憑借著優(yōu)越的資源條件，在低碳旅游、生態(tài)旅游發(fā)展潮流中快速發(fā)展。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，到2014年底，全國共有3 101處森林公園，接待旅游總?cè)舜芜_(dá)7.09億人次，旅游總收入為709.77億元，但目前我國森林公園仍存在著各種經(jīng)營管理的問題。2014年全國向游客開放的森林公園有1 956處，有266處森林公園的游客人數(shù)為0，分布在我國26個(gè)省市區(qū)，其中31處為國家級(jí)森林公園，甚至有分布在6個(gè)省（區(qū)）的12處國家級(jí)森林公園在2012-2014年連續(xù)三年中接待游客總?cè)藬?shù)為0，部分森林公園經(jīng)營慘淡。在我國，森林公園數(shù)量在各類型景區(qū)中占有重要的比重，在推動(dòng)我國旅游業(yè)的發(fā)展、建設(shè)美麗中國的進(jìn)程中發(fā)揮著重要作用，因此研究森林公園的經(jīng)營績效，分析各地區(qū)森林公園空間差異，對(duì)于有效提高森林公園經(jīng)營效率，促進(jìn)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展及林業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展有重要的意義。

1 研究設(shè)計(jì)

1.1 數(shù)據(jù)來源

根據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2014年底，全國擁有各級(jí)森林公園達(dá)3 101處，總面積達(dá)到1 779.12萬hm2。其中，國家級(jí)森林公園792處，面積達(dá)1 226.12萬hm2；省級(jí)森林公園和縣（市）級(jí)森林公園分別達(dá)到1 428處和881處。全國各地區(qū)森林公園總數(shù)超100處的有10個(gè)省（區(qū)），以廣東省的森林公園數(shù)量最多。本研究以我國各省(市、區(qū))的森林公園為研究對(duì)象，通過政府網(wǎng)站、中國森林公園網(wǎng)站收集、獲取相關(guān)數(shù)據(jù)，通過整理、篩選，形成除香港、澳門、臺(tái)灣外的我國31個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū)）及內(nèi)蒙古、吉林、龍江、大興安嶺森工（林業(yè)）集團(tuán)公司的森林公園相關(guān)經(jīng)營數(shù)據(jù)。

1.2 指標(biāo)選取

本研究選取投入資金、職工總數(shù)、車船總數(shù)、游道總數(shù)、床位總數(shù)、餐位總數(shù)為投入指標(biāo)（其中，以車船總數(shù)、游道總數(shù)、床位總數(shù)、餐位總數(shù)四個(gè)指標(biāo)來體現(xiàn)森林公園的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入情況），選取了旅游總收入、旅游總?cè)舜蝺蓚€(gè)指標(biāo)為產(chǎn)出指標(biāo)。根據(jù)DEA模型分析方法的要求，本研究選取的投入指標(biāo)數(shù)量有6個(gè)，產(chǎn)出指標(biāo)2個(gè)，樣本量為35，遠(yuǎn)大于投入、產(chǎn)出指標(biāo)總數(shù)的兩倍，能較好地進(jìn)行DEA模型分析。考慮到森林公園的投入-產(chǎn)出存在一定的滯后性及數(shù)據(jù)的可獲得性，本研究以2013年的森林公園投入資金、職工人數(shù)、車船總數(shù)、游道總數(shù)、床位總數(shù)、餐位總數(shù)為投入指標(biāo)數(shù)據(jù)，以2014年的森林公園旅游總?cè)舜魏吐糜慰偸杖霝楫a(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)。至于森林公園投入-產(chǎn)出的滯后時(shí)間為幾年，由于篇幅限制，本研究將不多加研究，默認(rèn)為一年。

1.3 研究方法

本文運(yùn)用DEA分析方法對(duì)森林公園經(jīng)營效率進(jìn)行研究。DEA方法即數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法，是運(yùn)用數(shù)學(xué)規(guī)劃模型來比較各決策單元（各地區(qū)森林公園）之間的相對(duì)效率，在不考慮投入指標(biāo)與產(chǎn)出指標(biāo)單位的情況下，根據(jù)多個(gè)投入指標(biāo)和多個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)對(duì)各決策單元進(jìn)行評(píng)價(jià)分析的方法。DEA的基本思想是把每個(gè)地區(qū)的森林公園視為一個(gè)決策單元（即DMU），所有的決策單元構(gòu)成整個(gè)評(píng)價(jià)整體，每一個(gè)決策單元的投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)相同。在確定評(píng)價(jià)單元，獲取原始數(shù)據(jù)后，運(yùn)用數(shù)學(xué)規(guī)劃模型對(duì)各單元的投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)進(jìn)行綜合比較，得出各決策單元的綜合效率指標(biāo)。根據(jù)綜合效率數(shù)值對(duì)各決策單元進(jìn)行分類、分級(jí)，由此找出有效的決策單元，并指出DEA非有效的決策單元與DEA有效的決策單元之間的差距，為調(diào)整其投入數(shù)據(jù)和產(chǎn)出數(shù)據(jù)提供依據(jù)。

2 森林公園經(jīng)營效率統(tǒng)計(jì)結(jié)果與分析

根據(jù)選取的指標(biāo)及2013年我國各省市自治區(qū)的輸入指標(biāo)數(shù)據(jù)和2014年我國各省市自治區(qū)的輸出數(shù)據(jù),構(gòu)造前沿生產(chǎn)面,運(yùn)用DEAP2.1軟件,運(yùn)算得出我國各省(市、區(qū))森林公園的經(jīng)營效率（詳見表1）。

2.1 森林公園經(jīng)營效率分析

根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果數(shù)據(jù)可以看出，我國森林公園的平均經(jīng)營綜合效率為0.728。根據(jù)表1數(shù)據(jù)排序,得出圖1。從表1和圖1可以看出，處在前沿面上的綜合效率值為1的地區(qū)有上海、浙江、福建、廣東、重慶、云南等17個(gè)地區(qū)，占決策單元總數(shù)的48.57%，相比2011年，我國森林公園綜合效率提高，但部分地區(qū)出現(xiàn)經(jīng)營綜合效率減少的情況，比如北京、海南等。綜合效率值為1的地區(qū)共同特點(diǎn)是產(chǎn)出較高，投入適當(dāng)，沒有冗余，各要素的投入配比較為合理，經(jīng)營效率達(dá)到100%。綜合效率值小于0.8的地區(qū)也高達(dá)17個(gè)，占決策單元總數(shù)的近一半，其中更有大興安嶺、內(nèi)蒙古、黑龍江、山東、陜西等7的地區(qū)綜合效率值不足0.4。這表明2014年我國各地區(qū)森林公園的綜合效率總體狀況不佳。

根據(jù)各地區(qū)森林公園的綜合效率高低進(jìn)行分類，第一類為效率值為1的地區(qū)，第二類為效率值在0.7-0.99之間的相對(duì)有效的地區(qū)，其余地區(qū)歸為第三類，具體結(jié)果見表2，表中可看出，我國仍有接近占一半的地區(qū)森林公園經(jīng)營效率低下。

2.2 森林公園經(jīng)營效率的投影分析

?

根據(jù)DEAP2.1軟件運(yùn)行統(tǒng)計(jì)結(jié)果，整理得出我國地區(qū)森林公園投入產(chǎn)出的具體數(shù)據(jù)，詳見表3。表中可以看出，從輸出變量來看，新疆森林公園的旅游總?cè)藬?shù)出現(xiàn)產(chǎn)出不足，這與新疆廣闊的森林公園面積不相符，說明新疆森林公園還有極其廣大的發(fā)展空間。我國各地區(qū)森林公園旅游接待總?cè)舜味酁閲鴥?nèi)旅游者，海外旅游者僅占總?cè)舜蔚?.93%。海南、甘肅、龍江森工等地區(qū)的森林公園旅游總收入不足，根據(jù)2011年度森林公園旅游總收入構(gòu)成可以看出，這幾個(gè)地區(qū)的旅游總收入多為門票、食宿收入，娛樂收入比重低，尤其是海南和甘肅的森林公園娛樂收入僅占其旅游總收入的0.135 8%和8.851 6%。從輸入變量來看，總體上，我國森林公園的投入資金冗余較多，是山東、龍江森工、陜西、湖北、河南、新疆、甘肅等地區(qū)經(jīng)營綜合效率未達(dá)前沿面的關(guān)鍵原因。其次為餐位投入過多，山東、龍江森工、河南等存在的問題突出，也是遼寧、黑龍江、內(nèi)蒙古等地區(qū)森林公園經(jīng)營效率最為突出的薄弱環(huán)節(jié)。

?

2.3 森林公園經(jīng)營效率的空間差異分析

按照中國的三大經(jīng)濟(jì)地帶分區(qū)情況，中部地區(qū)包括將北京、天津、遼寧、河北、山東、江蘇、上海、浙江、福建、廣東、廣西和海南12個(gè)省市區(qū)，中部地區(qū)包括黑龍江、吉林、內(nèi)蒙古自治區(qū)、山西、河南、湖北、安徽、江西和湖南9個(gè)省區(qū)，寧夏、陜西、甘肅、新疆、青海、西藏、四川、重慶、云南、貴州10個(gè)省區(qū)市為西部地區(qū)。分析整理各分區(qū)森林公園經(jīng)營數(shù)據(jù)，據(jù)此對(duì)我國東部、中部、西部地區(qū)森林公園經(jīng)營效率的空間差異進(jìn)行分析，得出表4。從下表的數(shù)據(jù)中可以看出，我國森林公園經(jīng)營效率具有明顯的地域差異，東部地區(qū)森林公園的綜合效率、技術(shù)效率和規(guī)模效率明顯高于中部和西部地區(qū)，西部地區(qū)森林公園的綜合效率略高于全國平均水平，中部地區(qū)森林公園經(jīng)營效率則拉低了平均水平?？傮w而言，東部、中部、西部地區(qū)森林公園的規(guī)模效率都較高。整體上看，我國森林公園經(jīng)營效率呈現(xiàn)兩端高、中間低的特點(diǎn)，東部地區(qū)的優(yōu)勢明顯。根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果可見，我國森林公園經(jīng)營效率存在空間地域的不平衡。

3 結(jié)論

?

?

本文運(yùn)用DEA分析模型對(duì)我國森林公園進(jìn)行經(jīng)營效率分析，結(jié)果顯示我國森林公園的總體經(jīng)營效率一般，仍有待進(jìn)一步提高。從投影分析來看，投入資金冗余和餐位投入過多是多數(shù)森林公園經(jīng)營不佳的重要原因，也是后期可著力提升的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。從空間差異分析來看，我國森林公園存在著地域發(fā)展不平衡的問題，總體上東西部經(jīng)營狀況較好，中部較差，形成兩端高，中間低的特點(diǎn)?？梢钥闯?，加強(qiáng)投入資金控制，合理配置投入要素，促進(jìn)地區(qū)平衡發(fā)展是我國森林公園綜合提升的可循之路。

由于篇幅限制，無法研究我國森林公園投入與產(chǎn)出的滯后期，以一年為默認(rèn)滯后期的科學(xué)性不足，可能導(dǎo)致一些地區(qū)森林公園的投入冗余較多，后期可考慮各地區(qū)森林公園的發(fā)展階段，并加強(qiáng)對(duì)環(huán)境投入指標(biāo)和環(huán)境質(zhì)量指數(shù)輸出指標(biāo)的重視，以期在低碳旅游、生態(tài)旅游發(fā)展的背景下，促進(jìn)森林公園高效發(fā)展。

[1]Stevens.T.The Future of visitor attractions[J].Travel and Tourism Analyst，2000(1)：61-85．

[2]中國旅游研究院.《中國旅游景區(qū)發(fā)展報(bào)告（2014）》研究成果[EB/OL].（2014-09-18）［2015-06-11］.http://www.ctaweb. org/html/2014-9/2014-9-18-8-23-87696.html.

[3]黃遠(yuǎn)水,趙黎明.風(fēng)景名勝區(qū)旅游競爭力的構(gòu)成和來源[J］.旅游學(xué)刊,2005,20（5）：62-66.

[4]謝江紅.民營景區(qū)核心競爭力的價(jià)值鏈模型研究[J].科技和產(chǎn)業(yè),2007,7（3）：52-55.

[5]林傳紅,魯峰,彭莉.中小景區(qū)競爭力提升研究[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì), 2006（8）：240-241.

[6]伍進(jìn).旅游景區(qū)核心競爭力構(gòu)建探析[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì),2006（1）：210-211.

[7]李明耀.旅游景區(qū)競爭力綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與綜合評(píng)價(jià)模型[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2008（2）：34-36，33.

[8]詹麗,汪勝華,蔡志華.三峽區(qū)域旅游景區(qū)核心競爭力研究[J].重慶三峽學(xué)院學(xué)報(bào),2012,28（1）：13-15，25.

[9]何健,袁翠華,戴菲菲.風(fēng)景名勝區(qū)旅游競爭力的測度研究[J].江蘇商論,2006（12）：62-63.

［責(zé)任編輯：路 實(shí)］

On the Operating Efficiency and Spatial Disparity of Forest Parks Based on DEA Model

HONGXiao-yan
(Anxi College ofTea Science ofFujian Agriculture and ForestryUniversity,Fuzhou Fujian 350002,China)

DEA model is used to study the operating efficiency and spatial disparity of Chinese forest parks. In this paper,according to the operating efficiency analysis,the overall efficiency of the forest parks was compared.Through projection analysis,this paper pointed out that the weak link ofthe forest park operation. Finally,it pointed out the regional differences in the operating efficiency of forest parks and its characteristics through the analysis of spatial differences,and provided the basis for the effective development offorest parks in China.

forest parks;operatingefficiency;spatial disparity;DEAmodel

F326.24

A

1673-5919（2015）05-0048-04

10.13691/j.cnki.cn23-1539/f.2015.05.014

2015-08-04

作者簡介：洪小燕（1987-），女，福建泉州人，從事森林旅游、生態(tài)旅游方面研究。