黃 斌

（江西師范大學 傳播學院，江西 南昌 330022）

網(wǎng)絡謠言辟謠研究綜述

黃 斌

（江西師范大學 傳播學院，江西 南昌 330022）

在當今網(wǎng)絡時代，謠言插上了網(wǎng)絡的翅膀，不管是從傳播的速度、廣度、還是深度來看，網(wǎng)絡謠言都產(chǎn)生了史無前例的影響，給社會帶來了極大的風險，辟謠求證迫在眉睫。本文選取了138篇樣本文獻，著重分析網(wǎng)絡時代中網(wǎng)絡謠言的辟謠研究現(xiàn)狀和機制探討，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡辟謠國內(nèi)研究數(shù)量雖多，但是還未從問題的本身出發(fā)來尋找辟謠的根本著力點。

網(wǎng)絡謠言；辟謠；研究綜述

謠言貫穿了整個人類文明發(fā)展的歷史，不管是在口媒介時代，還是報紙電視階段，甚至是網(wǎng)絡傳播新時期，都未能使謠言“灰飛煙滅”，它就像“幽靈”般游走于人類社會的每個角落。

在網(wǎng)絡高度發(fā)達的今天，通暢、廣泛、快捷的網(wǎng)絡傳播渠道，使得謠言“借機行事”，網(wǎng)絡已成為謠言傳播的“源泉”和“溫床”；加上網(wǎng)絡謠言的“煽風點火”也影響著現(xiàn)實事態(tài)的演變發(fā)展軌跡。網(wǎng)絡謠言事件的出現(xiàn)、消解和影響，無時無刻不考驗著公眾對信息的判斷能力和社會管理者的應對機制，因此辟謠必不可缺。似乎“傳謠”和“辟謠”已成為網(wǎng)絡時代不可忽視的熱點話題，本文著重分析網(wǎng)絡時代網(wǎng)絡謠言的辟謠研究現(xiàn)狀和機制探討。

一、總體情況

早在2006年，國內(nèi)研究者王繼先的碩士論文《互聯(lián)網(wǎng)謠言傳播的控制與辟謠研究》拉開了國內(nèi)網(wǎng)絡辟謠研究的序幕。本文在2015年3月30日通過對CNKI中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫學術文獻總庫中利用高級檢索功能以主題“網(wǎng)絡”并且“辟謠”進行搜索，共找到229條紀錄。剔除來源于報紙、科技成果等數(shù)據(jù)庫的13篇非學術文獻的文章，其中篩選出“學科=新聞與傳媒”文章138篇作為分析樣本，具體分布如圖表1：

表1 2006～2015年網(wǎng)絡辟謠研究文獻分析138個樣本分布表

從上表可看出，目前國內(nèi)對網(wǎng)絡辟謠研究還處在起步階段，研究數(shù)量偏少，研究層次也不高（博士論文5篇，只占3.6%），從期刊的發(fā)表來源來看，檔次基本不高，只有少數(shù)幾篇發(fā)表在《新聞與傳播研究》《現(xiàn)代傳播》等專業(yè)權(quán)威期刊上。近幾年的文章數(shù)量和質(zhì)量的逐年遞增，說明了網(wǎng)絡辟謠研究越發(fā)重要，其研究也更為成熟。

二、研究內(nèi)容分布

（一）辟謠的理論基礎

通過整理文獻發(fā)現(xiàn)，目前國內(nèi)辟謠的理論基礎主要有以下五種： （1）自凈理論說。學者喻國明稱微博辟謠是偽命題，認為只要一起事件不是只有一個目擊者，只要微博發(fā)布信息的機制足夠開放，微博會把信息互相補充、糾錯、印證，把真相還原達到“無影燈效應”。［1］（2）集體智慧辟謠說。微博強有力地發(fā)揮了集體智慧的作用，彌補了傳統(tǒng)傳播方式時效性差、信息來源單一、公開度和透明度不足等缺點，從某種意義上來說起到了識別假新聞、杜絕謠言傳播的作用。［2］（3）個體認識說。人們不會改變對一個事物的認識，而是認識的對象在變化。如果事物不變，謠言還是不止，意味著辟謠就是要充分認識事物的真相。［3］（4）政府公信力說。辟謠需要政府提供盡可能權(quán)威的信息，消除疑慮或誤解，辟謠成功的關鍵在于政府有公信力。［4］（5）技術理論說。如果網(wǎng)絡上有信用評價體系，對微博用戶給予一定的信用等級，那些經(jīng)常造謠、傳謠的人便會無所遁形，他們所發(fā)布的信息也就少人問津。［5］

針對網(wǎng)絡謠言的辟謠研究，國內(nèi)已形成了一些具有建設意義的理論與方法。所謂網(wǎng)絡謠言的辟謠是指對網(wǎng)絡謠言的反擊，使網(wǎng)絡遙言逐漸消解直至徹底消失。［6］針對網(wǎng)絡辟謠有三種手段：事前的謠言預防、事中的謠言控制、事后的辟謠。

網(wǎng)絡謠言預防，謠言的永恒循環(huán)出現(xiàn)證明它是一個潛藏在人們集體意識中的一種“偽裝的事實”，網(wǎng)絡謠言更是增加了不確定性，加強網(wǎng)絡謠言預防就要打破“謠言的集體意識”，通過增加信息公開、防止信息過載和信息駐留的淺表性、設置媒體系統(tǒng)的天然屏障、改善媒介環(huán)境和提高公民媒介素養(yǎng)等“通防”來消減不確定性。

網(wǎng)絡謠言控制，正如陳力丹在1999年“關于網(wǎng)絡傳播的各種硬性控制和軟性控制”［7］所說，網(wǎng)絡謠言控制也應包括“硬控制”和“軟控制”?！坝部刂啤卑ㄈ缗e報、投訴、禁言等網(wǎng)絡技術手段，設立網(wǎng)絡法律法規(guī)、凈化網(wǎng)絡、網(wǎng)絡信息打假等國家控制手段?！败浛刂啤本褪沁M行“倫理道德的控制、信仰或信念的控制、社會輿論與公關手段的控制”［8］的軟性網(wǎng)絡謠言控制。

網(wǎng)絡謠言辟謠，辟謠并非是對謠言的控制，而是對謠言本事的反擊，直至謠言在網(wǎng)絡上徹底消解。王繼先提出了網(wǎng)絡謠言的辟謠四種方法：借助大眾傳播媒介的力量獲得強勢話語權(quán)、分析并擴大謠言的消極面、打亂謠言傳播原有的節(jié)奏及建立網(wǎng)絡謠言監(jiān)控和分析研究機制。［9］

（二）網(wǎng)絡辟謠主體及平臺

按照辟謠主體的網(wǎng)絡平臺劃分： （1）政府部門：除了通過政務門戶網(wǎng)站、網(wǎng)絡平臺如中國互聯(lián)網(wǎng)違法和不良信息舉報中心（www.12377.cn）發(fā)布，還紛紛開通政務微博辟謠，如@上海發(fā)布、@平安北京等政務微博頻頻辟謠澄清。（2）商業(yè)機構(gòu)：大部分網(wǎng)絡交流平臺運營商都已開通辟謠平臺，如新浪微博的@微博辟謠，網(wǎng)易的@微辟謠，騰訊和搜狐也開通了@謠言終結(jié)者，微信與人民網(wǎng)攜手設立辟謠公眾號“謠言過濾器”，還有以果殼網(wǎng)的@謠言粉碎機為代表的商業(yè)網(wǎng)站的辟謠。（3）NGO組織：如由大學教授、記者、律師等身份組成的，以公益為目的、以真實為生命的公益辟謠微博@辟謠聯(lián)盟；致力于消滅科學類謠言的非營利機構(gòu)@科學松鼠會。（4）媒體機構(gòu)：傳統(tǒng)媒體和新媒體都通過自身發(fā)布平臺設立辟謠平臺，如人民網(wǎng)在2011年設立的“求證專欄”，紅網(wǎng)論壇BBS開辟了論壇辟謠平臺專欄。（5）聯(lián)合辟謠平臺：由網(wǎng)絡管理部門、網(wǎng)絡協(xié)會、媒體機構(gòu)等聯(lián)合設立的辟謠平臺，如覆蓋溫州的首個全媒體網(wǎng)絡辟謠平臺“溫州辟謠舉報平臺”，22家媒體聯(lián)合發(fā)起的大數(shù)據(jù)平臺“北京地區(qū)網(wǎng)絡聯(lián)合辟謠平臺”，同類還有“內(nèi)蒙古地區(qū)辟謠平臺”、“浙江媒體網(wǎng)站聯(lián)合辟謠平臺”。

（三）網(wǎng)絡謠言辟謠機制與方法

現(xiàn)有網(wǎng)絡辟謠方式表明，有關組織（人士）對謠言的回應仍占主要部分，辟謠的方式還包括媒體調(diào)查、專家澄清、司法介入、網(wǎng)友追查等方式。國內(nèi)學者主要基于辟謠的有效手段、信息的公開、網(wǎng)絡的自凈與澄清等方面討論網(wǎng)絡辟謠機制。郭小安和董天策通過認為，理想的辟謠方式是政府權(quán)威信息供給、傳統(tǒng)媒體及時跟進、網(wǎng)民自我凈化的聯(lián)動協(xié)同。［10］霍慧注意到網(wǎng)絡媒體的自凈功能來辟謠，還指出怎樣利用好個體廣泛的分散的知識和獲得權(quán)威的辟謠證據(jù)是網(wǎng)絡自我凈化功能實現(xiàn)的關鍵。［11］肖珺和龐航宇認識到網(wǎng)絡自凈功能的局限性，認為要實現(xiàn)理想的自凈功能基于幾個必備的社會條件：信息的充分流動、表達的自由（含新聞自由等）、公眾的理性。［12］

（四）網(wǎng)絡辟謠的效果研究

人們都期望漫天飛舞的網(wǎng)絡謠言被辟謠，消減謠言帶來的危害，但是辟謠的效果總是難以達到既定的目標。王麗麗認為，微博辟謠會產(chǎn)生四個層次的效果：辟謠信息被廣泛傳播、辟謠信息被淹沒、辟謠信息被質(zhì)疑、“辟謠信息”被反辟謠。［13］有學者從辟謠信息處理能力、辟謠依據(jù)的權(quán)威性、受眾的參與程度、辟謠的威懾效果四項指標衡量網(wǎng)絡辟謠平臺的效果。［14］史尚靜關注到網(wǎng)絡辟謠的“負效果”，辟謠產(chǎn)生逆反心理，“謠言激發(fā)他們強烈的傳播欲望，而辟謠最多只能提供一個真實的真相，無法產(chǎn)生任何情緒的變化。”［15］王璐從人們對謠言的認知和記憶的感情色彩來分析辟謠效果，舉出“警察、城管和小販的沖突”會認知偏差為“警察和城管暴力執(zhí)法”的例子，說明個人的認知取決于我們的記憶中對該人該事的記憶總和，認為謠言鎖定網(wǎng)民思維，導致辟謠實效不佳。［16］

三、研究述評及未來研究趨勢

本文對以上138個文獻樣本根據(jù)文章的內(nèi)容和研究方法等維度分類，得出以下結(jié)論： （1）從研究方法上來看，國內(nèi)學者采用研究方法多樣，但是總體來看缺乏實證研究方法的研究案例，未發(fā)現(xiàn)有絕對意義上的定量分析文章。（2）從理論研究與應用研究來看，國內(nèi)學者往往更樂意于網(wǎng)絡辟謠應用的研究和分析，側(cè)重于網(wǎng)絡辟謠平臺、辟謠手段、辟謠機制研究。

通過對國內(nèi)學者網(wǎng)絡謠言辟謠的研究成果進行分析我們展望未來網(wǎng)絡辟謠可以從以下方面出發(fā)：

第一，目前國內(nèi)關于網(wǎng)絡謠言和辟謠的研究愈發(fā)豐富成熟，但是總體來說缺乏創(chuàng)新意識，對策應用性的研究多，系統(tǒng)基礎理論研究比較缺乏。

第二，國內(nèi)學者對辟謠的研究多在“器物”上，針對辟謠手段、平臺的研究較多，但是缺乏對謠言作用對象——人本身的研究。謠言傳播的核心在于知識體系固化，并由此進行相應的推理，我認為每個人接觸謠言的時候都經(jīng)過個人知識體系和知識框架的過濾。在任何特定時刻，每個個體都是謠言的傳播媒介，［17］個人知識體系、生活經(jīng)驗、價值取向會決定謠言傳播的內(nèi)容，因此可以從辟謠中的心理分析、信任傾向、情緒梳理等問題上探究。

第三，在大數(shù)據(jù)時代下，網(wǎng)絡辟謠上應從“為大眾服務、維護社會穩(wěn)定”為出發(fā)點，加強信息綜合處理能力，快速精確地篩選網(wǎng)絡謠言，建立多方主體緊密合作的聯(lián)合網(wǎng)絡辟謠求證處理平臺，最大限度地提升網(wǎng)絡辟謠的工作效率和影響力。

［1］ 喻國明.“微博辟謠”是個偽命題［N］.中國經(jīng)濟時報，2012-01-06（012）.

［2］ 黃心怡.從以訛傳訛造謠到集體智慧辟謠——淺談基于微博的假新聞傳播與識破［J］.新聞研究導刊，2011（11）：36-37.

［3］ 魏武揮.謠言的傳播與辟謠［J］.新聞記者，2012（05）：28-31.

［4］ 謝志強.政府公信力“亞健康”與辟謠難題［J］.人民論壇，2011（10）：24-25.

［5］ 王燦發(fā)，駱雅心.重大突發(fā)危機事件微博辟謠并謠言控制機制研究［J］.中國記者，2012（05）：31-32.

［6］ 謝能武.網(wǎng)絡謠言及其治理研究［D］.湖南師范大學，2012.

［7］ 陳力丹.論網(wǎng)絡傳播的自由與控制［J］.新聞與傳播研究，1999（3）：15-16.

［8］ 巢乃鵬，黃嫻.網(wǎng)絡傳播中的謠言現(xiàn)象研究［J］.理論與探索，2004（06）：589.

［9］ 王繼先.互聯(lián)網(wǎng)謠言傳播的控制與辟譜研究［D］.南京師范大學，2006：69-73.

［10］ 郭小安，董天策.謠言、傳播媒介與集體行動——對三起恐慌性謠言的案例分析［J］.現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學學報），2013（09）：58-62.

［11］ 霍慧.網(wǎng)絡媒體自凈功能研究［D］.暨南大學，2012：32.

［12］ 肖珺，龐航宇.微博自凈功能與辟謠模式選擇研究［J］.現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學學報），2012（08）：138-139.［13］ 王麗麗.基于新浪平臺的微博辟謠研究［D］.華中科技大學，2013：30-34.

［14］ 王國華，王戈，楊騰飛，鐘聲揚.網(wǎng)絡辟謠平臺的運行及效果研究［J］.情報雜志，2014（09）：100-105+134.

［15］ 史尚靜.微博謠言傳播與辟謠方式研究［D］.山東師范大學，2013：62-63.

［16］ 王璐.微博時代下政府辟謠之道——基于對2011年微博謠言的調(diào)查分析［J］.新聞界，2012（13）：46-51.

［17］ 奧爾波特（美），等.謠言心理學［M］.劉水平，等，譯.遼寧教育出版社，2003：30.

G206

A

1674-8883（2015）15-0016-02

本論文為江西師范大學研究生創(chuàng)新基金“風險社會視角下的網(wǎng)絡辟謠路徑研究”項目資助

黃斌，男，江西寧都人，江西師范大學傳播學院研究生，研究方向：新聞學。