張文軍

賈誼《過秦論》在高中、中專語文教材和大學(xué)《中國歷代文學(xué)作品選》中都有收錄。其卒章的點睛之筆“仁義不施而攻守之勢異也”，“結(jié)出一篇主旨，筆力千鈞”;但對于這句話所表達(dá)的意義的理解，卻有些見仁見智的分歧。

一

據(jù)筆者所見，至少有三種：

其一，因為秦朝的統(tǒng)治者不施行仁義，所以它的守天下和以前的攻天下，形勢完全不同了。

其二，秦朝歷代君主一向不施行仁義，而自始皇起的末代三君主又未能領(lǐng)悟并適應(yīng)“攻守勢異”的政情變化，因而才由“必亡”走向了“速亡”。同這一說法比較接近的還有，“就因為不施行仁義，而攻守的形勢已經(jīng)發(fā)生了變化啊?！?/p>

其三，秦從前兼并六國時處于攻勢，故可以依據(jù)地險，采用詐力，取得成功。但在統(tǒng)一天下后，形勢不同了，就需要順應(yīng)新的情況，施行仁義，才能守住天下。

比較三說，不難發(fā)現(xiàn)爭論的焦點在于“攻守勢異”的內(nèi)涵及其與他不施仁義因而敗亡，“仁義不施”的關(guān)系的理解之上。劉、唐二位先生的“攻守之勢異”的譯文雖然在字面上與其他兩說差別不大，但這里的“勢”不是始皇他們“所面臨的形勢”，而是子嬰等人“所遭遇的‘身死人手的最后結(jié)局”，是“仁義不施”的直接后果。那么，句子的實際含義是“守天下（的敗亡）和攻天下（的成功）的結(jié)果（完全）不同了”。為稱述方便，姑名其為“結(jié)果說”，即：不施仁義（因而）導(dǎo)致滅亡。

陳先生則認(rèn)為“攻守之勢異”與“仁義不施”之間并非因果關(guān)系，“仁義不施”決定了秦王朝滅亡的必然性，而始皇以后的三君主未能領(lǐng)悟并適應(yīng)“攻守之勢異”的政情變化，則是導(dǎo)致秦亡的直接原因。他否定了“結(jié)果說”，另提出一個“雙因說”，即：不施仁義而且不知勢異從而導(dǎo)致滅亡。

朱先生也認(rèn)為“攻守之勢異”是始皇統(tǒng)一后“所面臨的形勢”，這與“雙因說”同;但他同時認(rèn)為“攻守之勢異”應(yīng)是“施仁義”的現(xiàn)實依據(jù)，在“攻守之勢”發(fā)生變化的情況下沒有“施仁義”，才是敗亡的原因。這與以上兩說均有不同。有人說得更明白些，“此句當(dāng)譯為：這是因為攻守的形勢不同，而秦朝（統(tǒng)一天下之后）不施行仁義的緣故啊?！薄啊柿x不施而攻守之勢異也……是強(qiáng)調(diào)了在‘攻守之勢發(fā)生變化的客觀條件下，秦國的統(tǒng)治者沒有實施仁政，這是秦國滅亡的主要原因?！睘閰^(qū)別計，可名之為“依據(jù)說”，即：勢異則應(yīng)施仁義，否則就會敗亡。

二

三足鼎立，誰是誰非？我們還是從原作中去找答案。

文章中，賈誼在概述秦的興亡史之后，緊接著運(yùn)用對比來引導(dǎo)讀者探求秦亡的原因。首先，“天下非小弱也”。是的，“雍州”只能算是“區(qū)區(qū)之地”，根本不能與“六合為家”的大秦王朝相提并論，這說明秦亡非地不利。其次，陳涉無論是個人資質(zhì)、地位還是部下的謀士、士兵、武器，都不能與山東六國“同年而語”，說明秦亡也非敵之強(qiáng)。那么為什么會出現(xiàn)“成敗異變、功業(yè)相反”的巨大反差呢？作者用“何也”發(fā)人深思地設(shè)問之后，斬釘截鐵地推出了自己的結(jié)論：“不施行仁義政治，因而攻天下（的勝利）和守天下（的敗亡）的結(jié)局大不一樣啊！”筆者認(rèn)為還是“結(jié)果說”較為確切地把握了課文的意思。因為“攻守之勢異也”正是“成敗異變、功業(yè)相反”的換言，也正是秦王朝由興到亡的歷史的概括和復(fù)指。它與上文是那樣的意脈相連。

三

不過，這樣理解也給人們留下了疑問：秦末三君主不能像先祖那樣建功立業(yè)，不能保住自己的江山，是因為“仁義不施”;那么，言外之意是不是說先祖?zhèn)冃辛巳柿x才由弱到強(qiáng)一統(tǒng)江山的呢？如是，顯然與所述歷史不符;如不是，那怎么他們就能“致萬乘”，而二世們就該“身死人手”呢？也許正是為了澄清上述疑慮，“雙因說”才將“仁義不施”的主語明確為“秦朝的歷代君主”，也即沒有領(lǐng)悟“攻守勢異”的只是“秦末三君主”——附帶說一句，“秦朝的歷代君主”和“秦末三君主”實際上是同一概念，因為我們所說的秦朝始于公元前221年，終于公元前207年，其歷代君主也就是始皇、二世和子嬰三位。陳先生所說的“歷代君主”大概是指穆公到子嬰等二十余君，但這似乎應(yīng)稱“秦國的歷代君主”?！耙罁?jù)說”也積極將上述疑慮消滅于意譯之中，干脆把“言外之意”挑明了：進(jìn)攻時可用詐力，統(tǒng)一后則應(yīng)施仁義。這可謂是用心良苦，但這擔(dān)心未免多余。

首先，“何也”的設(shè)問看來是就成功和失敗的原因的雙向提問，而實際上發(fā)問的重心在“為什么守成不能像創(chuàng)業(yè)那樣獲得成功”或干脆說“為什么會亡”之上。這從作者的寫作意圖和文章內(nèi)容中都能得到證明。作者的寫作目的在于借始皇等的守成失敗來告誡漢文帝如何守成，“前事之不忘，后事之師也?！弊髡咚斑^”之秦應(yīng)是秦朝而不是秦國。雖然“秦自穆公以來二十余君未嘗有堅明約束者”，雖然“秦俗多忌諱之禁”，但是，他們都能“常為諸侯雄”;根據(jù)“成則為王敗者寇”的習(xí)慣，根據(jù)“夫兼并者高詐力”的權(quán)謀，他們不但不在所“過”之列，而且賈誼還時時為之“張揚(yáng)”，以反襯其子孫之“不肖”。這樣說來，“歷代君主”是否行了仁義，他們?nèi)绾文堋爸氯f乘”，均可在不論之列。

其次，為什么“仁義不施”秦朝就會滅亡？這的確無法回避;否則漢文帝與我等就只能知其然而不能知其所以然?！疤纫撐?，便要顧及全篇。”我們還要聯(lián)系中篇和下篇來作具體分析。實際上，上篇中賈誼只是從“廢先王之道，焚百家之言，以愚黔首;隳名城，殺豪杰……以弱天下之民”的史實中歸納出中心論點——不行仁義，因而導(dǎo)致滅亡。至于其“所以然”，他在中、下篇才展開理性的分析，即“三主失道，忠臣不敢諫，智士不敢謀，天下已亂，奸不上聞”，“百姓怨望而海內(nèi)叛矣”。從結(jié)構(gòu)上看，上篇提出問題，中、下篇分析問題，呈層層深入的遞進(jìn)結(jié)構(gòu)。因此，我們不應(yīng)該要求“仁義不施而攻守之勢異也”一句把所有的意思都表達(dá)出來。

對于“結(jié)果說”，我們還可以從中篇中找到佐證?！胺蚣娌⒄?，高詐力;安定者，貴順權(quán);此言取與守不同術(shù)也。秦離戰(zhàn)國而王諸侯，其道不異，其政不改，是其所以取之守之者異也?！痹谶@里賈誼首先提出治國方略應(yīng)順時而變的理論根據(jù)，接著指出始皇在各個擊破六國后未順時而變的錯誤作法，最后深有感慨地說，“這就是他奪取天下和保守江山（的結(jié)果）大不相同的原因啊?！蹦憧?，“取之守之者異也”和“攻守之勢異也”在遣詞造句上何其相似！而這里它分明是指秦朝的“結(jié)局”而不是始皇“面臨的形勢”。

筆者認(rèn)為，以上三說的分歧可能還與“而”字用法的豐富性有關(guān)?！岸弊鳛檫B詞，可以連接詞、短語和句子，且具有連接并列、遞進(jìn)、因果等多種關(guān)系的功能，這些在本文中都可以找到例證：“吞二周而亡諸侯”，表并列;“三王惑而終身不悟”，表遞進(jìn);“內(nèi)守外附而社稷存”，表因果。由上述例句可以看出，“而”雖然有種種不同用法，但結(jié)構(gòu)上并無明顯標(biāo)志，一般地我們只能根據(jù)它所關(guān)聯(lián)的兩個部分的內(nèi)在聯(lián)系來“意會”，這在客觀上為句意的理解設(shè)置了障礙。在“雙因說”中，因為論者對原句的主觀意會太強(qiáng)，所以將“而”誤作了并列理解。即使如論者所言，“攻守勢異”是“政情變化”，它與“不施仁義”也有著不可分割的內(nèi)在聯(lián)系——從正面看，“攻守勢異”了，那么應(yīng)“施仁義”;從反面看，沒有領(lǐng)悟“攻守勢異”，所以沒有“施仁義”。這怎能說是“沒有對應(yīng)關(guān)系”，又怎能將其并列起來？在“依據(jù)說”中，“而”在意譯、解釋中被掩蓋了;也有人將其硬譯為遞進(jìn)關(guān)系，如：“是因為秦國（應(yīng)為秦朝——筆者）不施行仁義，而攻取天下和統(tǒng)治天下又是兩種不同的形勢??！”7這里的“而”應(yīng)是“而且、而況”的意思，表遞進(jìn)。全句意為“不行仁義本來就不對，何況是在攻守勢異的新情況下（不施仁義）?！边@與原文的“夫兼并者，高詐力”的權(quán)變思想相抵觸。權(quán)衡再三，還是“結(jié)果說”較為貼切，但將“而”直接譯為“所以”與上面“因為”呼應(yīng)，似覺有些不妥。根據(jù)文言文翻譯講究“字字落實，堅持直譯，語句通順，忠實原意”的原則，原句最好譯為：“沒有施行仁義政治，因而攻天下（的成功）和守天下（的敗亡）的結(jié)局（大）不一樣??！”

參考文獻(xiàn)：

1.劉世南、唐滿先，白話譯注《古文觀止》，百花洲文藝出版社，2009年9月。

2.陳星際，“仁義不施而攻守之勢異也”新解，語文教學(xué)與研究，1996年第4期。

3.課程教材研究所編著，普通高中課程標(biāo)準(zhǔn)實驗教科書語文3 （必修） 教師教學(xué)用書，人民教育出版社，2007年4月。

4.朱東潤主編，《中國歷代文學(xué)作品選》上編第二冊，上海古籍出版社，1979年10月。

5.曹克利、李守明，“仁義不施攻守之勢異也”應(yīng)該怎么翻譯，語文教學(xué)之友，2011年第6期。

6.王文強(qiáng)，對“仁義不施而攻守之勢異也”的思考，教材課程，2010年6月。

7.倪文錦主編，語文教學(xué)參考書（基礎(chǔ)版）（第3冊）（修訂版） （中等職業(yè)學(xué)校文化課教學(xué)用書），高教出版社，2006年7月。

（作者單位：武漢職業(yè)技術(shù)學(xué)院）