汪建康，肖久靈

（南京審計(jì)學(xué)院 工商管理學(xué)院，南京 211815）

在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)資產(chǎn)的有效管理對(duì)現(xiàn)代企業(yè)提升核心競(jìng)爭(zhēng)能力，獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)具有非常重要的作用 （Alavi＆Leidner， 2001）［1］。 為了更好地利用內(nèi)外部的各種知識(shí)資產(chǎn)，現(xiàn)代企業(yè)紛紛實(shí)施知識(shí)管理項(xiàng)目，力圖將知識(shí)資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為可交易的知識(shí)或服務(wù)，從而獲取財(cái)務(wù)或戰(zhàn)略方面的收益。然而，實(shí)踐證明絕大多數(shù)知識(shí)管理項(xiàng)目失敗率較高或未達(dá)到預(yù)期效果 （Chua＆Lam，2005；Levantakis，etal，2008）［2－3］。 諸多學(xué)者（Capshaw，1999；Liebovitz，etal，2000；Hylton， 2002）通過研究發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致知識(shí)管理項(xiàng)目失敗率較高的主要原因之一在于沒有進(jìn)行知識(shí)審計(jì)（Knowledge Audit），并認(rèn)為知識(shí)審計(jì)是知識(shí)管理項(xiàng)目實(shí)施的首要步驟，而且是知識(shí)管理戰(zhàn)略的重要組成部分之一（汪建康、肖久靈，2010）［4］。因此知識(shí)審計(jì)也越來越多地引起學(xué)界和業(yè)界的廣泛關(guān)注，逐漸形成了一個(gè)新的研究領(lǐng)域。基于知識(shí)審計(jì)的重要意義和作用，本文將依據(jù) Levy ＆ Ellis （2006）［5］對(duì)文獻(xiàn)分析所提出的IPO研究路徑：輸入（Input：文獻(xiàn)的收集和篩選）、處理（Process：遵循布魯姆分類法）與輸出（Output：研究報(bào)告提交），深入揭示過程性知識(shí)審計(jì)架構(gòu)的基本特性，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)知識(shí)審計(jì)內(nèi)涵與外延的認(rèn)知，以利于現(xiàn)代企業(yè)更好地理解知識(shí)審計(jì)的戰(zhàn)略意義，以及選擇合適的知識(shí)審計(jì)架構(gòu)與方法，提升知識(shí)審計(jì)效率和效益，為促進(jìn)知識(shí)管理戰(zhàn)略的成功實(shí)施提供幫助和借鑒。

1 知識(shí)審計(jì)過程性架構(gòu)的輸入分析

本文采用多種搜索方式來獲取有關(guān)知識(shí)審計(jì)的研究數(shù)據(jù)：①按照布林邏輯，檢索專業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，如 ACM digital Library，SpingerLink，EBSCOhost，ProQuest，IEEEXplore，Elsevier以及中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)CJFD，中國(guó)博士學(xué)位論文庫(kù)、中國(guó)優(yōu)秀碩士學(xué)位論文庫(kù)等，搜索時(shí)間范圍界定為2014年之前，字段為“Knowledge ManagementAudit”“Knowledge Audit”“知識(shí)審計(jì)”“知識(shí)管理審計(jì)” 等，并進(jìn)行主題、摘要和關(guān)鍵詞的多輪搜索；②作為對(duì)電子搜索的補(bǔ)充，對(duì)信息管理類、計(jì)算機(jī)類期刊進(jìn)行手工檢索；③對(duì)以往綜述類研究論文的參考文獻(xiàn)進(jìn)行深度挖掘；④利用“Google Scholar”搜集一些未出版的研究論文或會(huì)議論文，以及已出版的電子書籍。此外，為了確保文獻(xiàn)質(zhì)量，本文對(duì)所搜集的文獻(xiàn)開展內(nèi)容分析，選擇具有審計(jì)流程、階段或步驟，以及審計(jì)內(nèi)容或?qū)徲?jì)方法等文獻(xiàn)，確保輸入方面的完備性（Completeness）、合適性（Appropriateness）、確實(shí)性（Authenticity）。經(jīng)過歸納和整理，共計(jì)篩選出30種知識(shí)審計(jì)過程性架構(gòu)，具體如圖1所示。

圖1 基于年份的知識(shí)審計(jì)過程性架構(gòu)

2 知識(shí)審計(jì)過程性架構(gòu)的處理分析

知識(shí)審計(jì)過程性架構(gòu)主要是針對(duì)具有某些具體流程、階段和步驟的知識(shí)審計(jì)模型，一方面是依據(jù)知識(shí)管理流程，包括知識(shí)產(chǎn)生、知識(shí)分享、知識(shí)轉(zhuǎn)移和知識(shí)使用等；另一方面依據(jù)審計(jì)活動(dòng)的具體流程，包括背景研究、數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)分析和數(shù)據(jù)評(píng)價(jià)等。對(duì)于知識(shí)審計(jì)過程性架構(gòu)的處理分析，本文將從審計(jì)流程、審計(jì)方法、審計(jì)驗(yàn)證等方面加以論述。

2．1 審計(jì)流程

從表1中各種架構(gòu)所包含的流程來看，數(shù)量從3～13不等，一方面顯示出知識(shí)審計(jì)過程的復(fù)雜性以及繁簡(jiǎn)程度，另一方面也揭示了實(shí)施知識(shí)審計(jì)所需付出的努力程度。其中流程數(shù)量為3、6、8的分別有5個(gè)，各自占總數(shù)的16．67%，流程數(shù)量為4、10的分別有4個(gè)，各自占總數(shù)的13．33%，流程數(shù)量為5、7的有3個(gè)，占10%，而流程數(shù)量為13的有1個(gè)，占3．33%；從流程內(nèi)容來看，絕大部分架構(gòu)都體現(xiàn)出了知識(shí)審計(jì)的核心要素，如知識(shí)需求分析、知識(shí)流分析、知識(shí)庫(kù)分析、知識(shí)地圖以及知識(shí)網(wǎng)絡(luò)分析等。特別是 Levantakis，etal（2008）［3］利用知識(shí)工程的元建模技術(shù)，在綜合比較13種知識(shí)審計(jì)模型的基礎(chǔ)上，提出了知識(shí)審計(jì)的參考方法（Reference Method），涵蓋8個(gè)過程和26個(gè)子過程。此外，Aviv，etal （2008）［6］與 Levy，etal （2009）［7］利用方法特征架構(gòu)（Method Characteristics Framework）綜合比較了12種知識(shí)審計(jì)模型，并在此基礎(chǔ)上提出了社會(huì)工程知識(shí)審計(jì)方法（SEKAM），涵蓋5個(gè)過程和20個(gè)子過程。可見，對(duì)于知識(shí)審計(jì)的具體流程還未達(dá)成一致觀點(diǎn)，這與企業(yè)知識(shí)資源性質(zhì)、知識(shí)管理戰(zhàn)略、知識(shí)審計(jì)目標(biāo)以及審計(jì)情景等因素有關(guān)。

2．2 審計(jì)技術(shù)

在企業(yè)知識(shí)審計(jì)中可以采用多種審計(jì)方法，如工作流和業(yè)務(wù)流程分析、內(nèi)容分析、IT系統(tǒng)分析等，但較為常用的有如下方法：深入訪談（In－depth interviews）、焦點(diǎn)小組（Focus groups）、問卷調(diào)查（Questionnairessurvey）與直接觀察（Directobservation）。依據(jù) Maculay（1996）、Goguen（1993）與 Allen（2000）的觀點(diǎn)，每種方法都有著自身的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，審計(jì)方法的選擇將取決于組織資源、資料詳細(xì)程度、時(shí)間限制以及組織發(fā)展階段等因素［8］。

（1）深入訪談。這是一種開放式面對(duì)面的交流方式，審計(jì)人員可以獲得有關(guān)主題的知識(shí)、觀點(diǎn)、感覺和行為。審計(jì)人員有機(jī)會(huì)直接問詢一系列問題，通過個(gè)別交流，能夠幫助獲得良好的探知與更加有效的結(jié)果。但訪談的最終效果需要審計(jì)人員具備一些明確、針對(duì)性的問題和訪談技巧，不能帶有個(gè)人觀點(diǎn)，否則會(huì)產(chǎn)生偏見。

（2）焦點(diǎn)小組。焦點(diǎn)小組是一種開放式的討論方法，是由訓(xùn)練有素的主持人以一種無結(jié)構(gòu)的自然形式按照定義的主題列表與小組的被調(diào)查者進(jìn)行交談，通常由6～12人組成，主要目的在于從挑選的被調(diào)查者中獲取對(duì)相關(guān)問題的深入了解。相比于個(gè)人訪談，具有更快、更經(jīng)濟(jì)和更廣的專業(yè)知識(shí)等特點(diǎn)，但獲取信息的深度較為有限，很難探知群體中的個(gè)別想法，群體意見可能會(huì)抑制原始或少數(shù)觀點(diǎn)。

（3）問卷調(diào)查。問卷調(diào)查是通過結(jié)構(gòu)化設(shè)置開放式和封閉式問項(xiàng)，用于檢驗(yàn)知識(shí)、態(tài)度和實(shí)踐。相對(duì)于訪談和焦點(diǎn)小組，其優(yōu)勢(shì)在于可以獲取大量數(shù)據(jù)且這些數(shù)據(jù)容易進(jìn)行編碼和分析，但獲取信息的深度也較為有限，主要是調(diào)查問項(xiàng)具有剛性特征。Liebowitz（2000）［9］提出了包含35個(gè)開放式和封閉式問項(xiàng)的問卷，涵蓋領(lǐng)域如下：組織的戰(zhàn)略、方法和流程，文化和技術(shù)，業(yè)務(wù)結(jié)果的調(diào)查。

（4）直接觀察。直接觀察也是知識(shí)審計(jì)中較為常用的方法之一，審計(jì)人員主要聚焦于揭示員工在目標(biāo)審計(jì)領(lǐng)域的工作情況，了解員工需要使用哪些類型的信息，以及員工之間相互溝通的渠道和方式，通過參觀正式的工作環(huán)境，可以深刻洞察工作全景。其缺陷主要在于審計(jì)人員可能會(huì)干擾員工的工作，以及員工可能故意按照正規(guī)程序工作，從而會(huì)導(dǎo)致誘發(fā)非正式知識(shí)流。

2．3 審計(jì)驗(yàn)證

有些學(xué)者或研究機(jī)構(gòu)不僅提出了知識(shí)審計(jì)架構(gòu)，而且還對(duì)其審計(jì)流程進(jìn)行測(cè)試或驗(yàn)證，以檢驗(yàn)各種架構(gòu)的適用性、適應(yīng)性和一致性，如Lauer＆Tanniru（2001）將其所提出的知識(shí)審計(jì)方法在美國(guó)中西部大學(xué)的 “業(yè)務(wù)應(yīng)用技術(shù)”（ATiB）項(xiàng)目中加以檢驗(yàn)。Choy，etal（2005）對(duì)港龍航空（Dragonair）的工程部門進(jìn)行了測(cè)試；Burnett，etal（2004）將其應(yīng)用到一家石油勘探和生產(chǎn)跨國(guó)公司的稅務(wù)部門中；Cheung，etal（2007）將其應(yīng)用到香港德昌電機(jī)公司（Johnson Electric）；Bright（2007）將其應(yīng)用到英國(guó)核能集團(tuán)塞拉菲爾德公司（BNGSL），用于審計(jì)環(huán)境、健康、安全和質(zhì)量（EHS＆Q）等方面。Fotoohi＆Rahman（2013）對(duì)馬來西亞理工大學(xué)（UTM）的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)專業(yè)的博士知識(shí)社區(qū)進(jìn)行審計(jì)等。通過上述分析，一方面學(xué)者或研究機(jī)構(gòu)通過案例應(yīng)用和測(cè)試證明所提出的知識(shí)審計(jì)架構(gòu)的審計(jì)流程具有合理性、可行性和有效性，另一方面知識(shí)審計(jì)的應(yīng)用范圍非常廣泛，涵蓋諸多領(lǐng)域，如教育行業(yè)、公共部門、企業(yè)組織等，但多數(shù)集中于組織層級(jí)或部門層級(jí)，還較為缺乏跨組織層級(jí)的應(yīng)用和分析。

3 知識(shí)審計(jì)過程性架構(gòu)的輸出分析

知識(shí)審計(jì)輸出的主要載體為知識(shí)審計(jì)報(bào)告，主要用于創(chuàng)新知識(shí)資產(chǎn)以及經(jīng)由知識(shí)交換路徑識(shí)別知識(shí)流，還可以用于識(shí)別組織中的專家及其所擁有的技能（Ahmad Shukor，etal．， 2013）［10］。 知識(shí)審計(jì)輸出有助于確保組織持續(xù)的質(zhì)量改進(jìn)，能夠精確識(shí)別、鑒定、測(cè)量和評(píng)估組織的隱性與顯性知識(shí)?？傮w而言，知識(shí)審計(jì)輸出主要體現(xiàn)在如下5個(gè)方面：

（1）專家目錄（Expertdirectories）。專家目錄是指組織中具有各類專業(yè)知識(shí)的專家列表。知識(shí)審計(jì)行為能夠產(chǎn)生專家目錄，確保員工能夠及時(shí)訪問與查詢，特別是在解決某些領(lǐng)域日常操作需要的專業(yè)知識(shí)或當(dāng)面臨更多復(fù)雜問題時(shí)。

（2）訓(xùn)練需求分析（Training needsanalysis），進(jìn)行知識(shí)審計(jì)訓(xùn)練將有助于組織有效地規(guī)劃出專家目錄。針對(duì)組織的一些知識(shí)流程，明確了解了員工擁有或缺乏哪些審計(jì)技能或知識(shí)，從而導(dǎo)致訓(xùn)練需求分析的產(chǎn)生。

（3）知識(shí)資產(chǎn)（Knowledgeasset）。知識(shí)審計(jì)過程可以被定義為組織知識(shí)的盤點(diǎn)行為。它將提供一份知識(shí)庫(kù)存清單，表明組織所擁有的各類知識(shí)資產(chǎn)，凸顯組織的知識(shí)財(cái)富。這也是知識(shí)審計(jì)活動(dòng)的主要任務(wù)。

（4）知識(shí)交換路徑（Knowledgeexchange path）。 知識(shí)審計(jì)活動(dòng)還將幫助組織識(shí)別知識(shí)使用者、供應(yīng)者、中介者以及知識(shí)流，這被稱之為知識(shí)交換路徑，揭示出知識(shí)的來源，位于何處、誰(shuí)在使用以及知識(shí)流向等。

（5）診斷工具（Diagnostic tool）。 從戰(zhàn)略管理方面，知識(shí)審計(jì)輸出也常被用作診斷工具，能夠幫助組織制定戰(zhàn)略規(guī)劃，報(bào)告知識(shí)差距，同時(shí)還被作為有效的評(píng)估工具，依據(jù)審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)做出科學(xué)、公正的評(píng)價(jià)，并提出策略性建議。

知識(shí)審計(jì)輸出的使用非常依賴于組織需求，與組織目標(biāo)和戰(zhàn)略密切相關(guān)。知識(shí)審計(jì)輸出將提供詳細(xì)的知識(shí)審計(jì)報(bào)告讓管理者進(jìn)行思考和決策。知識(shí)審計(jì)被定義為一個(gè)往復(fù)循環(huán)過程，使組織能夠?qū)ψ陨碇R(shí)資產(chǎn)“健康”狀況進(jìn)行深入了解。此外，還可以幫助組織進(jìn)行持續(xù)改進(jìn)，如訓(xùn)練需求分析可以幫助管理層評(píng)估當(dāng)前員工所具有及所缺乏的技能，從而使得組織知識(shí)“健康”的連續(xù)性得以保證。

4 結(jié) 論

知識(shí)審計(jì)作為橫跨知識(shí)管理和審計(jì)學(xué)的交叉研究領(lǐng)域，近年來得到學(xué)界和業(yè)界的廣泛關(guān)注。知識(shí)審計(jì)的作用在于揭示組織知識(shí)存量和流量，以及在實(shí)踐管理中的優(yōu)劣勢(shì)，分析組織知識(shí)管理項(xiàng)目實(shí)施的環(huán)境、障礙以及促進(jìn)因素，設(shè)計(jì)未來知識(shí)管理方法路線圖，提供診斷性和科學(xué)性的研究報(bào)告，為高層管理者以及員工有效實(shí)施知識(shí)管理戰(zhàn)略提供幫助。

本文采用輸入－處理－輸出的研究路徑，在輸入分析中通過對(duì)專業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行文獻(xiàn)收集和整理，有效篩選出30種具有審計(jì)流程、環(huán)節(jié)或步驟的知識(shí)審計(jì)過程性架構(gòu)；在處理分析中從審計(jì)流程、審計(jì)方法以及審計(jì)驗(yàn)證等方面揭示其內(nèi)在特性；在輸出分析中論述了知識(shí)審計(jì)輸出的5個(gè)方面：專家目錄、訓(xùn)練需求分析、知識(shí)資產(chǎn)、知識(shí)交換路徑與診斷工具。知識(shí)審計(jì)輸出對(duì)組織知識(shí)管理戰(zhàn)略制定、優(yōu)先領(lǐng)域識(shí)別以及管理策略開發(fā)等方面具有非常重要的作用。知識(shí)審計(jì)過程性架構(gòu)的處理和輸出分析如表1所示。

通過本文研究，一方面充分揭示了知識(shí)審計(jì)對(duì)現(xiàn)代企業(yè)的重要意義和作用。知識(shí)審計(jì)通過對(duì)知識(shí)管理環(huán)境、知識(shí)資產(chǎn)、知識(shí)管理文化以及知識(shí)管理能力等方面的綜合審計(jì)，促使現(xiàn)代企業(yè)更好地了解自身的知識(shí)需求和知識(shí)基礎(chǔ)，明確知識(shí)差距，能夠有針對(duì)性地制定相應(yīng)策略，不斷提升自身的核心競(jìng)爭(zhēng)力和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；另一方面現(xiàn)代企業(yè)也需要充分重視知識(shí)審計(jì)，明確知識(shí)審計(jì)目標(biāo)，選擇適合的知識(shí)審計(jì)架構(gòu)與方法，提高知識(shí)審計(jì)效率，促使知識(shí)審計(jì)價(jià)值最大化。還需要指出的是，知識(shí)審計(jì)不一定能夠確保知識(shí)管理項(xiàng)目的成功，但它的確能夠提高其成功的可能性。

表1 知識(shí)審計(jì)過程性架構(gòu)的處理與輸出分析

［1］M Alavi，D E Leidner.Review： Knowledge M anagement and K nowledge M anagement S ystems： Conceptual F oundations and R esearch I ssues［J］．MISQuarterly，2001，25（1） ：107－136．

［2］A Chua，W Lam．Why KM P rojects F ail： A M ulti－case A nalysis［J］．Journalofknowledgemanagement，2005，9 （3）：6－17．

［3］T Levantakis，R Helms，M Spruit．Developing a R eference M ethod for K nowledge A uditing ［C］//Proceedingsof the I nternationalConference on PracticalAspectsofKnowledgeManagement，2008：147－159．

［4］汪建康，肖久靈．企業(yè)知識(shí)管理審計(jì)模型比較：基線、范圍和特性［J］．情報(bào)雜志，2010 （12）：107－111．

［5］Y Levy，T J Ellis．A Systems Approach to Conductan Effective Literature Review in Supportof Information SystemsResearch ［J］．Informing Science Journal，2006（9）：181－212．

［6］I Aviv，M Levy，I Hadar．Socio－Engineering Knowledge AuditMethodology（SEKAM） for Analyzing End－User Requirements ［C］//International Conferenceof Information Systems，2008.

［7］M Levy，I Hadar，I Aviv．Enhancing Knowledge －Intensive Business Processes V ia KnowledgeManagement Audit［C］//The Fifteenth Americas Conferenceon Information Systems，2009.

［8］Choy Sun Yam．Knowledge Audit and Portal Design for Fleet Technical Management in the Aviation Industry ［D］．Hong Kong：The Hong Kong Polytechnic University，2005.

［9］Liebowitz．BuildingOrganizational Intelligence：A Knowledge M anagement Primer［M］．BocaRaton：CRCPress，2000.

［10］N S Ahmad Shukor， A AbdulRahman，Iahad Noorminshah．AReview on Knowledge Audit Process ［C］//Pacific Asia Conference on Information Systems，2013.