摘 要：非訟程序是法院用以解決民事非訟案件的審判程序，它是民事審判程序的重要組成部分。非訟程序與訴訟程序、特別程序、ADR和確認之訴之間有諸多不同。厘清它們之間的界限有助于澄清對于非訟程序的模糊認識、提高該程序在適用操作上的準確性及對其適用的自覺性。

關(guān)鍵詞：非訟程序;訴訟程序;特別程序;ADR;確認之訴

中圖分類號：D915 ? 文獻標志碼：A ? 文章編號：1002-2589（2014）36-0048-02

太原 030000）

非訟程序是大陸法系國家及地區(qū)民事程序法的重要組成部分，具有注重彈性，快捷、便利以及經(jīng)濟等特點。隨著現(xiàn)代社會的不斷發(fā)展，訴訟規(guī)則從一元化到多樣化轉(zhuǎn)變，司法理念從司法克制主義到司法能動主義轉(zhuǎn)變，程序理念從追求程序的公平與正義為核心的程序保障理念到公平與效率、程序安定與彈性并重的程序理念的轉(zhuǎn)變。這些轉(zhuǎn)變使得研究非訟程序成為現(xiàn)代社會對民事訴訟提出的必然要求。然而，在我國民事訴訟法上并沒有非訟程序的概念和立法例，我國的非訟研究才剛剛起步，有不少人對非訟程序了解不夠，極易混淆它和其他相關(guān)概念。因此，厘清這些概念之間的區(qū)別對于更好地研究非訟程序，發(fā)展非訟程序相當必要。

一、非訟程序的概念及特點

非訟程序，是指法院用以解決民事非訟案件的審判程序，它是民事審判程序的重要組成部分[1]。根據(jù)案件的性質(zhì)不同，法院依據(jù)民事訴訟法行使審判權(quán)處理的案件可分為訴訟案件和非訟案件兩種。訴訟案件以存在對立雙方當事人且當事人之間存在民事權(quán)益爭議為基本特征，非訟案件則以沒有對立的雙方當事人且不存在民事權(quán)益爭議為顯著特征。處理非訟案件的非訟程序有其自己的特點：

1.沒有對立的兩個當事人就實質(zhì)問題有爭議。在非訟程序中，沒有對立的兩個當事人，也即沒有原告與被告的觀念。申請人提出申請的目的在于要求法院確定一定事實，由于沒有對立的當事人，故不可能存在爭執(zhí)。

2.追求案件的簡易、迅速處理。由于非訟案件沒有訟爭性，因此，法院不需要經(jīng)過復雜的辯論及調(diào)查取證才能做出裁判，而以簡便易行的程序做出裁判。

3.采職權(quán)主義。非訟案件盡管不存在當事人之間的實體權(quán)利義務爭執(zhí)，但是，它會引起實體權(quán)利義務關(guān)系的發(fā)生、變更或者消滅，因此對案外人權(quán)利義務的內(nèi)容甚至對整個社會的權(quán)利義務關(guān)系的穩(wěn)定都可能產(chǎn)生巨大影響。為此，非訟案件有較強的公益性。加之要求做出簡易、迅速的裁判，那么非訟程序采取職權(quán)主義就相當必要。

4.不同類型的非訟程序之間沒有必然聯(lián)系。非訟程序的類型大體劃分為民事非訟程序，商事非訟程序和家事非訟程序。這三種非訟程序是“風馬牛不相及”的不同類型的程序，在它們之間幾乎找不到什么共通性。即便是同屬一種非訟程序的不同糾紛之間也更多地表現(xiàn)為一種“并列關(guān)系”。因此，日本學者將非訟事件法戲稱為“百貨店”式的法律[2]。

二、非訟程序與訴訟程序的比較區(qū)別

非訟程序是相對于訴訟程序而言的，非訟程序和訴訟程序是民事訴訟中并行不悖的兩種程序。它們之間的區(qū)別有：

1.程序的啟動方式不同。訴訟程序?qū)嵭胁桓娌焕?，程序啟動的唯一方式是當事人提起訴訟。由于非訟案件沒有對立的當事人，非訟程序的啟動方式不是訴，而是利害關(guān)系人的申請，對一些非訟案件來說，法院還可以依職權(quán)啟動非訟程序。

2.審理的基本原則不同。（1）訴訟程序原則上實行當事人進行主義，遵從處分原則;非訟程序原則上采取職權(quán)進行主義，并不嚴格實行處分原則。在訴訟程序中，是否請求啟動程序，在什么范圍內(nèi)請求法院行使審判權(quán)做出裁判，訴訟過程中是否變更請求范圍，是否與對方當事人達成和解或者調(diào)解，是否堅持訴訟等，所有關(guān)系到實體權(quán)利義務內(nèi)容的事項，都完全由當事人自己決定，法院不加干預。但是，在非訟程序中，處分原則的適用遭到限制或者排除。非訟程序的啟動有法院依職權(quán)啟動的情形。同時，法律一般不限定利害關(guān)系人的請求范圍，法院裁判也不受當事人申請范圍的約束。非訟程序進行中，利害關(guān)系人一般不能變更申請事項，由于沒有對方當事人，也就不存在和解和調(diào)解的問題。此外，對沒有處分權(quán)的事項以及法院依職權(quán)決定開始的事項，申請人不得撤回申請以終結(jié)非訟程序。

（2）訴訟程序?qū)嵭修q論原則，非訟程序則實行職權(quán)探知原則。在訴訟程序中，裁判所依據(jù)的事實和證據(jù)主要由當事人收集和提供，即訴訟程序?qū)嵭修q論原則。而在非訟程序中，法院可以依職權(quán)收集、調(diào)取申請人沒有主張的事實和沒有提供的證據(jù)，即非訟程序?qū)嵭新殭?quán)探知原則。

（3）訴訟程序主要實行公開原則，非訟程序是否公開由法官自由裁量。對于當事人私權(quán)尖銳對立、公正價值優(yōu)于效率價值的訴訟程序來說，主要實行公開審理原則，但是，“非訟程序不需要借助公開原則便能實現(xiàn)它的主導性價值，即確認非訟爭議的事實或法律狀態(tài)，調(diào)節(jié)正常的生活關(guān)系，適用了公開原則，不僅無補于其公正性價值，而且對其客觀性與效率性價值的實現(xiàn)，也有產(chǎn)生副作用的可能。當然，對于具體非訟案件的解決，如果法院認為使用公開原則更有利于實現(xiàn)其主導性價值，即客觀性與效率性，則也保留適用它的自由裁量權(quán)。”[3]

（4）訴訟程序采取直接言詞原則，非訟程序多實行書面審理。與辯論原則、公開原則相適應，訴訟程序采取直接言詞原則，即法官親自聽取雙方當事人的當庭口頭陳述和法庭辯論，形成案件事實真實性的內(nèi)心確認，并據(jù)此對案件做出裁判。但在非訟程序中，由于沒有對立的當事人進行言詞辯論，法官主要依據(jù)書面資料進行審理。

3.證據(jù)制度不同。由于程序目的與價值不同，訴訟程序與非訟程序的證據(jù)制度也有較大差別。首先，訴訟程序的證據(jù)方法及證據(jù)調(diào)查程序都必須嚴格依照法律規(guī)定，而非訟程序的證據(jù)收集程序則不受有關(guān)證據(jù)方法與證據(jù)調(diào)查程序的約束[4];其次，訴訟程序原則上采取嚴格的證明標準，非訟程序則采取自由的證明標準;再次，訴訟程序嚴格的證據(jù)收集程序是以當事人平等、公開、言詞辯論及直接審理等審理原則為基礎的，而非訟程序相對寬松的證據(jù)收集程序則是與法院職權(quán)探知、職權(quán)進行、書面審理等原則相適應的。

另外，非訟程序還具有審限短、不收或少收案件受理費、審判組織簡單、一般實行一審終審、裁判采取裁定的形式等特點。

三、非訟程序與特別程序的比較

我國民事程序立法沒有采用非訟程序的概念，但發(fā)揮類似功能的程序卻是存在的，典型例就是《民事訴訟法》第十五章的特別程序。兩者之間的區(qū)別在于：

1.非訟程序和特別程序的適用范圍不同?！睹袷略V訟法》第15章規(guī)定的特別程序適用的案件包括選民資格案件、宣告失蹤案件、宣告死亡案件、認定公民無民事行為能力、限制民事行為能力案件、認定財產(chǎn)無主案件、確認調(diào)解協(xié)議案件及實現(xiàn)擔保物權(quán)案件。而非訟程序適用的案件除了宣告失蹤案件、宣告死亡案件、認定公民無民事行為能力、限制民事行為能力案件、認定財產(chǎn)無主案件、確認調(diào)解協(xié)議案件及實現(xiàn)擔保物權(quán)案件以外，還有有關(guān)法人的信托事件、法人登記事件，有關(guān)家事的婚姻和親權(quán)事件、夫妻財產(chǎn)登記事件，有關(guān)商事的公司、法人解散事件、票據(jù)事件、公司整頓事件等等紛繁復雜的非訟事件。并且適用特別程序的案件是有限的，都由民事訴訟法做出具體規(guī)定，而適用非訟程序的案件卻包羅萬象，不勝枚舉，并不僅僅限于法律的明確規(guī)定，只要民事案件具有非爭訟性，它就是非訟案件，適用非訟程序。

2.非訟程序和特別程序的分類依據(jù)不同。特別程序與通常訴訟程序?qū)?，而非訟程序與訴訟程序?qū)布刺貏e程序并不是與訴訟程序相對應的非訟程序，而只是與通常訴訟程序相對稱的特殊審判程序。所以，在特別程序的法律適用方面，應首先適用民事訴訟法關(guān)于特別程序的規(guī)定，在不能滿足需要時，可以適用民事訴訟法的其他規(guī)定。但由于非訟程序和訴訟程序是兩種相對的審判程序，它們在基本法理方面的截然不同，決定了非訟程序不能適用訴訟程序的規(guī)定。

四、非訟程序與ADR的比較區(qū)別

ADR又稱訴訟外糾紛解決方式或替代性糾紛解決方式，所以，ADR與非訟程序容易混淆。ADR的概念源于美國，隨著民事糾紛的增加，法院外的各種形形色色的非訴訟解決方式的利用和發(fā)展已經(jīng)成為一種方興未艾的時代潮流，它們不僅發(fā)揮著重要的社會功能，而且日益成為當代社會中與民事訴訟制度相互補充的重要社會機制[5]。和解、調(diào)解、仲裁是ADR的主要形態(tài)。根據(jù)主持糾紛解決的主體不同，ADR又可分為：民間機構(gòu)的ADR、行政機構(gòu)批準的ADR和司法ADR。由此可見，ADR是一個非常寬泛的概念，它和非訟程序的區(qū)別在于：

1.非訟程序?qū)儆诿袷聦徟谐绦?，具有司法性。而ADR不屬于民事審判程序，是訴訟外糾紛解決方式，具有非司法性。即使是司法ADR，它也是案件進入法院之后的一種非審判的糾紛解決途徑。

2.非訟程序無對立的雙方當事人，而ADR有存在糾紛的雙方當事人。

3.非訟程序的糾紛解決主體仍然是法院，而ADR的糾紛解決主體卻不限于此。為此，從中立第三方與糾紛當事人的關(guān)系來看，不同于非訟程序，ADR方式體現(xiàn)出更多的平等性，當事人的合意在這里顯現(xiàn)出更為重要的意義。

五、非訟程序與確認之訴的比較

確認之訴，也叫宣告之訴，是通過請求法院對一定權(quán)利或法律關(guān)系的存否以判決確認的訴訟類型。非訟程序也是對某種權(quán)利或者事實狀態(tài)的確認，似與確認之訴有相同之處。但兩者之間的區(qū)別其實是很明顯的，主要體現(xiàn)在以下兩個方面。

1.確認之訴是訴，具有對立的雙方當事人，確認之訴的對象原則上必須是存在爭議的權(quán)利或者法律關(guān)系。原告實際上存在法律上的不安定性或有存在著可能損害原告地位的不確定事態(tài)，有通過確認判決予以消除的必要。而非訟程序沒有對立的雙方當事人，只有對該事實申請確認的利害關(guān)系方。

2.法院對確認之訴的判決雖沒有執(zhí)行力，但存在既判力，即對以后發(fā)生的給付之訴具有預決的效力;在非訟程序中，由于非訟程序裁判結(jié)果的繼續(xù)性，裁判的既判力便受到緩和或者排除，即非訟裁定確定后，如發(fā)現(xiàn)錯誤，原申請人及其他有關(guān)人員可以重新申請，請求法院撤銷原裁定。

參考文獻：

[1]蔡虹.非訟程序的理論思考與立法完善[J].華中科技大學學報，2004（2）.

[2]趙蕾.非訟程序論[M].北京：中國政法大學出版社，2013：307-308.

[3]江偉.民事訴訟法學原理[M].北京：中國人民大學出版社，1999：723.

[4]楊榮馨.民事訴訟原理[M].北京：法律出版社，1999：645-648.

[5]陳桂明，趙蕾.比較與分析.我國非訟程序構(gòu)架過程中的基本問題[J].河北法學，2010（7）.

[6]鄧輝輝.民事非訟程序基本問題研究[J].經(jīng)濟與社會發(fā)展，2003（9）.

收稿日期：2014-10-20

作者簡介：張彥芳（1986-），女，山西呂梁人，碩士研究生，從事民事訴訟法學研究。

（責任編輯：石 銀）