國學(xué)又熱起來了?！兜茏右?guī)》《三字經(jīng)》等諸多傳統(tǒng)的國學(xué)作品從央視走進(jìn)了課堂，走到了街頭巷尾，尋常百姓家。有人認(rèn)為傳統(tǒng)文化回歸是社會發(fā)展中的理性呼喚，但也有人提出了不同的意見，認(rèn)為這樣的回歸是文明的倒退；也有人認(rèn)為應(yīng)將國學(xué)作為民族信仰來看待。

國學(xué)到底是什么？如何權(quán)衡國學(xué)的利弊？怎樣的國學(xué)才更適合今天的社會狀態(tài)？要不要“清理”國學(xué)門戶……11月12日，著名學(xué)者朱大可、肖云儒做客《時代人物》“愛善同盟”，與盟友們交流與探討一系列關(guān)于國學(xué)的問題。

國學(xué)不等同于儒學(xué)

有人說，國學(xué)的核心內(nèi)容是反動的。因為它歌頌專制，反對民主；倡導(dǎo)愚昧，壓制科學(xué)。朱老師同意嗎？

有兩種國學(xué)，一種是愚昧之學(xué)，一種是啟蒙之學(xué)。目前的狀態(tài)是愚昧之學(xué)占統(tǒng)治地位。

如何判斷其愚昧或啟蒙？

第一，國學(xué)是豐富的思想寶庫。它過去等同于漢學(xué)，但漢學(xué)不止于儒學(xué)、道家、易經(jīng)、兵法，還應(yīng)當(dāng)包括墨學(xué)，我認(rèn)為這是先秦最重要的思想遺產(chǎn)，但現(xiàn)在卻遭到嚴(yán)重忽略。國學(xué)的范圍也不止于漢學(xué)，它還應(yīng)當(dāng)包括藏學(xué)、蒙學(xué)和彝學(xué)等。

第二，國學(xué)是不完美的，國學(xué)的繼承需要有效的過濾。把國學(xué)神圣化，好像字字都是圣典，完美無缺，拯救人類就靠它了，肯定是有問題的。我們要看到，國學(xué)里有大量精華，也有大量糟粕，例如“二十四孝”、《論語》里的“女子與小人論”。人格平等和孝順的關(guān)系，孝愛還是孝順，這是一個本質(zhì)性的區(qū)別。

第三，國學(xué)是開放和吸納性的。國學(xué)有其明顯的外部原型，例如老子的思想和墨子的思想。秦始皇的政治制度，也克隆自波斯帝國。把國學(xué)視為自給自足、自我封閉的產(chǎn)物，那是對國學(xué)的歪曲。開放和吸納，是國學(xué)生命力的源泉。

第四，國學(xué)跟西學(xué)之間是互補(bǔ)的，但絕對不是對立的，就好像中醫(yī)和西醫(yī)是互補(bǔ)的一樣。任何試圖把中醫(yī)和西醫(yī)對立起來，并且非此即彼的說法，都是非?？梢傻摹?/p>

以上是衡量國學(xué)好壞的四項基本原則。

很多人將國學(xué)等同于儒學(xué)了。

用儒學(xué)代替國學(xué)，是新儒家的文化陰謀。

儒學(xué)自漢以后是否都是奴才式的學(xué)問？

也不完全是。儒家中有一些真正的英雄，例如明代的東林黨人，他們雖然有明顯的弱點，但你不得不承認(rèn)，他們是反抗皇帝、宦官專制的斗士。

但若干次的焚書、改史已經(jīng)讓很多原來的真相越來越模糊。

焚書是暴君干的，篡書則主要是儒家干的。篡書對文化的傷害，比焚書更甚。

篡史是從漢武帝開始還是從唐太宗開始？

從司馬遷開始，到劉歆父子達(dá)到高潮，代表作就是《古文尚書》。

宋明黨爭算不算專制下的民主，或是皇、宦、臣的三權(quán)分立？

都不能算，宋明黨爭只是專制機(jī)器自我調(diào)適機(jī)制的體現(xiàn)。在法家制度走得過于暴虐的時候，儒家就會出來加以調(diào)適。

是不是就如內(nèi)法外儒一樣，相互更迭？

是啊，內(nèi)法外儒，或者法儒互補(bǔ)。法儒二元論是中國專制社會的基本邏輯。

“三位一體”是華夏傳統(tǒng)文化價值的軸心

越來越感覺中國從發(fā)展實踐到理論基礎(chǔ)都到了一個轉(zhuǎn)折點，轉(zhuǎn)了就是新生，固守就很難預(yù)料。不知您有無同感？

中國現(xiàn)在最糾結(jié)的是西方文明和中國文化這兩個齒輪不能咬合在一起的問題，但這個問題日本、韓國和我國臺灣地區(qū)都處理得很好。

兩個齒輪不能咬合在一起？

在西方文明和中國傳統(tǒng)文化之間只要加上一個制度的轉(zhuǎn)換器，一切問題都會迎刃而解。日本、韓國和我國臺灣地區(qū)都是如此，現(xiàn)成的經(jīng)驗。

日本相對好解釋，日本基本沒有真正集權(quán)過，都是大名、內(nèi)閣、軍閥和天皇的博弈。韓國值得學(xué)習(xí)。

其實臺灣也值得學(xué)習(xí)。

臺灣最值得學(xué)習(xí)。撇開制度層面，單說文化本身吧，本土傳統(tǒng)文化有沒有跟人類共同價值對接的插口？這個問題，始終是學(xué)界爭議的焦點，至今沒有達(dá)成必要的共識。

在我看來，晚期儒學(xué)的陽明心學(xué)，就極具現(xiàn)代哲學(xué)思辨色彩，而原儒學(xué)說中亦含有積極的人本主義因素，如孟子的“君輕民貴”觀點，跟人類共同價值相當(dāng)接近，但孟子的此類思想并非儒家原創(chuàng)，而是源于墨家的外圍思想。早在2000多年前，墨子就以卓越的見識，提出“兼愛”（今譯“博愛”）、“非攻”（意指和平）、“尚同”（接近平等語義）、“天志”、“明鬼”（屬于終極關(guān)懷范疇）和“非樂”、“節(jié)葬”、“節(jié)用”（屬于節(jié)儉領(lǐng)域）等。

在先秦諸子的譜系中，只有墨學(xué)能夠跟現(xiàn)代人類價值作無縫對接。但奇怪的是，在“新國學(xué)”的熱潮中，墨子始終是被飽受冷落的侍妾。

“孔制”的基本文化特色如下：

第一，禮（倫理）高于法，以倫理立法，最終形成道德審判的宗法格局，并依賴民眾之間的道德監(jiān)督來維系社會秩序；

第二，姻親關(guān)系高于契約關(guān)系；

第三，外部關(guān)系（“三綱五?！保└哂趦?nèi)部關(guān)系（道德內(nèi)?。?；

第四，記憶高于想象，經(jīng)驗高于邏輯，過去高于未來，老人高于青年；

第五，集體高于個體，皇權(quán)高于人權(quán)，男權(quán)高于女權(quán)；

第六，拜祖高于祭神，血親高于社群，如此等等。所有這些要素看起來都跟現(xiàn)代性毫無干系。

怎樣是良性的中國文化傳承？

我個人以為，中國文化的歷史傳承，應(yīng)以墨家為中心，以儒家和道家為兩翼，形成完美的三位一體系統(tǒng)，進(jìn)而成為華夏傳統(tǒng)文化價值的軸心。

我國臺灣和日本都以其卓越的政治實踐，解決了制度和文化的分層問題——營造制度價值（也就是“體”，作為建構(gòu)制度的基準(zhǔn)價值）和生活價值（即“用”，作為支撐日常生活范式的基準(zhǔn)價值）的二元架構(gòu)，而韓國更是在日常生活層面注入了基督教價值。

這就意味著，文化傳統(tǒng)應(yīng)當(dāng)被限定在日常生活的層級，且以人類共同價值為基準(zhǔn)，在過濾和改造之后，成為無毒的道德食品；而在制度層級，則必須有更符合人類共同價值標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)代政治方案。

未來的中國大陸，終究要走上這種“體用二元化”的康莊大道。

“國學(xué)”最好改稱“華學(xué)”

我同意饒宗頤的主張。“國學(xué)”的正式提出，當(dāng)在清末，當(dāng)時學(xué)界針對“西學(xué)東漸”而力挺“國學(xué)”以抗衡。正如國粹派鄧實先生總結(jié)的，“國學(xué)者何？一國所有之學(xué)也。有其國者有其學(xué)，學(xué)其一國之學(xué)以為國用，而自治其一國也?！庇纱丝梢钥闯鰞牲c：一、“國學(xué)”“國故”，一是中國傳統(tǒng)文化學(xué)術(shù)典籍的總稱，主要是指漢民族文化，沒有涵蓋中華民族各民族文化。二、“國學(xué)”針對“西學(xué)”而命名，有抗衡西學(xué)東漸的初衷，它的著眼點是“學(xué)其一國之學(xué)以為國用”而不是“學(xué)其人類之學(xué)以為國用”，先天性地帶著一種內(nèi)封性，一種對西學(xué)、對世界其他地區(qū)文化，乃至對中華其他民族文化，在心理上的區(qū)隔和戒備。

“國學(xué)”這個“國”字，又容易叫人聯(lián)想到“國家之學(xué)”。這也容易造成一種錯覺，好像我們弘揚國學(xué)，想要強(qiáng)調(diào)的是中華傳統(tǒng)文化中的國家學(xué)說、政治學(xué)說和意識形態(tài)學(xué)說。其核心正是皇權(quán)主義和宗法制度。在現(xiàn)代化、全球化視野之下，皇權(quán)主義和宗法制度恰恰是我們傳統(tǒng)文化的軟肋，是很難再拿得出來的。

放到今天全球文化語境下，“國學(xué)”這個稱謂，確有值得推敲的地方?！皣鴮W(xué)”對國人來說，理所當(dāng)然是“中國之學(xué)”，但擴(kuò)大到境外，為什么“國學(xué)”一定要特指“中國之學(xué)”，而不能是其他國家指稱自己國家的文化和學(xué)問呢？對散居在世界各國的華僑、華人，還有熱愛中國文化的東洋人、西洋人來說，“國學(xué)”為什么不可以理解為他們所在國的文化，而只能是這個“中央之國”的“中國”的學(xué)問呢？多少流露出一點文化強(qiáng)制的味道。

“國學(xué)”概念立足于國家、立足于本土，不利于中華文化走出國門。“華學(xué)”則淡化了文化的國家屬性、地域?qū)傩?，?qiáng)調(diào)的是全球文化格局中特定民族文化的精神質(zhì)地和內(nèi)蘊風(fēng)格，對于海內(nèi)外文化的交流和共享更為有利。

還是國學(xué)大師牟宗三說得好，儒學(xué)可分為制度儒學(xué)（政統(tǒng)）、心性儒學(xué)（道統(tǒng)）、世俗儒學(xué)（學(xué)統(tǒng)），如果說道統(tǒng)、學(xué)統(tǒng)的許多精華還有可繼承之處，政統(tǒng)在現(xiàn)代是絕不可繼承的。因為制度儒學(xué)是中國皇權(quán)主義和宗法制度重要的理論基礎(chǔ)。

“華學(xué)”避免了這種歧義。它更多是指純文化的，是民族文化中關(guān)于文史哲經(jīng)、關(guān)于倫理道德、關(guān)于民間智慧、民間風(fēng)俗、民間藝術(shù)方面的內(nèi)容，即道統(tǒng)、學(xué)統(tǒng)方面的內(nèi)容，這些才是更易于融入世界、為人類共享的東西。

有很多膚淺的“文化人”打著國學(xué)旗號行騙，您對此怎么看？

這有幾種情況，一是庸俗化，將國學(xué)由道降低為技，為成功學(xué)服務(wù)；一是利潤化，以國學(xué)承載相關(guān)產(chǎn)業(yè)，如唐裝漢服……所以調(diào)侃一句：千萬不要清理國學(xué)的門戶，那會讓很多人失業(yè)，誘發(fā)社會不穩(wěn)定。

魯迅先生曾說，西裝沒做好，就把馬褂扔了。我就納悶了，這么多年過去了，西裝怎么還是沒有做好？從這個角度來看，有人要把馬褂撿回來也有情可原。

所以道統(tǒng)政統(tǒng)一定要分開，不但不能繼承政統(tǒng)，也不宜披著道統(tǒng)的外衣去促進(jìn)政統(tǒng)的承續(xù)……