巫穎祿

中共十八屆四中全會對全面推進依法治國進行了重要戰(zhàn)略部署，表明了中共中央落實中共十八屆三中全會改革決定的決心，令無數(shù)法律人翹首以待。司法改革是推進依法治國的重要舉措和關鍵環(huán)節(jié)，是基礎性工作之一。如今，司法改革的大幕已經(jīng)徐徐拉開，一些試點改革方案亦已出臺實施，但仍有不足。多年來，執(zhí)業(yè)律師群體對司法改革普遍抱有如下五點期待：

一是期待樹立符合司法規(guī)律的司法觀。司法改革是否成功，關鍵在于司法規(guī)律是否得到充分的尊重與體現(xiàn)。長期以來，公檢法等辦案機關被賦予發(fā)現(xiàn)“絕對客觀真實”的政治使命與職業(yè)責任，但是，這樣的司法觀違背了司法規(guī)律，成為了引發(fā)冤假錯案和涉法上訪事件的主要原因之一。為了達到破案或結案的目的，程序正義與證據(jù)規(guī)則可以忽視，人權與辯護權必須讓位，職權濫用與職務犯罪得到縱容，偵、控、審互相監(jiān)督成為空談，頂罪案件頻繁發(fā)生……事實上，司法的使命與職責在于發(fā)現(xiàn)“法律真實”，但“法律真實”不必然等同于“客觀真實”，這是法律界所普遍認可的核心司法規(guī)律之一。因此，司法改革的首要任務是替公檢法機關放下破案、結案以及完成階級斗爭任務的政治、思想包袱，樹立通過證據(jù)發(fā)現(xiàn)法律真實，并保證程序公正、控辯制衡和審判中立的正確司法觀。

二是期待堅決維護司法權威。一個國家的人民是否遵守或敬畏法律，關鍵在于這個國家是否堅決維護司法權威。遺憾的是，在這一問題上我們偏離了方向。現(xiàn)行的制度設計中，再審程序與涉法信訪讓司法審判無休無止。而審執(zhí)權合并，則讓執(zhí)行程序缺乏有效制約，加上執(zhí)行內容不涉及被執(zhí)行人的全部利益，執(zhí)行顧慮較多，以及執(zhí)行手段受到限制，讓越來越多的司法審判無法兌現(xiàn)，導致人民對司法的信任度不斷下降。因此，司法改革必須下大力氣解決這些問題：首先是要在構建合理司法審判機制和監(jiān)督機制的基礎上，確定終審定案方式。其次是要實施審執(zhí)分離，把執(zhí)行權交給司法行政機關，由司法權監(jiān)督，同時，在構建被執(zhí)行人獲得有限國家生活保障制度的基礎上，窮盡手段執(zhí)行司法判決，以維護司法審判的權威，實現(xiàn)人民遵守法律和敬畏法律的根本目的。

三是期待進一步落實陽光司法。讓正義看得見，關鍵在司法公開，也唯有司法公開，“司法官”才不敢尋租權利，才會敬畏法律。落實陽光司法，司法機關確實做了大量工作，但僅僅停留在形式上的公開還遠遠達不到“讓司法權在陽光下運行”的目的。當下的司法改革，不僅要繼續(xù)推動“裁判文書上網(wǎng)”、“便利聽審”等形式公開，更要下定決心推動實質公開。具體地說，就是要改革司法審案和判案方式，廢除“八股”式判決文書，推行說理式判決文書，公開案件評議內容，亮明案件參與者對案件事實、證據(jù)、法律適用以及結論的觀點，并在此基礎上提供供民眾、專業(yè)人士進行查詢、評論和監(jiān)督的平臺。

四是期待進一步提高律師的法律地位。在實踐中，律師被定義成“對抗公權力的職業(yè)存在”，帶有偏見的理解，導致律師與公權力之間的關系長期緊張，侵害律師執(zhí)業(yè)權利的現(xiàn)象普遍存在。但是，公共資源、社會資源不向律師依法提供，限制律師依法執(zhí)業(yè)，必將導致司法個案的不公和當事人的不滿，而沒有律師有效參與的司法一定是畸形的司法。因此，新一輪的司法改革，應該重新定位律師代表的私權利與公權力之間的關系，應突出強調公權力接受具有法律專業(yè)屬性私權利監(jiān)督與制約的必要性與重要性，著重構建律師執(zhí)業(yè)權利保障機制，通過制度設計達到保障私權利和依法行使公權力的目的。

五是期待實現(xiàn)法律人職業(yè)角色之間實現(xiàn)有序轉換。將通過司法考試和公務員考試的社會精英選任為司法官的做法導致入圍者多是擅長考試的年輕人，而司法官社會經(jīng)歷和法律實踐鍛煉的嚴重不足，違背了“法律的生命在于經(jīng)驗”這一法治規(guī)律，實實在在影響了司法審判的法律效果和社會效果。與之形成對比的是，隨著律師隊伍的不斷壯大和律師業(yè)務的不斷發(fā)展，越來越多的優(yōu)秀法律人才在律師隊伍中涌現(xiàn)，但是，很多優(yōu)秀律師卻苦于因年齡等原因無法再進入司法官隊伍。所以，律師執(zhí)業(yè)群體期待，司法改革應與世界接軌，重視律師隊伍這一天然的“司法官人才庫”。

（作者系龍巖市新羅區(qū)政協(xié)委員、福建金磊律師事務所副主任）