韋琳+要世聰+石玉

摘要：以2006—2012年中國主板上市公司為研究對象，按成本驅(qū)動因素和價值鏈構(gòu)成將成本領(lǐng)先戰(zhàn)略分為三類，并以2008年金融危機為分界點劃分為兩個階段進行探討：第一階段為2006—2008年金融危機爆發(fā)之前；第二階段為2009—2012年金融危機爆發(fā)之后，分別研究經(jīng)濟危機爆發(fā)前后三種成本領(lǐng)先戰(zhàn)略對提升企業(yè)核心競爭力的不同影響。研究結(jié)果表明，在非經(jīng)濟危機背景下，效率驅(qū)動型、科技創(chuàng)新型和價值鏈優(yōu)化型成本領(lǐng)先戰(zhàn)略均能夠顯著提升企業(yè)的核心競爭力，但在經(jīng)濟危機背景下，科技創(chuàng)新型和價值鏈優(yōu)化型成本領(lǐng)先戰(zhàn)略對企業(yè)核心競爭力的提升作用受到削弱，難以獲得立竿見影效果。研究結(jié)論對于實施成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的企業(yè)如何在不同經(jīng)濟背景下有效提高核心競爭力，具有一定程度的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：核心競爭力；成本領(lǐng)先戰(zhàn)略；經(jīng)濟危機；成本驅(qū)動因素；價值鏈；效率驅(qū)動型；科技創(chuàng)新型；價值鏈優(yōu)化型

中圖分類號：F271 文獻標識碼：A 文章編號：1007-2101（2015）01-0089-08

一、引言

隨著全球經(jīng)濟一體化進程的推進，經(jīng)濟危機的影響波及全球，沒有任何一個國家可以置身事外，中國已經(jīng)出現(xiàn)大量企業(yè)倒閉浪潮，尤其是金融、房地產(chǎn)行業(yè)（中國人民大學(xué)宏觀經(jīng)濟分析與預(yù)測課題組，2010；王夢奎，2010）[1] [2]。中國社科院公布的《中國企業(yè)競爭力報告》（金碚，2012）[3]顯示，我國企業(yè)競爭力自2008年經(jīng)濟危機以后逐漸下降，雖然在2011年有所緩解，但整體形勢不容樂觀，與此同時，企業(yè)也必將面臨更加激烈嚴峻的競爭。如何在經(jīng)濟危機、競爭日益激烈的環(huán)境下保持企業(yè)優(yōu)勢，增強核心競爭力，這將是企業(yè)在后經(jīng)濟危機時代必須解決的難題（陳元，2009）[4]。根據(jù)Michael E. Porter（1980）[5]提出的競爭戰(zhàn)略理論，企業(yè)可以通過實施成本領(lǐng)先戰(zhàn)略獲取競爭優(yōu)勢，而成本領(lǐng)先戰(zhàn)略作為產(chǎn)業(yè)競爭中主要的競爭模式往往是企業(yè)在進入市場或爭奪市場中最為常用的策略手段，尤其對已經(jīng)形成規(guī)模經(jīng)濟且開始成熟的市場更是如此。

企業(yè)關(guān)注的成本驅(qū)動因素和價值鏈環(huán)節(jié)各不相同，具體表現(xiàn)在與成本相關(guān)的資源配置及價值鏈構(gòu)成上，從而形成不同的成本領(lǐng)先型戰(zhàn)略類型。同時社科院《企業(yè)競爭力報告》（金碚，2011）[6]顯示經(jīng)濟環(huán)境的改變會對企業(yè)核心競爭力產(chǎn)生波動影響，因此本文擬從成本領(lǐng)先這一戰(zhàn)略前提出發(fā)，在分析成本驅(qū)動因素及價值鏈構(gòu)成的基礎(chǔ)上，將成本領(lǐng)先戰(zhàn)略劃分為效率驅(qū)動型成本領(lǐng)先戰(zhàn)略、科技創(chuàng)新型成本領(lǐng)先戰(zhàn)略和價值鏈優(yōu)化型成本領(lǐng)先戰(zhàn)略，并結(jié)合經(jīng)濟危機的研究背景，探討在不同經(jīng)濟環(huán)境下企業(yè)實施不同類型成本領(lǐng)先戰(zhàn)略對企業(yè)核心競爭力的影響（Zajac，Shortell，1989）[7]。該研究對于在經(jīng)濟危機環(huán)境下企業(yè)如何實施成本領(lǐng)先戰(zhàn)略以引領(lǐng)企業(yè)突出重圍，提高企業(yè)成本控制效率，強化成本領(lǐng)先型競爭優(yōu)勢具有借鑒意義。

二、文獻綜述

從20世紀60年代開始，與企業(yè)核心競爭力相關(guān)的研究在管理學(xué)方面得到了長足發(fā)展，其中以Michael E. Porter（1980）[5]為代表的戰(zhàn)略管理理論研究者歸納總結(jié)了三種具有內(nèi)部一致性的競爭戰(zhàn)略，提出成本領(lǐng)先是企業(yè)一種重要的競爭優(yōu)勢。隨后Mille和Friesen（1986）[8]研究了競爭戰(zhàn)略對企業(yè)績效的影響，發(fā)現(xiàn)采取低成本戰(zhàn)略、差異化戰(zhàn)略及集中化戰(zhàn)略的企業(yè)績效比沒有明確戰(zhàn)略定位的企業(yè)要好，但未取得任何單一戰(zhàn)略對績效有影響的證據(jù)。王耕等人（2000）[9]在這方面補充經(jīng)驗證據(jù)，指出企業(yè)應(yīng)從戰(zhàn)略成本的高度將作業(yè)成本法應(yīng)用于管理實踐，提高企業(yè)核心競爭力，而企業(yè)核心競爭力又會為戰(zhàn)略成本的實施創(chuàng)造出更多空間。Kindleberger （1975）[10]則將研究涵蓋了更多的細致考量，認為一國企業(yè)的競爭優(yōu)勢是在效率、技術(shù)、規(guī)模和政府政策方面的差異所造成的。金碚（2003）[11]在總結(jié)前人的經(jīng)驗基礎(chǔ)上提出企業(yè)競爭力的本質(zhì)體現(xiàn)為企業(yè)的高效性，成本領(lǐng)先帶來技術(shù)、規(guī)模、政府政策等方面的提升最終仍要通過企業(yè)效率來影響核心競爭力，并于企業(yè)核心競爭力報告（2008）[12]再次重申該觀點。這一理念的提出驗證了Sanjaya Lall（2001）[13]在可持續(xù)和效率問題上的思考，認為質(zhì)量①意味著高效，企業(yè)運行效率越高，企業(yè)核心競爭力越強。此后關(guān)于效率驅(qū)動型成本領(lǐng)先戰(zhàn)略相關(guān)文獻涌現(xiàn)，具有代表性的劉賜良和劉鐵（2005）[14]在關(guān)于商業(yè)銀行競爭力研究一文中提出的實施成本領(lǐng)先戰(zhàn)略、加強成本效率管理是我國商業(yè)銀行贏得競爭優(yōu)勢的有效選擇。王曉楓、熊海芳（2010）[15]隨后對我國商業(yè)銀行產(chǎn)業(yè)的市場結(jié)構(gòu)特點進行實證分析，指出實施成本領(lǐng)先戰(zhàn)略降低資金成本、提高資金的使用效率是目前銀行提高競爭力的重要內(nèi)容。

而效率型成本領(lǐng)先與技術(shù)型成本領(lǐng)先之間的紐帶關(guān)系最早是由M.V. Posner（1961）[16]在《國際貿(mào)易與技術(shù)變化》一文引出，發(fā)現(xiàn)除了勞動和資本的投入差距之外，還存在著技術(shù)研發(fā)投入上的差異，技術(shù)領(lǐng)先催生新的產(chǎn)品和工藝流程，效率的提高降低了成本，并憑借低成本優(yōu)勢增強企業(yè)競爭力。樊綱（1998）[17]則將兩者之間的聯(lián)系結(jié)合我國國情，提出科教興國與低成本領(lǐng)先應(yīng)同時兼顧，不可片面強調(diào)科技領(lǐng)先，忽略成本控制效率，而把過多資源配置于長期內(nèi)無法形成競爭的領(lǐng)域里，否則會過早喪失競爭優(yōu)勢。唐天偉（2006）[18]則在次貸危機的背景下研究了企業(yè)技術(shù)效率與生產(chǎn)率水平之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)技術(shù)進步引發(fā)生產(chǎn)率水平的提高，生產(chǎn)率水平的變動進一步影響技術(shù)效率的變化，而得益于技術(shù)進步和競爭力的顯著提升，進一步驗證了兩者之間的關(guān)聯(lián)。而潘鎮(zhèn)和魯明泓（2003）[19]則研究了企業(yè)價值鏈優(yōu)化與企業(yè)效率之間的聯(lián)系，通過針對蘇州457家中小企業(yè)進行實證研究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)若能合理整合優(yōu)化企業(yè)價值鏈構(gòu)成、配置企業(yè)資源則能顯著提高企業(yè)生產(chǎn)效率，極大地促進企業(yè)核心競爭力發(fā)展。

本文有關(guān)經(jīng)濟背景的研究主要借助于Zajac和Shortell （1989）[7]的研究成果，整體經(jīng)濟環(huán)境改變會對競爭戰(zhàn)略—企業(yè)績效之間關(guān)系產(chǎn)生影響，他們認為在不同或者變化的環(huán)境背景下使用同一種戰(zhàn)略不會取得良好績效。我國學(xué)者張建才（2002）[20]同樣針對經(jīng)濟環(huán)境因素指出根據(jù)動態(tài)的環(huán)境制定動態(tài)的競爭戰(zhàn)略是企業(yè)創(chuàng)造和保持競爭力優(yōu)勢的關(guān)鍵。endprint

綜上所述，國內(nèi)外已有文獻多從效率、技術(shù)和價值鏈等不同成本領(lǐng)先類型出發(fā)，分別研究成本領(lǐng)先戰(zhàn)略與提升企業(yè)核心競爭力間的關(guān)系，但并未將不同類型的成本領(lǐng)先戰(zhàn)略結(jié)合起來，對此做出系統(tǒng)性研究并加以比較，同時對宏觀經(jīng)濟環(huán)境在其中可能造成的影響欠缺關(guān)注，難以對企業(yè)形成有效的戰(zhàn)略資源配置指引，基于此本文將作出補充性研究。

三、理論依據(jù)及研究假設(shè)

Michael E. Porter在《競爭戰(zhàn)略》一書中首次提出了競爭戰(zhàn)略概念，他把競爭戰(zhàn)略描述為：“采取進攻性或防守性行動，在產(chǎn)業(yè)中建立起進退有據(jù)的地位，成功地對付五種競爭力，從而為公司贏得超常的投資收益。”[5]Porter歸納總結(jié)的三種具有內(nèi)部一致性的基本戰(zhàn)略，其中就包括成本領(lǐng)先戰(zhàn)略。按照Porter的思想，成本領(lǐng)先戰(zhàn)略與企業(yè)核心競爭力存在著本質(zhì)上的關(guān)聯(lián)，其直接或間接地對企業(yè)核心競爭力產(chǎn)生影響，并隨著現(xiàn)代戰(zhàn)略管理的不斷實踐與發(fā)展，競爭戰(zhàn)略逐漸成為企業(yè)核心競爭力的主要構(gòu)成部分（張蕊，2001）[21]，人們利用兩者之間的聯(lián)系創(chuàng)造性地研究出準時制生產(chǎn)方式（JIT）、作業(yè)成本核算法（ABC）以及平衡計分法（BSC）等績效管理方法。那么，成本領(lǐng)先戰(zhàn)略是由哪些要素構(gòu)成，而核心競爭力又是以何種方式受到這些構(gòu)成要素的影響？

（一）成本領(lǐng)先戰(zhàn)略類型及衡量指標

本文在考慮了成本驅(qū)動因素和價值鏈要素對企業(yè)實施成本領(lǐng)先戰(zhàn)略影響的基礎(chǔ)上，從這兩種角度展開討論，將成本領(lǐng)先戰(zhàn)略劃分為三種類型。根據(jù)Robin Cooper和Robert S. Kaplan（1988）[22]提出的成本動因理論，成本驅(qū)動因素主要體現(xiàn)在成本控制的效率、生產(chǎn)流程的創(chuàng)新以及企業(yè)資源職能要素的劃分上，因此按照成本驅(qū)動類型可以將其劃分為效率驅(qū)動型成本領(lǐng)先戰(zhàn)略和科技創(chuàng)新型成本領(lǐng)先戰(zhàn)略；從企業(yè)價值鏈角度來看，內(nèi)部活動和外部活動構(gòu)成了企業(yè)流程的所有環(huán)節(jié)，內(nèi)部價值鏈分為基礎(chǔ)活動和輔助活動（潘鎮(zhèn)，魯明泓，2003）[19]，外部價值鏈主要針對原料供應(yīng)商和產(chǎn)品經(jīng)銷商，價值鏈中的每一環(huán)節(jié)既是發(fā)生成本的環(huán)節(jié)同時也是創(chuàng)造價值的環(huán)節(jié)，將企業(yè)內(nèi)外價值鏈逐個分解優(yōu)化，從而形成第三種成本領(lǐng)先戰(zhàn)略——價值鏈優(yōu)化型成本領(lǐng)先戰(zhàn)略。為了便于界定不同類型的成本領(lǐng)先戰(zhàn)略并兼顧研究的可行性和指標的可獲得性，筆者根據(jù)與企業(yè)成本相關(guān)的資源配置和價值鏈環(huán)節(jié)分別列示出每種戰(zhàn)略所具獨占性②的指標，具體見表1。

（二）企業(yè)核心競爭力影響因素

企業(yè)核心競爭力決定著企業(yè)經(jīng)營成敗和命運，是企業(yè)中最具決定性和長遠性影響的內(nèi)生因素，已逐漸成為持續(xù)競爭優(yōu)勢的根本來源。但目前關(guān)于企業(yè)核心競爭力影響因素的探討上仍然處于百家爭鳴狀態(tài)，綜合國內(nèi)外學(xué)者的研究成果，筆者認為影響企業(yè)核心競爭力的因素主要分為四類。第一類為環(huán)境因素，可以是廣義上的整體經(jīng)濟環(huán)境，也可以是狹義上的企業(yè)所處的產(chǎn)業(yè)環(huán)境（陳元，2009；曾道榮，譚明軍，2010）[4] [23]。第二類為效率因素，資源的稀缺性決定了在能夠補償成本消耗的前提下，企業(yè)要以盡可能少的有限資源生產(chǎn)出盡可能多的服務(wù)或產(chǎn)品來實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營（紀良綱，1996）[24]，企業(yè)組織的高效性是根本保障（金碚，2003；唐天偉，2013）[11] [18]。第三類為資源因素，企業(yè)資源分為內(nèi)部資源和外部資源，內(nèi)部資源諸如人力資源，技術(shù)資源等；外部資源包括社會關(guān)系資源、供應(yīng)商資源等（王躍堂，2004）[25]。第四類為文化因素，企業(yè)文化體現(xiàn)在公司運作的方方面面，不受制于物質(zhì)資源的約束卻能夠轉(zhuǎn)化為企業(yè)的資源，包括戰(zhàn)略管理、企業(yè)治理結(jié)構(gòu)、運作模式等（胡大立，盧福財，汪華林）[26]。成本領(lǐng)先戰(zhàn)略即是在上述四種因素綜合影響下對企業(yè)核心競爭力產(chǎn)生影響。

（三）研究假設(shè)

效率是企業(yè)核心競爭力永恒的主題，競爭力的本質(zhì)體現(xiàn)為高效。在經(jīng)濟危機爆發(fā)之前企業(yè)可獲取的資源相對充足，如何高效利用多余資源使其轉(zhuǎn)化成企業(yè)競爭力是企業(yè)必須面對的問題。在效率驅(qū)動型成本領(lǐng)先戰(zhàn)略下，大部分企業(yè)能夠在激烈的競爭中保持較高的效率水平，在資金周轉(zhuǎn)、成本控制以及勞動效率上處于優(yōu)勢地位，企業(yè)的高效性直接決定了核心競爭力的大小，與此同時，企業(yè)的高效性能夠使其擁有充足的資金用于科研、管理等方面，進一步促進了企業(yè)核心競爭力（邱吉福，王園，張儀華，2012）[27]；而在經(jīng)濟危機時期，雖然企業(yè)資源稀缺性變得更加顯著，生產(chǎn)效率降低，但是若企業(yè)能夠合理實施效率驅(qū)動型成本領(lǐng)先戰(zhàn)略，則能夠彌補企業(yè)的經(jīng)營效率、營運能力等方面的不足，加快產(chǎn)品銷售，降低資金機會成本，增強核心競爭力（劉培榮，2013）[28]。據(jù)此推理，提出本文第一個假設(shè)。

假設(shè)1：在非經(jīng)濟危機時期，效率驅(qū)動型成本領(lǐng)先戰(zhàn)略對企業(yè)核心競爭力貢獻顯著；在經(jīng)濟危機時期，效率驅(qū)動型成本領(lǐng)先戰(zhàn)略與企業(yè)核心競爭力呈正相關(guān)關(guān)系，但顯著關(guān)系有所削弱。

創(chuàng)新是企業(yè)不斷進步發(fā)展的直接動力，也是核心競爭力的重要組成部分。在非經(jīng)濟危機時期，企業(yè)之間競爭激烈，技術(shù)創(chuàng)新是提高成本領(lǐng)先型企業(yè)核心競爭力的有力途徑，研發(fā)投入越高，高素質(zhì)人才越多，公司的技術(shù)創(chuàng)新能力越強，通過技術(shù)創(chuàng)新改進產(chǎn)品的性能，優(yōu)化生產(chǎn)運營過程，降低產(chǎn)品生產(chǎn)成本，提高生產(chǎn)效率，增強核心競爭力（張德茗，李艷，2011）[29]；與平穩(wěn)時期不同，在經(jīng)濟危機時期，企業(yè)生產(chǎn)力下降，資源短缺，資金匱乏，若將有限資金用于研發(fā)開支將進一步減少生產(chǎn)效率，降低短期效益，同時技術(shù)創(chuàng)新對企業(yè)核心競爭力的增長具有一定滯后性，因此在短期之內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新帶來的效果并不明顯（樊綱，1998；唐天偉，2013）[17] [18]。據(jù)此提出本文第二個假設(shè)。

假設(shè)2：在非經(jīng)濟危機時期，科技創(chuàng)新型成本領(lǐng)先戰(zhàn)略對企業(yè)核心競爭力貢獻顯著，在經(jīng)濟危機時期，科技創(chuàng)新型成本領(lǐng)先戰(zhàn)略對企業(yè)核心競爭力的顯著關(guān)系削弱。

隨著企業(yè)成本管理系統(tǒng)的日趨完善，成本降低的空間和潛力日漸減少，價值鏈成本管理逐漸成為人們尋找新的價值創(chuàng)造空間的研究重點（洪光輝，2013）[30]。在非經(jīng)濟危機時期，企業(yè)擁有較多的資源和精力對價值鏈整體優(yōu)化重構(gòu)，通過分析各價值環(huán)節(jié)之間的關(guān)系，明確價值鏈關(guān)鍵環(huán)節(jié)，進而提高企業(yè)資源管理效率，降低企業(yè)的成本，獲得競爭優(yōu)勢、增強核心競爭力。而在經(jīng)濟危機時期，隨著經(jīng)濟環(huán)境的改變，企業(yè)要根據(jù)價值鏈活動和價值鏈關(guān)系的調(diào)整來實施其基本戰(zhàn)略以獲取有利的競爭優(yōu)勢（Zajac，Shortell，1989；張建才，2002）[7] [20]，以前的價值鏈結(jié)構(gòu)必然不再適用，因此企業(yè)需要對價值鏈全部環(huán)節(jié)進行重新整合優(yōu)化，這需要消耗大量的企業(yè)資源，并且與技術(shù)創(chuàng)新類似，企業(yè)縱向一體化的目的就是謀求長遠發(fā)展（穆林娟，2012）[31]，勢必要犧牲短期利益以換取未來發(fā)展，從整體上看在經(jīng)濟蕭條階段實施價值鏈優(yōu)化型成本領(lǐng)先戰(zhàn)略會延緩企業(yè)發(fā)展的步伐。據(jù)此本文提出第三個假設(shè)。endprint

假設(shè)3：在非經(jīng)濟危機時期，價值鏈優(yōu)化型成本領(lǐng)先戰(zhàn)略對企業(yè)核心競爭力貢獻顯著；在經(jīng)濟危機時期，價值鏈優(yōu)化型成本領(lǐng)先戰(zhàn)略與企業(yè)核心競爭力的顯著關(guān)系削弱。

四、研究設(shè)計與樣本選取

（一）研究設(shè)計

本文旨在研究在不同的經(jīng)濟背景下，三種類型的成本領(lǐng)先戰(zhàn)略對提高企業(yè)核心競爭力的不同影響。為此，在結(jié)合前人關(guān)于核心競爭力的研究基礎(chǔ)之上，構(gòu)建如下線性模型驗證上述假設(shè)：

COMP=？琢0+？琢1CostLeader+？琢2Crisis+？琢3CostLeader×Crisis+？琢4Size+？琢5Roa+？琢6Retaining+？琢7CashFlow+？琢8Growth+？琢9Risk+？琢10Concern+？琢11StockVol+Industry Dummies+？著（1）

式（1）中，COMP衡量企業(yè)核心競爭力的高低，該指標的取值來源于中國社科院工業(yè)經(jīng)濟研究所和《中國經(jīng)營報》共同研究開發(fā)的“CBCM企業(yè)競爭力監(jiān)測體系”的監(jiān)測結(jié)果，CBCM監(jiān)測體系避免選取諸如資產(chǎn)負債率等需要依賴于人的專業(yè)經(jīng)驗才能判斷優(yōu)劣的指標，排除了模糊變量的同時也加入了專家對指標及權(quán)重的討論和問卷調(diào)查，更加符合本文的研究需要。CostLeader衡量了企業(yè)不同類型成本戰(zhàn)略領(lǐng)先程度，并根據(jù)上述成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的不同類型，分別指效率驅(qū)動型成本領(lǐng)先程度Effi-Leader、科技創(chuàng)新型成本領(lǐng)先程度Tech-Leader和價值鏈優(yōu)化型成本領(lǐng)先程度Valu-Leader，依次用來檢驗上述假設(shè)一、假設(shè)二和假設(shè)三。該指標的取值是利用主成分分析法對各自衡量指標值進行擬合③而得，取值越高，企業(yè)在該類型成本領(lǐng)先戰(zhàn)略上的優(yōu)勢越明顯。Crisis為識別不同經(jīng)濟背景的啞變量，由美國次貸危機引發(fā)的經(jīng)濟危機爆發(fā)之前，該指標取值為“0”，經(jīng)濟危機期間取值為“1”。④CostLeader×Crisis為企業(yè)成本領(lǐng)先程度與經(jīng)濟背景啞變量的交互變量。

在控制變量的選取上，主要考慮下述因素：從企業(yè)成長性上看，在適度范圍內(nèi)企業(yè)規(guī)模越大、增長率越高，形成規(guī)模效應(yīng)越明顯，對于上市公司核心競爭力越具有顯著提升作用（紀良綱，1996；國家發(fā)改委產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟與技術(shù)經(jīng)濟研究所課題組，徐建偉，2008）[24] [32]；從企業(yè)盈利能力上看，資產(chǎn)回報率作為企業(yè)績效的重要指標（Dess，Davis，1984）[33]，能夠成為衡量成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的企業(yè)創(chuàng)造企業(yè)持續(xù)競爭力的標準（劉睿智，胥朝陽，2008）[34]，資產(chǎn)回報率越高，競爭力越強；從企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)上看，股權(quán)集中度高的企業(yè)競爭力明顯優(yōu)于其他企業(yè)（臧衛(wèi)國，2011）[35]，并能夠有效分散小股東“搭便車”問題，提高企業(yè)績效（張紅軍，2000）[36]；從股價穩(wěn)定性上看，股價振動幅度用以衡量股價的變化大小，具有穩(wěn)定競爭力的上市公司，股價無論在牛市或熊市都應(yīng)該保持相對平穩(wěn)的走勢，大漲和大跌都會影響企業(yè)競爭力（金碚，2008）[12]；從企業(yè)發(fā)展狀況上看，資本積累是企業(yè)發(fā)展壯大的基礎(chǔ)，資本積累程度能夠顯著影響企業(yè)核心競爭力（宋敏，2000）[37]，每股留存收益能夠有效對其加以控制；從獲取現(xiàn)金的能力上看，每股經(jīng)營現(xiàn)金凈流量是企業(yè)持續(xù)經(jīng)營發(fā)展的保證，企業(yè)核心競爭還應(yīng)體現(xiàn)在企業(yè)獲取現(xiàn)金流的能力上（張蕊，2010）[38]；從企業(yè)面臨風(fēng)險上看，企業(yè)擁有較高杠桿水平的企業(yè)意味著面臨較高的經(jīng)營和財務(wù)風(fēng)險，降低了再融資能力，導(dǎo)致企業(yè)核心競爭力的下降（王滿，2009）[39]。綜上所述，依次選取公司規(guī)模、總資產(chǎn)增長率、資產(chǎn)回報率、股權(quán)集中度、股價振動幅度、每股留存收益、每股經(jīng)營現(xiàn)金凈流量、綜合杠桿系數(shù)作為控制變量。各變量詳見表2。

（二）樣本選取

本文首先選取“CBCM企業(yè)競爭力監(jiān)測體系”2006—2012年共6 433個企業(yè)核心競爭力監(jiān)測值，剔除成本領(lǐng)先戰(zhàn)略構(gòu)成要素指標缺失的樣本2 864個，控制變量指標缺失的樣本4個，最終得到觀測樣本3 565個。為了消除異常值的影響，對所有連續(xù)型變量按1%進行winsorize處理。本文數(shù)據(jù)來源于“同花順iFind金融數(shù)據(jù)庫”“CSMAR數(shù)據(jù)庫”和中國社科院工業(yè)經(jīng)濟研究所和《中國經(jīng)營報》共同研究開發(fā)的“CBCM企業(yè)競爭力監(jiān)測體系”，數(shù)據(jù)分析工具使用“STATA 11.0，SPSS19.0”。

五、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計分析

表3報告了各變量的描述性統(tǒng)計指標，統(tǒng)計顯示，2006—2012年觀測樣本企業(yè)核心競爭力檢測值的平均值為0.049，中值為0.119，25%中位數(shù)為-0.181，75%中位數(shù)為0.346，表明多數(shù)企業(yè)具有一定的核心競爭能力，但優(yōu)勢并不明顯。三種不同類型的成本領(lǐng)先程度指標25%和75%中位數(shù)及其標準差顯示，各企業(yè)在效率型成本戰(zhàn)略上的領(lǐng)先程度差異較大，科技創(chuàng)新型成本領(lǐng)先戰(zhàn)略次之，價值鏈優(yōu)化型成本領(lǐng)先戰(zhàn)略最小，這表明企業(yè)對效率、科技創(chuàng)新和優(yōu)化價值鏈這三種成本影響因素的認知水平和重視程度依次降低。經(jīng)濟危機啞變量均值表明，45.8%的觀測樣本處于經(jīng)濟危機背景之下。最值統(tǒng)計量表明研究變量存在異常值，多元回歸前需進行異常值處理。

（二）相關(guān)性分析

表4報告了研究變量間的相關(guān)系數(shù)，報告顯示企業(yè)核心競爭力與三種類型的成本領(lǐng)先程度均在1%水平下正相關(guān)，這表明在不考慮經(jīng)濟背景時，成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的實施通常會提升企業(yè)的核心競爭力。三種成本領(lǐng)先程度間的相關(guān)系數(shù)顯著正相關(guān)，且均大于0.35，這是因為具有成本領(lǐng)先優(yōu)勢的企業(yè)往往將成本控制措施滲透到企業(yè)的各個方面，這會在成本領(lǐng)先的三種驅(qū)動因素上均有所體現(xiàn)，使得三種類型的成本領(lǐng)先程度同時偏大。除了風(fēng)險程度外⑧，控制變量與被解釋變量間均呈現(xiàn)顯著的相關(guān)關(guān)系，并且其正負符合預(yù)期，一定程度上說明了控制變量選取的合理性。此外，各解釋變量、控制變量間的相關(guān)系數(shù)普遍較小，初步表明變量間不存在明顯的多重共線性。endprint

（三）多元回歸分析

表5報告了在控制相關(guān)因素影響的前提下，企業(yè)成本領(lǐng)先程度對核心競爭力影響的回歸結(jié)果。需要說明的是，混合面板模型的初步回歸結(jié)果存在異方差，為此對三個模型均運用了WLS回歸方法消除異方差。整體來看，模型設(shè)定不存在明顯多重共線性和序列相關(guān)性，調(diào)整后的R2值均大于0.3，F(xiàn)統(tǒng)計量均較大，這表明三個模型的整體擬合情況良好。

具體來看，Panel A報告了在控制相關(guān)因素影響的前提下效率驅(qū)動型成本領(lǐng)先程度對企業(yè)核心競爭力的影響關(guān)系?；貧w結(jié)果顯示，效率型成本領(lǐng)先程度的系數(shù)0.778%在1%水平下顯著為正，表明在非經(jīng)濟危機時期，通過控制成本費用率、提高周轉(zhuǎn)和生產(chǎn)效率等手段獲得的成本領(lǐng)先優(yōu)勢能夠轉(zhuǎn)化為企業(yè)的競爭優(yōu)勢，顯著提升企業(yè)的核心競爭力，同時，交互項的正系數(shù)表明，經(jīng)濟危機背景能夠促進效率型成本領(lǐng)先優(yōu)勢在提升企業(yè)核心競爭力中的作用，與研究假設(shè)H1一致；但交互項與被解釋變量間的正相關(guān)關(guān)系未通過顯著性檢驗，其原因可能是經(jīng)濟危機期間，市場需求萎縮使得企業(yè)產(chǎn)品周期延長，效率型成本領(lǐng)先優(yōu)勢反映在經(jīng)營效益上需要更長的時間，從而經(jīng)濟危機背景的“促進效應(yīng)”受到影響。

Panel B報告了在控制相關(guān)因素影響的前提下，科技創(chuàng)新型成本領(lǐng)先程度對企業(yè)核心競爭力的影響關(guān)系。回歸結(jié)果顯示，科技創(chuàng)新型成本領(lǐng)先程度的系數(shù)2.22%在1%水平下顯著為正，交互項系數(shù)在1%水平下顯著為負。這表明在非經(jīng)濟危機時期下，通過科技創(chuàng)新優(yōu)化生產(chǎn)經(jīng)營流程獲取的成本領(lǐng)先優(yōu)勢能夠顯著提升企業(yè)的核心競爭力，并且相比于效率型成本領(lǐng)先優(yōu)勢和價值鏈優(yōu)化型成本領(lǐng)先戰(zhàn)略，科技創(chuàng)新型成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的這種提升作用顯然更加明顯⑨。此外，經(jīng)濟危機背景會減弱科技創(chuàng)新成本領(lǐng)先優(yōu)勢在提高企業(yè)核心競爭力的作用，具有“削弱效應(yīng)”，符合研究假設(shè)H2。

Panel C報告了在控制相關(guān)因素影響的前提下，價值鏈優(yōu)化型成本領(lǐng)先程度對企業(yè)核心競爭力的影響關(guān)系?；貧w結(jié)果顯示，價值鏈優(yōu)化成本領(lǐng)先程度的系數(shù)0.81%在5%水平下顯著為正，交互項系數(shù)在5%水平下顯著為負。表明在非經(jīng)濟危機時期，通過引進新型企業(yè)資源、淘汰過剩產(chǎn)能、提高資產(chǎn)管理效率等措施，優(yōu)化重構(gòu)企業(yè)價值鏈，能夠顯著提升企業(yè)的核心競爭力，此外經(jīng)濟危機背景同樣會減弱這種提升作用，既具有“削弱效應(yīng)”。需要注意的而是，交互項負系數(shù)絕對值大于解釋變量系數(shù)，表明經(jīng)濟危機背景的“削弱效應(yīng)”異常明顯，使得在經(jīng)濟危機的背景下，在價值鏈優(yōu)化型上具有成本領(lǐng)先優(yōu)勢的企業(yè)，核心競爭力反而較低。其原因一方面是由于企業(yè)實施縱向一體化價值鏈優(yōu)化策略將面臨更大的市場系統(tǒng)風(fēng)險，經(jīng)濟危機的爆發(fā)導(dǎo)致這類企業(yè)不得不承擔更嚴峻的經(jīng)濟后果；另一方面，企業(yè)價值鏈活動和價值鏈關(guān)系易受到環(huán)境因素影響，經(jīng)濟危機爆發(fā)改變了之前整體經(jīng)濟環(huán)境，企業(yè)需要對價值鏈全部環(huán)節(jié)進行重新整合優(yōu)化，本來已捉襟見肘的企業(yè)更雪上加霜。

在控制變量方面，公司規(guī)模、資產(chǎn)回報率、每股留存收益、成長速度、股權(quán)集中度與企業(yè)核心競爭力整體上顯著正相關(guān)，符合預(yù)期。每股經(jīng)營現(xiàn)金凈流量與企業(yè)核心競爭力并未出現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，其原因可能是相比企業(yè)盈利能力而言，“CBCM企業(yè)競爭力監(jiān)測體系”對企業(yè)獲取現(xiàn)金流能力的重視程度較低，其競爭力檢測值包含的企業(yè)現(xiàn)金流量信息較少，因此不足以與每股經(jīng)營現(xiàn)金凈流量指標產(chǎn)生顯著的正相關(guān)關(guān)系。綜合杠桿系數(shù)與企業(yè)核心競爭力呈現(xiàn)預(yù)期的負相關(guān)關(guān)系，但并未通過顯著性檢驗，其原因可能是較低的杠桿水平雖然意味較低的經(jīng)營和財務(wù)風(fēng)險，但同時也犧牲了更多的財務(wù)杠桿效益，企業(yè)核心競爭力的提升受到制約。股價振動幅度與企業(yè)核心競爭力相關(guān)關(guān)系整體上并不顯著，這可能因為公司股票價格包含太多的信息含量，并且受宏觀經(jīng)濟波動的影響較大，其特征很難直接體現(xiàn)企業(yè)的核心競爭力水平。

六、穩(wěn)健性檢驗與研究結(jié)論

（一）穩(wěn)健性檢驗

本文以深滬主板上市公司全樣本為基礎(chǔ)，對不同類型成本領(lǐng)先構(gòu)成要素指標值進行擬合，以其擬合值衡量企業(yè)的成本領(lǐng)先優(yōu)勢進行研究分析，其中較低的擬合值既可能是因為企業(yè)沒有實施成本領(lǐng)先戰(zhàn)略，也可能是因為企業(yè)雖然制定并實施成本領(lǐng)先戰(zhàn)略，但效果并不顯著。為避免此類樣本對研究結(jié)論產(chǎn)生顯著影響，本文以具有明顯成本領(lǐng)先優(yōu)勢的公司為分析樣本進行穩(wěn)健性檢驗。我們分別選取成本領(lǐng)先程度擬合值大于中位數(shù)2.912、3.175和1.709的公司為觀測樣本，采用相同的模型和分析方法，檢驗前述分析結(jié)論是否發(fā)生顯著變化。

表6報告了穩(wěn)健性檢驗結(jié)果，報告顯示，解釋變量系數(shù)與表報告結(jié)果差異不大，表明研究結(jié)論并未發(fā)生顯著改變，前述研究結(jié)論穩(wěn)健有效。

（二）研究結(jié)論及啟示

本文以2006—2012年經(jīng)濟危機爆發(fā)前后的企業(yè)核心競爭力為研究對象，研究了不同經(jīng)濟背景下三種類型成本領(lǐng)先戰(zhàn)略對提升企業(yè)核心競爭力的影響。研究結(jié)果表明，在非經(jīng)濟危機時期，效率驅(qū)動型、科技創(chuàng)新型和價值鏈優(yōu)化型成本領(lǐng)先戰(zhàn)略均能夠顯著提升企業(yè)的核心競爭力，尤以科技創(chuàng)新型成本領(lǐng)先戰(zhàn)略最為明顯。而在經(jīng)濟危機的特殊背景下，科技創(chuàng)新型和價值鏈優(yōu)化型成本領(lǐng)先戰(zhàn)略對企業(yè)核心競爭力的提升作用受到削弱，企業(yè)通過科技創(chuàng)新、優(yōu)化重構(gòu)價值鏈難以獲得立竿見影的競爭優(yōu)勢。

由于成本領(lǐng)先戰(zhàn)略建立在規(guī)模效應(yīng)和經(jīng)驗效益基礎(chǔ)之上，企業(yè)應(yīng)該結(jié)合自身特點及所處環(huán)境制定適合自己的成本領(lǐng)先戰(zhàn)略規(guī)劃，用以指導(dǎo)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展，增強核心競爭力。在非經(jīng)濟危機背景下，市場需求充足條件下企業(yè)現(xiàn)金流充足，企業(yè)應(yīng)著眼于未來，可以優(yōu)先施行科技創(chuàng)新型成本領(lǐng)先戰(zhàn)略或價值鏈優(yōu)化型成本領(lǐng)先戰(zhàn)略，加大科技創(chuàng)新和優(yōu)化價值鏈的投入，為獲取未來的成本領(lǐng)先優(yōu)勢和核心競爭力奠定基礎(chǔ)；而在經(jīng)濟危機背景下，技術(shù)創(chuàng)新和價值鏈優(yōu)化在短期內(nèi)對企業(yè)效率具有一定程度反向作用，企業(yè)更應(yīng)著眼于當前，優(yōu)先采取效率驅(qū)動型成本領(lǐng)先戰(zhàn)略，合理利用有限資源，嚴格控制成本效率，努力提高企業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營效率，順利擺脫經(jīng)濟危機困境?？偠灾?，企業(yè)應(yīng)培養(yǎng)宏觀經(jīng)濟環(huán)境的理性認知能力，迅速把握經(jīng)濟形勢變化為企業(yè)帶來的發(fā)展機遇，以便在日益激烈的競爭環(huán)境中立于不敗之地。endprint

注釋：

①Kwasi Amoako-Gyampah （1997）等研究表明，競爭戰(zhàn)略性資源突出表現(xiàn)為成本和質(zhì)量，配送管理和技術(shù)柔性，其中只有質(zhì)量與企業(yè)績效密切相關(guān)，而其他要素則通過質(zhì)量來影響企業(yè)績效。

②每種成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的衡量指標之間互有交叉，只在表1中列示該種成本領(lǐng)先戰(zhàn)略所獨自具有的衡量指標。

③本文采取主成分分析法分別將效率驅(qū)動型、科技創(chuàng)新型、價值鏈優(yōu)化型成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的根據(jù)表1衡量指標擬合為一個綜合指標，用以衡量成本領(lǐng)先程度。

④一般認為，2008年9月雷曼投資銀行的破產(chǎn)標志全球金融危機的開始，故本文以2008年末為經(jīng)濟背景的分界點。

⑤選取EffiLeader的擬合指標為：銷售費用率、管理費用率、存貨周轉(zhuǎn)率、固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、成本費用利潤率、勞動效率。

⑥選取TechLeader擬合指標主要包括：科技研發(fā)人員比例、高學(xué)歷人員比例、研發(fā)費用收入比、勞動效率、科技成果轉(zhuǎn)化率。

⑦選取ValuLeader擬合指標主要包括：員工總?cè)藬?shù)、高學(xué)歷人員比例、營業(yè)成本率、成本費用利潤率、生產(chǎn)效率、縱向一體化收入指標。其中縱向一體化收入使用經(jīng)Yoram Barzel（2000）修正之后的增加值指數(shù) （VAS）進行衡量：

VAS=■

⑧杠桿效應(yīng)不僅放大企業(yè)的經(jīng)營效益，同時也使企業(yè)更可能陷入財務(wù)困境，因此與企業(yè)核心競爭力間的相關(guān)關(guān)系并不明顯。

⑨經(jīng)擬合之后的效率驅(qū)動型、科技創(chuàng)新型和價值鏈優(yōu)化型成本領(lǐng)先程度指標之間具有可比性。

參考文獻：

[1]中國人民大學(xué)宏觀經(jīng)濟分析與預(yù)測課題組，雷達，閻衍，朱戎.我國經(jīng)濟的外部風(fēng)險與對策[J].宏觀經(jīng)濟政策，2010，（5）：23-26.

[2]王夢奎.后危機時期的世界和中國經(jīng)濟[J].管理世界，2009，（1）：2-5.

[3]金碚.中國企業(yè)競爭力報告——經(jīng)濟波動與企業(yè)競爭力[R].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2012：1-2.

[4]陳元.后經(jīng)濟危機階段：加速發(fā)展路徑的強制性變遷[J].管理世界，2009，（9）：1-7.

[5]Porter M. E.. Competitive strategy： techniques for analyzing industries and competitors. Free Press[M]. New York，1980：38-48.

[6]金碚.中國企業(yè)競爭力報告——產(chǎn)業(yè)變遷與企業(yè)競爭力[R].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2011：1-2.

[7]Zajac，Shortell. Changing generic strategies：likelihood，direction，and performance implications[J]. Strategic Management Journal，1989，（10）：413-430.

[8]Miller D，PH Friesen. Porters（1980）Generic strategies and performance：An empirical examination with America data [J]. Organization Studies，1986，7（1）：37-54.

[9]王耕.戰(zhàn)略成本管理在國有制造業(yè)企業(yè)中應(yīng)用的探索[J].會計研究，2000，（9）：49-53.

[10]C.P.Kindleberger. Monopolistic Theory of Direct Foreign Investment[J].Transnational Corporation and World Orders Reading in International Political Economy，1975.

[11]金碚.中國企業(yè)核心競爭力報告（企業(yè)版）[R].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2003：6-11.

[12]金碚.中國企業(yè)競爭力報告——企業(yè)成本與競爭力[R].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2008：3-4.

[13]Sanjaya Lall. Competitiveness Indices and Developing Countries：An Economic Evaluation of the Global Competitiveness Report[R].World Development，2001，29（9），1501-1525.

[14]劉錫良，劉鐵.提升我國商業(yè)銀行競爭力：成本領(lǐng)先戰(zhàn)略視角[J].金融研究，2006，（4）：71-80.

[15]王曉楓，熊海芳.基于市場結(jié)構(gòu)的銀行競爭力實證分析[J].大連海事大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010，（5）：10-14.

[16]M.V. Posner. International Trade and Technical Change [J].Oxford Economic Papers，1961.

[17]樊綱.論競爭力——關(guān)于科技進步與經(jīng)濟效益關(guān)系的思考[J].管理世界，1998，（3）：10-15.

[18]唐天偉.次貸危機背景下中國商業(yè)銀行技術(shù)效率及生產(chǎn)率變化的比較研究[J].上海經(jīng)濟研究，2013，（3）：13-21.

[19]潘鎮(zhèn)，魯明泓.基于價值鏈之上的企業(yè)競爭力——對457家中小企業(yè)的實證研究[J].管理世界，2003，（3）：119-125.

[20]張建才.動態(tài)競爭與企業(yè)核心競爭力[J].華東經(jīng)濟管理，2002，（8）：81-83.endprint

[21]張蕊.企業(yè)經(jīng)營業(yè)績評價理論與方法的變革[J].會計研究，2001，（12）：47-50.

[22]Robin Cooper，Robert S. Kaplan. Measure costs right：Make the right decisions[J]. Harvard Business Review，1988：96-103.

[23]曾道榮，譚明軍.后金融危機時期企業(yè)財務(wù)活力提升的有效途徑[J].管理世界，2010，（11）：1-9.

[24]紀良綱.提高我國商業(yè)規(guī)模效益研究[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報，1996，（5）：55-58.

[25]王躍堂，毛旦霞，羅慧.會計的核心競爭力：信息技術(shù)的挑戰(zhàn)與展望[J].會計研究，2004，（1）：67-70.

[26]胡大立，盧福財，汪華林.企業(yè)競爭力決定維度及形成過程[J].管理世界，2007，（10）：164-165.

[27]邱吉福，王園.我國會計師事務(wù)所效率的實證研究[J].審計研究，2012，（2）：52-58.

[28]劉培榮，程偉.基于國家和行業(yè)分布的世界500強上榜落榜企業(yè)研究[J].宏觀經(jīng)濟研究，2013，（11）：139-142.

[29]張德茗，李艷.科技型中小企業(yè)潛在知識吸收能力和實現(xiàn)知識吸收能力與企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系研究[J].研究與發(fā)展管理，2011，（3）：60-71.

[30]洪光輝，田帥.基于戰(zhàn)略和價值鏈分析的全面預(yù)算管理體系的構(gòu)建[J].建筑經(jīng)濟，2013，（4）：74-76.

[31]穆林娟，賈琦.價值鏈成本管理為基礎(chǔ)的跨組織資源整合：一個實地研究[J].會計研究，2012，（5）：67-70.

[32]國家發(fā)改委產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟與技術(shù)經(jīng)濟研究所課題組，徐建偉.中國前500家大企業(yè)集團的規(guī)模分析[J].經(jīng)濟參考研究，2008，（16）：13-19.

[33]Dess G.G. and Davis Porter. Generic Strategies as Determinants of Strategic Group Member-ship and organizational Performance[J]. Academy of Management Review，1984，（3）：67-88.

[34]劉睿智，胥朝陽.競爭戰(zhàn)略、企業(yè)績效與持續(xù)競爭優(yōu)勢——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].科研管理，2008，（11）：36-42.

[35]臧衛(wèi)國.股權(quán)集中度、制衡度與上市公司競爭力——基于因子分析法的實證檢驗[J].財會月刊，2011，（7b）：9-13.

[36]張紅軍.中國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績效的理論及實證分析[J].經(jīng)濟科學(xué)，2000，（4）：34-43.

[37]宋敏，王甲.從資本充足率看我國商業(yè)銀行的競爭力[J].經(jīng)濟科學(xué)，2000，（3）：71-77.

[38]張蕊.企業(yè)戰(zhàn)略經(jīng)營業(yè)績評價指標體系的改進[J].財經(jīng)問題研究，2010，（7）：96-99.

[39]王滿，史海波.企業(yè)資本結(jié)構(gòu)、融資能力與市場競爭力[J].財經(jīng)問題研究，2009，（6）：106-109.

[40]Yoram Barzel. Property rights and the evolution of the state[J]. Economics of Governance，2000，（1）：127-134.

責(zé)任編輯、校對：艾 嵐endprint

[21]張蕊.企業(yè)經(jīng)營業(yè)績評價理論與方法的變革[J].會計研究，2001，（12）：47-50.

[22]Robin Cooper，Robert S. Kaplan. Measure costs right：Make the right decisions[J]. Harvard Business Review，1988：96-103.

[23]曾道榮，譚明軍.后金融危機時期企業(yè)財務(wù)活力提升的有效途徑[J].管理世界，2010，（11）：1-9.

[24]紀良綱.提高我國商業(yè)規(guī)模效益研究[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報，1996，（5）：55-58.

[25]王躍堂，毛旦霞，羅慧.會計的核心競爭力：信息技術(shù)的挑戰(zhàn)與展望[J].會計研究，2004，（1）：67-70.

[26]胡大立，盧福財，汪華林.企業(yè)競爭力決定維度及形成過程[J].管理世界，2007，（10）：164-165.

[27]邱吉福，王園.我國會計師事務(wù)所效率的實證研究[J].審計研究，2012，（2）：52-58.

[28]劉培榮，程偉.基于國家和行業(yè)分布的世界500強上榜落榜企業(yè)研究[J].宏觀經(jīng)濟研究，2013，（11）：139-142.

[29]張德茗，李艷.科技型中小企業(yè)潛在知識吸收能力和實現(xiàn)知識吸收能力與企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系研究[J].研究與發(fā)展管理，2011，（3）：60-71.

[30]洪光輝，田帥.基于戰(zhàn)略和價值鏈分析的全面預(yù)算管理體系的構(gòu)建[J].建筑經(jīng)濟，2013，（4）：74-76.

[31]穆林娟，賈琦.價值鏈成本管理為基礎(chǔ)的跨組織資源整合：一個實地研究[J].會計研究，2012，（5）：67-70.

[32]國家發(fā)改委產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟與技術(shù)經(jīng)濟研究所課題組，徐建偉.中國前500家大企業(yè)集團的規(guī)模分析[J].經(jīng)濟參考研究，2008，（16）：13-19.

[33]Dess G.G. and Davis Porter. Generic Strategies as Determinants of Strategic Group Member-ship and organizational Performance[J]. Academy of Management Review，1984，（3）：67-88.

[34]劉睿智，胥朝陽.競爭戰(zhàn)略、企業(yè)績效與持續(xù)競爭優(yōu)勢——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].科研管理，2008，（11）：36-42.

[35]臧衛(wèi)國.股權(quán)集中度、制衡度與上市公司競爭力——基于因子分析法的實證檢驗[J].財會月刊，2011，（7b）：9-13.

[36]張紅軍.中國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績效的理論及實證分析[J].經(jīng)濟科學(xué)，2000，（4）：34-43.

[37]宋敏，王甲.從資本充足率看我國商業(yè)銀行的競爭力[J].經(jīng)濟科學(xué)，2000，（3）：71-77.

[38]張蕊.企業(yè)戰(zhàn)略經(jīng)營業(yè)績評價指標體系的改進[J].財經(jīng)問題研究，2010，（7）：96-99.

[39]王滿，史海波.企業(yè)資本結(jié)構(gòu)、融資能力與市場競爭力[J].財經(jīng)問題研究，2009，（6）：106-109.

[40]Yoram Barzel. Property rights and the evolution of the state[J]. Economics of Governance，2000，（1）：127-134.

責(zé)任編輯、校對：艾 嵐endprint

[21]張蕊.企業(yè)經(jīng)營業(yè)績評價理論與方法的變革[J].會計研究，2001，（12）：47-50.

[22]Robin Cooper，Robert S. Kaplan. Measure costs right：Make the right decisions[J]. Harvard Business Review，1988：96-103.

[23]曾道榮，譚明軍.后金融危機時期企業(yè)財務(wù)活力提升的有效途徑[J].管理世界，2010，（11）：1-9.

[24]紀良綱.提高我國商業(yè)規(guī)模效益研究[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報，1996，（5）：55-58.

[25]王躍堂，毛旦霞，羅慧.會計的核心競爭力：信息技術(shù)的挑戰(zhàn)與展望[J].會計研究，2004，（1）：67-70.

[26]胡大立，盧福財，汪華林.企業(yè)競爭力決定維度及形成過程[J].管理世界，2007，（10）：164-165.

[27]邱吉福，王園.我國會計師事務(wù)所效率的實證研究[J].審計研究，2012，（2）：52-58.

[28]劉培榮，程偉.基于國家和行業(yè)分布的世界500強上榜落榜企業(yè)研究[J].宏觀經(jīng)濟研究，2013，（11）：139-142.

[29]張德茗，李艷.科技型中小企業(yè)潛在知識吸收能力和實現(xiàn)知識吸收能力與企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系研究[J].研究與發(fā)展管理，2011，（3）：60-71.

[30]洪光輝，田帥.基于戰(zhàn)略和價值鏈分析的全面預(yù)算管理體系的構(gòu)建[J].建筑經(jīng)濟，2013，（4）：74-76.

[31]穆林娟，賈琦.價值鏈成本管理為基礎(chǔ)的跨組織資源整合：一個實地研究[J].會計研究，2012，（5）：67-70.

[32]國家發(fā)改委產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟與技術(shù)經(jīng)濟研究所課題組，徐建偉.中國前500家大企業(yè)集團的規(guī)模分析[J].經(jīng)濟參考研究，2008，（16）：13-19.

[33]Dess G.G. and Davis Porter. Generic Strategies as Determinants of Strategic Group Member-ship and organizational Performance[J]. Academy of Management Review，1984，（3）：67-88.

[34]劉睿智，胥朝陽.競爭戰(zhàn)略、企業(yè)績效與持續(xù)競爭優(yōu)勢——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].科研管理，2008，（11）：36-42.

[35]臧衛(wèi)國.股權(quán)集中度、制衡度與上市公司競爭力——基于因子分析法的實證檢驗[J].財會月刊，2011，（7b）：9-13.

[36]張紅軍.中國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績效的理論及實證分析[J].經(jīng)濟科學(xué)，2000，（4）：34-43.

[37]宋敏，王甲.從資本充足率看我國商業(yè)銀行的競爭力[J].經(jīng)濟科學(xué)，2000，（3）：71-77.

[38]張蕊.企業(yè)戰(zhàn)略經(jīng)營業(yè)績評價指標體系的改進[J].財經(jīng)問題研究，2010，（7）：96-99.

[39]王滿，史海波.企業(yè)資本結(jié)構(gòu)、融資能力與市場競爭力[J].財經(jīng)問題研究，2009，（6）：106-109.

[40]Yoram Barzel. Property rights and the evolution of the state[J]. Economics of Governance，2000，（1）：127-134.

責(zé)任編輯、校對：艾 嵐endprint