●中南財經(jīng)政法大學(xué) 王丹紅

論財務(wù)報告質(zhì)量評價

●中南財經(jīng)政法大學(xué) 王丹紅

財務(wù)報告作為外部信息使用者了解企業(yè)財務(wù)狀況、經(jīng)營成果、現(xiàn)金流量的主要渠道，是外部信息使用者做出經(jīng)濟決策的基本依據(jù)。然而，目前我國資本市場財務(wù)報告質(zhì)量參差不齊，且并沒有統(tǒng)一的財務(wù)報告質(zhì)量評價思路和完善的評價方法來幫助外部信息使用者甄別高質(zhì)量的財務(wù)報告，因此，根據(jù)合理的思路進(jìn)行財務(wù)報告質(zhì)量評價是現(xiàn)階段亟待解決的問題。本文以財務(wù)報告質(zhì)量評價觀為出發(fā)點，分析投資者保護(hù)觀下的財務(wù)報告質(zhì)量評價，并探討了對財務(wù)報告質(zhì)量評價方法的改進(jìn)措施。

財務(wù)報告質(zhì)量 用戶需求觀投資者保護(hù)觀

財務(wù)報告在一定程度上可以緩解現(xiàn)代企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離所導(dǎo)致的委托代理問題，財務(wù)報告具有決策有用、受托責(zé)任雙重目標(biāo)以及公共產(chǎn)品的特征,屬于企業(yè)對社會承擔(dān)的法律責(zé)任（劉玉亭，2010），高質(zhì)量財務(wù)報告對資本市場的有序運行有著重大意義。如何甄別高質(zhì)量的財務(wù)報告？這一問題涉及到財務(wù)報告質(zhì)量評價。財務(wù)報告質(zhì)量評價具有重要意義：從投資者的角度，財務(wù)報告質(zhì)量評價有助于投資者比較不同企業(yè)的財務(wù)報告質(zhì)量從而為他們的決策提供依據(jù)；從監(jiān)管者的角度，財務(wù)報告質(zhì)量評價有助于他們對企業(yè)的財務(wù)報告進(jìn)行更有效的監(jiān)督；從準(zhǔn)則制定者的角度，財務(wù)報告質(zhì)量評價有助于他們找到財務(wù)報告質(zhì)量問題的所在，從而為會計準(zhǔn)則的制定和完善提供依據(jù)。此外，財務(wù)報告質(zhì)量評價還能對財務(wù)報告編制者形成一定壓力，使得他們重視財務(wù)報告質(zhì)量問題，從而使財務(wù)報告公允反映企業(yè)的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量。

根據(jù)孫國光等（2013）的財務(wù)報告質(zhì)量評價理論框架，財務(wù)報告質(zhì)量評價觀是銜接財務(wù)報告質(zhì)量評價需求方和財務(wù)報告質(zhì)量評價運行機制的重要中介。以需求方為立足點，樹立正確的財務(wù)報告質(zhì)量評價觀，建立合理的財務(wù)報告質(zhì)量評價運行機制，是財務(wù)報告質(zhì)量評價應(yīng)遵循的基本思路。本文根據(jù)財務(wù)報告質(zhì)量評價內(nèi)涵，提出財務(wù)報告質(zhì)量評價觀，并由此對財務(wù)報告質(zhì)量評價展開論述。

一、財務(wù)報告質(zhì)量評價內(nèi)涵

財務(wù)報告質(zhì)量評價內(nèi)涵首先要明確財務(wù)報告質(zhì)量評價的主體，其次要樹立正確的財務(wù)報告質(zhì)量評價觀，還要正確界定報告質(zhì)量評價范圍，最后要制定一套財務(wù)報告質(zhì)量評價的運行機制。把握財務(wù)報告質(zhì)量評價內(nèi)涵有助于從整體上更全面地理解財務(wù)報告質(zhì)量評價。財務(wù)報告質(zhì)量評價內(nèi)涵分為以下四個方面：

首先，財務(wù)報告質(zhì)量評價的主體有三個：財務(wù)報告質(zhì)量評價的需求者、執(zhí)行者和監(jiān)管者。由于進(jìn)行財務(wù)報告質(zhì)量評價是為了幫助外部信息使用者甄別高質(zhì)量的財務(wù)報告，所以財務(wù)報告質(zhì)量評價的需求方是以投資者為主的外部信息使用者。財務(wù)報告質(zhì)量評價應(yīng)由獨立的第三方機構(gòu)來執(zhí)行才能保證客觀公正，因此應(yīng)由專業(yè)的評級機構(gòu)來對財務(wù)報告質(zhì)量進(jìn)行評價。另外，財務(wù)報告質(zhì)量評價還需要在監(jiān)管者的監(jiān)督之下進(jìn)行，中國證監(jiān)會可以成為有效的監(jiān)管者。

其次，進(jìn)行財務(wù)報告質(zhì)量評價應(yīng)樹立正確的評價觀，目前有兩個代表性觀點：用戶需求觀和投資者保護(hù)觀。

再次，財務(wù)報告質(zhì)量評價的范圍應(yīng)是廣義的財務(wù)報告，包括財務(wù)報表、表外披露以及其他公開發(fā)布的信息。

最后，在財務(wù)報告質(zhì)量評價觀的指導(dǎo)下建立財務(wù)報告質(zhì)量評價的運行機制，即根據(jù)財務(wù)報告質(zhì)量評價范圍分別設(shè)置財務(wù)報告質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)，對應(yīng)地構(gòu)建評價指標(biāo)體系，再運用一定的評價程序和方法生成評價指數(shù)。

二、財務(wù)報告質(zhì)量評價觀

財務(wù)報告質(zhì)量評價可以理解為：根據(jù)財務(wù)報告是否能夠為包括投資者在內(nèi)的信息使用者提供決策有用信息，以及是否能在一定程度上監(jiān)督代理人受托責(zé)任情況，來評價財務(wù)報告能在多大程度上緩解信息不對稱和利益沖突。由此產(chǎn)生的財務(wù)報告質(zhì)量評價觀，有兩個代表性觀點：用戶需求觀和投資者保護(hù)觀。

用戶需求觀認(rèn)為，如果財務(wù)報告能為財務(wù)報告使用者提供有用的信息以幫助他們做出合理的經(jīng)濟決策那么財務(wù)報告質(zhì)量較高，所以財務(wù)報告質(zhì)量評價的用戶需求觀是對財務(wù)報告決策有用性目標(biāo)的再一次強調(diào)，更具體地，樹立用戶需求觀是為了緩解委托人和受托人之間的信息不對稱問題。

投資者保護(hù)觀認(rèn)為，高質(zhì)量的財務(wù)報告不應(yīng)使得投資者感到困惑，也不應(yīng)對投資者產(chǎn)生誤導(dǎo) （王躍堂、張祖國，2001）。因為受托方如實向委托方報告受托責(zé)任履行情況，就保護(hù)了投資者作為委托人的權(quán)益（鄭文婧，2011），因此樹立財務(wù)報告質(zhì)量評價的投資者保護(hù)觀更能契合我國財務(wù)報告的首要目標(biāo)——受托責(zé)任性，更具體地，樹立投資者保護(hù)觀是為了緩解委托人和受托人之間的利益沖突問題。

（一）用戶需求觀與投資者保護(hù)觀比較。用戶需求觀和投資者保護(hù)觀之間存在一些區(qū)別與聯(lián)系：首先，用戶需求觀和投資者保護(hù)觀產(chǎn)生的背景不同。以FASB為代表的準(zhǔn)則制定機構(gòu)支持用戶需求觀，而投資者保護(hù)觀是由美國證券交易委員會(SEC)前主席Levitt提出的。用戶需求觀是在會計數(shù)據(jù)信息含量低的背景下提出的，資本市場需要財務(wù)報告提供有用的信息幫助信息使用者做出經(jīng)濟決策，F(xiàn)ASB支持用戶需求觀是因為準(zhǔn)則制定機構(gòu)的成員主要是會計職業(yè)界專家和學(xué)者，財務(wù)報告的信息含量直接關(guān)系到會計職業(yè)的發(fā)展，所以他們提倡關(guān)注財務(wù)報告所提供的信息是否滿足用戶的需求。投資者保護(hù)觀是在資本市場盈余管理盛行的背景下提出的，SEC之所以提出投資者保護(hù)觀是因為SEC為市場監(jiān)管者，其使命是維護(hù)資本市場的有序運行，由于資本市場存在信息不對稱，投資者利益容易受到損害，因此，保護(hù)處于信息劣勢的投資者自然成了SEC關(guān)注的首要問題。

其次，用戶需求觀和投資者保護(hù)觀的立足點不同。用戶需求觀的立足點是財務(wù)報告信息使用者，由于顧客、員工、供應(yīng)商等利益相關(guān)者對企業(yè)財務(wù)報告的使用程度不高，所以這里將財務(wù)報告信息使用者界定為：投資者（股東和債權(quán)人）、監(jiān)管者和準(zhǔn)則制定機構(gòu)。投資者保護(hù)觀的立足點是股東、債權(quán)人等投資者，在這種觀點下財務(wù)報告質(zhì)量評價更多考慮的是保護(hù)投資者利益。

再次，用戶需求觀和投資者保護(hù)觀對財務(wù)報告信息的關(guān)注點不同。用戶需求觀關(guān)注財務(wù)報告內(nèi)容是否對信息使用者有用，所以用戶需求觀下對財務(wù)報告的評價主要是財務(wù)報告是否提供充分、相關(guān)、可靠的信息，以滿足各個信息使用者的需求。投資者保護(hù)觀關(guān)注財務(wù)報告?zhèn)鬟_(dá)給投資者的信息是否會導(dǎo)致投資者產(chǎn)生困惑或誤導(dǎo)，即投資者保護(hù)觀不僅對財務(wù)報告所包含的內(nèi)容有所要求，還要求財務(wù)報告?zhèn)鬟_(dá)給投資者的過程是有效的，能夠使投資者正確地理解企業(yè)的經(jīng)濟實質(zhì)。

最后，用戶需求觀和投資者保護(hù)觀是相互聯(lián)系的。財務(wù)報告質(zhì)量評價目標(biāo)可理解為促進(jìn)財務(wù)報告編制者提供充分、有用、可靠的信息，滿足財務(wù)報告信息使用者的需求，而投資者是財務(wù)報告最主要的信息使用者，投資者根據(jù)高質(zhì)量的財務(wù)信息做出正確的經(jīng)濟決策可以使得他們的利益不被損害，最終實現(xiàn)保護(hù)投資者的目的?？梢哉f滿足用戶需求是實現(xiàn)投資者保護(hù)的途徑，投資者保護(hù)是財務(wù)報告質(zhì)量評價的最終目的。

（二）樹立投資者保護(hù)觀的必要性。本文認(rèn)為，基于用戶需求觀和投資者保護(hù)觀的差異，以及中國資本市場的現(xiàn)實情況，有必要在我國樹立財務(wù)報告質(zhì)量評價的投資者保護(hù)觀。

第一，從投資者保護(hù)觀產(chǎn)生的背景來看，樹立投資者保護(hù)觀符合我國資本市場的發(fā)展規(guī)律。目前中國資本市場還不夠完善，公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)還不夠完善，運作不夠規(guī)范，外部法律制度和訴訟制度也不夠完善，導(dǎo)致財務(wù)報告披露不充分，盈余管理問題普遍存在，甚至存在財務(wù)舞弊行為，而資本市場對投資者的保護(hù)力度又不夠，使得廣大投資者利益受到損害，因此樹立投資者保護(hù)觀契合了我國資本市場的現(xiàn)實情況，有助于我國資本市場的完善和發(fā)展。

第二，從投資者保護(hù)觀和用戶需求觀的立足點來看，投資者保護(hù)觀是用戶需求觀的進(jìn)一步細(xì)化和深化。投資者保護(hù)觀將財務(wù)報告質(zhì)量評價的立足點進(jìn)一步縮小為投資者，使得對財務(wù)報告質(zhì)量的評價更有針對性，有助于財務(wù)報告質(zhì)量不斷提高，促進(jìn)投資者保護(hù)，最終維護(hù)資本市場的有序運行。

第三，投資者保護(hù)觀的關(guān)注點比用戶需求觀更廣。投資者保護(hù)觀的深層含義是：財務(wù)報告編制者不僅要保證財務(wù)報告所包含的信息滿足用戶需求，還要保證財務(wù)報告的表述方式恰當(dāng)，不至于使投資者對財務(wù)報告產(chǎn)生誤解而做出錯誤的決策。因此投資者保護(hù)觀不僅關(guān)注財務(wù)報告提供信息這一過程，更關(guān)注財務(wù)報告提供信息所導(dǎo)致的最終結(jié)果，對財務(wù)報告的質(zhì)量要求更高。

第四，樹立投資者保護(hù)觀可以實現(xiàn)財務(wù)報告質(zhì)量評價的最終目的。投資者保護(hù)觀立足于投資者，關(guān)注點更廣，對財務(wù)報告質(zhì)量要求更高，因此投資者保護(hù)觀可以有效改善財務(wù)報告質(zhì)量，對投資者加以保護(hù)，從而實現(xiàn)財務(wù)報告質(zhì)量評價的最終目的——保護(hù)投資者利益，促進(jìn)資本市場信息的高質(zhì)量供給。

三、投資者保護(hù)觀下的財務(wù)報告質(zhì)量評價

因為投資者保護(hù)觀關(guān)注財務(wù)報告?zhèn)鬟_(dá)給投資者的信息是否會導(dǎo)致投資者產(chǎn)生困惑或誤導(dǎo)，這就不僅要求財務(wù)報告自身內(nèi)容在靜態(tài)上滿足質(zhì)量特征，還對財務(wù)報告披露質(zhì)量有一定要求，即財務(wù)報告信息向投資者的動態(tài)傳遞過程要能恰當(dāng)反映企業(yè)經(jīng)濟實質(zhì)（葛家澍、陳守德，2001），不至于使投資者對財務(wù)報告產(chǎn)生誤解而做出錯誤的決策。由于充分而公允的披露是十分重要的，而高質(zhì)量的財務(wù)報告自身內(nèi)容并不一定意味著高質(zhì)量的披露（魏明海，2005），所以投資者保護(hù)觀下的財務(wù)報告質(zhì)量涉及兩方面：財務(wù)報告自身質(zhì)量和財務(wù)報告披露質(zhì)量（孫光國等，2012）。

（一）財務(wù)報告自身質(zhì)量評價。財務(wù)報告自身質(zhì)量評價也就是會計信息質(zhì)量評價，對財務(wù)報告自身質(zhì)量的評價可以考察財務(wù)報告內(nèi)容是否滿足會計信息質(zhì)量特征，如可靠性、相關(guān)性、及時性、可理解性等質(zhì)量特征。目前對財務(wù)報告自身質(zhì)量的綜合評價方法有三種：第一，根據(jù)會計信息質(zhì)量特征制定財務(wù)報告質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)，從而建立了一套完整的財務(wù)報告質(zhì)量評價體系、評價程序和方法（羅云芳，2006；李麗青、師萍，2005）；第二，注冊會計師的審計意見。注冊會計師根據(jù)財務(wù)報表是否在所有重大方面公允反映公司財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量來發(fā)表審計意見，另外，注冊會計師評價財務(wù)報告中會計信息是否滿足會計信息質(zhì)量特征并不僅僅局限于某一個或幾個質(zhì)量特征，而是對所有質(zhì)量要求的整體把握和判斷，因此，現(xiàn)有的很多研究（孫光國等，2013；李麗青、師萍，2005；鄭文婧，2011）都將審計意見作為財務(wù)報告質(zhì)量的綜合評價；第三，用盈余質(zhì)量作為財務(wù)報告質(zhì)量的替代變量，例如，用瓊斯模型（Jones，1991）算出應(yīng)計利潤來衡量盈余質(zhì)量，從而評價財務(wù)報告質(zhì)量。

（二）財務(wù)報告披露質(zhì)量評價。不同于財務(wù)報告自身質(zhì)量評價主要強調(diào)會計信息質(zhì)量，財務(wù)報告披露質(zhì)量評價主要強調(diào)財務(wù)報告信息的動態(tài)傳遞能讓信息接收者更好地理解和使用信息，最終達(dá)到投資者保護(hù)的目的?，F(xiàn)有研究對財務(wù)報告披露質(zhì)量的評價包括三方面，披露內(nèi)容是否充分、有用，披露形式是否規(guī)范，披露時間是否符合規(guī)定（孫光國等，2013；呂旭，2014）。目前對財務(wù)報告披露質(zhì)量的評價方式有三種：第一，以公告數(shù)量或自愿性信息披露數(shù)量來代替披露質(zhì)量；第二，權(quán)威機構(gòu)對企業(yè)的信息披露評級指數(shù)，例如深交所從日常信息披露的完整性、準(zhǔn)確性、合法性和及時性四個方面，結(jié)合受到獎懲情況、與監(jiān)管機構(gòu)的工作配合情況等，對上市公司上一年度的信息披露工作進(jìn)行考評；第三，學(xué)者自建指標(biāo)體系來進(jìn)行評價。

（三）財務(wù)報告質(zhì)量評價方法的改進(jìn)。在現(xiàn)有財務(wù)報告質(zhì)量評價方法的基礎(chǔ)上可以進(jìn)行以下改進(jìn)：第一，應(yīng)將根據(jù)財務(wù)報告質(zhì)量評價指標(biāo)計算出來的上市公司評價指數(shù)與公司實際排名情況加以對比，來檢驗自建財務(wù)報告質(zhì)量評價指標(biāo)體系的合理性；第二，盈余質(zhì)量只能反映財務(wù)報告在盈余信息方面的質(zhì)量，其他方面的質(zhì)量卻沒有涵蓋，所以應(yīng)該多角度、全方位地進(jìn)行財務(wù)報告質(zhì)量評價，使財務(wù)報告質(zhì)量評價結(jié)果更可靠，更精確，更具有廣泛適用性；第三，披露質(zhì)量不僅取決于披露的量，還應(yīng)該取決于披露的質(zhì)，在保證質(zhì)的前提下，數(shù)量越多越好，所以，在設(shè)置評價指標(biāo)時要同時設(shè)置定性和定量的評價指標(biāo)；第四，可以將財務(wù)報告質(zhì)量評價服務(wù)市場化，由專業(yè)的評級機構(gòu)開發(fā)出一套更合理的、全面的、精確的、經(jīng)過實踐檢驗的財務(wù)報告質(zhì)量評價體系，以滿足信息使用者多方面的需求。

除了現(xiàn)有的財務(wù)報告質(zhì)量評價方法，本文認(rèn)為還可以從影響財務(wù)報告質(zhì)量的根源著手，設(shè)置相應(yīng)的財務(wù)報告質(zhì)量評價指標(biāo)。由于經(jīng)理人是自利的，同時他們在企業(yè)的經(jīng)營管理活動中處于信息優(yōu)勢，為了最大化自身利益，他們會進(jìn)行盈余管理，甚至進(jìn)行財務(wù)操縱，使得財務(wù)報告所反映的信息既不充分也不公允，因此現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)中需要設(shè)置一些對管理者進(jìn)行監(jiān)督的機構(gòu)，例如我國《上市公司治理準(zhǔn)則》要求設(shè)置董事會、監(jiān)事會等監(jiān)督機構(gòu)。本文認(rèn)為，公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)越完善，越有助于提高財務(wù)報告質(zhì)量，因此可以從公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)著手，根據(jù)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的完善情況對財務(wù)報告質(zhì)量做出評價。具體來說，公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中對財務(wù)報告進(jìn)行監(jiān)督的是審計委員會，所以可以根據(jù)審計委員會的獨立性、專業(yè)勝任能力、開會次數(shù)等因素來間接考察財務(wù)報告質(zhì)量。

四、結(jié)論

本文根據(jù)財務(wù)報告質(zhì)量評價的內(nèi)涵，對財務(wù)報告質(zhì)量評價的思路進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理，提出了在我國資本市場上樹立以投資者保護(hù)為目標(biāo)的財務(wù)報告質(zhì)量評價觀，不僅要關(guān)注財務(wù)報告自身質(zhì)量，同時還要重視財務(wù)報告披露質(zhì)量，從而保護(hù)投資者的利益，維護(hù)資本市場的有序運行。由于合理的、完善的、經(jīng)過充分論證建立起來的財務(wù)報告質(zhì)量評價方法在理論和實踐中都有著重大意義，因此本文對財務(wù)報告質(zhì)量評價方法提出了一定的改進(jìn)措施，以期有助于未來的研究不斷完善?！?/p>

（本文系2015年中南財經(jīng)政法大學(xué)研究生創(chuàng)新教育計劃碩士生創(chuàng)新課題“國有企業(yè)紀(jì)委治理效應(yīng)研究——基于盈余管理視角”及國家自然科學(xué)基金〈71102168〉的階段性成果。）

1.葛家澍、陳守德．2001.財務(wù)報告質(zhì)量評估的探討[J]．會計研究，11：9-18。

2.李麗青、師萍．2005.企業(yè)會計信息質(zhì)量測度指標(biāo)體系及綜合評價[J]．太原理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，3：52-56。

3.呂旭．2014.我國上市公司財務(wù)報告質(zhì)量評價研究[D]．山西財經(jīng)大學(xué)。

4.羅云芳．2006.論會計信息質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)[J]．經(jīng)濟問題探索，7：153-155。

5.劉玉廷．2010.嚴(yán)格遵守會計準(zhǔn)則提供高質(zhì)量財務(wù)報告 認(rèn)真履行社會責(zé)任[J]．會計研究，1：7-13。

6.孫光國、楊金鳳、陳文銘．2012.財務(wù)報告質(zhì)量評價：一個理論框架[A]．中國會計學(xué)會教育分會 中國會計學(xué)會2012年學(xué)術(shù)年會論文集[C]．中國會計學(xué)會教育分會。

7.孫光國、楊金鳳、鄭文婧．2013.財務(wù)報告質(zhì)量評價：理論框架、關(guān)鍵概念、運行機制[J]．會計研究，3：27-35。

8.王躍堂、張祖國．2001.財務(wù)報告質(zhì)量評價觀及信息披露監(jiān)管[J]．會計研究，10：12-17。

9.魏明海．2005.會計信息質(zhì)量經(jīng)驗研究的完善與運用[J]．會計研究，3：28-35。

10.鄭文婧．2011.我國財務(wù)報告質(zhì)量評價指標(biāo)體系的構(gòu)建與應(yīng)用研究[D]．東北財經(jīng)大學(xué)。

11.Jennifer J.Jones.1991.Earnings Management During Import Relief Investigations.Journal of Accounting Research，29（2）: 193-228.