李迅雷

筆者認(rèn)可皮凱蒂“隨著私人資本規(guī)模的不斷膨脹，貧富差距就會(huì)不斷擴(kuò)大”這一基本論斷，但不認(rèn)同皮凱蒂認(rèn)為中國的財(cái)富和收入的分配狀況要好于美國的觀點(diǎn)。在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的30多年中，中國貧富差距擴(kuò)大問題比西方更為嚴(yán)重。中國除了資本報(bào)酬率大于經(jīng)濟(jì)增長率的資本固有特性導(dǎo)致的貧富差距擴(kuò)大因素之外，還有經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中相伴相隨的因素，主要為：對要素價(jià)格的過多管制、行政權(quán)力過大、法制環(huán)境欠佳。

筆者有幸在上海的一個(gè)讀書會(huì)上，聽了《21世紀(jì)資本論》作者皮凱蒂（Thomas Piketty）關(guān)于該書的解讀并與他對話，感受到了這位70后經(jīng)濟(jì)學(xué)家的過人才智與鍥而不舍的研究精神。他不僅打破了人們對貧富差距終將隨著收入水平提高而縮小的幻覺，即庫茨涅茲倒U型曲線是不成立的，而且提出了一系列關(guān)于公平分配收入與財(cái)富的建議，其研究的專注度值得國內(nèi)學(xué)者借鑒。筆者主要就中國面臨的收入與財(cái)富差距過大問題與他進(jìn)行探討，提出了中國與西方社會(huì)在財(cái)富積累過程中的不同點(diǎn)及如何公平分配財(cái)富的路徑。

資本是導(dǎo)致貧富差距擴(kuò)大的主要工具

記得馬克思關(guān)于資本的定義是：一種能夠帶來剩余價(jià)值的價(jià)值。剩余價(jià)值與資本之比，就是資本報(bào)酬率（R），皮凱蒂認(rèn)為，由于R大于經(jīng)濟(jì)增長率（G），這就導(dǎo)致了資本利得的增速要高于勞動(dòng)報(bào)酬增速（假定勞動(dòng)報(bào)酬增速低于G）。因此，隨著私人資本規(guī)模的不斷膨脹，貧富差距就會(huì)不斷擴(kuò)大。筆者認(rèn)可皮凱蒂這一基本論斷。

而庫茲涅茨曲線是上世紀(jì)50年代諾貝爾獎(jiǎng)獲得者、經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)炱澞挠脕矸治鋈司杖胨脚c分配公平程度之間關(guān)系的一種學(xué)說。其倒U型曲線理論的提出，更多是基于統(tǒng)計(jì)分析，他所收取的樣本數(shù)據(jù)表明，收入不均現(xiàn)象隨著經(jīng)濟(jì)增長先升后降，呈現(xiàn)倒U型曲線關(guān)系。而皮凱蒂在研究中發(fā)現(xiàn)，庫茨涅茨所取樣本的時(shí)間太短，從1914年到上世紀(jì)70年代是一段異常的歷史時(shí)期，其間收入貧富差距和財(cái)富股票（相對于國民年收入）大幅下降。然而，從上世紀(jì)70年代起，財(cái)富及收入差距一直在上升，回到20世紀(jì)前的水平。筆者十分認(rèn)可皮凱蒂的這一結(jié)論：統(tǒng)計(jì)在很多時(shí)候會(huì)騙人，因?yàn)樗〉臉颖緯r(shí)段有問題。人的生命周期短暫，故觀察到的時(shí)間段也往往不長，這幾乎是所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家所提出的理論不能成為顛覆不破真理的根本原因。

就中國而言，從上世紀(jì)70年代末的改革開放起，私人資本的規(guī)模幾乎從零起步，以驚人的速度在擴(kuò)張。從最早的去國外依靠出賣人力資本賺錢，到大量農(nóng)民工的南遷讓中國成為全球制造業(yè)第一大國，再到房地產(chǎn)大亨的崛起，直至如今互聯(lián)網(wǎng)普及下的平臺型盈利模式大行其道，私人資本的總規(guī)模已經(jīng)大大超過國有資本。2014年全球新增155名億萬富豪，中國占33人，其中阿里巴巴的馬云的個(gè)人資產(chǎn)增至257億美元，排名全球第24位，在亞洲地區(qū)的排名僅次于長江實(shí)業(yè)集團(tuán)主席李嘉誠（第18位），成為亞洲地區(qū)第二大富豪。

在過去35年左右的經(jīng)濟(jì)高增長中，貧富差距顯然是在大幅擴(kuò)大，基尼系數(shù)從最早的低于0.2到如今接近于0.5的水平，收入分配問題已經(jīng)成為一大社會(huì)問題。這一過程總體也符合皮凱蒂關(guān)于R大于G的邏輯，就過去14年而言，房地產(chǎn)作為私人資產(chǎn)中占比最大的資產(chǎn)，其年回報(bào)率大致與廣義貨幣M2增速相近，即17%左右，而經(jīng)濟(jì)增速G大約在9%-10%之間。盡管最近幾年居民收入增長率開始略高于G，但在1978-2008年的30年中，則明顯低于G，主要原因是人口紅利下的勞動(dòng)力供給充裕。

一些國內(nèi)外學(xué)者對于皮凱蒂的R大于G提出質(zhì)疑，認(rèn)為應(yīng)該區(qū)分不同資本，并不是所有資本的R都大于G。但筆者認(rèn)為，如果是R低于G的資本，肯定不會(huì)成為該國的主流資本，因?yàn)橹髁髻Y本肯定會(huì)流向高回報(bào)的行業(yè)。比如，在過去相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)，中國股市的回報(bào)率長期低于G，導(dǎo)致股市資金不斷減少。而且，隨著人口老齡化，G還會(huì)不斷下降，而資本是可以跨行業(yè)和跨國逐利的。

中國導(dǎo)致分配不公的三大主因

皮凱蒂對中國的收入差距研究可能是基于數(shù)據(jù)缺乏的原因，不是太深入，他認(rèn)為中國的財(cái)富和收入的分配狀況要好于美國。筆者盡管沒有數(shù)據(jù)來反駁他的判斷，但主觀上認(rèn)為，作為一個(gè)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟(jì)體，過去30多年來，中國貧富差距擴(kuò)大問題要比西方更為嚴(yán)重。因?yàn)槲鞣降呢毟徊罹鄦栴}是原生性的，即R大于G，而中國除了R大于G的資本固有特性導(dǎo)致的貧富差距擴(kuò)大因素之外，還有經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中相伴相隨的因素。主要或可以歸結(jié)為三大因素：對要素價(jià)格的過多管制、行政權(quán)力過大、法制環(huán)境欠佳。

首先是要素價(jià)格的過多管制導(dǎo)致財(cái)富分配不公問題。如前所述，中國從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中，各種管制一直存在。20世紀(jì)90年代初是普通商品的價(jià)格從單一的計(jì)劃價(jià)，到實(shí)行價(jià)格雙軌制，這一過程的收入分配不公平主要體現(xiàn)在商品的流通領(lǐng)域，即產(chǎn)生了一批掌握特權(quán)的“倒?fàn)敗?。之后，是匯率的多軌制到并軌。如今，對土地價(jià)格和流通的管制依然沒有取消，同樣存在土地多重價(jià)格現(xiàn)象；利率市場化盡管在推進(jìn)，但進(jìn)展并不順暢，首先是金融行業(yè)的壟斷很難消除，這就避免不了對價(jià)格的干預(yù)。當(dāng)今金融領(lǐng)域中“倒?fàn)敗钡幕钴S度，并不亞于上世紀(jì)90年代初的商品領(lǐng)域。

除了土地、資金等要素價(jià)格的管制之外，當(dāng)今的戶籍制度、社保制度及教育醫(yī)療制度等都導(dǎo)致人力資本的總報(bào)酬的不公平。如據(jù)國家人口計(jì)生委2012年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，外來農(nóng)民工的平均周工作時(shí)間為54.6個(gè)小時(shí)，而城市本地戶籍人口的周工作時(shí)間平均為45個(gè)小時(shí)，但無論是薪酬水平還是福利，農(nóng)民工都要大大低于當(dāng)?shù)貞艏膭趧?dòng)力。

其次是行政權(quán)力過大容易引發(fā)權(quán)力濫用和權(quán)力尋租，從而加大了收入和財(cái)富分配的不公。行政權(quán)力實(shí)際上也是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，盡管行政審批項(xiàng)目在不斷減少，但與西方市場經(jīng)濟(jì)國家比，還是太多了。例如，公共財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付原本是縮小貧富差距的再分配工具，一般要占中央公共財(cái)政支出的60%以上，但其中的專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付規(guī)模過大，財(cái)政部數(shù)據(jù)顯示，2013年中央對地方的一般性轉(zhuǎn)移支付2.4萬億元，而專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付高達(dá)1.9萬億元。如此高的專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付，其透明度和公平性是存在疑問的。

筆者曾根據(jù)已經(jīng)公布的2011年城鄉(xiāng)居民人均可支配收入（抽樣調(diào)查結(jié)果），推算出2011年中國居民可支配收入總額約為19.65萬億元。由于2008-2011三年居民可支配收入（抽樣調(diào)查結(jié)果）累計(jì)漲幅為51%，再根據(jù)2008年的“資金流量表（實(shí)物交易）”，推算出2011年的實(shí)際居民可支配總收入可能達(dá)到27.54萬億元，即低估了7.89萬億元（參見2012年4月本專欄文章《中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)存在誤判，消費(fèi)貢獻(xiàn)已經(jīng)超過投資》），這部分或可定義為灰色收入，假如灰色收入中的1/3為權(quán)力尋租所得，那也有2.37萬億元。

第三是法律法規(guī)不健全或執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究等現(xiàn)象普遍存在，使得少數(shù)人的財(cái)富積累都是靠違法或損害大眾利益來實(shí)現(xiàn)的。例如，靠不正當(dāng)手段獲得土地的現(xiàn)象十分常見，房產(chǎn)稅至今還沒有推行，而房地產(chǎn)的暴漲是導(dǎo)致當(dāng)今貧富差距拉大的主要因素。又如，某些國有股權(quán)的賤賣而導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失、落入私人腰包的現(xiàn)象曾經(jīng)在中國國企三次改革中發(fā)生過。再如，資本市場中利用制度缺陷和內(nèi)幕交易進(jìn)行圈錢和獲取價(jià)差收益的，顯然是以損害其他投資者為前提。

執(zhí)法不嚴(yán)方面的典型案例是中國的個(gè)稅存在大量逃稅現(xiàn)象，2013年中國工薪所得稅4092億元，加上其他稅種，個(gè)稅總額也不過6500多億元，占當(dāng)年國家稅收總額的比重不足6%，因此，通過個(gè)稅來實(shí)現(xiàn)劫富濟(jì)貧基本失效。而同樣實(shí)行累進(jìn)稅的美國，個(gè)稅占總稅收的比重高達(dá)40%。說明中國難以向富人實(shí)行有效征稅。此外，像遺產(chǎn)稅等也遲遲沒有推出，而中國富人向海外轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的規(guī)模卻越來越大。

改進(jìn)和完善國家治理體制是讓財(cái)富分配走向公平的主要路徑

盡管皮凱蒂的《21世紀(jì)資本論》中涉及中國的內(nèi)容不多，但他也告誡中國讀者：中國經(jīng)濟(jì)正高速增長，中國GDP占全球的比重很快會(huì)達(dá)到1/4，今后將超過北美和歐洲，故中國也將面臨貧富不均問題。他贊揚(yáng)中國的反腐行動(dòng)，并認(rèn)為這對于縮小貧富差距是十分必要的，但不能僅僅停留在反腐上。他對中國縮小貧富差距開出的藥方可以歸納如下：1、增加財(cái)富和收入分布的透明度，以利于征稅；2、增加遺產(chǎn)稅、房產(chǎn)稅及其他金融資產(chǎn)稅等稅種，并采取累進(jìn)稅制；3、中國的國有資產(chǎn)占比還非常高，這是很大且很好的資源，把這部分資源用好，有利于實(shí)現(xiàn)財(cái)富公平分配。

筆者完全同意皮凱蒂的建議，但同時(shí)認(rèn)為，還應(yīng)該補(bǔ)充一些建議。因?yàn)橹袊鳛橐粋€(gè)新興經(jīng)濟(jì)體，其市場化、法制化和透明度與發(fā)達(dá)國家比還是明顯落后的，核心問題還是國家治理體系不夠完善。中共十八屆三中全會(huì)提出，“全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”。可見，國家治理的完善已經(jīng)成為改革的總目標(biāo)。

如今，“讓市場在資源配置中起決定性作用”、“把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子”和四中全會(huì)的主題“法治中國”等口號，都是改進(jìn)和完善國家治理體系的三大舉措，也恰好對應(yīng)了筆者前一節(jié)提出的導(dǎo)致分配不公的三大因素，即對要素價(jià)格的過多管制、行政權(quán)力過大、法制環(huán)境欠佳?？梢?，中國全面深化改革的這些舉措也有利于實(shí)現(xiàn)財(cái)富的公平分配，如利率市場化、戶籍制度改革、資本賬戶開放、股票發(fā)行注冊制等，目的都是放松要素價(jià)格管制，有利于市場在資源配置中起決定性作用。把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子，有兩種含義，一是權(quán)力的行使過程必須透明公開；二是權(quán)力需要受到監(jiān)管和約束，違法必懲。而法治中國則是完善中國法制環(huán)境的強(qiáng)有力舉措。

當(dāng)然，這些舉措的最終結(jié)果如何，還得要經(jīng)過評估，比如力度是否超預(yù)期還是低于預(yù)期，時(shí)間是超前還是滯后，效果是有效還是無效等等。從過往的經(jīng)驗(yàn)看，凡是觸及到利益格局大調(diào)整的改革，力度往往低于預(yù)期、時(shí)間往往一拖再拖，效果則是遞減的。尤其是當(dāng)改革觸及到改革主導(dǎo)者自身時(shí)，改革的推進(jìn)尤為艱難。比如，個(gè)稅改革的方向在十多年前就提出以家庭為單位計(jì)征的綜合稅，但如今卻變得更沒有時(shí)間表了；而以簡政放權(quán)為目的的負(fù)面清單制度的推廣，執(zhí)行過程中往往無所適從，原因在于行政架構(gòu)并沒有隨負(fù)面清單作相應(yīng)調(diào)整。因此，改革應(yīng)該是系統(tǒng)、全面而且深入的，并且必須有犧牲和代價(jià)，否則就免不了會(huì)虎頭蛇尾。

中國總體而言，并不缺乏法律法規(guī)，且法律法規(guī)之多已經(jīng)名列全球第一，也不缺乏正確且縝密的改革思路，但問題還是出在執(zhí)行層面。我也提醒皮凱蒂，他所提出的累進(jìn)稅確實(shí)是縮小貧富差距的好方案，但如果不嚴(yán)格執(zhí)法，則再好的制度也是形同虛設(shè)。同時(shí)，還需要厘清改革主導(dǎo)者與改革阻礙者之間的復(fù)雜關(guān)系，對改革目標(biāo)的達(dá)標(biāo)率需要客觀評估。

不過，皮凱蒂提出的建議中有兩點(diǎn)非常重要。一是應(yīng)該更多地去關(guān)注財(cái)富的公平性，縮小財(cái)產(chǎn)性收入差距。如隨著人口老齡化，城市中獨(dú)生子女組成的家庭將繼承來自雙方父母的遺產(chǎn)，而農(nóng)民工的第二代在城市里依然沒有什么財(cái)產(chǎn)，主要靠工薪所得。此外，隨著中國經(jīng)濟(jì)的不斷增長，私人資本規(guī)模會(huì)越來越大，食利者階層的資本報(bào)酬總規(guī)模也越來越大，這就需要關(guān)注財(cái)富公平和分配問題，例如，如何在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中保護(hù)農(nóng)民利益，如何開征遺產(chǎn)稅、房產(chǎn)稅等。中國目前的收入分配政策還是非常粗線條，主要目標(biāo)是讓居民平均收入水平的增長超過GDP增速，并提高最低收入水平，但對于如何實(shí)現(xiàn)財(cái)富公平分配，其對策考慮、制度安排上是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

二是他提出要利用好規(guī)模龐大的國有資本，目前龐大的國有資產(chǎn)是中國獨(dú)有的、且有利于實(shí)現(xiàn)財(cái)富分配公平的重要資源，因?yàn)槲鞣絿铱傎Y本中大約90%已經(jīng)屬于私有資本，有的國有資本甚至是負(fù)資本（政府負(fù)債大于資產(chǎn)），前蘇聯(lián)也基本將國有資本分光了。中國正面臨第四次國企改革，而過往的國企改革總是強(qiáng)調(diào)保值增值，但在彌補(bǔ)社會(huì)公共服務(wù)不足等方面考慮不多，老百姓對國有資產(chǎn)在轉(zhuǎn)讓過程中被少數(shù)人侵占的擔(dān)憂也客觀存在。筆者認(rèn)為，此輪國企改革應(yīng)該更多地考慮財(cái)富公平問題，如用國有資本來抵補(bǔ)養(yǎng)老金缺口是合情合理的。

總之，離開了行政的透明和有效的監(jiān)督，沒有良好的法制環(huán)境，則中國要縮小貧富差距基本無指望。中國的改革已經(jīng)延續(xù)了35年以上，已經(jīng)有太多的案例來說明怎樣的改革口號是可以落在行動(dòng)上或無法落在行動(dòng)上的。

皮凱蒂關(guān)于人口結(jié)構(gòu)對財(cái)富分配的影響研究得非常透徹，無論對于西方國家、拉美或者東亞國家都適合。不過，他似乎沒有考慮人口規(guī)模對貧富差距的影響。因此，按他的邏輯，美國不平等程度顯然要高于歐洲，故美國應(yīng)該在稅收制度上采取比歐洲更激進(jìn)的措施來消除貧富差距過大問題。而筆者曾發(fā)現(xiàn)基尼系數(shù)與人口規(guī)模之間或存在一定的相關(guān)性，人口超過1億的國家，基尼系數(shù)均接近或超過0.4，如美國、俄羅斯、巴西、墨西哥、尼日利亞、印尼、日本和中國（只有印度、巴基斯坦例外，參見2010年5月本專欄文章《中國貧富差距何時(shí)才能縮小》）等。這是否意味著大國對于貧富差距的容忍度可以更高呢？如美國的基尼系數(shù)雖然高于歐洲各國，但經(jīng)濟(jì)活力也要好于歐洲各國。因此，將基尼系數(shù)的警戒線定在0.4，似乎應(yīng)該考慮人口規(guī)模這一因素，從邏輯上講，人口越多，其收入差距也應(yīng)該越大。

對于本文內(nèi)容您有任何評論或欲查看其他資本圈精英評論，請掃描版權(quán)頁二維碼，下載并登錄“新財(cái)富酷魚”和我們互動(dòng)。