文/朱新林

解決執(zhí)行難問(wèn)題的路徑思考

文/朱新林

“法者，治國(guó)之重器”，法治是國(guó)家治理體系和治理能力的重要依托。公正是法治的生命線。司法不公對(duì)社會(huì)公正具有致命的破壞作用，而司法公正對(duì)社會(huì)公正具有重要的引領(lǐng)作用。作為司法工作重要環(huán)節(jié)的執(zhí)行程序被稱(chēng)作“社會(huì)公正最后一道防線的最后一個(gè)環(huán)節(jié)”，關(guān)系到生效法律文書(shū)能否實(shí)現(xiàn)，對(duì)于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)司法公正公信，建設(shè)法治社會(huì)具有十分重要的意義。

2014年10月，黨的十八屆四中全會(huì)審議通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》明確提出：“切實(shí)解決執(zhí)行難，制定強(qiáng)制執(zhí)行法，規(guī)范查封、扣押、凍結(jié)、處理涉案財(cái)物的司法程序。加快建立失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、威懾和懲戒法律制度?！苯鉀Q執(zhí)行難的進(jìn)軍號(hào)角再次吹響。根據(jù)有關(guān)專(zhuān)家學(xué)者的總結(jié)，執(zhí)行難主要集中表現(xiàn)在四個(gè)方面：被執(zhí)行人難找、被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難尋、協(xié)助執(zhí)行難求、被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難動(dòng)。造成上述執(zhí)行難現(xiàn)象的存在，既有社會(huì)層面的原因，也有執(zhí)行機(jī)制自身存在的不足。從社會(huì)層面來(lái)看，影響執(zhí)行工作的因素大量存在：一是社會(huì)誠(chéng)信體系并未建立健全，對(duì)一些市場(chǎng)主體缺乏有效的監(jiān)管，逃避、規(guī)避執(zhí)行的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生；二是地方保護(hù)主義仍對(duì)執(zhí)行工作產(chǎn)生一定程度的干擾，委托執(zhí)行的效果還不理想；三是無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行案件在未結(jié)案件中占有很大比重。執(zhí)行難問(wèn)題在執(zhí)行機(jī)制方面的原因?yàn)椋骸稄?qiáng)制執(zhí)行法》及相關(guān)司法解釋尚不健全，執(zhí)行力量與執(zhí)行手段不足，執(zhí)行人員素質(zhì)參差不齊等。

實(shí)際上，經(jīng)過(guò)多年的探索與奮斗，全國(guó)法院系統(tǒng)已經(jīng)逐漸找到了解決執(zhí)行難的正確路徑。無(wú)論在觀念、理論，還是在制度、實(shí)踐的層面，法院的執(zhí)行工作都取得了長(zhǎng)足的發(fā)展和進(jìn)步。

2013年11月，在全國(guó)法院執(zhí)行工作規(guī)范化信息化建設(shè)現(xiàn)場(chǎng)會(huì)上，最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)提出了“一性兩化”基本工作思路，即依法突出執(zhí)行工作強(qiáng)制性，全力推進(jìn)執(zhí)行工作信息化，大力加強(qiáng)執(zhí)行工作規(guī)范化，為新形勢(shì)下推進(jìn)人民法院執(zhí)行工作指明了方向。

強(qiáng)制性是法院執(zhí)行的本質(zhì)屬性，沒(méi)有強(qiáng)制性作保障，執(zhí)行工作就無(wú)法順利開(kāi)展。在依法突出執(zhí)行強(qiáng)制性方面，最高人民法院聯(lián)合最高人民檢察院、公安部，在全國(guó)部署開(kāi)展了集中打擊拒不執(zhí)行判決裁定等犯罪行為的專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)；各級(jí)人民法院在具體執(zhí)行時(shí)，還注意依法用足用好罰款、拘留等強(qiáng)制措施。目前，最高人民法院有關(guān)部門(mén)正在就“拒執(zhí)罪”的適用條件和程序等問(wèn)題開(kāi)展調(diào)研論證，努力解決“拒執(zhí)罪”立案難、適用率低的問(wèn)題，切實(shí)發(fā)揮其在遏制規(guī)避、妨礙、抗拒執(zhí)行方面的威懾作用。

當(dāng)今社會(huì)已進(jìn)入信息時(shí)代，加快推進(jìn)信息技術(shù)的全面應(yīng)用，滿足審判執(zhí)行工作需要，滿足人民群眾多元司法需求，是新時(shí)期人民法院的重要任務(wù)。可以說(shuō)，整個(gè)法院系統(tǒng)的信息化建設(shè)現(xiàn)在已經(jīng)取得了長(zhǎng)足進(jìn)步。具體到執(zhí)行領(lǐng)域，主要是建立起了覆蓋全國(guó)的網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)、案件流程管理系統(tǒng)、案件流程公開(kāi)系統(tǒng)、失信被執(zhí)行人信用懲戒系統(tǒng)和遠(yuǎn)程指揮系統(tǒng)等。執(zhí)行信息化推動(dòng)了執(zhí)行模式的深刻變革?，F(xiàn)在，覆蓋全國(guó)的法院網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)已經(jīng)基本建立，任何一家基層法院都將能通過(guò)這個(gè)系統(tǒng)查詢被執(zhí)行人在全國(guó)范圍內(nèi)的銀行存款等財(cái)產(chǎn)信息，查人找物之難將漸行漸遠(yuǎn)。

在執(zhí)行規(guī)范化建設(shè)方面，一方面，著力完善執(zhí)行司法解釋體系和相關(guān)的執(zhí)行操作規(guī)范，把執(zhí)行權(quán)關(guān)進(jìn)量身定做的“制度籠子”。如《關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問(wèn)題的解釋》、《刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》、《關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》等已經(jīng)公布實(shí)施，另有一些相關(guān)司法解釋已經(jīng)或準(zhǔn)備提交最高人民法院審委會(huì)討論。另一方面，通過(guò)執(zhí)行信息化建設(shè)促進(jìn)執(zhí)行規(guī)范化建設(shè)。如以信息化的手段設(shè)置執(zhí)行案件關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的管理與控制程序，通過(guò)執(zhí)行案件流程公開(kāi)把執(zhí)行關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的信息分別向當(dāng)事人和社會(huì)公開(kāi)，置于當(dāng)事人及社會(huì)的監(jiān)督之下，形成陽(yáng)光、動(dòng)態(tài)的運(yùn)行機(jī)制，使執(zhí)行人員必須在規(guī)范狀態(tài)下履行職責(zé)。

然而，在執(zhí)行的過(guò)程中，以“一性兩化”為指導(dǎo)還需要注意以下問(wèn)題。

在強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中要體現(xiàn)司法獨(dú)立性，增強(qiáng)執(zhí)行工作的權(quán)威性。司法權(quán)威是法律權(quán)威的重要體現(xiàn)，是衡量一個(gè)國(guó)家法治建設(shè)程度的重要尺度。司法獨(dú)立是樹(shù)立司法權(quán)威的前提和保障。只有樹(shù)立司法權(quán)威，確實(shí)保障司法的獨(dú)立公正才能保證國(guó)家法律的正確統(tǒng)一實(shí)施，才能真正樹(shù)立起法律的威嚴(yán)，最終實(shí)現(xiàn)法治中國(guó)、平安中國(guó)。那么，在強(qiáng)制過(guò)程中又如何體現(xiàn)司法獨(dú)立，保證執(zhí)行的權(quán)威？司法獨(dú)立有三層含義：一是司法活動(dòng)不受司法機(jī)關(guān)以外的任何因素干預(yù)，有干預(yù)的司法活動(dòng)不可能是獨(dú)立的；二是司法活動(dòng)由司法機(jī)關(guān)自主進(jìn)行，完全自主；三是司法活動(dòng)只對(duì)法律負(fù)責(zé)，只服從法律。這是法院在強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中必須遵守的原則和準(zhǔn)則。如在執(zhí)行強(qiáng)制拆遷案件中，法院要獨(dú)立依法審查、依法執(zhí)行，不能體現(xiàn)出法院與政府是利益的共同體。也就是說(shuō)，法院在執(zhí)行中不能邀請(qǐng)由政府主管的綜合執(zhí)法、公安、公證、城建等部門(mén)參加，這會(huì)給被執(zhí)行人以法院與政府是一伙的印象，增加被執(zhí)行人的抵抗情緒。對(duì)于政府確實(shí)引入商業(yè)開(kāi)發(fā)因素或補(bǔ)償確實(shí)不充分的，法院要對(duì)政府的執(zhí)行申請(qǐng)予以駁回。同時(shí)，法院也不能為緩和矛盾，對(duì)確實(shí)無(wú)理的被執(zhí)行人搞無(wú)原則的妥協(xié)。只有法院在執(zhí)行過(guò)程中體現(xiàn)出獨(dú)立、公正，執(zhí)行才能更好地進(jìn)行。這也是國(guó)家將強(qiáng)制拆遷的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)交由法院來(lái)行使的初衷，即通過(guò)司法權(quán)對(duì)地方政府的征用行為進(jìn)行約束，防止出現(xiàn)不公正的征用，以保障被征用者的合法權(quán)益。

法院信息化建設(shè)是必然的趨勢(shì)，就執(zhí)行工作而言，加強(qiáng)信息化建設(shè)是推動(dòng)執(zhí)行模式深刻變革的力量源泉，是參與社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)的重大舉措，是促進(jìn)司法公開(kāi)的有效途徑，是實(shí)現(xiàn)執(zhí)行規(guī)范化建設(shè)的重要抓手。因此，作為推進(jìn)司法公開(kāi)的重要方式，信息化建設(shè)要堅(jiān)決摒棄“怕出丑、怕亮相、怕公開(kāi)”的狹隘觀念，牢固樹(shù)立“司法公開(kāi)、服務(wù)為民”的意識(shí)；要順應(yīng)信息化的發(fā)展趨勢(shì)，在保護(hù)國(guó)家機(jī)密和個(gè)人隱私的前提下，遵循“能公開(kāi)盡量公開(kāi)”的原則，以“天平工程”建設(shè)為載體，努力建設(shè)執(zhí)行信息公開(kāi)平臺(tái)。因此，要以執(zhí)行指揮系統(tǒng)建設(shè)為契機(jī)，大力推進(jìn)執(zhí)行信息公開(kāi)平臺(tái)建設(shè)，進(jìn)一步拓寬執(zhí)行公開(kāi)的范圍、方式和渠道，將法院全部執(zhí)行活動(dòng)置于社會(huì)各界的廣泛監(jiān)督之下。

此外，要堅(jiān)決摒棄把執(zhí)行信息化建設(shè)簡(jiǎn)單地理解為“無(wú)非是采購(gòu)些新設(shè)備，換些新產(chǎn)品，設(shè)計(jì)些新軟件”的觀念，要牢固樹(shù)立“超前、節(jié)約和高效”意識(shí)，將信息化建設(shè)作為提升審判執(zhí)行效率、增加司法服務(wù)容量、拓寬司法服務(wù)渠道的重要載體；再有，建設(shè)是手段，應(yīng)用是目的，要正確認(rèn)識(shí)建設(shè)和應(yīng)用的辯證關(guān)系。只有硬件建設(shè)，應(yīng)用跟不上，執(zhí)行信息化建設(shè)就面臨著“最后一公里”、“最后一層窗戶紙”的局面，不可能達(dá)到建設(shè)的目的。應(yīng)用水平高了，應(yīng)用范圍廣了，可以使廣大工作人員親身體會(huì)到信息化建設(shè)帶來(lái)的方便、高效和快捷，激發(fā)他們對(duì)信息化建設(shè)的熱情，使其能自主、積極地參與其中，在無(wú)形中轉(zhuǎn)變思維模式和行為方式，為開(kāi)展更大規(guī)模的建設(shè)奠定堅(jiān)實(shí)的思想基礎(chǔ)。

執(zhí)行工作規(guī)范化，是適應(yīng)民主法治建設(shè)新形勢(shì)，解決執(zhí)行難、提高執(zhí)行效率、維護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益的需要，也是構(gòu)建法治社會(huì)、和諧社會(huì)的需要。規(guī)范化是科學(xué)管理的共同要求和基本要求，是各種管理體系的共同追求，執(zhí)行規(guī)范化極具現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。執(zhí)行工作總體規(guī)范的要求和目標(biāo)包括執(zhí)行行為應(yīng)當(dāng)合法合理，程序應(yīng)當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)，手續(xù)應(yīng)當(dāng)齊全，文書(shū)的外在應(yīng)當(dāng)嚴(yán)肅和整潔，內(nèi)在應(yīng)當(dāng)說(shuō)理流暢，執(zhí)行行為應(yīng)當(dāng)莊重文明，時(shí)間地點(diǎn)妥當(dāng)，方式方法得當(dāng)。然而，各地在實(shí)踐中卻出現(xiàn)了不少問(wèn)題。很多法院的執(zhí)行局及業(yè)務(wù)庭室均可辦理執(zhí)行案件，這些部門(mén)同時(shí)開(kāi)展執(zhí)行工作，措施各異、標(biāo)準(zhǔn)不一、人員分散，在立案、網(wǎng)絡(luò)登錄、流程管理上存在著很大缺陷，很大程度上不利于執(zhí)行工作規(guī)范化管理和規(guī)范化建設(shè)。主要表現(xiàn)在：一是管理混亂，二是案件執(zhí)行中運(yùn)用法律尺度不統(tǒng)一，三是案件中的信息資源不能及時(shí)共享，這些不規(guī)范的問(wèn)題體現(xiàn)在執(zhí)行的全過(guò)程。因此，推進(jìn)執(zhí)行工作規(guī)范化建設(shè)，要著力轉(zhuǎn)變執(zhí)行工作作風(fēng)，著力構(gòu)建執(zhí)行工作長(zhǎng)效機(jī)制，研究制訂執(zhí)行工作行為規(guī)范指南，健全和完善執(zhí)行權(quán)科學(xué)配置、分段集約執(zhí)行、執(zhí)行公開(kāi)、執(zhí)行流程關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的管理和規(guī)范以及執(zhí)行工作考評(píng)等機(jī)制，防止片面追求執(zhí)結(jié)率，甚而出現(xiàn)虛報(bào)浮夸等現(xiàn)象。

（本文作者單位：最高人民法院應(yīng)用法學(xué)研究所）