侯冬

(西北師范大學(xué)文學(xué)院，甘肅蘭州，730070)

畢沅幕府與乾隆后期詩(shī)壇

侯冬

(西北師范大學(xué)文學(xué)院，甘肅蘭州，730070)

畢沅幕府是清代中期影響最大的詩(shī)人幕府，乾隆后期重要的詩(shī)人、學(xué)者幾乎都入其幕府或與其有交游。在其幕府的雅集活動(dòng)中，畢沅以官方指導(dǎo)者的身份影響著文壇風(fēng)氣，他一方面努力維護(hù)詩(shī)壇的“雅正”，另一方面他又和幕賓之間形成了強(qiáng)烈的情感認(rèn)同。畢沅幕府溝通了“朝”“野”勢(shì)力，體現(xiàn)了乾隆后期詩(shī)壇宗唐、宗宋詩(shī)風(fēng)的融合，并以幕府中“為東坡壽”這一活動(dòng)，促進(jìn)了詩(shī)壇對(duì)宋詩(shī)的再認(rèn)識(shí)，是乾隆后期詩(shī)壇復(fù)雜文學(xué)生態(tài)的縮影。

畢沅；幕府雅集；文學(xué)生態(tài)

畢沅(1730—1797)，字纕蘅，一字湘衡，號(hào)秋帆，又號(hào)弇山，因從沈德潛學(xué)于蘇州靈巖山，又自號(hào)靈巖山人，鎮(zhèn)洋人。乾隆二十年(1755)以舉人補(bǔ)內(nèi)閣中書，入值軍機(jī)處。二十五年(1760)進(jìn)士，廷試第一，狀元及第，授翰林院編修。三十六年(1771)，任陜西按察使，三十八年(1773)擢陜西巡撫，撫陜甚久。五十年(1785)官河南巡撫，第二年擢湖廣總督。嘉慶元年(1796)賞輕車都尉世襲，督剿白蓮教。二年(1797)病逝于湖南辰州官署，贈(zèng)太子太保，賜祭葬。死后二年，因案牽連，被抄家，革世職。著有《靈巖山人詩(shī)集》四十卷、《靈巖山人文集》四十卷。

畢沅好客愛士，一時(shí)文學(xué)之士，歸其幕府者甚多，陳其元《庸閑齋筆記》云：“我朝愛客禮士者，惟德州盧雅雨都轉(zhuǎn)、蘇州畢秋帆制府，一時(shí)之士奔趨其幕府者，如水赴壑，大都各得其意以去。”[1](181)王昶亦云：“秋帆制府少得師法于其舅張郎舟少儀。登大魁，入詞垣，愛才下士，海內(nèi)文人咸歸。幕府凡有吟詠，信筆直書，天骨開張，無(wú)繪句絺章之習(xí)。又好刻書，惠定宇征君所著經(jīng)說(shuō)，奚為剞劂。生平有干濟(jì)之才。在陜重建省城，又修華陰太白祠及涇渠。在豫開賈魯河，修桐柏淮源廟。金川用兵，凡軍裝騾匹陸續(xù)協(xié)濟(jì)。故深受主知，取其所撰《關(guān)中勝跡圖志》三十二卷，錄入四庫(kù)館書中……出領(lǐng)封疆，入?yún)⑹虖?，亦?jié)使中所罕見也?！盵2](84)畢沅于乾隆后期歷任陜西巡撫、河南巡撫、湖廣總督等職，為封疆大吏者二十余年，其間文士、學(xué)者入其幕者不計(jì)其數(shù)。畢沅公事之余，時(shí)與幕賓相酬唱，對(duì)乾隆后期文學(xué)、學(xué)術(shù)之發(fā)展影響頗深。

一、畢沅幕府的文學(xué)活動(dòng)

(一) 陜西巡撫幕

畢沅自乾隆三十六年(1771)授陜西按察使司，實(shí)兼巡撫之職，三十八年(1773)擢陜西巡撫，至乾隆五十年(1785)調(diào)任河南巡撫，居陜達(dá)十余年，此一時(shí)期乃畢沅幕府最興盛之階段。

畢沅開府關(guān)中，地處古都勝邑，名勝繁多，又有太華終南之勝景，兼之幕中文人匯集，文學(xué)氛圍濃郁，一時(shí)詩(shī)酒流連，為人所稱道，徐世昌云：“秋帆少?gòu)臍w愚游，以能詩(shī)聞，天性和易，篤于故舊。開府西安時(shí)，愛才下士，老友如吳竹嶼、嚴(yán)冬友、程魚門，門人如邵二云、洪稚存、孫淵如、錢十蘭諸人，咸招至幕中，一時(shí)名流翕集，流連文酒，殆無(wú)虛日。又性好游覽山水，為詩(shī)益多且工?！盵3](635)畢沅在公事之余與幕中文友時(shí)相唱和，于署內(nèi)辟“終南仙館”為唱酬之所，并將幕中文人唱和所得詩(shī)結(jié)集為《樂(lè)游聯(lián)唱集》刊行，“終南仙館”一時(shí)間名聲鵲起，有海內(nèi)龍門之目，楊芳燦為《樂(lè)游聯(lián)唱集》作序，描繪了當(dāng)時(shí)之盛況：

《樂(lè)園聯(lián)唱集》者，我弇山夫子與同僚諸公之所著也?！朋w今體、五言七言，標(biāo)骨氣之端翔，極音情之頓挫……溫泉荒址，驪宮舊墟，韋曲風(fēng)花，灞橋煙水，莫不陳之華館緯以雄辭。[4](197)

楊芳燦在序文中描述了畢沅幕府雅集的情形，“終南仙館”環(huán)境雅致，格調(diào)高雅，儼然一幅超然塵世的畫面。畢沅幕府內(nèi)文學(xué)雅集名目繁多，幕賓之創(chuàng)作亦多樣，既有抒寫懷抱、贈(zèng)答友人，古人所謂緣情之作，又有逞才競(jìng)藝，具有文學(xué)競(jìng)賽性質(zhì)的詩(shī)藝競(jìng)賽，孫星衍在畢沅幕府中曾參與過(guò)這種唱和，“是時(shí)節(jié)署多詩(shī)人，約分題賦詩(shī)，各題擬古共數(shù)十首。同人詩(shī)成，君未就，與同人賭以半夕成之，但給抄胥一人，約演劇為潤(rùn)筆。既而閉戶有頃，抄胥手不給寫，至三更出詩(shī)數(shù)十首，有東坡生日詩(shī)在內(nèi)，即文不屬稿之作也。中丞嘆為逸才，亟為演劇?！盵5](457)同人們不但約定了題目、體裁，還帶有懲罰措施，為幕府唱和增添了斗藝的成分，也為幕賓門互相切磋詩(shī)藝增加了樂(lè)趣，無(wú)形中也使詩(shī)人們更加注重對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作技巧的追求。畢沅幕府中文人為熬過(guò)漫長(zhǎng)無(wú)聊的嚴(yán)冬，即于冬日舉為消寒之會(huì)，如乾隆四十八年(1783)，畢沅與幕中文士舉消寒之會(huì)，酬唱吟詠，所得詩(shī)歌成《宮閣圍爐詩(shī)》。史善長(zhǎng)《弇山畢公年譜》乾隆四十八年云：“公以去歲關(guān)中年豐人樂(lè)，因與吳舍人及幕中文士為消寒之會(huì)。自壬寅十一月十七日始，每九日一集，至癸卯二月二日止，分題拈韻，成《宮閣圍爐詩(shī)》二卷。”[6](178)值得注意的是，畢沅幕府雅集有一項(xiàng)重要的活動(dòng)，就是每年十二月十九日，畢沅必召集同人為蘇公壽，畢沅自幼熟讀蘇詩(shī)，因此于古人中對(duì)蘇軾情有獨(dú)鐘，初任陜撫后，畢沅即因蘇軾曾任鳳翔府簽書判官，有感于“覽乎遺文，嗟不并世，求其宦跡，近在于茲”[7](293)，而于衙署內(nèi)招幕友祀蘇軾生日，自此之后，幾乎每年畢沅都會(huì)在十二月十九日舉行盛會(huì)紀(jì)念這位前賢。畢沅任陜撫十年后的乾隆四十七年(1782)，畢沅即將歷年為蘇公壽所作《東坡生日設(shè)祀詩(shī)》結(jié)為一帙，序而刊之。這項(xiàng)活動(dòng)畢沅堅(jiān)持了近三十年，并憑借其幕府的影響力，將這一活動(dòng)所蘊(yùn)含的詩(shī)學(xué)旨?xì)w廣泛地傳播出去，對(duì)乾嘉之際乃至嘉道以后宗宋詩(shī)風(fēng)之興起起到了推動(dòng)作用。

(二) 河南巡撫幕

乾隆五十年(1785)，畢沅調(diào)補(bǔ)河南巡撫。當(dāng)時(shí)河南“河工連年漫溢，衛(wèi)輝一帶，屢被旱災(zāi)”[6](182)，三年不雨，又加上黃河決口，民不聊生。畢沅看到這一切，深感責(zé)任重大，不能不殫精竭慮去應(yīng)對(duì)，于是他積極與乾隆皇帝溝通，采取了一系列措施來(lái)解決民生問(wèn)題，其《豫州紀(jì)恩述政詩(shī)十首》記錄了他所采取的措施，包括截漕糧、禱時(shí)雨、蠲丁緍、給口糧、借籽種、疏汴河、免地租、設(shè)粥廠、種番薯、歸售田等舉措，這些措施極大緩解了河南的災(zāi)情，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有了一定的恢復(fù)。

畢沅由陜赴豫，忙于政事，幕府文學(xué)與學(xué)術(shù)活動(dòng)較陜西巡撫幕中有所衰落，所謂“豫省方積旱，又河工填委，不復(fù)有關(guān)中唱酬之樂(lè)矣”[8](395)，然其雅好文學(xué)，公事之余，仍不廢吟詠，時(shí)與幕賓唱和。他的府邸即是西漢梁園故址，他在這里修筑了宴客之所，名之曰“嵩陽(yáng)吟館”，其在河南期間所作詩(shī)即名為《嵩陽(yáng)吟館集》。其河南巡撫幕府當(dāng)中亦頗聚人文，洪亮吉、孫星衍、吳泰來(lái)等舊友在畢沅調(diào)任河南后，先后入其幕府，錢泳、方正澍、章學(xué)誠(chéng)等人亦慕名而來(lái)。乾隆五十三年(1788)，章學(xué)誠(chéng)在畢沅支持下，開局編《史籍考》，凌廷堪、洪稚存、武億、邵晉涵、孫星衍等與其事，時(shí)相酬唱、論學(xué)。吳鼒《國(guó)朝八家四六文鈔》孫星衍原序記載：“歲乙巳，余客中州節(jié)署，值顨軒以公事至。時(shí)秋帆中丞愛禮賢士，嚴(yán)道甫侍讀、邵二云閣校、洪稚存奉常皆在幕府，王方川編修亦出令來(lái)豫，極友朋文字之樂(lè)。”[5](460)另?yè)?jù)《梅溪先生年譜》記載，錢泳“九月啟行，十月到開封，至巡撫節(jié)署。時(shí)同在幕中者，為吳竹嶼泰來(lái)、孫淵如星衍、洪稚存亮吉、章碩齋學(xué)誠(chéng)、馮魚山敏昌、方子云正澍、凌仲子廷堪、徐閬齋嵩，皆一時(shí)名宿也”[9](213)。洪亮吉《北江詩(shī)話》亦記載了畢沅河南巡撫幕中延攬了許多當(dāng)世學(xué)者，“前客河南撫署，亦有贈(zèng)尚書詩(shī)曰：‘管下名山皆有岳，座中奇士盡談經(jīng)?！瘯r(shí)邵學(xué)士晉涵、孫兵備星衍、錢州判坫及余皆在幕中耳”[10](2288)。陳文述在詩(shī)中也描述了畢沅河南幕府雅集之情形：

珠履賓朋侍絳紗，曾聞幕府麗情賒。銀燈夜賦梁園雪，玉勒春游杜曲花。別館琴尊真灑落，后堂絲竹自豪華。只今聯(lián)唱珍遺集，名世詩(shī)篇入大家。[11](卷六)

畢沅移鎮(zhèn)河南后，仍不忘每年為蘇軾祝壽，錢泳《履園叢話》記載：“畢秋帆自陜西巡撫移鎮(zhèn)河南，署中筑嵩陽(yáng)吟館，以為宴客之所。先生于古人中最服蘇文忠，每到十二月十九日，輒為文忠作生日會(huì)。懸明人陳洪綬所畫文忠小像于堂上，命伶人吹玉簫鐵笛，自制迎神送神之曲，率領(lǐng)幕中諸名士及屬吏、門生衣冠趨拜，為文忠公壽，拜罷張宴設(shè)樂(lè)，即席賦詩(shī)。和者數(shù)百家，當(dāng)時(shí)稱為盛事?！盵12](611)畢沅在河南救災(zāi)還是很得力的，乾隆皇帝就曾贊揚(yáng)畢沅撫豫之政績(jī)：“如此盡心，民瘼或邀天佑，朕為彼一方民慰幸也。”[6](611)畢沅賑災(zāi)于河南，關(guān)心民生，這也是其幕府唱和的重要內(nèi)容，袁枚《隨園詩(shī)話》記載，畢沅看到久旱的中原大地終于甘霖普降后，喜不自勝，召集同人作《喜雨》詩(shī)，畢沅所作尤為翹楚：“詩(shī)有氣象。乙巳、丙午間，畢秋帆尚書撫河南，以亢旱得雨，集同人為《喜雨》詩(shī)，詩(shī)多佳者。先生一聯(lián)云：五更驟入清涼夢(mèng)，萬(wàn)物平添歡喜心。詞氣自與諸人不同?！盵13](71)方正澍在幕中作《河南新樂(lè)府六章》紀(jì)畢沅之功績(jī)，史善長(zhǎng)云：“目擊旱荒之苦，故舉政發(fā)令，民無(wú)不感泣者。新安方上舍正澍，在公幕中為作《河南新樂(lè)府六章》，一請(qǐng)漕糧，二靖柘城，三開沙河，四賜詩(shī)扇，五種蕃芋，六設(shè)粥廠，公之事頗詳?！盵6](183)《請(qǐng)漕糧》云：“丹書黃紙摛宸翰，廿萬(wàn)糧仍增十萬(wàn)。帖帖風(fēng)帆來(lái)畫船，村村版屋炊香飯。”《開沙河》云：“百姓熙熙皆喜色，百丈河工一日程。”[14](183)其幕賓馮敏昌也作詩(shī)贊揚(yáng)他的功績(jī)?cè)疲骸肮葥崆睾髶嵩?，邊無(wú)烽警河收工?！盵15](16)

(三) 湖廣總督幕

乾隆五十三年(1788)，畢沅擢湖廣總督。洪亮吉、汪中、毛大瀛、方正澍、章學(xué)誠(chéng)先后至武昌節(jié)署?！侗苯曜V》記載：“八月，畢公擢督兩湖，先生偕行，以九月五日抵武昌節(jié)署。時(shí)楊進(jìn)士倫亦主講于此，時(shí)與先生出游晴川、黃鶴諸勝，唱和甚多。歲暮，畢公甫自荊州堤工回署，汪明經(jīng)中、毛州判大瀛、方上舍正澍、章進(jìn)士學(xué)誠(chéng)亦先后抵署，談燕之雅，不減關(guān)中?！盵8](398)這一時(shí)期，畢沅幕府又吸納了一批學(xué)人，主要有江聲、梁玉繩、汪中、史善長(zhǎng)、胡虔、臧庸、鄧石如等。畢沅出任湖廣總督時(shí)，已至乾嘉之際，清王朝盛極而衰，頹勢(shì)已現(xiàn)，社會(huì)矛盾加劇，各地起義不斷，畢沅幕府文學(xué)學(xué)術(shù)活動(dòng)也受到了很大影響，如錢泳所言，畢沅“總督兩湖之后，荊州水災(zāi)即罷，苗疆兵事又來(lái)”[12](149)，尤其是后幾年，“武備不遑文事”[16](卷十八)。雖然社會(huì)環(huán)境急劇惡化，但其幕府之中的酬唱雅集卻沒(méi)有停止過(guò)。乾隆五十六年(1791)，畢沅大會(huì)名流于武昌，祀蘇軾生日。乾隆五十八年(1793)，王文治、王宸、史善長(zhǎng)、嚴(yán)觀、楊搢集畢沅署中，觀楊潮觀所作《吟風(fēng)閣雜劇》。聶銑敏《蓉峰詩(shī)話》云：“畢秋帆尚書，節(jié)制兩湖時(shí)，袁簡(jiǎn)齋、王夢(mèng)樓、洪稚存諸前輩，俱客署中，一時(shí)風(fēng)雅特盛。先生公余吟詠，大雅不群，奄有漁洋風(fēng)味。”[17](1444)徐珂亦云：“太倉(cāng)畢尚書沅開府武昌，幕下賓僚，多一時(shí)風(fēng)雅之士。會(huì)重修黃鶴樓成，江都汪中為之銘，歙縣程瑤田書石，嘉定錢坫篆額。過(guò)客登樓，嘆為三絕。”[18](1385)只是這樣的雅集已經(jīng)式微，難現(xiàn)昔日的盛況了。

二、畢沅幕府賓主之間的情感認(rèn)同

畢沅為人隨和，他“并不恃高位以召天下才士”[19](702)，往往待人以誠(chéng)，對(duì)幕賓毫無(wú)盛氣凌人之感，洪亮吉贊曰：“公之愛士，出于至誠(chéng)?！盵10](400)當(dāng)然，畢沅作為“紗帽”詩(shī)群的典型代表，使詩(shī)文創(chuàng)作“務(wù)期于正”，乃是其幕府創(chuàng)作中應(yīng)有之義，如嚴(yán)迪昌先生所論：“達(dá)官大僚以權(quán)勢(shì)、才學(xué)、名望、財(cái)力等諸種因素綜合而成的優(yōu)勢(shì)廣攬人才，‘結(jié)佩相交’，并非只是一種純文學(xué)的風(fēng)雅韻事。在具體歷史條件下，他們所起的作用是使‘務(wù)期于正’的指歸得以貫徹于實(shí)踐，從而凈化著高層次人才圈的氛圍?！盵19](657)誠(chéng)如斯論。然而從畢沅與幕賓的交往來(lái)看，畢沅之禮賢下士、延攬寒士確實(shí)是“出于至誠(chéng)”，于“務(wù)期于正”之指歸之外，確是少了很多權(quán)術(shù)心機(jī)的功利性，而多了一些賓主之間的情感認(rèn)同。

畢沅幕府提倡風(fēng)雅，優(yōu)待士人，極一時(shí)詩(shī)酒流連之盛的氛圍，讓心態(tài)處于驚悸和抑郁之中的士人們，感到了別樣的溫馨和歸屬感。畢沅幕賓多為寒士，時(shí)運(yùn)不濟(jì)，這些人的生活倍感艱辛，畢沅幕府能夠接納、禮遇他們，讓他們有了棲身之所，并且能夠繼續(xù)鉆研學(xué)問(wèn)、潛心著述，因此幕賓對(duì)畢沅心存感激。乾隆盛世，優(yōu)待文士，以稽古右文而著稱，尤以《四庫(kù)全書》的編纂為代表，其他如《一統(tǒng)志》《續(xù)三通》等大型書籍的編纂，也匯集了諸多學(xué)者之力，這種官方組織進(jìn)行的學(xué)術(shù)文化活動(dòng)，一方面促進(jìn)了學(xué)術(shù)的繁榮，另一方面也為大批士子提供了就業(yè)機(jī)會(huì)。許多懷才不遇之士，紛紛以此為契機(jī)，渴望為帝王家所用，來(lái)實(shí)現(xiàn)自我的價(jià)值。在這樣的社會(huì)環(huán)境下，“學(xué)者恃其學(xué)足以自養(yǎng)，無(wú)憂饑寒”[20](54)，梁?jiǎn)⒊摷斑@一情形：

外任學(xué)差或疆吏者，輒妙選名流以充幕選，所至則網(wǎng)羅遺逸，汲引后進(jìn)，而從之游者，既得以稍裕生計(jì)，亦自增其學(xué)。其學(xué)成名著而厭仕宦者，亦到處有逢迎，或書院山長(zhǎng)，或各省府州縣修志，或大族姓修譜，或有力者刻書請(qǐng)鑒定，皆其職業(yè)也。凡此皆有相當(dāng)之報(bào)酬，又有益于學(xué)業(yè)，故學(xué)者常樂(lè)就之。[20](59)

梁?jiǎn)⒊恼撌鰪恼w上關(guān)照了乾嘉時(shí)代，帝王提倡稽古右文，方面大員亦從旁鼓吹，推動(dòng)文化事業(yè)的發(fā)展，為士子們提供了諸多機(jī)會(huì)，讓他們能夠一展才華，解決生計(jì)問(wèn)題。不可否認(rèn)，清朝統(tǒng)治者采用的文化懷柔政策，大大減低了文士們對(duì)異族統(tǒng)治者的敵對(duì)情緒，同時(shí)也促進(jìn)了乾嘉考據(jù)學(xué)風(fēng)的形成，統(tǒng)治者以此等懷柔之策，想要達(dá)到禁錮士人思想，將文化發(fā)展納入到統(tǒng)治的軌道中的目的。這實(shí)際上只是問(wèn)題的一個(gè)方面，而另一個(gè)方面則是冷酷的壓制。

乾嘉號(hào)為盛世，實(shí)則是朝廷懷柔與控扼兩種手段相結(jié)合而成就的。如果懷柔之策以康熙朝十八年(1679)博學(xué)鴻詞科為開端，那么鐵血的控扼則是以康雍乾三朝慘烈的文字獄為代表。畢沅所處的乾隆朝，乃是清代文字獄之頂峰，又以畢沅開府西安后的乾隆四十年(1775)至五十年(1785)的十年間為高發(fā)期，乾隆帝借文字獄案打擊了漢族文化精英，想要消滅漢族知識(shí)分子的民族意識(shí)。因此一方面使這一階層中的某些人為己所用，另一方面引導(dǎo)士人走上考據(jù)之道路，避免其與社會(huì)現(xiàn)實(shí)發(fā)生接觸，最后一些不為所用者、不愿合作者就面臨了殘酷的鎮(zhèn)壓，這些士人們往往因言獲罪，殃及親朋。這是統(tǒng)治者在傳遞一個(gè)信號(hào)，一切不合統(tǒng)治者心意，有礙滿族貴族統(tǒng)治的言論必須要全部扼殺。乾嘉之際的士人曾言：“今人之文，一涉筆唯恐觸礙天下國(guó)家……人情望風(fēng)覘景，畏避太甚。見蟮而以為蛇，遇鼠而以為虎，消剛正之氣，長(zhǎng)柔媚之風(fēng)，此于世道人心，實(shí)有關(guān)系。”[21](250)由此可見乾隆盛世，尤其是乾隆后期文化氛圍是多么的肅殺。在這樣的文化政策下，帝王要求士風(fēng)、學(xué)風(fēng)都與盛世相呼應(yīng)，不諧盛世景象之聲音，都被淹沒(méi)。然而恰恰有大批的博學(xué)之士，或未能進(jìn)入廟堂，或不愿埋首于故紙堆中，從而游離于樸學(xué)之外，遁跡草野、息影山林，表現(xiàn)出與統(tǒng)治者意愿相背離的趨勢(shì)，對(duì)于這些謫宦遷客、布衣匹夫來(lái)說(shuō)，所謂“士子稍讀書者，即不憂貧矣”[20](62)，卻與自己無(wú)關(guān)，由于與統(tǒng)治者倡導(dǎo)之思想有偏差，或者于“盛世”中保持自我意識(shí)與冷靜的思考，這些士人往往不得意于仕途、沉淪下僚，以畢沅幕賓為例，洪亮吉與黃景仁即為典型。

洪亮吉仕途頗為不順，屢試不售，久困場(chǎng)屋。乾隆四十七年(1782)他三十六歲時(shí)，應(yīng)陜西巡撫畢沅之招入其幕府，在其幕達(dá)七年之久。洪亮吉為人耿直，對(duì)于當(dāng)時(shí)學(xué)者皓首窮經(jīng)，不問(wèn)時(shí)事之學(xué)風(fēng)頗為反感，他提倡經(jīng)世致用之學(xué)，他說(shuō)：“蓋聞理無(wú)所宜，必求實(shí)效，用各有適，無(wú)貴虛名?！盵10](270)表明了他重視實(shí)用的觀點(diǎn)，又不喜考據(jù)之學(xué)：“不作章句儒，平生慕奇節(jié)。曲太日系肘，取與日用切?！盵10](468)他的這種實(shí)用主義的觀點(diǎn)要求士人關(guān)注現(xiàn)實(shí)，這顯然與官方的指導(dǎo)思想不相符，因此久困場(chǎng)屋難登仕途，待其通籍后，也因思想的邊緣化而外放。嘉慶四年(1799)，又出于對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)切，深感國(guó)家多亂而無(wú)直言之士，寫了近六千言的《乞假將歸留別成親王極言時(shí)政啟》，嘉慶皇帝因文中有“朝事太晏”“小人熒惑”等語(yǔ)而震怒，即交軍機(jī)大臣及刑部嚴(yán)加審問(wèn)，以“大不敬”治罪，擬斬立決。后奉旨免死，遣戍伊犁百日赦還，編入地方監(jiān)管?？梢娙绾榱良祟愱P(guān)注現(xiàn)實(shí)，敢于直言的人，于“盛世”之中乃是異類，其言行對(duì)統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)，無(wú)異于是抹黑盛世，挑戰(zhàn)統(tǒng)治者的權(quán)威，其遭受打擊也就不足為奇了。

黃景仁詩(shī)負(fù)盛名，為“毗陵七子”之一。他詩(shī)名早著，才華為當(dāng)世所賞，然而他卻未能步入仕途，一生連舉人也未中，短暫的一生多在游幕中度過(guò)。黃景仁以詩(shī)鳴于世，本來(lái)在那個(gè)重視文化的社會(huì)氛圍中可以生活得很好，然而其詩(shī)歌創(chuàng)作卻是與“盛世”格調(diào)格格不入，有違統(tǒng)治者之“指歸”的。在那個(gè)文網(wǎng)高張，要求以詩(shī)飾世的時(shí)代，黃景仁卻在詩(shī)歌中表現(xiàn)出了自己的個(gè)性，以詩(shī)來(lái)鳴不平，來(lái)揭露浮華掩蓋下的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，在他筆下展現(xiàn)的是一個(gè)不知禮義廉恥為何物、人情險(xiǎn)惡、人皆如行尸走肉般喪失自我意識(shí)的世界，這顯然與統(tǒng)治者所鼓吹的“承平”是背道而馳的。包世臣曾言：“仲則先生性豪宕，不拘小節(jié)，既博通載籍，慨然有用世之志，而見時(shí)流齷齪猥瑣，輒使酒咨聲色，譏笑訕侮，一發(fā)于詩(shī)。而詩(shī)顧深穩(wěn)，讀者雖嘆賞而不詳其意之所屬，聲稱噪一時(shí)，乾隆六十年間，論詩(shī)者推為第一?！盵22](202)可見黃景仁詩(shī)才之高，亦可見其“狂狷”之性格以及仗義執(zhí)言、不粉飾太平之詩(shī)風(fēng)。然而他所處的是一個(gè)不需要個(gè)性、不需要不同的聲音的時(shí)代，因此其才雖高，卻命運(yùn)多舛，一生潦倒，難入主流。即便詩(shī)文為當(dāng)?shù)浪p，卻難以進(jìn)入廟堂。

畢沅于乾隆后期為方面大員二十余年，其幕府吸納了大批文士，諸如黃景仁、洪亮吉等不入俗流之士皆為其接納。洪亮吉曾感言：“亮吉夙蒙國(guó)士之知，久處賓僚之位，狂瞽時(shí)陳，而公不懟?！盵10](400)而畢沅得知黃景仁之才名與窘?jīng)r后，派人持金延其入幕府，又為黃景仁捐得縣丞一職。黃景仁客死他鄉(xiāng)后，也是他資助歸葬。畢沅以真心待客，不以名位壓人，得到了幕賓的認(rèn)同，幕賓們紛紛對(duì)畢沅表達(dá)感激之情，吳照詩(shī)云：“不將名位壓逢掖，直寬禮數(shù)如朋儔。倘今李白生并世，定然不慕韓荊州。杜陵枉用夸廣廈，白傅何須矜大裘。”[23](補(bǔ)編)王文治寫下了“一貴一賤交態(tài)殊，如公古誼近所無(wú)”之句[24](504)，馮敏昌亦云：“猶希再謁文帥府，更想一附芳蘭叢?！盵15](160)邵晉涵詩(shī)云：“英英幕府才，奕奕東南秀。宏獎(jiǎng)雅輪扶，清詞玉泉漱。”[25](659)吳照云：“得同斯世寧非幸，難久從游益自憐。知己恩深雙淚落，漢江水滿一帆懸?！盵23](卷七)凌廷堪贊曰：“鈴轅虛清謁，幕府盛賓朋。”[26](43)

不惟如此，同為天涯旅人的漂泊感，更進(jìn)一步加深了畢沅賓主之間的情感認(rèn)同。在專制社會(huì)，為官者頗為不易，既要小心揣摩圣意，又要八面玲瓏，長(zhǎng)袖善舞，處理好與同僚之間的關(guān)系，每日如臨深淵如履薄冰，身心倦怠是很正常的事情。畢沅身為方面大員，責(zé)任重大，事務(wù)繁忙，因而常常有歸隱山林的想法，袁枚《隨園詩(shī)話》云：“昔人稱謝太傅‘功高百辟，心在一丘’。范希文經(jīng)略西邊，猶戀戀于曩日之圭峰月下，與友人書，時(shí)時(shí)及之。秋帆尚書巡撫陜西，有《小方壺憶梅詩(shī)》，……張文敏公《題橫山西廬》云：‘壺日靜中緣，我亦曾經(jīng)四小年。不及蒼髯墻外叟，梅花看到菊花天。’與畢公同有‘心在一丘’之想?！盵27](78)畢沅之“雅志東山”之意溢于言表。只因?yàn)楣賹?shí)為一苦差，政事處理不好會(huì)受到懲罰，乾隆四十六年(1781)甘肅冒賑案，畢沅即因處理不善，而被乾隆帝褫奪一品頂戴，降為三品，并罰銀五萬(wàn)兩。除此之外，官場(chǎng)中爭(zhēng)斗十分激烈，一不小心即會(huì)被牽連，畢沅生前仕途還算順利，然死后卻因依附和珅而被抄家治罪，《隨園詩(shī)話批語(yǔ)》云：“秋帆為人卻渾厚，善于應(yīng)酬，風(fēng)流則有之，功勛則不敢許也。其先世以棉花買賣起家，出于相國(guó)敏中門下。后又寄和相國(guó)珅門下，遂至督撫。和珅敗后，抄家奪謚，一敗涂地，后人亦無(wú)繼起?！盵27](636)可見互相傾軋的官場(chǎng)之險(xiǎn)惡。畢沅有感于此，常常表現(xiàn)出對(duì)“出世”的渴望，他的詩(shī)歌中這樣的情緒隨處可見，如：

對(duì)酒自憐羈宦久，感時(shí)漸覺入秋深。夜闌紅燭頻遺照，瘦影孤橫綠綺琴。(《終南仙館叢菊盛開，邀冬友、竹嶼、友竹、石亭、獻(xiàn)之宴集》)[7](282)

世情飽盡翻云手，時(shí)命真同上水船。后夜臨雞啼曉月，壯心應(yīng)倦著先鞭。(《金城寓齋與座上諸君述舊感賦》)[7](213)

俯仰平生任俠名，崢嶸身世劍孤橫。淵深峻岳空今古，二十年前心已平。(《夢(mèng)中得詩(shī)》)[7](254)

為戀主恩非戀職，只求民隱不求名。千番幻境千真境，半世名場(chǎng)半宦場(chǎng)。(《六十生朝自壽》)[7](364)

讀畢沅這些詩(shī)句，行役之苦，羈宦之思時(shí)時(shí)流露。在所謂“盛世”之中，不得不處處小心，畢沅仕途較他人算是比較順利了，但也不得不奔走諸如于敏中、和珅這樣的權(quán)貴之門才能官運(yùn)亨通，然而面對(duì)著官場(chǎng)的黑暗，往往風(fēng)聲鶴唳，人人自危，在整日與人勾心斗角、互相傾軋的狀態(tài)下生活，畢沅深感身不由己，壯志消磨于俗世之中?？梢?，不惟在高壓政策下生存的士人們感到壯志難酬，以畢沅這樣的方面大吏也表現(xiàn)出了對(duì)獨(dú)立與自由的強(qiáng)烈渴望。況且畢沅以漢人而歷任要職，雖然在別人看來(lái)是“恩遇之隆，漢大臣莫及焉”[28(720)[7](293),也就不足為奇了。畢沅為宦也如同游幕的士子一樣，深感漂泊之苦。游幕文人為了生計(jì)或?qū)崿F(xiàn)自己的人生價(jià)值，不得不告別父母妻兒，而背井離鄉(xiāng)。身為朝廷命官，受命于帝王，無(wú)法自己選擇任職之地，他半生為宦，足跡踏遍陜西、河南、山東、湖廣等地，飽受奔波之苦，“孤蓬萬(wàn)里征”“羈宦”“羈旅”是其心理的真實(shí)寫照。安土重遷是中國(guó)人的傳統(tǒng)觀念，“父母在，不遠(yuǎn)游”，而漂泊在外最易牽動(dòng)鄉(xiāng)關(guān)之情，黃景仁《別老母》中“慘慘柴門風(fēng)雪夜，此時(shí)有子不如無(wú)”[29](68)，就是在外漂泊之人最沉重的感情。畢沅雖位極人臣，地位高貴，也有思鄉(xiāng)之情。因此，同為遷客，鄉(xiāng)關(guān)之情又拉近了賓主之間的距離，賓主間常?；ピV著對(duì)故鄉(xiāng)的懷念，請(qǐng)看下面的詩(shī)句：

西風(fēng)吹游子，關(guān)塞獨(dú)漂泊。(畢沅《隴頭水》)[7](226)

不知佳節(jié)到，都為客愁親。(畢沅《宿同谷》)[7](229)

蕩漾花間白露光，秋衾抱影臥虛堂。書來(lái)顛倒千回讀，三歲相思字八行。(畢沅《都下故人貽書問(wèn)詢鄙狀，惠贈(zèng)白玉念珠一串，展緘復(fù)讀，詞意悱惻，令人贈(zèng)離索之感率成絕句六首卻寄》)[7](253)

鄉(xiāng)園五千里，風(fēng)景常回溯。羈愁花合知，離恨鶯能訴。(王文治《方伯署齋試碧螺春新茶次韻一首，茶產(chǎn)洞庭山胡云坡廉使新寄》)[30](505)

宦游十載隴頭人，最憶江南物候新。(楊芳燦《憶江南早春賦》)[31](153)

遙山十二巫峰小，澤國(guó)三千客路長(zhǎng)。冠劍登臨征勝概，魚書時(shí)寄水云鄉(xiāng)。(鄧石如《和畢秋帆岳陽(yáng)樓詩(shī)》)[32](146)

離索之感、孤旅之愁、游子之情溢于言表，同為天涯淪落人的情感使畢沅和幕賓們惺惺相惜，引為同調(diào)，嚴(yán)長(zhǎng)明赴陜時(shí)畢沅寫下了“一笑懼悰合，三秋離恨刪”之句[7](251)，這種友誼與認(rèn)同已不能簡(jiǎn)單以賓主視之了。畢沅儼然成為了在野士人的精神領(lǐng)袖，因此，畢沅與幕賓之間相互認(rèn)同的角度來(lái)看，畢沅幕府確實(shí)成為了“人才的吞吐港灣和心緒的調(diào)整園地”[33](657)。

三、畢沅幕府與乾隆后期詩(shī)壇

畢沅幕府存在的乾隆后期，詩(shī)壇上一派門戶分立、各主一說(shuō)、相互辯難的景象。畢沅以高位主持詩(shī)教，雖然沒(méi)有理論方面的建樹，但其在乾嘉詩(shī)壇的影響卻很大，乾嘉之際的舒位作《乾嘉詩(shī)壇點(diǎn)將錄》，將沈德潛、袁枚、畢沅目為“詩(shī)壇都頭領(lǐng)三員”。而沈德潛已于乾隆三十三年(1769)離世，因此乾隆后期詩(shī)壇執(zhí)牛耳者實(shí)為袁枚和畢沅，袁枚以“性靈說(shuō)”之理論建樹總領(lǐng)詩(shī)壇，畢沅則憑借高位鼓揚(yáng)風(fēng)雅。時(shí)人亦將袁枚和畢沅視為詩(shī)壇盟主，如孫星衍詩(shī)云：“惟有先生與開府，許教人吐氣如虹。”徐閬齋詩(shī)云：“弇山尚書倉(cāng)山叟，海內(nèi)龍門兩扇開?！盵27](290)將畢沅和袁枚相提并論，并將袁枚隨園和畢沅幕府視為“海內(nèi)龍門”。袁枚也曾稱贊畢沅曰：“吳中詩(shī)學(xué)，婁東為盛。二百年來(lái)，前有鳳洲，繼有梅村；今繼之者，其弇山尚書乎？”[27](275)袁枚之評(píng)價(jià)雖有溢美之嫌，但也反映出畢沅在乾隆后期詩(shī)壇之地位。

畢沅出沈德潛之門，沈德潛推尊盛唐之音，畢沅亦頗喜唐詩(shī)，對(duì)宋人生僻一路頗為反感，在為嚴(yán)長(zhǎng)明詩(shī)集作序時(shí)，畢沅即表達(dá)了這一觀點(diǎn)：“而余獨(dú)怪近今少年，甫窺甲乙，方當(dāng)有事于儷青妃白，而乃捃拾宋人殘瀋，務(wù)以生澀自文，俾觀者如噉昌歜，食到芰攢，眉楚齒急，思摒棄為快。”[34](606)然其較沈德潛已取徑較寬，不為“格調(diào)”所限，對(duì)待六朝、晚唐甚至宋詩(shī)都態(tài)度寬容，兼收并蓄。洪亮吉云其幕府之中“談經(jīng)賈服，作賦衍橫。兼收并畜，賓坐縱橫”[10](400)，不以門戶、家數(shù)為藩籬，有融合唐宋之勢(shì)。史善長(zhǎng)亦云：“文選泛覽秦漢唐宋諸大家，窮其正變；詩(shī)取眉山。上溯韓杜，出入玉溪、樊川之間，蓋甫入文壇，已獨(dú)樹一幟矣?！盵6](127)幕賓張塤詩(shī)云：“先生巨擘今詩(shī)人，祖李述韓為儒宗?！盵35](194)道出畢沅作詩(shī)也走唐人一路，而為其所賞的幕賓如黃景仁、孫星衍、洪亮吉等人的詩(shī)作亦接近唐音，袁枚說(shuō)：“近日文人，常州為盛……黃景仁字仲則，詩(shī)近太白；孫星衍字淵如，詩(shī)近昌谷；洪亮吉字稚存，詩(shī)學(xué)韓杜：俱秀出班行?！盵27](164)畢沅對(duì)蘇軾的詩(shī)歌十分喜愛，畢沅在母親張?jiān)宓慕虒?dǎo)下，自幼熟讀蘇軾之詩(shī)，《重過(guò)東湖》詩(shī)云：“焚香莫怪低頭拜，熟讀公詩(shī)已卅年。”[7](307)開府西安后，畢沅即召集同人，為蘇軾祝壽，并以“詩(shī)弟子”自居，其《夜憩東湖與嚴(yán)冬友侍讀宛在亭玩月》詩(shī)云：

溪山曩溯浣花跡，水木茲尋嘉佑年。論我平生太僥幸，宦跡多得近前賢。蘇門一派瓣香殘，衣缽由來(lái)付托難。留得東湖湖上月，分明許我兩人看。[7](269)

詩(shī)中以蘇軾之繼承人自居，對(duì)蘇軾之仰慕溢出筆端。又《十二月十九日為東坡先生生辰，集同人設(shè)祀于終南仙館賦詩(shī)紀(jì)事，敬題文衡山畫像之后》序云：

月建嘉平，日在辛巳，宋故端明殿學(xué)士、禮部尚書蘇文忠公之降辰也。覽乎遺文、嗟不并世，求其宦跡，近在于茲。兼以歲序?qū)㈥@，豐年告慶，爰集勝侶，潔彼庶羞，幾筵既清，畫像斯肅，致恪則或歌且舞，崇儀則迎神降神。于時(shí)和氣在堂，清光向夕，明襟之雅，既紹南皮，嘯歌之聲，有逾東洛。庭余積素如登聚星之堂，山送遙青居然橫翠之閣。嗟乎！尚友之志，頌詩(shī)讀書；仰止之誠(chéng)，列星喬岳。七百余歲，撫幾而如存。十有四人操觚而競(jìng)賦，逮至斜月沒(méi)樹，音猶繞梁，嚴(yán)霜侵衣，飲始投轄。中心好之驪駒之詠且止，歲云暮矣，蟋蟀之旨勿忘。斯集者詩(shī)無(wú)不成，……今序而傳之，亦以紀(jì)嘉會(huì)著良時(shí)，并使后人祀公者有所述也。[7](397)

畢沅表達(dá)了對(duì)蘇軾的景仰，并且以祭祀這種非常嚴(yán)肅的、帶有儀式性質(zhì)的形式來(lái)紀(jì)念蘇軾，其重視程度由此可見。畢沅詩(shī)中有“酌酒壽公公色喜，滿堂盡是詩(shī)弟子”“公婆飲食必以祝，卅年向往之蘇門”“予不識(shí)公頻夢(mèng)公，指點(diǎn)詩(shī)學(xué)啟聵曚”“詩(shī)公從政學(xué)公詩(shī)，磨蝎生來(lái)命守宮。國(guó)士聲華重樂(lè)泉。罪人名氏書元祐。賢如韓琦司馬光，擠之不許上玉堂。西臺(tái)營(yíng)營(yíng)鼠子輩，詩(shī)人例得投窮荒”等句[7](197)，不僅以蘇門弟子自居，而且還對(duì)蘇軾因政治斗爭(zhēng)而遭受迫害，表達(dá)了同情和不滿，表示要以蘇軾為榜樣，“詩(shī)公從政學(xué)公詩(shī)”。其實(shí)，我們由畢沅幕府之中唱和之作可以看出，畢沅對(duì)于蘇軾之喜愛，更多的是出于對(duì)其美政與人格魅力的仰慕，對(duì)于蘇詩(shī)詩(shī)歌模仿的卻不多，與后來(lái)推崇蘇詩(shī)的文人不同，畢沅及幕友的唱和中，是很少用蘇軾詩(shī)之韻的，用唐人韻卻很常見，如《集石供軒席上效香山一字至七字體詩(shī)，同賦牡丹二首》《新春效長(zhǎng)慶體賦生春詩(shī)四首》等，可見畢沅還是偏向唐音的。但其對(duì)蘇軾的提倡，卻表明了他對(duì)宋詩(shī)的重視，蘇軾之于宋詩(shī)，猶如李、杜之于唐詩(shī)，乃是最杰出的代表。畢沅站出來(lái)為蘇軾張目，實(shí)際上表現(xiàn)了他對(duì)宋詩(shī)的認(rèn)同。他雖不喜宋人生僻、艱澀的一路，但對(duì)于宋詩(shī)，已不像沈德潛那樣完全地否定，而是表現(xiàn)出了一定的耐心和寬容。由于他的提倡，使以蘇軾為代表的宋詩(shī)再度進(jìn)入人們的視野，對(duì)于宋詩(shī)的重新認(rèn)識(shí)也逐步展開，畢沅堅(jiān)持這一活動(dòng)近三十年，對(duì)于擴(kuò)大蘇軾在詩(shī)壇的影響起到了很大的作用，到嘉道之際，宋詩(shī)再次成為詩(shī)壇主流，客觀上，畢沅在這一轉(zhuǎn)變中起到了推波助瀾的作用。實(shí)際上，畢沅對(duì)于蘇軾的推崇，也是當(dāng)時(shí)詩(shī)壇風(fēng)氣的一種體現(xiàn)，反映出乾隆后期詩(shī)壇唐宋融合的趨勢(shì)。乾隆后期，詩(shī)壇在性靈說(shuō)的沖擊之下，很多文人開始理性地看待詩(shī)歌的發(fā)展，對(duì)門派、家數(shù)之說(shuō)法已非常不滿，袁枚就此有一段精彩的論述：

詩(shī)分唐、宋，至今人猶恪守。不知詩(shī)者，人之性情，唐、宋者，帝王之國(guó)號(hào)。人之性情，豈因帝王之國(guó)號(hào)而轉(zhuǎn)移哉？亦猶道者，人人共由之路，而宋儒必以道統(tǒng)自居，謂宋以前直至孟子，此外無(wú)一人知道者。吾誰(shuí)欺？欺天乎？七子以盛唐自命，謂唐以后無(wú)詩(shī)，即宋儒習(xí)氣語(yǔ)。倘有好事者，學(xué)其附會(huì)，則宋、元、明三朝，亦何嘗無(wú)初、盛、中、晚之可分乎？節(jié)外生枝，頃刻一波又起。莊子曰：“辨生于末學(xué)。”此之謂也。[27](148)

袁枚此論，道出了諸多文士對(duì)詩(shī)分唐、宋，以朝代分優(yōu)劣的不滿。因此，畢沅等人主張調(diào)和唐宋，跳出家數(shù)的藩籬，乃是詩(shī)壇發(fā)展之趨勢(shì)。畢沅也不排斥袁枚之“性靈說(shuō)”，他在《題袁簡(jiǎn)齋前輩隨園雅集圖》詩(shī)中寫道：“壇坫東南屬我徒，幾人姓氏滿江湖。”[7](351)言語(yǔ)之中很有幾分自豪，以能與袁枚相提并論為榮。且畢沅還資助袁枚刊行其《隨園詩(shī)話》，顯見其對(duì)性靈說(shuō)是很欣賞的。錢大昕后來(lái)總結(jié)畢沅詩(shī)文創(chuàng)作時(shí)還指出，畢沅對(duì)性靈說(shuō)有所吸收糾正，錢大昕云其創(chuàng)作“要自運(yùn)性靈，不違大雅之旨”[36](720)。袁枚之性靈說(shuō)歷來(lái)受到館閣文人的抨擊，袁枚主張獨(dú)抒性靈，表露自然真實(shí)的情感，因而其詩(shī)作多涉及男女情愛，甚至譏誚圣賢。這樣的作品在封建社會(huì)的倫理綱常面前顯然是有傷風(fēng)化，不為封建衛(wèi)道者所接受的。盧見曾就深鄙袁枚為人及其性靈說(shuō)，翁方綱亦深惡“性靈派”，但畢沅卻能采取寬容的態(tài)度對(duì)待它，這說(shuō)明乾隆后期詩(shī)壇各種理論之間出現(xiàn)了互相借鑒、融合的趨勢(shì)，也說(shuō)明廟堂詩(shī)人對(duì)性靈派的態(tài)度有所轉(zhuǎn)變。

然而畢沅畢竟是“紗帽”詩(shī)群的代表人物，他代表著廟堂詩(shī)人，是清代文化政策的官方代言人和執(zhí)行者。對(duì)儒家傳統(tǒng)詩(shī)教和其師主張的“溫柔敦厚”的堅(jiān)持，使其影響和制約著乾隆后期詩(shī)壇。如前所述，畢沅幕府接納了大批寒士，除了愛才好士之外，將這些在野的勢(shì)力，納入到統(tǒng)治的軌道上來(lái)，恐怕也是畢沅為盛世歌太平的一種自覺的體現(xiàn)。畢沅編刻《吳會(huì)英才集》即反映了廟堂勢(shì)力對(duì)詩(shī)壇的主導(dǎo)和影響。[37](57)乾隆五十年(1785)，畢沅刊刻了《吳會(huì)英才集》二十四卷，此集共選錄十六家詩(shī)，分別為：方正澍《伴香閣詩(shī)》二卷；洪亮吉《附鮚軒詩(shī)》一卷、《卷施閣詩(shī)》一卷；黃景仁《兩當(dāng)軒詩(shī)》二卷；王復(fù)《樹萱堂詩(shī)》二卷；徐書受《教經(jīng)堂詩(shī)》二卷；高文照《阓清山房詩(shī)》一卷；楊倫《九柏山房詩(shī)》一卷；楊芳燦《吟翠軒詩(shī)》二卷；顧敏恒《笠舫詩(shī)稿》二卷；陳燮《憶園詩(shī)鈔》二卷；王嵩高《游梁集》一卷；楊揆《桐華吟館稿》一卷；徐嵩《玉山閣稿》一卷；石渠《翠苕館詩(shī)》一卷；孫星衍《雨粟樓詩(shī)》一卷；王采薇《長(zhǎng)離閣詩(shī)》一卷。畢沅選入的這十六個(gè)詩(shī)人中方正澍、洪亮吉、黃景仁、王復(fù)、徐書受、楊芳燦、孫星衍和陳燮都為畢沅幕賓。除了宏獎(jiǎng)風(fēng)流之外，畢沅刊刻《吳會(huì)英才集》還想以此集作為鼓吹休明之工具，以起到“垂范”的作用，他在序言中即表達(dá)了這一想法：

國(guó)家之盛由于人才，而人才之興又皆在于國(guó)家承平百年、大化翔洽之后，漢之元狩、唐之開元是矣……開元之時(shí)，花萼金鑒之制導(dǎo)其端，其時(shí)為之卿相者張說(shuō)、蘇颋，所謂燕許大手筆也，而高、岑、王、李諸人亦出焉。此十?dāng)?shù)人者，所為詩(shī)文類皆瑰偉英特、清雄華茂，而無(wú)哀思感激之音、憔悴婉篤之旨，則采士大夫之風(fēng)而世之全盛可知矣。今我國(guó)家承平亦百余年之久……于是士之生其間者，亦皆能和其聲以鳴國(guó)家之盛。以余所知若集中諸子，皆一時(shí)之俊也，而或入直承明，或出為牧領(lǐng)，詩(shī)人之遇又迥非漢之馮衍、趙壹，唐之羅隱、方干所比，故其詩(shī)亦皆無(wú)憔悴婉篤之旨、哀思感激之音，則所遭之偶然也。[38](卷首)

這篇序文明確表達(dá)了畢沅詩(shī)歌為政治服務(wù)的主張，他認(rèn)為自己所處之時(shí)代，可以與漢唐盛世之元狩、開元相媲美，而詩(shī)風(fēng)又能反映國(guó)家的興衰。既然自己身處“盛世”，那么士人們所創(chuàng)作的詩(shī)歌，應(yīng)當(dāng)是“瑰偉英特”“清雄華茂”，能夠與盛世之氣象相適應(yīng)的，要以詩(shī)“鳴國(guó)家之盛”，起到潤(rùn)色鴻業(yè)的作用。他認(rèn)為“世之全盛”，應(yīng)當(dāng)反映在文學(xué)創(chuàng)作中，這是典型的要求以詩(shī)飾世的主張。而那些表現(xiàn)“哀思感激之音”、反映“憔悴婉篤之旨”的作品，是不應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)在盛世之中的，也是與盛世風(fēng)范不相符的，是有礙于世道人心的。顯然，畢沅的這種觀念與最高統(tǒng)治者的指導(dǎo)思想是一致的。清圣祖康熙曾諭示：“文章以發(fā)揮義理，關(guān)系世道為貴?！本褪且髮⑽膶W(xué)創(chuàng)作納入到封建統(tǒng)治當(dāng)中來(lái)，一切違背統(tǒng)治的弦外之音均屬打擊之范疇。而乾隆皇帝更是發(fā)動(dòng)了史無(wú)前例的“寓禁于征”的《四庫(kù)全書》的纂修，一心一意要“為萬(wàn)世臣子植綱?！盵39](559)。畢沅座師沈德潛于乾隆初期倡導(dǎo)“格調(diào)說(shuō)”，即是“仰體圣意”的結(jié)果，作為文學(xué)侍從，沈德潛清楚知道統(tǒng)治者所謂“帝王敷治，文教是先”的含義，因此他在《說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)》中明確指出了詩(shī)歌有益于邦國(guó)，有益于統(tǒng)治才是根本，“詩(shī)之為道，可以理性情，善倫物，感鬼神，設(shè)教邦國(guó)，應(yīng)對(duì)諸侯，用如此其重也；秦、漢以來(lái)，樂(lè)府代興，六代繼之，流衍靡曼，至有唐而聲律日工，托興漸失，徒視為嘲風(fēng)雪，弄花草，游歷燕衎之具，而詩(shī)教遠(yuǎn)矣。學(xué)者但知尊唐，而不上窮其源，猶望海者指魚背為海岸，而不自悟其見之小也。今雖不能竟越三唐之格，然必優(yōu)柔漸漬，仰溯風(fēng)雅，詩(shī)道始尊?！盵40](186)沈德潛所提倡的以詩(shī)歌來(lái)規(guī)范人倫教化，設(shè)教邦國(guó)可謂深得乾隆之心，因此其耆儒晚遇、恩眷之隆也就不足為奇了。畢沅身為執(zhí)掌文衡、制約文壇的封疆大吏，其對(duì)帝王意圖的領(lǐng)會(huì)自不在話下，況且，沈德潛因以文教而得高位，深得帝王眷顧，為畢沅等人樹立了榜樣。同樣，沈德潛死后因曾為徐述夔《一柱樓詩(shī)》作序，而被乾隆指責(zé)為“昧良負(fù)恩”“玷辱搢紳”，奪其謚號(hào)，仆其御筆題碑，畢沅亦不能不有所震動(dòng)。因此他在編選《吳會(huì)英才集》的過(guò)程中，即以“溫柔敦厚”為原則，不符合盛世氣象的詩(shī)歌，皆被其裁汰，不予選錄。我們可以看到，畢沅所選刻的這十六家詩(shī)人，幾乎都是寒士或罷官文人，生活困頓、沉淪下僚不為俗流所賞是其共同特征，基于自身的遭遇，他們的創(chuàng)作或訴自身之苦，或言盛世之悲，顯然是不能以“鳴國(guó)家之盛”視之的。在乾隆時(shí)代，統(tǒng)治者對(duì)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域格外關(guān)注，乾隆一心要宣揚(yáng)正統(tǒng)的學(xué)術(shù)文化以正風(fēng)俗，他說(shuō)：“朕輯四庫(kù)全書，當(dāng)采詩(shī)文之有關(guān)世道人心者?！盵39](1433)而在這一空前的文化工程進(jìn)行的同時(shí)，通過(guò)對(duì)書籍的禁毀、竄改等方式，統(tǒng)治者傳遞了這樣的一些信號(hào)，所謂關(guān)涉世道人心的詩(shī)文，不但不能涉及夷夏大防這樣敏感的話題，而且那些對(duì)時(shí)代表示不滿或憤激，甚至有所感傷或想要遁世的言論，顯然也是不被統(tǒng)治者接受的，如乾隆時(shí)期朝鮮使臣柳得恭在《灤陽(yáng)錄》中記載，他在北京時(shí)偶然得到一幅畫，題為“石湖魚隱圖”，當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的翁方綱觀之，搖手表示不妥，其理由便是“盛世安得有隱？”[41](卷二)由此觀之，這十六家詩(shī)人之詩(shī)，恐怕大多是乾隆所謂“風(fēng)俗人心之害”，然而畢沅卻以這批寒士的創(chuàng)作作為樣板，并說(shuō)他們的詩(shī)歌并無(wú)“哀思感激之音，憔悴婉篤之旨”，以天下公認(rèn)的寒士之詩(shī)，來(lái)為盛世作襯托，并且說(shuō)這些詩(shī)人之不遇，與漢代之馮衍、趙壹，唐代之羅隱、方干不同，不是時(shí)勢(shì)使然，只是個(gè)人遭遇的不幸罷了。當(dāng)然，畢沅在選刻這些詩(shī)作的時(shí)候，做了巧妙的“處理”，畢沅雖然同情這些寒士詩(shī)人的遭遇，但是他認(rèn)為這無(wú)礙于盛世，只是詩(shī)人自己的命運(yùn)不濟(jì)或者行為不檢所造成的，從而為“盛世”作辯解。如其在《吳會(huì)英才集》為黃景仁作的小序當(dāng)中就將黃仲則之“不遇”，歸結(jié)為黃的“不自檢束”，“黃少尹風(fēng)儀俊爽，秀冠江東。初依竹君學(xué)使，公燕太白樓，援筆成詩(shī)，時(shí)有神仙之望。自游京邑，聲譽(yù)益華，卒以不自檢束，憔悴支離，淪于丞倅，高才無(wú)貴仕。悲夫！曩以薄游關(guān)中，綢繆觴詠，才賢并集，實(shí)謂勝游。逾年，客死安邑，人傳其《過(guò)平遙》絕句云：疑是晉卿靈未泯，九原風(fēng)雨逐人來(lái)，詞雖警絕，信為詩(shī)讖?！盵42](592)黃仲則的詩(shī)歌號(hào)為“盛世哀歌”，他的詩(shī)情張揚(yáng)在乾嘉詩(shī)壇頗為罕見，對(duì)于無(wú)人敢言的壓抑于士人心頭的怨憤，肆無(wú)忌憚的傾泄是他詩(shī)歌的特征，將“譏笑訕侮一發(fā)于詩(shī)”，因此他的詩(shī)歌是背離“溫柔敦厚”之詩(shī)教的。以他為代表的寒士們顯然對(duì)盛世充滿了疑惑、怨念，因此也表現(xiàn)出了對(duì)統(tǒng)治者的離立之感。畢沅將其詩(shī)選入《吳會(huì)英才集》，自然是由于黃仲則“秀冠江東”“聲譽(yù)益華”，同時(shí)也應(yīng)看到其中所蘊(yùn)含的政治意義，畢沅選入黃仲則等人詩(shī)的時(shí)候，將不合指歸之作盡數(shù)裁汰，留下的只是那些“瑰偉英特”之作，以此來(lái)“潤(rùn)色鴻業(yè)”，以起到榜樣的作用。畢沅自然感嘆黃仲則之才，同時(shí)指出黃“高才無(wú)貴仕”，乃是自己行為放蕩所致，其用意不可謂不深。

要之，乾隆后期畢沅以學(xué)者型官員主持一代風(fēng)雅，大量在野詩(shī)人依附于他。他提攜后進(jìn)，為寒士提供棲身之所。同時(shí)，又以廟堂身份指導(dǎo)著寒士們的創(chuàng)作。作為方面大員和文壇領(lǐng)袖，畢沅幕府的文學(xué)活動(dòng)反映乾隆后期詩(shī)壇復(fù)雜的文學(xué)生態(tài)：他倡導(dǎo)的“為東坡壽”的雅集活動(dòng)，帶動(dòng)并體現(xiàn)了宋詩(shī)在乾隆后期被人們?cè)俅侮P(guān)注，為晚清宋詩(shī)運(yùn)動(dòng)啟了先聲；他的幕府溝通了“朝”“野”，融合了唐、宋，亦不排斥“性靈”，顯示了清代中后期詩(shī)壇風(fēng)氣的微妙變化；畢沅編選以其幕賓為骨干的《吳會(huì)英才集》，既是出于愛才，亦含有官方意識(shí)形態(tài)，可見乾隆后期廟堂勢(shì)力對(duì)寒士詩(shī)群的控制力的慣性仍然很強(qiáng)。

[1] 陳其元.庸閑齋筆記[M].北京: 中華書局, 1989.

[2] 王昶.蒲褐山房詩(shī)話新編[M].周維德輯校.濟(jì)南: 齊魯書社, 1988.

[3] 徐世昌.晚晴簃詩(shī)話[M].傅卜棠編校.上海: 華東師范大學(xué)出版社, 2009.

[4] 楊芳燦.樂(lè)游聯(lián)唱集序[C]// 芙蓉山館全集(卷四).續(xù)修四庫(kù)全書(1477冊(cè)).

[5] 張紹南.孫淵如先生年譜(第119冊(cè))[C]// 北京圖書館藏珍本年譜叢刊.北京: 北京圖書館出版社, 1999.

[6] 史善長(zhǎng).弇山畢公年譜(第106冊(cè))[C]// 北京圖書館藏珍本年譜叢刊.北京: 北京圖書館出版社, 1999.

[7] 畢沅.靈巖山人詩(shī)集(卷三十一)[C]// 續(xù)修四庫(kù)全書(1450冊(cè)).

[8] 呂培.洪北江年譜(第116冊(cè))[C]// 北京圖書館藏珍本年譜叢刊.北京: 北京圖書館出版社, 1999.

[9] 胡源, 褚逢春.梅溪先生年譜(第122冊(cè))[C]// 北京圖書館藏珍本年譜叢刊, 北京: 北京圖書館出版社, 1999.

[10] 洪亮吉.洪亮吉集[M].北京: 中華書局, 2001.

[11] 陳文述.憶舊[C]// 碧城仙館詩(shī)鈔(卷六), 嘉慶十年刻本.

[12] 錢泳.履園叢話[M].北京: 中華書局, 1997.

[13] 法式善.梧門詩(shī)話合校[M].南京: 鳳凰出版社, 2005.

[14] 方正澍.河南新樂(lè)府六章[C]// 子云詩(shī)集(卷六), 清乾隆刻本.

[15] 馮敏昌.送畢中丞秋帆沅節(jié)制全楚[C]// 馮敏昌集, 南寧: 廣西民族出版社, 2010.

[16] 章學(xué)誠(chéng).上朱中堂世叔書[C//] 章氏遺書(卷二十八), 清道光刻本.

[17] 錢仲聯(lián).清詩(shī)紀(jì)事[M].南京: 鳳凰出版社, 2004.

[18] 徐珂.清稗類鈔(第三冊(cè))[M].北京: 中華書局, 1984.

[19] 嚴(yán)迪昌.清詩(shī)史[M].杭州: 浙江古籍出版社, 2002.

[20] 梁?jiǎn)⒊?清代學(xué)術(shù)概論[M].北京: 東方出版社, 1996.

[21] 李祖陶.與楊蓉渚明府書[C]// 邁堂文略(卷一), 續(xù)修四庫(kù)全書(1672冊(cè)).

[22] 黃葆樹等.黃仲則研究資料[M].上海: 上海古籍出版社, 1986.

[23] 吳照.奉呈弇山尚書長(zhǎng)歌一首[C]// 聽雨齋詩(shī)集(補(bǔ)編),乾隆五十九年南呂刻本.

[24] 王文治.贈(zèng)畢秋帆中丞[C]// 夢(mèng)樓詩(shī)集(卷十三), 續(xù)修四庫(kù)全書(1450冊(cè)).

[25] 邵晉涵, 留別畢弇山中丞沅一百韻[C]// 南江詩(shī)鈔(卷四), 續(xù)修四庫(kù)全書(1463冊(cè)).

[26] 凌廷堪.大梁上畢大中丞[C]// 校禮堂詩(shī)集(卷五), 續(xù)修四庫(kù)全書(1480冊(cè)).

[27] 袁枚.隨園詩(shī)話(卷四)[C]// 隨園詩(shī)話(附錄).南京: 鳳凰出版社, 2000.

[28] 錢大昕.太子太保兵部尚書湖廣總督世襲二等輕車都尉畢公墓志銘[C]// 嘉定錢大昕全集(第九冊(cè)), 南京: 江蘇古籍出版社, 1997.

[29] 黃景仁.兩當(dāng)軒集[M].上海: 上海古籍出版社, 1998.

[30] 王文治.方伯署齋試碧螺春新茶次韻一首, 茶產(chǎn)洞庭山胡云坡廉使新寄[C]// 夢(mèng)樓詩(shī)集(卷十三), 續(xù)修四庫(kù)全書(1450冊(cè)).[31] 楊芳燦.芙蓉山館全集(卷一)[M].續(xù)修四庫(kù)全書(1477冊(cè)).

[32] 鄧石如.和畢秋帆岳陽(yáng)樓詩(shī)[C]// 穆孝天, 許佳瓊編, 鄧石如研究資料, 北京: 人民美術(shù)出版社, 1988.

[33] 嚴(yán)迪昌.清詩(shī)史[M].杭州: 浙江古籍出版社, 2002.

[34] 畢沅.金闕攀松集序[C]// 嚴(yán)冬友詩(shī)集(卷首), 續(xù)修四庫(kù)全書(1450冊(cè)).

[35] 張塤.題畢秋帆中丞高秋陟華卷子[C]// 竹葉庵文集(卷十三),續(xù)修四庫(kù)全書(第1449冊(cè)).

[36] 錢大昕.太子太保兵部尚書湖廣總督世襲二等輕車都尉畢公墓志銘[C]// 嘉定錢大昕全集(第九冊(cè)), 南京: 江蘇古籍出版社, 1997.

[37] 倪慧穎.從《吳會(huì)英才集》的編選看乾隆中后期的詩(shī)史景觀[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào), 2009(4): 56?57.

[38] 畢沅.吳會(huì)英才集序[C]// 吳會(huì)英才集(卷首), 清嘉慶刻本.

[39] 中國(guó)第一歷史檔案館編.纂修四庫(kù)全書檔案[M].上海: 上海古籍出版社, 1997.

[40] 沈德潛.說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)[M].北京: 人民文學(xué)出版社, 1979.

[41] 柳得恭.灤陽(yáng)錄(卷二)[M].沈陽(yáng): 遼海書社, 1934.

[42] 畢沅.吳會(huì)英才集小序[C]// 兩當(dāng)軒集(附錄), 上海: 上海古籍出版社, 1998.

Bi Yuan shogunate and the late Qianlong Parnassus

HOU Dong
(School of Literature, Northwest Normal University, Lanzhou 730070, China)

Bi Yuan shogunate was one with the greatest medium-term impact in mid-Qin dynasty, where almost all important Qianlong poets and scholars were hosted or associated.Gathering the shogunate in its activities, Bi Yuan influenced the literary circle with his identity as official guide.On the one hand, he strove to maintain Parnassus“Yazheng”; on the other, he built a strong emotional identity with the house guests.The fact that Bi Yuan shogunate communicated with both “courtly” and “wild” forces reflected that both styles of the late Qianlong Tang poetry and Song poetry were fused, and that the shogunate in the activity “as Dongpo life” promoted the re-understanding of Song poetry, which was complex literary ecological microcosm of late Qianlong poetry.

Bi Yuan; Shogun literary salon; Literary ecology

I207.209

A

1672-3104(2015)02?0213?09

[編輯: 胡興華]

2014?10?24；

2014?12?15

教育部人文社科項(xiàng)目“清代中期藝文幕府文學(xué)與學(xué)術(shù)研究”(11XJC751001)；西北師大2012年度青年教師科研能力提升計(jì)劃骨干項(xiàng)目“乾嘉幕府與清代中期詩(shī)學(xué)演進(jìn)”(SKQNGG12006)；甘肅省教育廳2014年度高等學(xué)?？蒲许?xiàng)目“清代幕府與文學(xué)研究”(2014A-018)

侯冬(1982?)，男，甘肅武威人，文學(xué)博士，西北師范大學(xué)文學(xué)院副教授，主要研究方向：清代文學(xué)與文化