摘??要：本文以實際調查數(shù)據(jù)為依據(jù)，運用層次分析法，對高校檔案分層管理的導向性指標逐層計算權重并排序，在數(shù)據(jù)分析的基礎上對各指標的重要性及其對分層管理的價值進行解讀。

關鍵詞：高校檔案，分層管理，指標權重

Abstract：Based?on?actual?survey?data?and?using?the?analytic?hierarchy?process，?the?paper?calculate?the?weight?of?leading?index?of?college?archives?hierarchical?management?step?by?step.?On?the?basis?of?data?analysis，?interpret?the?importance?of?each?index?and?the?value?of?the?index?of?hierarchical?management.

Keywords：College?Archives;?Hierarchical?Management;?Index?Weight

高校檔案分層管理，針對不同層次的對象實行不同的管理策略，即管理的導向性不同[1]。每一種管理導向及其各元素對高校檔案分層管理的作用，需要進行定性及定量評價，才能充分證明選擇此種導向的科學性。筆者已另文以管理導向為主線構建了評價指標體系，并進行了定性分析，下文將運用層次分析法原理，進一步對各項評價指標進行定量分析。

1??層次分析法及其流程

層次分析法（Analytic?Hierarchy?Process，簡稱AHP），是由美國匹茲堡大學教授薩第（T.L.Saaty）于20世紀70年代中期提出的。它是將與決策總是有關的復雜元素分解成目標、準則、方案等層次，在此基礎之上進行定性和定量分析的決策方法。其基本思想就是將組成復雜問題的多個元素權重的整體判斷轉變?yōu)閷@些元素進行“兩兩比較”，然后再轉為對這些元素的整體權重進行排序后確立各元素的權重[2]。具體流程如圖1。

圖1

2??層次分析法在高校檔案分層管理評價中的應用

2.1??建立遞階層次結構。運用AHP原理，把高校檔案分層管理策略問題中涉及的元素，按照相互關系及隸屬關系進行分類，構建一個由目標層、準則層、方案層組成的三級遞階層次結構。第一層目標層為檔案建設水平總體評價A，第二層準則層包括資源B1、技術B2、服務B3，第三層方案層包括十二個指標C1-C12，指標體系如圖2。

圖2

2.2??構造判斷矩陣。對每一層次各元素的相對重要性用數(shù)值形式判斷，這一部分數(shù)據(jù)由業(yè)界專家填寫AHP調查表得出，并寫成矩陣形式，如表1。矩陣B1/B2表示相對于A而言，B1與B2的相對重要性，通常取1—9及它們的倒數(shù)作為標度，標度含義見表2所示。若B1/B2=5，表示B1比B2明顯重要，則B2/B1=1/5。

表1

表2

2.3??層次單排序與一致性檢驗。層次單排序時根據(jù)判斷矩陣計算對于上一層元素而言，本層次與之有聯(lián)系的元素之間的重要性權值，此權值是本層次所有元素相對于上一層次而言重要性排序的基礎。層次單排序需要計算特征根λmax與特征向量W，本文采用和積法計算[3][4]。

由于受各種主客觀因素的影響，判斷矩陣具有片面性，為了減少誤差，需要對判斷矩陣進行一次性檢驗，只有通過檢驗的矩陣才能被采納。檢驗采用隨機一致性比率CR來判斷一致性，CR=CI/RI，其中CI表示判斷矩陣的一致性指標，有公式CI=（λmax-n）/（n-1）;RI為平均隨機一致性指標，其取值有規(guī)定值，見表3。當CR=0，表示完全一致;CR<0.1，表示具有比較滿意的一致性;CR>0.1，則需要對矩陣進行調整。

表3

2.3.1??判斷矩陣B1-B3相對于A的重要性比較。在介紹完了上述原理之后，下面以B1-B3相對于A的判斷矩陣為例計算權重并檢驗一致性。第一，根據(jù)業(yè)界專家以及高校檔案管理人員填寫的AHP調查表，得出判斷矩陣如表4。

表4

第二，計算判斷矩陣權重，結果如表5。

表5

第三，一致性檢驗。求得CR的值，首先要求出λmax，根據(jù)公式λmax=?，先需要求出矩陣A與各準則層指標權重的乘積，計算如下：

AW=??=

則λmax=1.747/（30.5815）+0.3288/（30.1095）+0.9283/（30.3090）=3.0037，則CI=（3.0037-3）/（3-1）=0.00185，CR=0.00185/0.58=0.0031<0.1，此判斷矩陣具有較滿意的一致性。

2.3.2??判斷矩陣C1-C4相對于B1、C5-C8相對于B2、C9-C12相對于B3的重要性比較。依據(jù)上述方法，對方案層元素相對于其對應準則的矩陣權重向量進行運算，并檢驗一致性，得出下列結果，如表6、表7、表8所示：

表6

表7

表8

上述三個判斷矩陣，均通過一致性檢驗。

2.4??計算總權重與一致性檢驗。計算出B層各元素相對于A的權重、C層各元素相對于B的權重之后，還需要計算C層各元素相對于A的權重，這個權重值即對應的上兩層權重值之積。計算結果及排序結果如表9。

表9

一致性檢驗計算如下：

其中CI是C層元素對應B層判斷矩陣的一致性指標，RI是隨機一致性指標。經(jīng)檢驗，總權重及總排序具有比較滿意的一致性。

3??結果分析及應用

從分析數(shù)據(jù)可以看出：對于高校檔案事業(yè)發(fā)展而言，資源是基礎（占0.5815），資源建設是高校檔案事業(yè)發(fā)展的核心環(huán)節(jié)，完整性是資源建設的最重要指標（總排1）;服務是出發(fā)點（占0.3090），利用檔案資源服務民生是高校檔案工作的最終目標，主動性是做好服務的關鍵（總排2）;技術是保障（占0.1095），技術能夠拓寬檔案工作的廣度和深度，技術的安全性尤為重要（總排6）。

高校檔案工作的建設層次，是依據(jù)高校分層、外部資源配置、內部資源保有量來劃分，內部資源保有量就是檔案資源的保有量。高層建設對象檔案資源豐富，技術方面也能夠保持同步發(fā)展，那么堅持服務的導向性，以服務創(chuàng)新方能促進事業(yè)發(fā)展;中層建設對象資源基礎比較扎實，應立足于以技術創(chuàng)新推動服務創(chuàng)新，堅持技術的導向性;低層建設對象，資源基礎薄弱，加強資源建設，堅持資源導向，穩(wěn)扎穩(wěn)打才能為檔案工作的持續(xù)發(fā)展奠定基礎。

當然，堅持某一種導向性，并不意味著其他方面可以忽略，而是在制定工作規(guī)劃時，將某一方面的工作作為階段性工作重點來抓，待到目標實現(xiàn)、水平提升之際，可以進行角色重新定位，實現(xiàn)角色轉型，逐步向高水平邁進。

*本文為2012年江蘇省檔案局科技項目《高校檔案分層管理模式研究》（項目編號：2012-17）研究成果之一。

參考文獻：

[1]陳海靜、沈榮.談高校檔案分層管理模式的構建[J].檔案與建設，2014（1）.

[2]徐俊、劉娜.層次分析法的基本思想與實際應用[J].情報探索，2008（12）.

[3]曹茂林.層次分析法確定評價指標權重及Excel計算[J].江蘇科技信息，2012（2）.

[4]王小云、藍少華.檔案信息質量評價之指標權重分析及運用——基于層次分析法[J].檔案學通訊，2010（1）.

（作者單位：常熟理工學院經(jīng)濟與管理學院??來稿日期：2014-10-15）