武警上?？傟?duì)醫(yī)院藥劑科（上海，2003） 李 雯 趙 爭

·文獻(xiàn)綜述·

張家山漢簡古醫(yī)書研究綜述*

武警上海總隊(duì)醫(yī)院藥劑科（上海，201103） 李 雯 趙 爭1

張家山漢簡古醫(yī)書出土30年來，國內(nèi)學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了多角度的研究。對(duì)張家山漢簡《脈書》的研究主要集中于釋文考釋以及與經(jīng)脈學(xué)內(nèi)容有關(guān)的問題；有關(guān)《引書》的研究集中于釋文考釋、導(dǎo)引術(shù)內(nèi)容及古代養(yǎng)生學(xué)理論的相關(guān)問題。在相關(guān)研究取得顯著成果的同時(shí)，還有值得進(jìn)一步推進(jìn)的研究課題。

張家山 漢簡 古醫(yī)書 脈書 引書 研究綜述

1983年在湖北省江陵縣（今荊州市荊州區(qū)）張家山247號(hào)漢墓出土了一批竹簡。這批竹簡中除了法律文書及算術(shù)書外，還包含二種古醫(yī)書：《脈書》和《引書》。這二種古醫(yī)書出土?xí)r均有書名，其中《脈書》絕大部分內(nèi)容與馬王堆帛書《陰陽十一脈灸經(jīng)》、《脈法》及《陰陽脈死候》對(duì)應(yīng)，《引書》部分內(nèi)容也可與馬王堆帛書《導(dǎo)引圖》參看。出土30年來，有關(guān)張家山漢簡古醫(yī)書的研究取得了許多重要成果，以下即將有關(guān)研究情況大致進(jìn)行梳理。

張家山漢簡《脈書》研究概況

1.釋文、考釋及語言文字研究

刊發(fā)于《文物》1985年第1期的《江陵張家山漢簡概述》一文對(duì)張家山漢簡的情況進(jìn)行了簡要的說明，其中包括對(duì)《脈書》的簡要介紹。漢簡《脈書》釋文首先發(fā)表于《文物》1989年第7期，除《脈書》釋文外，還附有據(jù)漢簡《脈書》對(duì)馬王堆帛書《脈法》進(jìn)行的重釋[1]。2001年文物出版社出版了《張家山漢墓竹簡〔二四七號(hào)墓〕》一書，公布了張家山247號(hào)漢墓出土的8種竹簡古書的圖版和釋文，其中包括《脈書》的釋文以及簡注；《張家山漢墓竹簡〔二四七號(hào)墓〕：釋文修訂本》作為《張家山漢墓竹簡〔二四七號(hào)墓〕》一書的簡裝本于2006年由文物出版社出版，此書不含圖版，僅收錄釋文及注釋，糾正了一些錯(cuò)漏。

有關(guān)漢簡《脈書》的考釋工作，首先當(dāng)提及高大倫《張家山漢簡〈脈書〉校釋》一書[2]。此書是一部針對(duì)漢簡《脈書》進(jìn)行校釋的專著，其所據(jù)底本為發(fā)表于《文物》1989年第7期的《脈書》釋文，其?？敝饕礼R王堆帛書及相關(guān)傳世文獻(xiàn)，僅列異同，不作取舍，此書注釋部分則對(duì)?？逼绠愡M(jìn)行取舍，解釋字詞，考析癥狀及病名。高氏《江陵張家山漢簡〈脈書〉病名考釋》一文是對(duì)《脈書》第一部分的病名進(jìn)行考釋的成果[3]。馬王堆帛書《陰陽十一脈灸經(jīng)》、《脈法》及《陰陽脈死候》3篇均同時(shí)見于漢簡《脈書》，且后者多更為完整，故馬繼興考釋馬王堆帛書時(shí)，《陰陽十一脈灸經(jīng)》、《脈法》及《陰陽脈死候》3篇均據(jù)漢簡《脈書》釋文，以帛書與漢簡《脈書》相互校補(bǔ)訂正[4]。連劭名對(duì)《脈書》前半部分所記的部分病名進(jìn)行了考釋，對(duì)《脈書》后半部分有關(guān)經(jīng)脈的內(nèi)容中可能存在的誤字進(jìn)行了討論，并對(duì)《脈書》較帛書多出的某些內(nèi)容進(jìn)行了分析[5]。張顯成對(duì)馬王堆帛書及《脈書》中的“戒”字進(jìn)行了綜合考察[6]。劉釗對(duì)漢簡《脈書》第十條“悒悒如亂”進(jìn)行了較為詳細(xì)的考釋，糾正了以往考釋的不確之處[7]。杜勇主要針對(duì)《脈書》六條材料的有關(guān)古病名進(jìn)行了考釋[8]。王貴元考校了漢簡《脈書》的一處釋文[9]。孟蓬生對(duì)張家山漢簡中的10處字義進(jìn)行了考釋[10]。何有祖對(duì)《脈書》的9處釋文進(jìn)行了校釋[11]。郝慧芳的碩士學(xué)位論文《張家山漢簡語詞通釋》對(duì)張家山漢簡的字詞依音序進(jìn)行了逐字考釋，每條考釋包括字頭、注音、單字出現(xiàn)次數(shù)、釋義及例證。此外，該論文還據(jù)漢簡圖版字形對(duì)張家山漢簡釋文進(jìn)行了分篇校讀，郝氏論文涉及《脈書》者均可資參考[12]。張雪丹與張如青就張家山漢簡中的“癉”字字義及用法進(jìn)行了專門的考釋[13]。羅寶珍對(duì)漢簡《脈書》的一處釋文進(jìn)行了重新考釋[14]。劉玉環(huán)指出《脈書》52號(hào)簡“先<無>活人”之“活”據(jù)簡文當(dāng)釋為“沽”[15]。

除以上釋文及考釋成果外，另有研究者聚焦于漢簡《脈書》的語言文字研究。如鄧統(tǒng)湘對(duì)漢簡《脈書》的21個(gè)副詞的用法及字義進(jìn)行了考察[16]，郝慧芳對(duì)漢簡《脈書》中的18例異體字的使用情形、成因及沿革進(jìn)行了考察[17]，趙久湘對(duì)包括《脈書》的張家山漢簡異體字進(jìn)行了較為全面的統(tǒng)計(jì)和考察[18]。此外，高二煥據(jù)張家山漢簡材料對(duì)《說文》所收字的字形、字義進(jìn)行了考察，其中涉及《脈書》材料與《說文》的比較研究可資參考[19]。

2.有關(guān)經(jīng)絡(luò)理論的研究

李鼎通過對(duì)比漢簡《脈書》的臂部二陰脈與《靈樞》的手部三陰脈指出，從名稱上看，《脈書》十一脈臂太陰、臂少陰與《靈樞》十二脈之手太陰、手厥陰、手少陰相比缺手厥陰一脈，《脈書》臂太陰脈實(shí)質(zhì)近于《靈樞》手厥陰脈，前者實(shí)際上可謂手太陰、手厥陰的混合體，并論證《靈樞》手太陰屬肺當(dāng)為從《脈書》聯(lián)系到“心”的臂太陰分化而來，是由以“心”為主的癥候轉(zhuǎn)化為以“肺”為主的癥候；《足臂十一脈灸經(jīng)》中的“肩脈”、“齒脈”、“耳脈”的命名是從解剖意義上概括手三陽經(jīng)穴的主治重點(diǎn)，而不應(yīng)將此命名局限化、絕對(duì)化[20]。符友豐通過對(duì)比帛書《脈法》、漢簡《脈書·脈法》與相關(guān)傳世文獻(xiàn)的有關(guān)記述，提出了帛書《脈法》、漢簡《脈書·脈法》佚文的補(bǔ)充方案，通過對(duì)比出土文獻(xiàn)與傳世文獻(xiàn)有關(guān)病候及治法的記述，論證了傳世文獻(xiàn)的某些注釋之非[21]。劉士敬、朱倩通過馬王堆帛書《脈法》及張家山漢簡《脈書》內(nèi)容，對(duì)“相脈之道”的古代經(jīng)脈疾患診斷方法及該法在《素問》中的演變進(jìn)行了討論，并依此糾正了對(duì)“彈踝診法”的某些不合理解釋[22]。夏慶與劉士敬通過對(duì)比帛書《陰陽十一脈灸經(jīng)》與張家山漢簡《脈書》互見部分考訂兩者以及《靈樞》的有關(guān)內(nèi)容[23]。侯書偉、胡志強(qiáng)、譚奇文對(duì)比了《脈書·十一脈》與《靈樞·經(jīng)脈》在經(jīng)脈名稱和數(shù)目、經(jīng)脈起止和走向、經(jīng)脈循行及經(jīng)脈病候方面的內(nèi)容[24]。

3.其他方面的研究

馬繼興將漢簡《脈書》分作五個(gè)部分，分別命名為《病候》、《陰陽十一脈灸經(jīng)》丙本、《陰陽脈死候》乙本、《六痛》、《脈法》乙本，并對(duì)各篇進(jìn)行了簡要的說明，對(duì)部分字詞進(jìn)行了簡注，并論述了《脈書》在墓葬地域、文本結(jié)構(gòu)及抄本特征方面的特點(diǎn)及其與馬王堆古醫(yī)書的可能關(guān)系[25]。陳國清與韓玉琴認(rèn)為，雖然漢簡《脈書》并無有關(guān)五行的字面記載，然而其內(nèi)容暗含五行生克關(guān)系，此書與五行學(xué)說相關(guān)[26]。辛立與陳易新通過比較漢簡《脈書》與《靈樞·經(jīng)脈》中脈的概念，認(rèn)為脈的概念起源于人們對(duì)血管的認(rèn)識(shí)，在它的形成過程中受到了臨床觀察與經(jīng)驗(yàn)、陰陽、五行哲學(xué)思想以及藏象學(xué)說的不斷影響，逐漸演變并最終形成了今天的經(jīng)絡(luò)理論[27]。符友豐討論了《脈書》及馬王堆古醫(yī)書中與鼠疫有關(guān)內(nèi)容，并與相關(guān)傳世文獻(xiàn)進(jìn)行對(duì)比，認(rèn)為漢簡《脈書》的史料證實(shí)治療鼠疫采用的灸、砭乃是今天針灸術(shù)的濫觴，并由此導(dǎo)致兩部《十一脈灸經(jīng)》的問世，并推斷漢簡《脈書》的成稿年代應(yīng)在戰(zhàn)國末期[28]。陳少明對(duì)漢簡《脈書·病候》部分的肛腸病候進(jìn)行了討論[29]。韓國學(xué)者金永日通過對(duì)比漢簡《脈書》與傳世文獻(xiàn)的有關(guān)內(nèi)容，指出《脈書》及《內(nèi)經(jīng)》中即含有中醫(yī)整體觀理論與辨證論治的內(nèi)容，這對(duì)經(jīng)絡(luò)學(xué)說的繼承和發(fā)展極為重要，經(jīng)絡(luò)學(xué)說所含的辨證論治模式也為后世八綱及各種辨證方法提供了基礎(chǔ)[30]。

張家山漢簡《引書》研究概況

張家山漢簡《引書》的釋文最初發(fā)表于《文物》1990年第10期，此文僅有釋文而無注釋?！稄埣疑綕h墓竹簡〔二四七號(hào)墓〕》一書公布了《引書》的圖版、釋文及注釋。

1.釋文、考釋

對(duì)于張家山漢簡《引書》的研究，首當(dāng)提及者為高大倫的《張家山漢簡〈引書〉研究》一書[31]。該書內(nèi)容主要分為二部分：一為研究篇，主要內(nèi)容包括對(duì)漢簡《引書》的年代（包括下葬年代與成書年代）、漢簡《引書》的導(dǎo)引術(shù)式及相關(guān)的導(dǎo)引發(fā)展史問題、《引書》與相關(guān)出土文獻(xiàn)及傳世文獻(xiàn)關(guān)系問題以及《引書》與道家、導(dǎo)引與戰(zhàn)國秦漢社會(huì)文化關(guān)系問題的研究；二為注釋篇，是對(duì)《文物》雜志發(fā)表的漢簡《引書》釋文的整理工作，包括注釋、譯文和相關(guān)文獻(xiàn)輯錄。此書注釋內(nèi)容主要包括：對(duì)原簡錯(cuò)字的改正、奪文補(bǔ)出及衍文刪改，對(duì)字、詞、句義作出詳解并盡可能引出與《引書》時(shí)代相近的文獻(xiàn)根據(jù)。除高氏外還有不少研究者對(duì)《引書》進(jìn)行了相關(guān)的考釋工作。如史常永對(duì)《文物》公布的張家山漢簡《引書》釋文的有關(guān)字詞進(jìn)行了較為詳細(xì)的訓(xùn)釋，共涉及20條釋文[32]。鄧春源在《文物》雜志所公布釋文的基礎(chǔ)上，對(duì)《引書》進(jìn)行了考釋及譯讀[33]。劉釗對(duì)《張家山漢墓竹簡〔二四七號(hào)墓〕》精裝本的部分注釋提出了商榷意見，或?qū)彵鎴D版，或細(xì)繹字形，或訓(xùn)釋字義，共涉及《引書》釋文9條[34]。王貴元對(duì)漢簡《引書》的5種釋文進(jìn)行了考釋[9]。陳斯鵬對(duì)漢簡《引書》的8處字詞進(jìn)行重新考釋[35]。劉金華對(duì)《引書》55、56號(hào)簡的佚文提出了補(bǔ)寫方案[36]。孟蓬生對(duì)《張家山漢墓竹簡〔二四七號(hào)墓〕》精裝本釋文的10個(gè)字字義進(jìn)行了考釋，其中涉及《引書》者為六一號(hào)簡的“敦”字[37]。何有祖對(duì)《引書》的14處內(nèi)容進(jìn)行了重新考釋[38]。李發(fā)對(duì)1990年《文物》雜志所刊《引書》釋文、高大倫《張家山漢簡〈引書〉研究》一書的校釋以及《張家山漢墓竹簡〔二四七號(hào)墓〕》精裝本的相關(guān)注解進(jìn)行了討論，其中涉及《引書》釋文16條[39]。路永照對(duì)《引書》中的4則下肢導(dǎo)引法進(jìn)行了較簡單的注釋和譯讀[40]。劉樸對(duì)《引書》41式導(dǎo)引法所涉的11個(gè)身體部位及18個(gè)動(dòng)作術(shù)語進(jìn)行了考釋[41]。張雪丹與張如青就張家山漢簡《脈書》與《引書》中“癉”字字義及用法進(jìn)行了討論[13]。

2.有關(guān)導(dǎo)引術(shù)及養(yǎng)生學(xué)的研究

除了相關(guān)的文本考釋外，《引書》本身所包含的導(dǎo)引術(shù)及相關(guān)的養(yǎng)生學(xué)內(nèi)容無疑是最受研究者關(guān)注的。與張家山漢簡《引書》釋文同期發(fā)表的有《張家山漢簡〈引書〉初探》一文，此文依《引書》的內(nèi)容性質(zhì)分別討論了《引書》中的導(dǎo)引養(yǎng)生理論、《引書》中的導(dǎo)引術(shù)式、導(dǎo)引術(shù)與疾病的治療以及《引書》與《導(dǎo)引圖》導(dǎo)引術(shù)的比較研究[42]。李學(xué)勤依內(nèi)容性質(zhì)將《引書》分作六部分，并對(duì)各部分的內(nèi)容進(jìn)行了簡要的介紹；對(duì)于《引書》的文本特點(diǎn)，李先生指出《引書》各段的導(dǎo)引動(dòng)作名稱“彼此有時(shí)不能照應(yīng)，見于一段的不見于另一段”，這種情形說明《引書》全篇可能是集中導(dǎo)引論作的匯合；此文還比較了《引書》與《導(dǎo)引圖》相同及相似導(dǎo)引術(shù)式內(nèi)容，并對(duì)此現(xiàn)象的原因進(jìn)行了討論[43]。連劭名依內(nèi)容性質(zhì)將《引書》分作三部分，分別對(duì)《引書》符合于時(shí)節(jié)的養(yǎng)生理論、相關(guān)導(dǎo)引術(shù)式及氣論進(jìn)行了討論[44]。吳志超除了依四部分對(duì)《引書》內(nèi)容進(jìn)行論述外，還著重討論了同墓出土的張家山漢簡《脈書》與《引書》的關(guān)系問題，通過對(duì)比兩者的內(nèi)容，吳氏認(rèn)為《脈書》為病理著作而《引書》為治法著作，二者之間有著密不可分的關(guān)系[45]。王曉萍對(duì)張家山漢簡《引書》的四季養(yǎng)生之道、生病防病之說、強(qiáng)身導(dǎo)引之術(shù)等養(yǎng)生學(xué)思想及養(yǎng)生學(xué)貢獻(xiàn)進(jìn)行了論述[46]。趙毅通過對(duì)《引書》中4處包含推拿手法的內(nèi)容進(jìn)行字詞考釋及文義疏通，詳細(xì)論述了《引書》中的4種具體的推拿手法[47]。呂利平與郭成杰主要通過對(duì)戰(zhàn)國《行氣玉佩銘》、馬王堆帛書《導(dǎo)引圖》及張家山漢簡《引書》相關(guān)內(nèi)容的分析，論述了先秦及秦漢時(shí)期的行氣導(dǎo)引術(shù)與養(yǎng)生哲理、經(jīng)絡(luò)學(xué)術(shù)、陰陽五行觀念以及行氣導(dǎo)引術(shù)的養(yǎng)生祛病的實(shí)用功法[48]。雷震主要據(jù)馬王堆帛書《導(dǎo)引圖》及張家山漢簡《引書》的內(nèi)容，闡述了吐納行氣的基本理論及其特點(diǎn)，介紹了吐納行氣術(shù)的醫(yī)療保健作用、導(dǎo)引功法與行氣的配合及吐納行氣的實(shí)用功法[49]。姚海燕對(duì)馬王堆帛書《導(dǎo)引圖》及張家山漢簡《引書》的疾病治療類導(dǎo)引術(shù)式、仿生類導(dǎo)引術(shù)式及導(dǎo)引器械進(jìn)行了比較研究[50]。劉樸針對(duì)漢簡《引書》及導(dǎo)引術(shù)進(jìn)行了較為系統(tǒng)的研究，劉氏的相關(guān)研究可大體分為三類：第一類為健康導(dǎo)引法研究，第二類為器械及物體治療導(dǎo)引法研究，第三類為徒手治療導(dǎo)引法研究。有關(guān)第一類研究，在對(duì)《引書》導(dǎo)引41式的身體部位及動(dòng)作術(shù)語進(jìn)行考釋的基礎(chǔ)之上，劉氏對(duì)《引書》導(dǎo)引41式每一術(shù)式的動(dòng)作進(jìn)行了還原，結(jié)合圖形進(jìn)行解釋，并對(duì)健康導(dǎo)引法的姿勢(shì)、動(dòng)作種類、身體部位、運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度、“引”的動(dòng)作性質(zhì)及部位以及漢代身體陰陽部位確定諸問題進(jìn)行了討論，詳細(xì)對(duì)比了帛書《導(dǎo)引圖》與漢簡《引書》的導(dǎo)引術(shù)式內(nèi)容[51]；劉氏又根據(jù)馬王堆帛書及竹簡相關(guān)內(nèi)容及漢簡《引書》材料，通過對(duì)導(dǎo)引術(shù)式命名方式的分類研究，總結(jié)出了漢代健康導(dǎo)引法導(dǎo)引術(shù)式的命名特點(diǎn)及規(guī)律，討論了漢代人創(chuàng)編健康導(dǎo)引術(shù)的指導(dǎo)思想及與健康導(dǎo)引法導(dǎo)引術(shù)式命名相關(guān)的哲學(xué)問題[52]。有關(guān)第二類研究，主要是對(duì)漢簡《引書》利用器械及物體的導(dǎo)引法的復(fù)原，包括依據(jù)《引書》釋文進(jìn)行的導(dǎo)引法動(dòng)作研究及圖解，以及對(duì)器械等導(dǎo)引治療方法的治療原理的討論[53]；此外，對(duì)馬王堆帛書《導(dǎo)引圖》與漢簡《引書》的利用器械治療導(dǎo)引法的比較研究也是此類研究的重要內(nèi)容[54]。有關(guān)第三類研究，主要內(nèi)容包括對(duì)漢簡《引書》中徒手治療導(dǎo)引法的術(shù)式動(dòng)作的說明及圖解，對(duì)相關(guān)治療原理的探討以及對(duì)帛書《導(dǎo)引圖》與漢簡《引書》徒手治療導(dǎo)引法內(nèi)容的比較研究[55]。

結(jié)語

通過上述對(duì)30年來學(xué)界有關(guān)張家山漢簡古醫(yī)書的研究情況梳理可以發(fā)現(xiàn)，張家山漢簡古醫(yī)書受到了較多的關(guān)注，相關(guān)研究從不同側(cè)面展開，對(duì)張家山古醫(yī)書的認(rèn)識(shí)也較為立體和全面。即便如此，仍有一些研究課題值得進(jìn)一步推進(jìn)，例如針對(duì)張家山漢簡古醫(yī)書的較為全面的集釋工作，這項(xiàng)工作可以為有關(guān)研究帶來很大的便利；其次，整合更多的材料，在更宏觀的層次上進(jìn)行綜合性更高的研究，有關(guān)古脈學(xué)說的研究在這方面開展得較好，而導(dǎo)引類材料的相關(guān)研究非常值得更進(jìn)一步的推進(jìn)，進(jìn)而對(duì)古脈學(xué)說及導(dǎo)引學(xué)說之間的關(guān)系進(jìn)行發(fā)生學(xué)研究；再次，在進(jìn)行更加綜合的研究同時(shí)，應(yīng)當(dāng)重視張家山漢簡古醫(yī)書自身的特點(diǎn)，結(jié)合最新的古書成書及文獻(xiàn)學(xué)研究成果，探討古醫(yī)書及相關(guān)傳世文獻(xiàn)的成書及體例等問題，這也是關(guān)涉其他方面研究的、值得深入探討的基礎(chǔ)性課題。

[1] 江陵張家山漢簡整理小組.江陵張家山漢簡《脈書》釋文[J].文物，1989，（7）：72-75.

[2]高大倫.張家山漢簡《脈書》校釋[M].成都：成都出版社，1992.

[3] 高大倫.江陵張家山漢簡《脈書》病名考釋[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1992，（4）：91-101.

[4] 馬繼興.馬王堆古醫(yī)書考釋[M].長沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，1992：217-320.

[5]連劭名.江陵張家山漢簡《脈書》初探[J].文物，1989，（7）：75-81.

[6] 張顯成.釋簡帛醫(yī)書中的“戒”[J].甘肅中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，1994，（1）：56-57.

[7] 劉釗.關(guān)于馬王堆和張家山出土醫(yī)書中兩個(gè)詞語解釋的辨正[J].古籍整理研究學(xué)刊，1994，（5）：34-35.

[8]杜勇.張家山漢簡《脈書》古病名釋義[J].湖北中醫(yī)雜志，1997，19（5）：11-12.

[9]王貴元.張家山漢簡字詞釋讀考辨[J/OL].簡帛研究網(wǎng)站.[2003-06-04].http://www.jianbo.org/W ssf/2003/wangguiyuan01.htm.

[10]孟蓬生.張家山漢簡字義札記[J].古籍整理研究學(xué)刊，2004，（5）：1-4.

[11]何有祖.張家山漢簡《脈書》、《算數(shù)書》札記[J].江漢考古，2007，（1）：91-93.

[12]郝慧芳.張家山漢簡語詞通釋[D].上海：華東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008.

[13]張雪丹，張如青.張家山漢簡《脈書》、《引書》中“癉”字考釋[C]//全國第十八次醫(yī)古文研究學(xué)術(shù)年會(huì)論文集.安徽：中華中醫(yī)藥學(xué)會(huì)，2009：35-39.

[14]羅寶珍.馬王堆簡帛、張家山漢簡文字考釋5則[J].福建中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，21（3）：67-69.

[15]劉玉環(huán).讀《張家山漢墓竹簡〔二四七號(hào)墓〕》札記[J].寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2012，34（4）：17-21.

[16]鄧統(tǒng)湘.張家山漢簡《脈書》副詞用法調(diào)查[J].宜賓學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，5（7）：71-72.

[17]郝慧芳.張家山漢代醫(yī)簡古《脈書》中的異體字考[J].山西中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，9（6）：7-9.

[18]趙久湘.張家山漢簡異體字研究[D].重慶：西南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008.

[19]高二煥.張家山漢簡六種與《說文》對(duì)比研究[D].重慶：西南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008.

[20]李鼎.《脈書》臂五脈與手六經(jīng)及其經(jīng)穴主治關(guān)系的分析[J].上海中醫(yī)藥大學(xué)上海市中醫(yī)藥研究院學(xué)報(bào)，1996，10（2）：34-37.

[21]符友豐.簡帛醫(yī)書《脈動(dòng)法》新探[J].中國中醫(yī)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)雜志，1996，1（4）：48-49.

[22]劉士敬，朱倩.“相脈之道”考析[J].中醫(yī)藥研究，1996，（4）：14-15.

[23]夏慶，劉士敬.帛書《陰陽十一脈灸經(jīng)》與簡本《脈書·十一經(jīng)脈》的相互訂正[J].甘肅中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，1998，15（1）：47-48.

[24]侯書偉，胡志強(qiáng)，譚奇文.《脈書·十一脈》新探[J].北京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，1999，22（3）：11-12.

[25]馬繼興.張家山漢簡《脈書》中的五種古醫(yī)籍[J].中醫(yī)雜志，1990，（5）：44-47；張家山漢簡《脈書》中的五種古醫(yī)籍（續(xù)）[J].中醫(yī)雜志，1990，（6）：50-53.

[26]陳國清，韓玉琴.張家山漢簡《脈書》與五行學(xué)說[J].上海中醫(yī)藥雜志，1997，（2）：2-4.

[27]辛立，陳易新.關(guān)于《脈書》和《靈樞·經(jīng)脈管》中“脈”的探討[J].中國針灸，1999，（1）：53-55.

[28]符友豐.從鼠疫流行看漢簡《脈書》[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2002，23（12）：46-48.

[29]陳少明.張家山《脈書》《病侯》篇腸道肛門病候譯釋與淺論[J/ OL].簡帛研究網(wǎng)站.[2005-04-10].http://www.jianbo.org/ showarticle.asp?articleid=1102.

[30]金永日.《脈書》對(duì)中醫(yī)理論體系影響之探討[J].中醫(yī)文獻(xiàn)雜志，2008（5）：10-12.

[31]高大倫.張家山漢簡《引書》研究[M].成都：巴蜀書社，1995.

[32]史常永.張家山漢簡《脈書》、《引書》釋文通訓(xùn)[J].中華醫(yī)史雜志，1992，22（3）：129-136.

[33]鄧春源.張家山漢簡《引書》譯釋（續(xù)編）[J].醫(yī)古文知識(shí)，1994，（2）：33-36；張家山漢簡《引書》譯釋（續(xù)完）[J].醫(yī)古文知識(shí)，1996，（4）：34-37.

[34]劉釗.《張家山漢墓竹簡》釋文注釋商榷（一）[J].古籍整理研究學(xué)刊，2003，（3）：1-4.

[35]陳斯鵬.張家山漢簡《引書》補(bǔ)釋[J].江漢考古，2004，（1）：74-77.

[36]劉金華.《張家山漢墓竹簡》整理訂補(bǔ)二則[J/OL].簡帛研究網(wǎng)站.[2004-01-07].http://www.jianbo.org/showarticle.asp?articleid= 828.

[37]孟蓬生.張家山漢簡字義札記[J].古籍整理研究學(xué)刊，2004，（5）：1-4.

[38]何有祖.張家山漢簡釋文與注釋商補(bǔ)[J/OL].簡帛研究網(wǎng)站.[2004-12-26].http://www.jianbo.org/adm in3/htm l/heyouzhu07. htm.

[39]李發(fā).讀張家山漢簡《引書》札記[J].四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005，20（1）：61-63.

[40]路永照.沉睡2000多年的下肢導(dǎo)引法——《引書》下肢導(dǎo)引方法撮要[J].中華養(yǎng)生保健，2008，（1）：7-8.

[41]劉樸.對(duì)漢簡《引書》健康導(dǎo)引法中身體部位名稱及動(dòng)作術(shù)語的考釋[J].山東體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，24（9）：28-30.

[42]彭浩.張家山漢簡《引書》初探[J].文物，1990，（10）：87-91.

[43]李學(xué)勤.《引書》與《導(dǎo)引圖》[J].文物天地，1991，（2）：7-9.

[44]連劭名.江陵張家山漢簡《引書》述略[J].文獻(xiàn)，1991，（2）：256-263.

[45]吳志超.張家山漢簡導(dǎo)引專著《引書》述探[J].體育文史，1995，（5）：9-11.

[46]王曉萍.江陵張家山漢簡《引書》對(duì)養(yǎng)生學(xué)的貢獻(xiàn)[J].中醫(yī)文獻(xiàn)雜志，1997，15（3）：6-7.

[47]趙毅.《引書》推拿手法評(píng)述[J].按摩與導(dǎo)引，2002，18，（3）：8-9.

[48]呂利平，郭成杰.清輝四轍的中華養(yǎng)生文化——從《行氣玉佩銘》、《導(dǎo)引圖》和《引書》談起[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，27（2）：176-179.

[49]雷震.吐納行氣術(shù)與保健治療功——試析漢簡《引書》和帛畫《導(dǎo)引圖》[J].成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，30（6）：33-35.

[50]姚海燕.《引書》與《導(dǎo)引圖》的比較分析[J].中華醫(yī)史雜志，2010，40（5）：288-291.

[51]劉樸.漢竹簡《引書》中健康導(dǎo)引法的復(fù)原及特征研究[J].體育科學(xué)，2008，28（12）：81-93.

[52]劉樸.西漢初期健康導(dǎo)引術(shù)式名稱中哲學(xué)問題的探討[J].西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，29，（2）：192-196.

[53]劉樸.漢代竹簡《引書》中利用器械及物體治療導(dǎo)引法的復(fù)原及特征研究[J].西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，（3）：1-11.

[54]劉樸.對(duì)西漢帛畫《導(dǎo)引圖》和竹簡《引書》中的器械治療導(dǎo)引式的比較研究[J].山東體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，25（5）：21-23.

[55]劉樸.漢代竹簡《引書》中徒手治療導(dǎo)引法的復(fù)原及特征研究[J].體育科學(xué)，2010，30(9)：18-29.

Review on Study o f Bamboo-slip Books on TCM o f the Han Dynasty in Zhang Jia Shan Tom b

LIW en1,ZHAO Zheng2
(1.Armed Police Hospitalof Shanghai,Shanghai201103,China 2.DepartmentofHistory,ShanghaiUniversity,Shanghai200444,China)

Bamboo-slip bookson Traditional Chinese Medicine,excavated from the No.247 tomb of Han Dynasty in Zhang Jia Shan of Hubei Province,have been studied from different view ssince 1983.For Mai Shu,researchersmainly focuson its textual interpretations and sphygmology.For Yin Shu,researchers mainly focus on its textual interpretations,daoyin techniques and theories of health preservation.Furthermore,there are severalsubjectsworthwhile to further researchesafter these achievements.

Zhang Jia Shan;bamboo slips;old Booksof T.C.M.;M aiShu,Yin Shu;review

R241.1；K877.5

A

1006-4737（2015）04-0066-04

2015-04-09）

國家社科基金重大項(xiàng)目“中國國家起源研究的理論與方法”（編號(hào)：12&ZD133）；上海085社會(huì)學(xué)學(xué)科內(nèi)涵建設(shè)科研項(xiàng)目

上海大學(xué)歷史系（上海，200444）