李秀敏++梁晨靜

摘 ?要：我國上市公司獨(dú)立董事制度的關(guān)鍵與核心就是獨(dú)立董事具有獨(dú)立性。本文認(rèn)為上市公司獨(dú)立董事的真實表現(xiàn)情況為外部形式的獨(dú)立，而內(nèi)部實質(zhì)卻缺乏一定的獨(dú)立性。分析其主要原因是由于我國獨(dú)立董事數(shù)量比例不高、履行職權(quán)方面的能力缺乏、薪酬支付不夠科學(xué)以及選拔機(jī)制缺乏合理性，甚至獨(dú)立董事在進(jìn)行信息獲取方面缺乏一定的客觀性、及時性以及全面性。針對目前我國上市公司獨(dú)立董事缺乏獨(dú)立性的現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)充分結(jié)合國外有關(guān)實踐經(jīng)驗與有效制度，從而進(jìn)一步完善我國上市公司獨(dú)立董事的獨(dú)立性。

關(guān)鍵詞：上市公司;獨(dú)立董事;獨(dú)立性

一、引言

在公司結(jié)構(gòu)中，具有承上啟下核心地位董事會居于十分重要的位置，實行獨(dú)立董事制度的主要目的是為了確保公司獨(dú)立董事對經(jīng)理層管理人員能夠形成有效而便捷的監(jiān)督。上市公司獨(dú)立董事制度的核心價值與重要意義就是獨(dú)立董事的獨(dú)立性，這也是獨(dú)立董事行使權(quán)力與擔(dān)任職務(wù)的重要基礎(chǔ)。[1]沒有獨(dú)立性，上市公司的獨(dú)立董事也就徹底失去了其存在的根本價值。在我國上市公司中，獨(dú)立董事獨(dú)立性現(xiàn)狀已經(jīng)不可避免地存在一些問題，筆者將從這一點入手進(jìn)行討論。

二、我國上市公司現(xiàn)階段獨(dú)立董事獨(dú)立性的狀況分析

（一）上市公司獨(dú)立董事的獨(dú)立性僅表現(xiàn)在形式層面

獨(dú)立董事的獨(dú)立性體現(xiàn)在形式層面，主要指的是上市公司獨(dú)立董事的獨(dú)立性與國家法律法規(guī)相符合，其獨(dú)立于內(nèi)部董事與經(jīng)理層、上市公司身份以及大股東的表面要求。在我國現(xiàn)階段上市公司的發(fā)展規(guī)定中，有關(guān)獨(dú)立董事獨(dú)立性有明確而強(qiáng)制性的規(guī)定，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，以下幾類人員不能任職我國上市公司的獨(dú)立董事：（1）公司章程規(guī)定的相關(guān)人員;（2）在上市公司進(jìn)行任職或在該公司附屬子公司擔(dān)任職務(wù)的工作人員與其直系的親屬、其他主要具有社會關(guān)系的人員（直系親屬指的是子女、父母、配偶;主要的社會關(guān)系指的是岳父母、兄弟姐妹及其配偶、兒媳女婿等）;[2]（3）上市公司排名前十的股東中的自然人股東與該類股東的直系親屬，或者間接或直接持有上市公司

1%發(fā)行股份以上的股東及直系親屬;（4）在上市公司排名前五的股東企業(yè)進(jìn)行任職的工作人員以及其直系親屬，或者間接或直接持有上市公司5%以上發(fā)行股份的股東單位;（5）在最近1年之內(nèi)具備（2）（3）（4）項列舉的情況的相關(guān)人員;（6）為上市公司或者為其附屬企業(yè)提供咨詢、法律以及財務(wù)等服務(wù)的相關(guān)人員;（7）由我國證監(jiān)會認(rèn)證的相關(guān)人員。出于上市公司獨(dú)立董事任職時會受到證券交易所與證監(jiān)會監(jiān)督的考慮，上市公司獨(dú)立董事的獨(dú)立性在形式上的表現(xiàn)基本符合要求。

（二）上市公司獨(dú)立董事實質(zhì)上缺乏獨(dú)立性

上市公司獨(dú)立董事在形式上具備獨(dú)立性只是其實現(xiàn)獨(dú)立性的一個必要條件，并不是其充分條件，而指導(dǎo)意見雖然在形式上對董事獨(dú)立性提出一定的要求，其主要的目的也是為了更好地實現(xiàn)上市公司獨(dú)立董事在實質(zhì)上同樣具有獨(dú)立性。要想實現(xiàn)真正的獨(dú)立，必須實現(xiàn)在實質(zhì)上的獨(dú)立，如果上市公司獨(dú)立董事僅僅具備形式上的獨(dú)立，而缺乏實質(zhì)上的獨(dú)立，那么公司董事就會失去實際的意義與價值。[3]此處所說的實質(zhì)上的獨(dú)立指的是上市公司獨(dú)立董事與經(jīng)理層、內(nèi)部董事、大股東以及上市公司之間不具備任何可能會影響到其作出客觀公正判斷的利益關(guān)系，特別是涉及到財產(chǎn)安全的直接或間接利益關(guān)系，也就是說幾者之間不存在厲害關(guān)系，也沒有任何利益往來，這充分說明上市公司實質(zhì)上的獨(dú)立是獨(dú)立董事獨(dú)立性的核心與關(guān)鍵所在。其實在我國自從上市公司獨(dú)立董事制度實行開始，獨(dú)立董事具有獨(dú)立性就受到了很多人的質(zhì)疑。[4]加上上市公司獨(dú)立董事制度在我國的實行與完善僅有7年左右的時間，很多的實施經(jīng)驗與建設(shè)措施都相對不夠成熟，幾乎還處于最初的起步階段，再加上我國文化、政治、經(jīng)濟(jì)以及法律等各個方面環(huán)境的綜合影響。尤其是我國很多上市公司無論是民營性質(zhì)的還是國有性質(zhì)的企業(yè)都存在“一股獨(dú)大”等問題，如據(jù)相關(guān)資料統(tǒng)計，截至2012年5月，深滬兩市超過1380家上市公司的前十大股東持股份額占總股份的67.12%，其中政府機(jī)構(gòu)持股數(shù)與國有控股企業(yè)持股數(shù)占據(jù)總股本的52.4%，可見國有股占據(jù)絕對優(yōu)勢。而公司董事會中超過72%的成員均由股東單位派遣，來自上市公司第一大股東的人數(shù)名額占據(jù)董事會總?cè)藬?shù)的額一半以上。另外有資料顯示，截至2012年5月，深滬兩市上市公司的股份總數(shù)高達(dá)7246.7億股，占據(jù)總股本的37%左右。這種“一股獨(dú)大”現(xiàn)象嚴(yán)重阻礙了獨(dú)立董事獨(dú)立性的發(fā)揮。因此，我國上市公司獨(dú)立董事在實質(zhì)上獨(dú)立性依然十分缺乏或處于不穩(wěn)定的局面，這樣就會導(dǎo)致獨(dú)立性缺失。一旦上市公司獨(dú)立董事缺乏獨(dú)立性，就會對董事職權(quán)的行使產(chǎn)生極為嚴(yán)重的影響，并且會造成難以實現(xiàn)對內(nèi)部經(jīng)理人員、董事以及大股東等的有效制約，從而可能會引起該類人員作出一些對年公司發(fā)展不利的行為，這種問題的存在也就意味著上市公司無法實現(xiàn)對管理層的監(jiān)督以及減少人員控制造成的各種問題，這也就表明獨(dú)立董事缺乏實質(zhì)上的獨(dú)立會使得獨(dú)立董事制度建立的最終目標(biāo)難以實現(xiàn)。

三、上市公司獨(dú)立董事缺乏實質(zhì)獨(dú)立性的原因

（一）上市公司獨(dú)立董事職業(yè)背景分析

就我國目前上市公司的獨(dú)立董事職業(yè)背景來看，其主要可以分為以下三種類型：第一，科研院所或高校的教授與專家;第二，各行各業(yè)的專業(yè)人才，如律師、會計師等等;第三，具有政府工作經(jīng)歷或在大公司工作過的離退休人員。[5]依據(jù)我國上海市有關(guān)調(diào)查表明：我國有大約44%的上市公司獨(dú)立董事主要來自科研院所或高校，有大約27%的獨(dú)立董事職業(yè)背景為會計師、執(zhí)業(yè)律師，有大約26%的獨(dú)立董事的職業(yè)背景為企業(yè)管理人士。依據(jù)這一調(diào)查結(jié)果可以判斷，我國上市公司的獨(dú)立董事大多數(shù)都是第二職業(yè)或兼職，這就表明了該類人群難以抽出足夠的精力與時間來執(zhí)行獨(dú)立董事的相關(guān)職權(quán)。

盡管科研院所與高校專家可能對上市公司的管理具有較好的理論認(rèn)識與見解，但該類人群的實際工作經(jīng)驗并不是十分豐富;而律師與會計師等專業(yè)人才由于其經(jīng)驗與知識結(jié)構(gòu)的特殊性，導(dǎo)致其在上市公司的管理以及中小股東利益的保護(hù)方面可以發(fā)揮出相當(dāng)良好的作用，但是對公司的經(jīng)營與發(fā)展卻欠缺足夠的經(jīng)驗與知識。[6]不僅如此，依據(jù)上述調(diào)查結(jié)果可知我國上市公司的獨(dú)立董事大多數(shù)都來自科研院?；蚋咝５娜瞬?。由于獨(dú)立董事個體經(jīng)驗與知識并不全面，再加上其職業(yè)背景構(gòu)成存在嚴(yán)重比例失衡，這些問題就限制了上市公司獨(dú)立董事本身的獨(dú)立性發(fā)揮，不僅會出現(xiàn)獨(dú)立董事在進(jìn)行職權(quán)行使時因決策能力與判斷能力的不足而盲目聽從公司內(nèi)部董事的意見以及高層管理者的發(fā)展政策等問題，甚至?xí)贫ǔ鲥e誤的公司發(fā)展策略，影響到公司的長遠(yuǎn)發(fā)展。例如，京西旅游、安塑股份、閩東電力等上市公司的獨(dú)立董事，其都對公司擔(dān)保相關(guān)事項提出獨(dú)立意見。樂山電力董事不但拒絕在年報上簽字，更邀請中介對公司負(fù)債情況、關(guān)聯(lián)交易以及擔(dān)保問題開展專項審計。這些行為都大大影響了上市公司獨(dú)立董事的獨(dú)立性發(fā)揮以及阻礙公司的長遠(yuǎn)發(fā)展。

（二）上市公司獨(dú)立董事選拔機(jī)制

在關(guān)于獨(dú)立董事選拔方式方面，我國指導(dǎo)意見有明確的規(guī)定：監(jiān)事會、上市公司董事會、合并或單獨(dú)持有公司已經(jīng)發(fā)行的1%以上股份的股東就能夠提出獨(dú)立董事的候選名額，并且經(jīng)由上市公司股東大會最終選舉決定;我國證監(jiān)會如果對于候選人存在異議，則令其不得作為上市公司獨(dú)立董事的候選人名單。當(dāng)前，等額選舉是我國上市公司獨(dú)立董事的主要選舉方式。[7]具有我國相關(guān)的抽樣調(diào)查結(jié)果顯示，我國有大約62%的獨(dú)立董事由上市公司的董事會直接提名選出，并且有超過37%的上市公司獨(dú)立董事由第一大股東直接提名選出，而由其他持有上市公司1%以上發(fā)行股份的股東以及上市公司監(jiān)事會提名選舉產(chǎn)生的獨(dú)立董事比例則非常小。[8]就目前我國上市公司大股東掌控獨(dú)立董事會的狀況而言，我國獨(dú)立董事的提名選舉很大程度上依然取決于上市公司的大股東。盡管獨(dú)立董事很想維持住實質(zhì)上的獨(dú)立性，然而由大股東提名選舉獨(dú)立董事的背景依然很難使人對其獨(dú)立性產(chǎn)生信服感。

（三）上市公司獨(dú)立董事薪酬

依據(jù)指導(dǎo)意見的有關(guān)規(guī)定，我國上市公司獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)獲得公司相應(yīng)的津貼，而這一津貼的主要標(biāo)準(zhǔn)就是由上市公司的董事會進(jìn)行制定的，并交由股東大會進(jìn)行審議、通過，最后在上市公司的年報中將其披露出來。除了上述津貼之外，上市公司的獨(dú)立董事不能夠從其主要股東或與上市公司內(nèi)部存在利害關(guān)系的人員或機(jī)構(gòu)處獲得其他形式的利益。目前，我國上市公司獨(dú)立董事的薪酬主要經(jīng)由上市公司發(fā)放，其薪酬標(biāo)準(zhǔn)也是由董事會制定并交由股東大會進(jìn)行審議通過。[9]出于我國大多數(shù)上市公司普遍存在的“一股獨(dú)大”問題的考慮，決定獨(dú)立董事薪酬的權(quán)利事實上依然由大股東進(jìn)行掌控。所以，上市公司獨(dú)立董事薪酬的制定機(jī)制其實在一定程度上對獨(dú)立董事的獨(dú)立性產(chǎn)生的削弱作用。

（四）信息的不充分及不對稱

上司公司內(nèi)部董事和獨(dú)立董事以及高層管理人員之間具有嚴(yán)重的信息不充分及不對稱問題。高級管理人員與內(nèi)部董事掌握的信息十分及時而全面，而獨(dú)立董事在掌握與了解信息方面則存在明顯的滯后性與缺失。上市公司獨(dú)立董事在進(jìn)行表決與發(fā)表意見的時候，其主要的信息來源是上市公司，而實際上的信息則主要由大股東、高層管理人員以及內(nèi)部董事提供。[10]然而這三者很有可能會在利益的驅(qū)使之下，難以向獨(dú)立董事提供客觀、有效的信息，因而就會對獨(dú)立董事行使職權(quán)的最終效果產(chǎn)生嚴(yán)重的影響，甚至?xí)`背獨(dú)立董事行使職權(quán)的最初目的。在這種情況之下，上市公司獨(dú)立董事在行使職權(quán)時盡管表面上都是依據(jù)自身的意愿與分析進(jìn)行的，然而卻受到了大股東、內(nèi)部董事等方面的影響，因此對其獨(dú)立性也產(chǎn)生了很大的影響。

（五）獨(dú)立董事數(shù)量所占的比例較低

在美國，上市公司獨(dú)立董事數(shù)量所占的比例將近67%，美國公司董事協(xié)會早在1996年就明確指出，上市公司的董事會成員大多數(shù)都應(yīng)當(dāng)為獨(dú)立董事，部分上市公司公司在內(nèi)部還設(shè)有一名內(nèi)部董事，也就是所謂的首席執(zhí)行官（CEO），其余成員均可以成為獨(dú)立董事。適當(dāng)提升董事會成員中獨(dú)立董事的比例對于上市公司來說是極為重要的。就我國上市公司而言，由于董事會成員中獨(dú)立董事占據(jù)的比例較低，從而造成獨(dú)立董事難以將其具有的表決權(quán)真正發(fā)揮出來，獨(dú)立董事的意見分歧特酒難以在董事會表決的過程中得到足夠的支持，因而也就難以實現(xiàn)對獨(dú)立董事的監(jiān)督與制約。除此之外，上市公司獨(dú)立董事作為一個社會人，由于在考慮決策時存在人情方面的影響因素，甚是有時會由于表達(dá)問題而無法得到董事會的支持，從而導(dǎo)致選擇棄權(quán)或直接附和董事會內(nèi)部的意見。

四、完善上市公司獨(dú)立董事獨(dú)立性的相關(guān)對策

（一）變革上市公司獨(dú)立董事的薪酬承擔(dān)與發(fā)放制度

依據(jù)“收益——成本”相互對等的經(jīng)濟(jì)原則，由于實行獨(dú)立董事制度的目的是為了上市公司的最大利益服務(wù)，因而上市公司就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起獨(dú)立董事薪酬的發(fā)放責(zé)任。有學(xué)者認(rèn)為：上市公司獨(dú)立董事制度的推行通過對上市公司管理的完善而實現(xiàn)了證券市場的正常有序發(fā)展，所以獨(dú)立董事薪酬同樣應(yīng)當(dāng)由證監(jiān)會等政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行承擔(dān)。筆者認(rèn)為這一觀點有失偏頗，由于上市公司的獨(dú)立董事制度的推行，其主要的受益方是股東及上市公司，因而獨(dú)立董事的薪酬由上市公司進(jìn)行承擔(dān)才是最為合理的。然而如果獨(dú)立董事的薪酬如果直接由上市公司進(jìn)行發(fā)放，同樣對獨(dú)立董事的獨(dú)立性我完善不利?？梢栽O(shè)想一下，如果在證券交易所中設(shè)置專門的一個機(jī)構(gòu)，每個上市公司都將獨(dú)立董事應(yīng)得的薪酬交由該機(jī)構(gòu)進(jìn)行發(fā)放。

在討論到獨(dú)立董事薪酬的多少方面，主要有兩種不同的觀點。第一種觀點認(rèn)為上市公司獨(dú)董事不需要索取報酬，由于獨(dú)立董事最大的特點就是獨(dú)立性，而公司制定的獨(dú)立董事制度的主要目的是為了保護(hù)中小股東的長遠(yuǎn)利益，將內(nèi)部控制打破，一旦獨(dú)立股東獲取到相應(yīng)的薪酬，就會使其與相關(guān)法之間存在一定的利益關(guān)系，因而就會對其獨(dú)立性產(chǎn)生影響。第二種觀點認(rèn)為獨(dú)立董事的身份依然是董事，其應(yīng)當(dāng)享受董事本身的權(quán)利，并且還要承擔(dān)懂事的責(zé)任與義務(wù)，所以其應(yīng)當(dāng)獲取相應(yīng)的報酬，并且其獲得的報酬應(yīng)當(dāng)與其工作的效率直接掛鉤，建議給予其期權(quán)或股票等收益。筆者認(rèn)為，上述兩種觀點都不盡合理，就當(dāng)前我國上市公司發(fā)展現(xiàn)狀而言，其獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)獲得相應(yīng)的報酬，但不能獲得期權(quán)或股票等收益。獨(dú)立董事薪酬的制定應(yīng)當(dāng)依據(jù)其自身因素、工作量以及上市公司發(fā)展?fàn)顩r制定。

（二）切實改變“一股獨(dú)大”問題，防止內(nèi)部董事、大股東等操控獨(dú)立董事

由于我國證券市場的發(fā)展起步較晚，很多制度與法律制定尚未健全，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也較不成熟。此外，在進(jìn)行股權(quán)分置改革之前，上市公司中“一股獨(dú)大”中的一股主要為非流通股。而股權(quán)分置改革的自實行以來，所取得的成效顯然是十分清晰的，主要的目標(biāo)也就是實現(xiàn)非流通股與流通股的轉(zhuǎn)換，因而逐步實現(xiàn)“一股獨(dú)大”現(xiàn)象的轉(zhuǎn)變與控制。因此，可以通過對證券市場的發(fā)展與支持，進(jìn)一步實現(xiàn)股權(quán)的分散化，從而逐步改變當(dāng)前上市公司中國存在的“一股獨(dú)大”局面。

（三）適度擴(kuò)大獨(dú)立董事候選人比例，實行差額選舉與累積投票制

上市公司證監(jiān)會可以以文件發(fā)布的形式就監(jiān)事會與董事會等股東提出強(qiáng)制性調(diào)整獨(dú)立董事的候選名額比例，例如提出30%的獨(dú)立董事候選名額，這樣就能有效避免上市公司獨(dú)立董事的候選名額被大股東或內(nèi)部董事壟斷。筆者認(rèn)為，采用差額選舉作為獨(dú)立董事的選舉方式，這是一個非常重要的舉措。然而如果不對投票的方式進(jìn)行改革，那么實施差額選舉以及改革獨(dú)立董事候選比例都不會對大股東的巨大權(quán)力進(jìn)行明顯的改變，所以累積投票制的實行十分重要。所謂的累積投票制就是每個股份都擁有參與監(jiān)事人與董事選舉的表決權(quán)，而股東的表決權(quán)則可以集中起來進(jìn)行使用。由此可見，實行累積投票制對于實現(xiàn)中小股東利益的保護(hù)較為有利。

（四）依據(jù)上市公司行業(yè)背景的不同，對獨(dú)立董事職業(yè)背景進(jìn)行平衡分配

對上市公司獨(dú)立董事職業(yè)背景進(jìn)行合理布局與平衡，能夠大大提升獨(dú)立董事在進(jìn)行職權(quán)行使過程中的專業(yè)性與有效性，同時也能有效避免上市公司獨(dú)立董事因經(jīng)驗不足以及獨(dú)立判斷時產(chǎn)生的各種錯誤，從而提升獨(dú)立董事行使職權(quán)時的效率。我我國目前的獨(dú)立董事人才比例分配來看，科研院校與高校的專家人才所占比例較多，因而適當(dāng)平衡獨(dú)立董事的職業(yè)背景極為迫切。我國自建立獨(dú)立董事人才庫之后，已經(jīng)開展了長達(dá)數(shù)十期的上市公司董事培訓(xùn)，這能夠有效推動獨(dú)立董事職權(quán)的行使，并且充分保障了其具有的獨(dú)立性。

五、結(jié)論

綜上所述，我國現(xiàn)階段上市公司獨(dú)立董事表面上具有獨(dú)立性，實質(zhì)上獨(dú)立性卻相對缺乏，由于造成這一局面的原因較為復(fù)雜，因而相關(guān)上市公司應(yīng)當(dāng)采取科學(xué)的解決措施，從改善選拔機(jī)制、平衡職業(yè)背景、完善獨(dú)立董事薪酬發(fā)放制度等方面多措并舉，從而有效完善獨(dú)立獨(dú)立董事的獨(dú)立性。

參考文獻(xiàn)：

[1] 上市公司獨(dú)立董事履職情況報告[J].董事會，2014，01：34-51.

[2] 許曉峰.關(guān)于上市公司獨(dú)立董事獨(dú)立性問題的思考[J].企業(yè)研究，2014，02：16-17.

[3] 胡鎬.淺析我國上市公司獨(dú)立董事的獨(dú)立性[J].法制與社會，2014，17：109+113.

[4] 陳曉曉.對我國上市公司獨(dú)立董事制度中獨(dú)立性缺失的原因分析及對策建議[J].法制與經(jīng)濟(jì)（中旬刊），2010，03：112-113.

[5] 張秀清.淺議我國上市公司獨(dú)立董事獨(dú)立性問題[J].安陽工學(xué)院學(xué)報，2010，05：32-34.

[6] 肖文鋒.基于獨(dú)立性的上市公司獨(dú)立董事制度研究[J].財務(wù)與金融，2012，06：80-83.

[7] 孫崇凱.我國上市公司獨(dú)立董事的現(xiàn)狀分析及法律救治[J].青海師專學(xué)報，2009，04：29-32.

[8] 徐高彥.獨(dú)立董事獨(dú)立性、關(guān)聯(lián)交易與公司價值——基于滬深兩市上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].審計與經(jīng)濟(jì)研究，2011，04：77-84.

[9] 陳運(yùn)森，謝德仁.網(wǎng)絡(luò)位置、獨(dú)立董事治理與投資效率[J].管理世界，2011，07：113-127.

[10] 陳維政，曹倫，李琳，蔣云波.獨(dú)立董事的津貼激勵與上市公司違規(guī)行為的關(guān)系研究——以中國上市公司為例[J].戰(zhàn)略管理，2010，02：69-74.