晏 波

(中國(guó)地質(zhì)大學(xué)(北京)人文經(jīng)管學(xué)院，北京 100083)

管理專(zhuān)論

礦業(yè)仲裁制度與礦業(yè)權(quán)市場(chǎng)的完善

晏 波

(中國(guó)地質(zhì)大學(xué)(北京)人文經(jīng)管學(xué)院，北京 100083)

大多數(shù)重要的礦業(yè)權(quán)及其交易通常具有不同于普通物品及其交易的特性，這些特性所導(dǎo)致的礦業(yè)權(quán)高昂交易費(fèi)用，阻礙了礦業(yè)權(quán)交易，從而不利于發(fā)揮市場(chǎng)在配置礦業(yè)權(quán)方面的決定性作用。減少礦業(yè)權(quán)交易糾紛、提高解決交易糾紛的效率，是降低礦業(yè)權(quán)交易費(fèi)用的重要途徑。本文在闡述交易合約所涉及的三類(lèi)信息的基礎(chǔ)上，分析了礦業(yè)權(quán)交易糾紛專(zhuān)業(yè)仲裁機(jī)構(gòu)在裁決礦業(yè)權(quán)交易糾紛方面相比法庭的優(yōu)勢(shì)，揭示了當(dāng)前我國(guó)礦業(yè)權(quán)交易糾紛專(zhuān)業(yè)仲裁機(jī)構(gòu)缺失的原因，提出了等我國(guó)的仲裁法修改完善后在礦業(yè)權(quán)交易中心成立礦業(yè)權(quán)交易糾紛專(zhuān)業(yè)仲裁機(jī)構(gòu)的建議。

私序；公序；仲裁；礦業(yè)權(quán)交易中心

礦業(yè)權(quán)及其交易的特殊性常常使礦業(yè)權(quán)的交易費(fèi)用高昂[1]。礦業(yè)權(quán)高昂的交易費(fèi)用不利于礦業(yè)權(quán)交易，從而在很大程度上阻礙了礦業(yè)權(quán)市場(chǎng)的繁榮和發(fā)展。對(duì)于如何降低礦業(yè)權(quán)高昂的交易費(fèi)用，已有不少文獻(xiàn)從預(yù)防欺詐、減少糾紛的角度進(jìn)行了卓有成效的探討，如選擇特定的礦業(yè)權(quán)交易方式、建立獨(dú)立、公正、客觀的礦業(yè)權(quán)評(píng)估機(jī)構(gòu)、改進(jìn)礦業(yè)權(quán)評(píng)估理論和方法、建立礦業(yè)權(quán)交易的信息網(wǎng)絡(luò)等。但國(guó)內(nèi)還鮮有文獻(xiàn)從礦業(yè)權(quán)交易糾紛發(fā)生之后，如何才能更有效地予以解決的角度進(jìn)行探討，盡管近年來(lái)，國(guó)外已有文獻(xiàn)一般性地探討過(guò)專(zhuān)業(yè)仲裁機(jī)構(gòu)相比法庭在裁決交易糾紛方面的優(yōu)勢(shì)[2]。

之所以如此，原因在于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論隱含假定存在著一套零成本運(yùn)轉(zhuǎn)的完善的正式法律制度(通常還隱含假定交易雙方能夠就雙方的權(quán)責(zé)簽訂可由法庭等第三方嚴(yán)格執(zhí)行的完備合約)，當(dāng)發(fā)生交易糾紛時(shí)，若交易雙方訴諸法律，法庭就能夠根據(jù)雙方的合約條款無(wú)成本地迅速作出客觀、公正、合理的裁決，從而使交易糾紛得到圓滿解決。然而，不僅由法庭等第三方嚴(yán)格執(zhí)行的完備合約通常不存在，而且，正式法律制度要么不存在，要么運(yùn)行成本高昂、可信度低下，容易產(chǎn)生偏見(jiàn)、腐敗，顯得軟弱無(wú)力[3]。在發(fā)展中國(guó)家或轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體中尤其如此。

因此，在正式法律制度不存在或運(yùn)行成本高昂的情況下，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體就應(yīng)該而且也能夠發(fā)展出某些替代性的制度安排，以達(dá)成潛在的互利交易，實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。

現(xiàn)有文獻(xiàn)僅一般性地探討了私序?qū)τ诘V業(yè)權(quán)市場(chǎng)發(fā)展和完善的無(wú)可替代的作用，還沒(méi)有分析某種具體私序的作用，如作為一種重要私序的專(zhuān)業(yè)仲裁[4]。本文主要探討礦業(yè)權(quán)交易糾紛專(zhuān)業(yè)仲裁制度作為一種替代性的制度安排(即私序)，在裁決礦業(yè)權(quán)交易糾紛方面相比運(yùn)用正式法律制度(即公序)的優(yōu)勢(shì)。這種優(yōu)勢(shì)使利用礦業(yè)權(quán)交易糾紛專(zhuān)業(yè)仲裁機(jī)構(gòu)相比利用法庭更加有利于礦業(yè)權(quán)的交易，從而促進(jìn)礦業(yè)權(quán)市場(chǎng)的繁榮和發(fā)展。

1 交易合約涉及的三類(lèi)信息

交易合約涉及的信息可區(qū)分為三類(lèi)：私人信息、可觀察信息和可證實(shí)信息。其中，私人信息是指交易一方能夠獲得而另一方不能獲得的與交易有關(guān)的信息；可觀察信息是指交易雙方均能獲得的與交易有關(guān)的信息；可證實(shí)信息是指能被諸如法庭等外部第三方獲得并加以證實(shí)的信息?？勺C實(shí)信息一定是可觀察的，但可觀察信息不一定是可證實(shí)的。法庭在做出裁決時(shí)，往往只能使用數(shù)量較少的可證實(shí)信息，而不能利用數(shù)量往往更多的可觀察信息。能夠由法庭執(zhí)行的合約只能規(guī)定可證實(shí)的信息所支持的條款，如果法庭不能證實(shí)那些需要采取行動(dòng)的環(huán)境是否已經(jīng)變化，那么就不能判定合約條款被違背的情況是否發(fā)生。然而，可觀察的信息是那些利用法律之外的手段執(zhí)行的合約的基礎(chǔ)，因?yàn)殡p方均能夠完全了解是否有違背合約的情況發(fā)生。這些法律之外的合約執(zhí)行有兩大類(lèi)。一類(lèi)是以交易者之間的關(guān)系或持續(xù)交往為基礎(chǔ)的執(zhí)行。這種關(guān)系的破裂將成為一種懲罰手段，它阻止了一方交易當(dāng)事人的違約行為。這包括兩種情況。一種情況是同樣的兩個(gè)當(dāng)事人重復(fù)地交易，另一種情況是同樣的兩個(gè)當(dāng)事人之間也許沒(méi)有直接的重復(fù)交往，但是每個(gè)人會(huì)和群體或網(wǎng)絡(luò)中的其他人有來(lái)往，這個(gè)群體或網(wǎng)絡(luò)把任何違背合約的信息傳遞給所有的成員，并且對(duì)欺騙者的集體性懲罰就是將其從商業(yè)交往或社會(huì)關(guān)系中驅(qū)逐出去[5]。另一類(lèi)是由擁有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的內(nèi)部第三方執(zhí)行的，這些專(zhuān)業(yè)知識(shí)能使他們證實(shí)法庭作為外部人所不能證實(shí)的信息，其中最典型的就是行業(yè)協(xié)會(huì)中的仲裁者。

2 礦業(yè)權(quán)交易糾紛專(zhuān)業(yè)仲裁機(jī)構(gòu)相比法庭的優(yōu)勢(shì)

相比訴諸法庭，借助礦業(yè)仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁來(lái)解決礦業(yè)權(quán)交易糾紛具有以下四個(gè)方面的優(yōu)勢(shì)。

第一，成本優(yōu)勢(shì)。在法庭執(zhí)法體制中得出和執(zhí)行一項(xiàng)判決要花費(fèi)很長(zhǎng)時(shí)間(即使在那些正式民法制度功能良好的國(guó)家也是如此)，而使用礦業(yè)權(quán)糾紛專(zhuān)業(yè)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁的成本，尤其是其中的時(shí)間成本往往比訴諸法庭要低廉得多。法庭要作出一項(xiàng)礦業(yè)權(quán)糾紛的裁決，花上二、三年甚至更長(zhǎng)時(shí)間是毫不奇怪的，而仲裁所花費(fèi)的時(shí)間要短得多。根據(jù)《中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則(1998年版)》，從當(dāng)事人提出申請(qǐng)到仲裁員做出最后的裁決，一般不會(huì)超過(guò)10個(gè)月，而根據(jù)《北京仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》(2003年)，這個(gè)時(shí)間一般不會(huì)超過(guò)5個(gè)月。如果有礦業(yè)權(quán)糾紛專(zhuān)業(yè)仲裁機(jī)構(gòu)(遺憾的是，這在我國(guó)當(dāng)前還不存在，原因后敘)，并由其作出仲裁，那么所需時(shí)間一定會(huì)更少。

第二，信息優(yōu)勢(shì)。礦業(yè)權(quán)糾紛專(zhuān)業(yè)仲裁機(jī)構(gòu)擁有礦產(chǎn)資源勘探、評(píng)估和開(kāi)采等方面的專(zhuān)家，可以根據(jù)特定的案件，采取適當(dāng)?shù)某绦蚝鸵?guī)則，而法庭在程序和規(guī)則上，對(duì)于所有案件必須絕對(duì)保持一致。因而，礦業(yè)權(quán)仲裁機(jī)構(gòu)具有比法庭更強(qiáng)的搜集、利用和解釋與糾紛相關(guān)信息的能力。尤其是，礦業(yè)權(quán)交易糾紛專(zhuān)業(yè)仲裁員作為擁有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的行業(yè)內(nèi)專(zhuān)家，能夠證實(shí)作為外部人的法庭法官所不能證實(shí)的信息，從而能夠做出更準(zhǔn)確且成本更低的裁決。再次，法官必須在民法范圍內(nèi)預(yù)計(jì)到可能出現(xiàn)的所有情況，他們往往缺少只有內(nèi)部人才能了解的有關(guān)礦業(yè)權(quán)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，因而他們對(duì)礦業(yè)權(quán)糾紛裁決的可預(yù)測(cè)性低于那些礦業(yè)權(quán)糾紛專(zhuān)業(yè)仲裁機(jī)構(gòu)。

第三，合約優(yōu)勢(shì)。由于礦業(yè)權(quán)糾紛專(zhuān)業(yè)仲裁員能夠獲得可證實(shí)信息，從而把在法庭體制下只能由礦業(yè)權(quán)交易雙方掌握的可觀察信息轉(zhuǎn)變?yōu)榭勺C實(shí)信息，這就極大地?cái)U(kuò)展了交易的“可簽約”內(nèi)容，鼓勵(lì)交易雙方簽訂更加完備的合約[6]。

第四，保密優(yōu)勢(shì)。礦業(yè)權(quán)交易雙方在存在糾紛時(shí)，若訴諸于法庭，則其產(chǎn)生糾紛的信息就會(huì)廣為人知；若訴諸于礦業(yè)權(quán)糾紛專(zhuān)業(yè)仲裁機(jī)構(gòu)，由于仲裁是不公開(kāi)的(除非當(dāng)事人協(xié)議公開(kāi)且不涉及國(guó)家秘密)，且所有人(包括當(dāng)事人及其代理人、證人、仲裁員、仲裁庭咨詢的專(zhuān)家和指定的鑒定人、仲裁機(jī)構(gòu)的有關(guān)人員)均不得對(duì)外界透露仲裁案件實(shí)體和程序進(jìn)行的情況，這就使申請(qǐng)仲裁的雙方當(dāng)事人能夠避免公眾知曉他們產(chǎn)生的糾紛。這對(duì)訴訟雙方可能是有利的，因?yàn)?，有時(shí)訴訟雙方都不希望公眾知道他們卷入了糾紛，因?yàn)槲磥?lái)的潛在交易伙伴可能會(huì)認(rèn)為他們?cè)趹?yīng)對(duì)環(huán)境變化時(shí)缺少靈活性，因而不愿意重新談判協(xié)商[7]。同時(shí)，法庭可能要求公開(kāi)披露糾紛的一方或雙方當(dāng)事人不愿意公開(kāi)的地質(zhì)資料、評(píng)估報(bào)告、成本和收益等相關(guān)信息，而這種信息的公開(kāi)披露在訴諸仲裁時(shí)也可以避免。

3 我國(guó)礦業(yè)權(quán)專(zhuān)業(yè)仲裁活動(dòng)的缺失及其原因

由于在裁決礦業(yè)權(quán)糾紛方面，礦業(yè)權(quán)糾紛專(zhuān)業(yè)仲裁機(jī)構(gòu)相比法庭具有前文所闡述的諸多優(yōu)勢(shì)，因此，當(dāng)出現(xiàn)礦業(yè)權(quán)糾紛時(shí)，理性的礦業(yè)權(quán)交易當(dāng)事人就會(huì)更多地訴諸礦業(yè)權(quán)糾紛專(zhuān)業(yè)仲裁機(jī)構(gòu)而不是訴諸法庭。但在我國(guó)現(xiàn)實(shí)中，當(dāng)?shù)V業(yè)權(quán)糾紛發(fā)生時(shí)，如果私下協(xié)商不能解決，礦業(yè)權(quán)交易當(dāng)事人通常尋求司法解決途徑，而不是借助于仲裁或者礦業(yè)權(quán)糾紛專(zhuān)業(yè)仲裁。之所以如此，主要原因在于以下兩點(diǎn)。

首先，我國(guó)1995年頒布實(shí)施的《中華人民共和國(guó)仲裁法》規(guī)定由政府主導(dǎo)仲裁機(jī)構(gòu)的組建等事務(wù)，從而使仲裁機(jī)構(gòu)喪失獨(dú)立性，仲裁活動(dòng)受到過(guò)多的行政干預(yù)，損害了仲裁活動(dòng)的民間性。同時(shí)，由于政府主導(dǎo)仲裁機(jī)構(gòu)的組建，使我國(guó)缺少行業(yè)仲裁機(jī)構(gòu)產(chǎn)生的土壤。我國(guó)仲裁法規(guī)定、由政府主導(dǎo)設(shè)立的仲裁委員會(huì)，通常是一般性的仲裁機(jī)構(gòu)。由于仲裁委員會(huì)設(shè)立的繁瑣程序和對(duì)仲裁員的嚴(yán)格資格認(rèn)定，我國(guó)除中國(guó)海事仲裁委員會(huì)這個(gè)專(zhuān)業(yè)性的仲裁機(jī)構(gòu)外，其他專(zhuān)業(yè)性的仲裁機(jī)構(gòu)均不存在。

其次，仲裁活動(dòng)應(yīng)該秉承當(dāng)事人意識(shí)自治原則。當(dāng)事人意識(shí)自治是仲裁制度的基石與核心，也是仲裁與訴訟最根本的區(qū)別。沒(méi)有了當(dāng)事人的意思自治，仲裁就會(huì)成為翻版的訴訟[8]。然而，我國(guó)仲裁法所規(guī)定的、得到法庭支持的仲裁活動(dòng)并沒(méi)有很好地體現(xiàn)當(dāng)事人意識(shí)自治原則。根據(jù)當(dāng)事人意識(shí)自治原則，仲裁適用的程序規(guī)則和實(shí)體規(guī)范原則上應(yīng)該由雙方當(dāng)事人約定，決定仲裁程序中的主要事項(xiàng)(如仲裁庭的組成、仲裁審理的方式和結(jié)案方式、仲裁保護(hù)的范圍等)，應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意愿。但是，我國(guó)的仲裁法沒(méi)有賦予仲裁庭和當(dāng)事人靈活進(jìn)行仲裁活動(dòng)的權(quán)利，而是對(duì)仲裁程序的運(yùn)作作出了嚴(yán)格且繁瑣的規(guī)定，使其類(lèi)似于訴訟程序，從而使仲裁程序喪失了應(yīng)有的簡(jiǎn)便、靈活、快捷特點(diǎn)。更嚴(yán)重的是，我國(guó)的仲裁法沒(méi)有賦予當(dāng)事人選擇仲裁規(guī)則和仲裁所適用的實(shí)體規(guī)范的權(quán)利。而且，我國(guó)的仲裁法實(shí)行仲裁員強(qiáng)制名冊(cè)制，只允許當(dāng)事人在仲裁員名冊(cè)的范圍內(nèi)選擇仲裁員，從而使當(dāng)事人對(duì)仲裁員的選擇受到仲裁員名冊(cè)的限制，不能在仲裁員名冊(cè)范圍之外自行選擇雙方信任的、具有地質(zhì)學(xué)等專(zhuān)業(yè)知識(shí)的仲裁員。

4 我國(guó)未來(lái)礦業(yè)權(quán)專(zhuān)業(yè)仲裁機(jī)構(gòu)構(gòu)建設(shè)想

如果我國(guó)的仲裁法能夠得到修改，使仲裁活動(dòng)能更好地體現(xiàn)當(dāng)事人的意思自治原則，并排除了政府對(duì)仲裁活動(dòng)的行政干預(yù)，我國(guó)的礦業(yè)權(quán)交易中心可借鑒成立于1931年的紐約鉆石交易商俱樂(lè)部(the New York Diamond Dealer’s Club)的做法。

紐約鉆石交易商俱樂(lè)部采取會(huì)員制，全美國(guó)大部分的大宗鉆石交易是在其會(huì)員之間完成的。該俱樂(lè)部承擔(dān)著會(huì)員聲譽(yù)信息記錄與發(fā)送的服務(wù)功能，從而起著便利鉆石商聲譽(yù)信息傳遞的作用。不僅如此，在加入俱樂(lè)部時(shí)，所有潛在的會(huì)員必須簽署一項(xiàng)協(xié)議，他們同意把所有的交易爭(zhēng)端提交給俱樂(lè)部仲裁。俱樂(lè)部的仲裁機(jī)構(gòu)(the Floor Committee)可以開(kāi)出高達(dá)1000美元的罰金，并能暫停一位會(huì)員20天的交易權(quán)利。不僅罰金的數(shù)量，而且達(dá)成仲裁結(jié)果的依據(jù)均是保密的，但若被判罰金的一方未付罰金，其被判罰金一事則會(huì)被公開(kāi)。仲裁機(jī)構(gòu)也有權(quán)力暫停一名會(huì)員的會(huì)員資格，還可以把一名會(huì)員從俱樂(lè)部除名[8]。

借鑒紐約鉆石交易商俱樂(lè)部的做法，我國(guó)各省市成立的礦業(yè)權(quán)交易中心可以采取會(huì)員制，通過(guò)礦業(yè)權(quán)交易中心轉(zhuǎn)讓礦業(yè)權(quán)的交易雙方必須是該交易中心的會(huì)員。這些礦業(yè)權(quán)交易中心可以收集作為會(huì)員的礦業(yè)權(quán)交易一方在過(guò)往交易活動(dòng)中是否誠(chéng)信的信息并把它提供給同樣作為會(huì)員的潛在交易另一方，也就是說(shuō)，交易中心承擔(dān)會(huì)員聲譽(yù)信息記錄與發(fā)送的服務(wù)功能，以起到便利礦業(yè)權(quán)交易雙方聲譽(yù)信息傳遞的作用，這有利于減少交易雙方的機(jī)會(huì)主義行為，降低礦業(yè)權(quán)交易費(fèi)用[9]。進(jìn)一步，在交易中心內(nèi)部成立專(zhuān)門(mén)的仲裁機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)會(huì)員之間交易糾紛的裁決。所有交易中心的潛在會(huì)員在成為會(huì)員前必須簽署一項(xiàng)協(xié)議，即他們同意把所有的會(huì)員之間的礦業(yè)權(quán)交易糾紛提交給交易中心仲裁。交易中心的仲裁機(jī)構(gòu)可以開(kāi)出若干的罰金(比如可高達(dá)交易數(shù)額的10%)，并能暫停一位會(huì)員若干時(shí)間(比如1年)的交易權(quán)利。最后，交易中心的仲裁機(jī)構(gòu)有權(quán)力把一名會(huì)員從交易中心除名。這樣，礦業(yè)權(quán)交易中心就提供了有組織的私序，不僅降低了礦業(yè)權(quán)交易合約達(dá)成之后的交易費(fèi)用，而且通過(guò)預(yù)期合約達(dá)成之后的交易費(fèi)用的降低，抑制了礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓人合約達(dá)成前的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)，從而降低了簽訂礦業(yè)權(quán)交易合約前的考察費(fèi)用以及達(dá)成交易合約的簽約費(fèi)用?？傊V業(yè)權(quán)交易中心新的角色定位能夠更大程度地降低礦業(yè)權(quán)交易費(fèi)用，促進(jìn)礦業(yè)權(quán)市場(chǎng)的發(fā)展與完善。

5 結(jié)語(yǔ)

黨的十八屆三中全會(huì)提出要使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，但如何使礦業(yè)權(quán)市場(chǎng)在礦業(yè)權(quán)、從而在礦產(chǎn)資源的配置中起決定性作用，一直是政府、業(yè)界和學(xué)界共同關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。近年來(lái)，為了促進(jìn)礦業(yè)權(quán)市場(chǎng)的發(fā)展，國(guó)土資源部在礦業(yè)權(quán)有形市場(chǎng)建設(shè)及交易規(guī)則的規(guī)范方面做了不少的工作。2010年9月，國(guó)土資源部發(fā)布了《關(guān)于建立健全礦業(yè)權(quán)有形市場(chǎng)的通知》。此后，我國(guó)的礦業(yè)權(quán)有形市場(chǎng)建設(shè)加速，目前全國(guó)省市兩級(jí)礦業(yè)權(quán)市場(chǎng)體系初步形成，礦業(yè)權(quán)的出讓、轉(zhuǎn)讓一律在交易機(jī)構(gòu)中進(jìn)行公示和公開(kāi)交易。為了實(shí)現(xiàn)礦業(yè)權(quán)市場(chǎng)交易的公開(kāi)、公平、公正，2011年12月，國(guó)土資源部又印發(fā)了《礦業(yè)權(quán)交易規(guī)則(試行)》。這些舉措有利于減少或避免暗箱操作，降低政府的委托代理費(fèi)用。但如果礦業(yè)權(quán)交易機(jī)構(gòu)僅僅只是進(jìn)行公示和公開(kāi)交易的場(chǎng)所，由礦業(yè)權(quán)及其交易特殊性所導(dǎo)致的高昂交易費(fèi)用并不會(huì)顯著降低。因此，礦業(yè)權(quán)有形市場(chǎng)的建立和交易規(guī)則的規(guī)范，并不能解決礦業(yè)權(quán)市場(chǎng)發(fā)展所面臨的深層次問(wèn)題。

為此，我們需要擴(kuò)展礦業(yè)權(quán)交易機(jī)構(gòu)(即礦業(yè)權(quán)交易中心)的職能，使其不僅成為進(jìn)行礦業(yè)權(quán)公示和公開(kāi)交易的場(chǎng)所，而且使其承擔(dān)會(huì)員聲譽(yù)信息記錄與發(fā)送的功能，以便利礦業(yè)權(quán)交易雙方聲譽(yù)信息的傳遞。更重要的是，在交易中心內(nèi)部需要成立專(zhuān)業(yè)的仲裁機(jī)構(gòu)(當(dāng)然，這需要我國(guó)仲裁法的修改與完善)，負(fù)責(zé)會(huì)員提交的礦業(yè)權(quán)交易糾紛的裁決，使礦業(yè)權(quán)交易中心成為有組織私序的來(lái)源。只有這樣，才能更好地發(fā)揮礦業(yè)權(quán)交易中心的作用，降低礦業(yè)權(quán)交易費(fèi)用，活躍礦業(yè)權(quán)交易，從而促進(jìn)礦業(yè)權(quán)市場(chǎng)的發(fā)展與完善。

[1] 晏波.礦業(yè)權(quán)不同轉(zhuǎn)讓方式比較[J].中國(guó)礦業(yè)，2008，17(5)：9-12.

[2] [美]迪克西特.鄭江淮等，譯.法律缺失與經(jīng)濟(jì)學(xué)：可供選擇的經(jīng)濟(jì)治理方式[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007：28.

[3] 李艷東，鄭江淮.私序的功能與轉(zhuǎn)型——一個(gè)述評(píng)[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2007(1)：64-70.

[4] 晏波.私序及其對(duì)礦業(yè)權(quán)市場(chǎng)發(fā)展和完善的作用[J].中國(guó)礦業(yè)，2014，23(12)：1-5.

[5] [美]阿夫納·格雷夫.鄭江淮等譯.大裂變——中世紀(jì)貿(mào)易制度比較和西方的興起[M].北京：中信出版社，2008：42-63.

[6] Bernstein，Lisa.Private commercial law in the cotton industry:creating cooperation through rules，norms，and institutions[J].Michigan Law Review，2001，99：1724-1788.

[7] 譚兵.中國(guó)仲裁制度的改革與完善[M].北京：中國(guó)人民出版社，2005：38-39.

[8] Bernstein，Lisa.Opting out of the legal system:extralegal contractual relations in the diamond industry[J].Journal of Legal Studies，1992，21:115-157.

[9] 晏波.礦業(yè)權(quán)交易效率與礦業(yè)權(quán)交易中心角色定位[J].中國(guó)礦業(yè)，2009，18(1)：25-28.

2014年我國(guó)采礦業(yè)對(duì)外直接投資額193.3億美元

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2月26日發(fā)布的《2014年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，去年全年非金融領(lǐng)域?qū)ν庵苯油顿Y額6321億元，按美元計(jì)價(jià)為1029億美元，比2013年增長(zhǎng)14.1%。其中，采礦業(yè)對(duì)外直接投資額193.3億美元，約占全部對(duì)外直接投資額的18.8%，比2013年下降4.1%。

上述統(tǒng)計(jì)公報(bào)顯示，2014年我國(guó)原煤產(chǎn)量38.7億t，比2013年下降2.5%，原油產(chǎn)量2.11億t，增長(zhǎng)0.7%，天然氣產(chǎn)量1301.6億m3，增長(zhǎng)7.7%。初步核算，2014年我國(guó)能源消費(fèi)總量42.6億t標(biāo)準(zhǔn)煤，比2013年增長(zhǎng)2.2%。其中，煤炭消費(fèi)量下降2.9%，原油消費(fèi)量增長(zhǎng)5.9%，天然氣消費(fèi)量增長(zhǎng)8.6%。煤炭消費(fèi)量占能源消費(fèi)總量的66%，水電、風(fēng)電、核電、天然氣等清潔能源消費(fèi)量占能源消費(fèi)總量的16.9%。

Mining arbitration system and the improving of mineral rights market

YAN Bo

(School of Humanities and Economic management，China University of Geosciences (Beijing)，Beijing 100083，China)

Most important mineral rights and its transactions usually have characteristics different from ordinary goods and its transactions.The high transaction costs caused by the characteristics hinder the transaction of mineral rights，which is not conducive to the market to play a decisive role in allocating mineral rights.Reducing trade disputes of mineral rights and improving the efficiency of adjudicating trade disputes are important ways to reduce the transaction costs of mineral rights.On the basis of elaborating the three kinds of information involved in trading contracts，this paper analyzes the advantages of professional arbitration institutions of mineral rights trading dispute over the court in adjudicating trading disputes of mineral rights，reveals the reasons for the lack of professional arbitration institutions of mineral rights trading dispute in China today，suggests that the professional arbitration institutions of mineral rights trading dispute should be established in the mineral rights trading center after Chinese arbitration law is revised and improved.

private ordering; public ordering;arbitration; mineral rights trading center

2014-11-05

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)資金資助(編號(hào)：265201-1276)

晏波(1968-)，男，博士，副教授，主要從事宏微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等的教學(xué)與研究工作。E-mail：yanb@cugb.edu.cn。

F407.1

A

1004-4051(2015)03-0017-04