佟 赤 郭軍強 馬亞楠
秩和比法綜合評價2013年我國健康教育專業(yè)機構服務情況
佟 赤1郭軍強1馬亞楠2
健康教育是通過有計劃、有組織的信息傳播和行為干預,幫助個人和群體掌握衛(wèi)生保健知識,樹立健康觀念,自愿采納有利于健康的行為和生活方式的教育活動與過程。健康教育的核心是消除或減輕影響健康的危險因素,預防疾病,促進健康,提高生活質量。
為了綜合評價我國各省健康教育專業(yè)機構服務開展情況,本研究應用秩和比法對2013年全國各省區(qū)健康教育專業(yè)機構服務開展情況進行綜合分析,判斷各省區(qū)健康教育工作開展情況的優(yōu)劣,為健康教育機構的建設與發(fā)展及行政部門決策提供參考依據(jù)。
1.資料
2013年各省健康教育專業(yè)機構開展服務情況資料來自《2014年中國衛(wèi)生和計劃生育統(tǒng)計年鑒》[1],主要指標包括:(1)健康教育服務情況,含技術咨詢與政策建議(次)、公眾健康教育活動(次)、與媒體合辦欄目(個)、與媒體合作播放信息(次);(2)傳播材料制作,含平面材料(萬份)、音像制品(萬份)、手機短信(萬條)、實物(萬個);(3)主辦網(wǎng)站(個);(4)健康教育培訓人次數(shù)。
2.方法
應用秩和比法綜合評價各省健康教育專業(yè)機構服務開展情況。該法已廣泛應用于醫(yī)療衛(wèi)生領域的多指標綜合評價、統(tǒng)計預報預測、統(tǒng)計質量控制等方面。具體計算過程借助SPSS 13.0及 Excel完成。
1.各省健康教育專業(yè)機構服務開展情況
2013年各省健康教育服務開展相關指標值見表1。X1~X10依次為:技術咨詢與政策建議(次)、公眾健康教育活動(次)、與媒體合辦欄目(個)、與媒體合作播放信息(次)、平面材料(萬份)、音像制品(萬份)、手機短信(萬條)、實物(萬個)、主辦網(wǎng)站(個)、健康教育培訓人次數(shù)。
2.秩和比分析
(1)編秩: 表1指標是健康教育服務開展情況的絕對數(shù),綜合評價時應考慮服務人口規(guī)模。故以表1數(shù)據(jù)除以各省的人口數(shù)所得數(shù)據(jù)作為評價指標。按省區(qū)市排各評價指標的秩次,評價指標均為正向指標,數(shù)值越高,表示工作質量越好。各指標從小到大編秩,指標值相同時,取平均秩。編秩結果見表2。
(2)計算秩和比并排序
余類推,結果列于表2倒數(shù)第2欄。根據(jù)各省RSR值,對各地健康教育工作排序。依據(jù)前述指標的排序方法可知,RSR值越大,該地健康教育工作開展越優(yōu)。由此可見,青海、內蒙古、寧夏、甘肅、陜西等地的健康教育工作較優(yōu),而天津、安徽、新疆則較劣。
(3)確定RSR的分布:根據(jù)RSR值大小,由小到大排序后,計算各組頻數(shù)f, 向下累計頻率Σf;確定各組RSR的秩次R及平均秩次,計算向下累計頻率:p= (R/n) ×100%,并求p所對應的概率單位值Probit,結果見表3。
(4)確定RSR的分布:以概率單位值Probit為自變量,RSR為應變量,求得直線回歸方程:RSR=-0.399+0.180Probit(F=671.632,P<0.01)。
(5)分檔排序:本研究根據(jù)實際情況,將健康教育工作質量分為好、良、一般、差四檔,根據(jù)RSR法分四檔的概率單位界值,算得RSR分檔界值,并依照各地的RSR值進行分檔排序,結果見表4。
*:按(1-1/4n)×100%估計
秩和比法綜合了多項評價指標的信息,反映了多個指標的綜合水平。此方法綜合能力強,可作為一個專門的綜合指標來進行統(tǒng)計分析,不引入主觀變量,克服了主觀定權的缺陷,可以進行分檔排序,消除異常值的干擾[2]。但該法也有不足的地方,指標值進行秩代換的過程中有可能會損失一些信息,導致對信息利用不完全,對離群值不敏感。
李侗桐等[3]研究結果顯示,接受過健康教育服務的不同戶籍類型、就業(yè)狀況、文化程度及收入水平人群對健康教育服務的滿意度并無差別,可見在接受健康教育服務時,不同人群的需求不會影響服務質量的主觀感知。提示社區(qū)衛(wèi)生服務機構在開展健康教育服務時,服務質量不受目標人群和教育內容的影響。龐靜等[4]調查結果表明,全國各級健康教育機構中,省級機構設置已齊備,地市級機構設置有待完善,區(qū)縣級機構設置需要大力建設。本文應用秩和比法,對我國各省的健康教育工作進行綜合評價。結果顯示,西部地區(qū)評價等級較好,東部較發(fā)達地區(qū)評價等級反而一般,分析其原因,可能是由于本研究在對健康教育開展活動情況進行評價時,考慮了各省的人口數(shù)的緣故。所以一些東部經(jīng)濟發(fā)達省份由于其人口基數(shù)大,評價結果并不靠前,而西部地區(qū)由于其人口相對少,評價結果相對靠前。這也提示我們健康教育工作更應該在人口密度較大的地區(qū),尤其是區(qū)縣級機構進一步加強。
[1]國家衛(wèi)生和計劃生育委員會.2014年中國衛(wèi)生和計劃生育統(tǒng)計年鑒.北京:中國協(xié)和醫(yī)科大學出版社,2014:193-196.
[2]馮欣,袁兆康,王希,等. 加權秩和比法綜合評價健康教育機構服務能力現(xiàn)況.中國健康教育,2013, 29(2):147-149.
[3]李侗桐,韓靜,吳志軍,等.影響健康教育服務均等化的社會因素研究.中國全科醫(yī)學,2013,16(11A):3665-3667.
[4]龐靜,魏南方,黃相剛,等.2011年全國健康教育機構傳播材料制作狀況分析.中國預防醫(yī)學雜志,2014,15(2):143-147.
(責任編輯:鄧 妍)
1.中國醫(yī)科大學繼續(xù)教育(成人教育)學院(110001)
2.中國醫(yī)科大學衛(wèi)生統(tǒng)計教研室