馬云與馬化騰的“支付戰(zhàn)”纏斗正酣之時(shí)，3月13日，央行下發(fā)緊急文件《中國(guó)人民銀行支付結(jié)算司關(guān)于暫停支付寶公司線(xiàn)下條碼（二維碼）支付等業(yè)務(wù)意見(jiàn)的函》，暫停了支付寶、騰訊的虛擬信用卡產(chǎn)品。很快，市場(chǎng)上又傳出包括“個(gè)人支付賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬單筆不超過(guò)1000元，年累計(jì)不能超過(guò)1萬(wàn)元”等內(nèi)容的相關(guān)管理辦法征求意見(jiàn)稿。

央行的接連出手，猶如一枚重磅炸彈，在互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)掀起驚濤駭浪。3月18日，支付寶在其官微上聲明，“征求意見(jiàn)稿屬于草案……并未正式頒布，更沒(méi)有實(shí)施。

面對(duì)外界質(zhì)疑，19日，央行召集部分機(jī)構(gòu)和學(xué)者座談，并透露《支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》短時(shí)間內(nèi)不會(huì)發(fā)布實(shí)施。而此前被叫停的虛擬信用卡和二維碼支付將在第三方認(rèn)證安全后放行。

“寶寶軍團(tuán)”何去何從？一場(chǎng)硝煙彌漫的輿論戰(zhàn)已然拉開(kāi)。

應(yīng)對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)需要“適度干預(yù)”？

據(jù)《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》稱(chēng)，19日專(zhuān)家和媒體座談會(huì)上，央行對(duì)近期暫停虛擬信用卡、線(xiàn)下二維碼以及上述《辦法》一一釋疑。

早在3月14日，央行支付結(jié)算司副司長(zhǎng)周金黃作出合理解釋?zhuān)摂M信用卡已突破現(xiàn)有信用卡業(yè)務(wù)模式，在落實(shí)客戶(hù)身份識(shí)別義務(wù)、保障客戶(hù)信息安全等方面尚待進(jìn)一步研究。

“因?yàn)椴荒苊婧?，這動(dòng)搖了金融賬戶(hù)實(shí)名制的根基。”3月19日的專(zhuān)家座談會(huì)上，央行官員重申了這一原因。

正如一位股份行信用卡負(fù)責(zé)人所言，風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)自于提交辦卡申請(qǐng)環(huán)節(jié)，傳統(tǒng)方式是要提供紙質(zhì)版且?guī)П救撕炞值纳暾?qǐng)表，以確保是本人行為。但網(wǎng)絡(luò)信用卡可以通過(guò) 網(wǎng)絡(luò)（或微信等APP入口）提交申請(qǐng)，這樣就存在假冒他人身份申請(qǐng)信用卡的風(fēng)險(xiǎn)，而銀行如果沒(méi)有安排后續(xù)身份驗(yàn)證，存在潛在風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)于阿里巴巴和騰訊所關(guān)注的虛擬信用卡是否可以重啟的問(wèn)題，央行座談會(huì)上給出明確回答：這需要和線(xiàn)下信用卡監(jiān)管規(guī)則上實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，可以考慮把虛擬信用卡理解為“弱實(shí)名信用卡”，在功能和金額上加以限制，以防范洗錢(qián)和造假風(fēng)險(xiǎn)。

相較虛擬信用卡，影響面更大的舉措是央行暫停線(xiàn)下二維碼業(yè)務(wù)。央行在座談會(huì)上表示，已經(jīng)關(guān)注到各地出現(xiàn)的二維碼支付詐騙案件，央行堅(jiān)定地認(rèn)為二維碼支付“有很大技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)”。

中國(guó)銀聯(lián)風(fēng)險(xiǎn)專(zhuān)家王宇這樣解讀：“借助二維碼技術(shù)將線(xiàn)下刷卡支付轉(zhuǎn)換為線(xiàn)上交易，是將低風(fēng)險(xiǎn)交易轉(zhuǎn)為高風(fēng)險(xiǎn)交易。條碼支付設(shè)備與POS專(zhuān)用設(shè)備相比，缺乏起碼的交易信息技術(shù)保障，無(wú)法保障交易賬戶(hù)的安全性和交易的真實(shí)性，容易引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，而且一旦風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，還無(wú)法追查?！?img src="https://cimg.fx361.com/images/2018/03/01/pepo201404pepo20140414-1-l.jpg" style=""/>

而引發(fā)市場(chǎng)更大震蕩的，是《支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》第三版征求意見(jiàn)稿。該征求意見(jiàn)稿擬要求個(gè)人支付賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬單筆不超過(guò)1000元，年累計(jì)不能超過(guò)1萬(wàn)元。消費(fèi)方面，個(gè)人單筆消費(fèi)不得超過(guò)5000元，月累計(jì)不能超過(guò)1萬(wàn)元。

“如何把住產(chǎn)業(yè)發(fā)展大方向，平衡產(chǎn)業(yè)各方利益是關(guān)鍵?！币晃谎胄袃?nèi)部人士坦言，丟給市場(chǎng)最簡(jiǎn)單，但卻需忍受市場(chǎng)失效時(shí)的種種弊端，忍受市場(chǎng)自我修正所經(jīng)歷的漫長(zhǎng)與疼痛。此時(shí)需要相信市場(chǎng)最終會(huì)走向符合產(chǎn)業(yè)發(fā)展整體利益的信念和定力。

“政府干預(yù)的適度性，需要決策者的智慧，也需要產(chǎn)業(yè)各方的大局意識(shí)。此二者缺一不可?！鄙鲜鋈耸空f(shuō)。

限令是改革倒退嗎？

3月19日下午，華遠(yuǎn)地產(chǎn)董事長(zhǎng)任志強(qiáng)發(fā)布微博炮轟央行對(duì)支付工具采取限額的征求意見(jiàn)稿。任志強(qiáng)在其微博中稱(chēng)，央行直接限額某支付工具，這也許是改革倒退的典型。不但是對(duì)市場(chǎng)交易規(guī)模的限制，也是對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的限制，更是對(duì)人權(quán)，對(duì)人行使財(cái)產(chǎn)權(quán)利的限制。

“每筆交易千元的限制，也太看不起小商戶(hù)的交易能力和消費(fèi)者的消費(fèi)潛力了。央行應(yīng)監(jiān)管什么？無(wú)論怎么爭(zhēng)，都輪不上政府直接干預(yù)老百姓口袋里自己的錢(qián)如何花?！比沃緩?qiáng)在微博中稱(chēng)。

任志強(qiáng)還在另一條微博中指責(zé)官員“用公權(quán)捍衛(wèi)私利”，他寫(xiě)到，“當(dāng)年央行支持民間用創(chuàng)新科技手段打破銀聯(lián)壟斷和服務(wù)極差的兩位官員，都到銀聯(lián)當(dāng)了官。屁股一換位，如今成了民間金融創(chuàng)新的死敵?！?/p>

無(wú)獨(dú)有偶，中國(guó)國(guó)際金融有限公司也認(rèn)為，央行的解釋是二維碼應(yīng)用于支付領(lǐng)域有關(guān)技術(shù)、終端安全標(biāo)準(zhǔn)不明確，相關(guān)支付指令驗(yàn)證方式的安全性尚存質(zhì)疑。

但我們理解，在傳統(tǒng)的線(xiàn)下收單業(yè)務(wù)模式中，發(fā)卡行、收單行（主要是銀行、銀聯(lián)商務(wù)和第三方支付企業(yè)）、銀聯(lián)按照7：2：1的方式分成；而在線(xiàn)上收單模式中，刷卡手續(xù)費(fèi)僅有發(fā)卡行和收單行（主要是第三方支付企業(yè)），銀聯(lián)完全被架空。而二維碼等支付方式本質(zhì)上是用線(xiàn)上的方式來(lái)做線(xiàn)下的收單業(yè)務(wù)，銀聯(lián)的利益受到極大損害。

對(duì)此，財(cái)經(jīng)評(píng)論人朱達(dá)志則從市場(chǎng)需要角度出發(fā)，質(zhì)疑央行當(dāng)前草案通過(guò)的可能性。他在《中國(guó)青年報(bào)》發(fā)表題為《支付寶們打壓得了嗎？》的評(píng)論文章，作了兩個(gè)反問(wèn)：

“今年的政府工作報(bào)告明確提出要深化金融體制改革，‘促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展，完善金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制……讓金融成為一池活水。有專(zhuān)家認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)金融是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)的靈魂，是金融革命3.0，它必將不斷改寫(xiě)傳統(tǒng)金融的歷史。誠(chéng)然，互聯(lián)網(wǎng)金融為個(gè)人、企業(yè)、地區(qū)和行業(yè)帶來(lái)的產(chǎn)業(yè)價(jià)值無(wú)可限量——它不但免卻了傳統(tǒng)交易中的巨額成本，而且還填補(bǔ)了傳統(tǒng)交易中的大量空白，并且促進(jìn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)更新轉(zhuǎn)型，促進(jìn)產(chǎn)品、技術(shù)、資本和人才深度融合。這種勢(shì)不可擋的趨勢(shì)，靠一紙限制交易的政令（姑且假定它木已成舟了吧），扼殺得了嗎？”

而更為冷靜的觀點(diǎn)來(lái)自媒體，《第一財(cái)經(jīng)周刊》評(píng)論道：安全問(wèn)題，本應(yīng)在這種激活市場(chǎng)、攪動(dòng)行業(yè)變革的氛圍下依靠傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)和互聯(lián)網(wǎng)公司共同解決，但央行一紙禁令，卻意外中斷了這個(gè)過(guò)程——其實(shí)，在創(chuàng)新中產(chǎn)生的失誤，也只有在創(chuàng)新中才能解決。試錯(cuò)是創(chuàng)新的一部分。在這個(gè)時(shí)代，因噎廢食最不可取。endprint